Kann auch jemand Angaben zum Spielreiz !!! dieses Spieles machen ?
Gruss
Sven
Sword o Rome GMT
-
Frank
Re: Sword o Rome GMT
Sven schrieb:
>
> Kann auch jemand Angaben zum Spielreiz !!! dieses Spieles
> machen ?
noch nicht wirklich, weil ich bisher nur die anleitung gelesen und das spielmaterial begutachtet habe, aber mein eindruck ist bisher durchweg positiv. ich denke, wer hannibal oder paths of glory mochte, wird auch sword of rome mögen.
ansonsten guckst du hier :
http://www.boardgamegeek.com/game/7480
auch dort fast nur lobenswertes...
frank
>
> Kann auch jemand Angaben zum Spielreiz !!! dieses Spieles
> machen ?
noch nicht wirklich, weil ich bisher nur die anleitung gelesen und das spielmaterial begutachtet habe, aber mein eindruck ist bisher durchweg positiv. ich denke, wer hannibal oder paths of glory mochte, wird auch sword of rome mögen.
ansonsten guckst du hier :
http://www.boardgamegeek.com/game/7480
auch dort fast nur lobenswertes...
frank
-
Marcus Segler
- Kennerspieler
- Beiträge: 209
Re: Sword o Rome GMT
> eindruck ist bisher durchweg positiv. ich denke, wer hannibal
> oder paths of glory mochte, wird auch sword of rome mögen.
mit solchen Äußerungen wäre ich vorsichtig.
Wer PoG mag muss noch lange nicht das deutlich daddeligere Hannibal mögen (und umgekehrt). Und ausserdem ist SoR als 2-4 Spieler Cosim konzipiert, wobei ich selbst noch nicht weiß ob es in allen Besetzungen einwandfrei funktioniert.
Bisher hab ich nur eine 2er gespielt und die war durchaus kurzweilig. In Mehrspielerpartien werden Verhandlungen dann eine deutlich größere Rolle spielen. Auch kann man erst in Mehrspielerpartie einige Karten sinnvoll als Events spielen.
Also abwarten und noch einige Partien spielen :-)
Re: Sword o Rome GMT
Hiho,
Ja, kann jemand: Absolut gut!
Würde min. 9 von 10 Punkten für den Spielreiz vergeben.
Wenn du Nappy (Napoleonic Wars) magst, wirst du SoR lieben.
Atti
Ja, kann jemand: Absolut gut!
Würde min. 9 von 10 Punkten für den Spielreiz vergeben.
Wenn du Nappy (Napoleonic Wars) magst, wirst du SoR lieben.
Atti
-
Ernst Knauth
Re: Sword o Rome GMT
Attila schrieb:
>
> Wenn du Nappy (Napoleonic Wars) magst, wirst du SoR lieben.
Ich selbst mag Napoleonic Wars sehr, liebe bis jetzt aber Sword of Rome nach bisher 6 Partien überhaupt nicht.
Beide Spiele haben m.E. nicht sehr viel gemeinsam.
Gruss
Ernst
>
> Wenn du Nappy (Napoleonic Wars) magst, wirst du SoR lieben.
Ich selbst mag Napoleonic Wars sehr, liebe bis jetzt aber Sword of Rome nach bisher 6 Partien überhaupt nicht.
Beide Spiele haben m.E. nicht sehr viel gemeinsam.
Gruss
Ernst
Re: Sword o Rome GMT
Ernst Knauth schrieb:
> Ich selbst mag Napoleonic Wars sehr, liebe bis jetzt aber
> Sword of Rome nach bisher 6 Partien überhaupt nicht.
> Beide Spiele haben m.E. nicht sehr viel gemeinsam.
Beide Spiele sind natürlich eigenständig. SoR hat aber schon einige gemeinsamkeiten wie Nappy und ist viel einfacher zu erlernen. Weniger spezialfälle, weniger unklare Regeln und übersichtlichere Karte (weil weniger Felder, was man durchaus auch als Nachteil sehen kann) - aber den vollen Spielspass! (Und das Kampfsystem gefällt mir auch besser :-) ).
Alle die ich kenne die Nappy spielen, finden SoR ziemlich gut!
Atti
> Ich selbst mag Napoleonic Wars sehr, liebe bis jetzt aber
> Sword of Rome nach bisher 6 Partien überhaupt nicht.
> Beide Spiele haben m.E. nicht sehr viel gemeinsam.
Beide Spiele sind natürlich eigenständig. SoR hat aber schon einige gemeinsamkeiten wie Nappy und ist viel einfacher zu erlernen. Weniger spezialfälle, weniger unklare Regeln und übersichtlichere Karte (weil weniger Felder, was man durchaus auch als Nachteil sehen kann) - aber den vollen Spielspass! (Und das Kampfsystem gefällt mir auch besser :-) ).
Alle die ich kenne die Nappy spielen, finden SoR ziemlich gut!
Atti
-
Michael Behr
Re: Sword o Rome GMT
Hallo Sven,
ein kleiner Hinweis: unter www. Spielbar.Com findest du im Downloadbereich eine Spielehilfe zu Sword of Rome und eine Überstzung zu sämtlichen Karten!
Viel Spass
Michael
ein kleiner Hinweis: unter www. Spielbar.Com findest du im Downloadbereich eine Spielehilfe zu Sword of Rome und eine Überstzung zu sämtlichen Karten!
Viel Spass
Michael
-
Ernst Knauth
Re: Sword o Rome GMT
Attila schrieb:
>
> (Und das Kampfsystem gefällt mir auch besser :-) ).
Gerade das Kampfsystem finde ich bei Sword of Rome völlig daneben.
Ich weiß nicht, was gut daran sein soll, wenn man durch ein oder zwei unglückliche Würfelergebnisse praktisch sein ganzes Volk verlieren kann.
Auf diese Weise endeten alle unserer bisher 6 Partien, was für mich recht unbefriedigend war.
> Alle die ich kenne die Nappy spielen, finden SoR ziemlich gut!
Alle meine bisherigen SoR-Mitspieler fanden beim Kampfsystem und bei der Bestimmung der Verluste den Zufall viel zu dominierend. Wenn die Regeln diesbezüglich nachgebessert werden, kann m.E. durchaus noch ein passables Spiel draus werden.
Ernst
>
> (Und das Kampfsystem gefällt mir auch besser :-) ).
Gerade das Kampfsystem finde ich bei Sword of Rome völlig daneben.
Ich weiß nicht, was gut daran sein soll, wenn man durch ein oder zwei unglückliche Würfelergebnisse praktisch sein ganzes Volk verlieren kann.
Auf diese Weise endeten alle unserer bisher 6 Partien, was für mich recht unbefriedigend war.
> Alle die ich kenne die Nappy spielen, finden SoR ziemlich gut!
Alle meine bisherigen SoR-Mitspieler fanden beim Kampfsystem und bei der Bestimmung der Verluste den Zufall viel zu dominierend. Wenn die Regeln diesbezüglich nachgebessert werden, kann m.E. durchaus noch ein passables Spiel draus werden.
Ernst
-
sven
Re: Sword o Rome GMT
Danke Michael, die hatte ich schon gefunden !
Spielbar.com ist ohnehin die beste "Support-Seite" im Netz !
Sven
Spielbar.com ist ohnehin die beste "Support-Seite" im Netz !
Sven
-
Chris
Re: Sword o Rome GMT
Hallo Ernst und Attila !
Ich kann Euch beide verstehen - als begeisteter Nappy-Spieler hat mir auch "SoR" gut gefallen. Aber aufgrund des hohen Glücksanteiles (bei 3 Würfeln sind die Modifikatoren, meist zw. 1-3, zu gering - ferner haben manche Karten, mehr noch als bei Nappy, sehr drastische Auswirkungen) finde ich es auch "nur" gut und eben nicht sehr gut (wie Nappy).
Spaß macht`s aber alle Mal u. "SoR" ist auch für Anfänger, die mit dem Spielsystem vertraut werden sollen, sehr gut geeignet.
Gruß, Christian (freut sich schon auf "Wellington" von GMT)
Ich kann Euch beide verstehen - als begeisteter Nappy-Spieler hat mir auch "SoR" gut gefallen. Aber aufgrund des hohen Glücksanteiles (bei 3 Würfeln sind die Modifikatoren, meist zw. 1-3, zu gering - ferner haben manche Karten, mehr noch als bei Nappy, sehr drastische Auswirkungen) finde ich es auch "nur" gut und eben nicht sehr gut (wie Nappy).
Spaß macht`s aber alle Mal u. "SoR" ist auch für Anfänger, die mit dem Spielsystem vertraut werden sollen, sehr gut geeignet.
Gruß, Christian (freut sich schon auf "Wellington" von GMT)
-
Jürgen Karla
- Kennerspieler
- Beiträge: 725
- Kontakt:
Re: Sword o Rome GMT
Danke!
Viele Grüße
Jürgen Karla
...der sein Tagwerk damit als geschafft betrachtet und nun ins Bett geht... ;-)
http://www.spielbar.com
Rezensionen - Downloads - Spielephotos
Viele Grüße
Jürgen Karla
...der sein Tagwerk damit als geschafft betrachtet und nun ins Bett geht... ;-)
http://www.spielbar.com
Rezensionen - Downloads - Spielephotos
Re: Sword o Rome GMT
Chris schrieb:
> Ich kann Euch beide verstehen - als begeisteter Nappy-Spieler
> hat mir auch "SoR" gut gefallen. Aber aufgrund des hohen
> Glücksanteiles (bei 3 Würfeln sind die Modifikatoren, meist
> zw. 1-3, zu gering - ferner haben manche Karten, mehr noch
> als bei Nappy, sehr drastische Auswirkungen) finde ich es
> auch "nur" gut und eben nicht sehr gut (wie Nappy).
So ganz kann ich das nicht nachvollziehen - bei Nappy kann man genausogut eine vollausgestattete Armee gegen ein paar verkrümelte Truppen vor die Wand setzen. Das man sein ganzes Volk in einem Kampf verliert ist ziemlich unwahrscheinlich bis unmöglich, denn max. kann man 9 Treffer einstecken: 3 mal "5" oder "6" und 3 mal "1". Wofür man bei Nappy 20 mal Würfel muss, würfelt man bei SoR *ein mal* mit 3 Würfeln - die Kämpfe bei Nappy nerven !
Und die Modifikatoren von "1-3" find ich nicht zu gering . Mir ist schon klar das jemand, der alles auf eine Karte setzt und alle seine Truppen zusammenzieht auch ziemlich böse reinfallen kann ... das ist die Sache mit dem Risikomanagment...
Mir gefällt SoR z.Zt besser als Nappy!
Atti
> Ich kann Euch beide verstehen - als begeisteter Nappy-Spieler
> hat mir auch "SoR" gut gefallen. Aber aufgrund des hohen
> Glücksanteiles (bei 3 Würfeln sind die Modifikatoren, meist
> zw. 1-3, zu gering - ferner haben manche Karten, mehr noch
> als bei Nappy, sehr drastische Auswirkungen) finde ich es
> auch "nur" gut und eben nicht sehr gut (wie Nappy).
So ganz kann ich das nicht nachvollziehen - bei Nappy kann man genausogut eine vollausgestattete Armee gegen ein paar verkrümelte Truppen vor die Wand setzen. Das man sein ganzes Volk in einem Kampf verliert ist ziemlich unwahrscheinlich bis unmöglich, denn max. kann man 9 Treffer einstecken: 3 mal "5" oder "6" und 3 mal "1". Wofür man bei Nappy 20 mal Würfel muss, würfelt man bei SoR *ein mal* mit 3 Würfeln - die Kämpfe bei Nappy nerven !
Und die Modifikatoren von "1-3" find ich nicht zu gering . Mir ist schon klar das jemand, der alles auf eine Karte setzt und alle seine Truppen zusammenzieht auch ziemlich böse reinfallen kann ... das ist die Sache mit dem Risikomanagment...
Mir gefällt SoR z.Zt besser als Nappy!
Atti
-
Ernst Knauth
Re: Sword of Rome GMT
Attila schrieb:
>
> So ganz kann ich das nicht nachvollziehen - bei Nappy kann
> man genausogut eine vollausgestattete Armee gegen ein paar
> verkrümelte Truppen vor die Wand setzen.
In TNW kannst Du mit einer kleinen Truppe auch nur entsprechend wenige Treffer setzen, ganz im Gegensatz zu SoR, wo die Trefferzahl nicht von der Truppengröße abhängt (wenn sie mindestens 3CU groß ist).
Eine grosse Armee kann man bei TNW schon mal verlieren, normalerweise aber nicht (fast) ein ganzes Volk wie bei SoR, was für diesen Spieler das Spiel letztlich beendet.
Außerdem ist es bei TNW wesentlich einfacher, sogleich verlorene Truppen wieder aufzubauen (bis zu 6 pro Phase). Bei SoR gibts nur 1 Combat Unit, und auch nur dann, wenn man noch eine 3er-Karte übrig hat, was meist nicht selbstverständlich ist.
Das heißt, Verluste wirken sich bei SoR viel verheerender aus als bei TNW, und sie sind viel schwieriger zu ersetzen.
> Das man sein ganzes
> Volk in einem Kampf verliert ist ziemlich unwahrscheinlich
> bis unmöglich, denn max. kann man 9 Treffer einstecken: 3 mal
> "5" oder "6" und 3 mal "1".
Was soll das? Du widersprichst Dir ja selbst:
In der ersten Runde hat
- der Rämer 12 CU
- der Gallier 12 CU
- der Etrusker 10 CU
- der Grieche 12 CU
Wie gesagt, 1-2 mal Würfelpech, und Dein Volk ist quasi nicht mehr existent.
Und das ist so "unwahrscheinlich bis unmöglich", daß es bei uns in 6 Partien sechs mal das Spiel beendet hat.
> Wofür man bei Nappy 20 mal
> Würfel muss, würfelt man bei SoR *ein mal* mit 3 Würfeln -
> die Kämpfe bei Nappy nerven !
Mich nicht :-)
> Und die Modifikatoren von "1-3" find ich nicht zu gering .
Modifikatoren von 1-3 findet sogar der Designer des Spiels als viel zu gering.
Deshalb geht er davon aus, daß normalerweise nur Kämpfe mit so starker Überlegenheit geführt werden, daß alleine ein Kampf-Modifikator von mindestens ca 7 erreicht wird (angeblich sei das historisch).
Das funktioniert aber natürlich nur, wenn sich alle daran halten. Wenn Mitspieler (wie auch Du, wenn ich das richtig verstanden habe), nur mit geringer Überlegenheit oder noch weniger angreifen, dann wird halt sofort ein pures Glücksspiel draus, ohne daß man was dagegen machen kann.
Es sei jedem gegönnt, dem eine solche Fun-Spielerei gefällt.
Meine Mitspieler und ich haben hier allerdings deutlich höhere Ansprüche.
Ich denke aber, daß jeder potentielle Käufer wissen sollte, auf was er sich einlässt. Irgendwelche Allgemeinplätze helfen da nunmal nicht weiter, deshalb sehe ich immer gerne Fakten, die bei einer Beurteilung helfen.
> Mir ist schon klar das jemand, der alles auf eine Karte setzt
> und alle seine Truppen zusammenzieht auch ziemlich böse
> reinfallen kann ... das ist die Sache mit dem
> Risikomanagment...
Immerhin ... :-)
Der Designer hat inzwischen auch erkannt, daß die tatsächlichen Verluste wohl doch zu heftig ausfallen können. Daher gibts neuerdings die optionale Regel, daß Verluste über vier keine echten Losses mehr sind, sondern nur displaced werden (wie Leader).
Ernst
>
> So ganz kann ich das nicht nachvollziehen - bei Nappy kann
> man genausogut eine vollausgestattete Armee gegen ein paar
> verkrümelte Truppen vor die Wand setzen.
In TNW kannst Du mit einer kleinen Truppe auch nur entsprechend wenige Treffer setzen, ganz im Gegensatz zu SoR, wo die Trefferzahl nicht von der Truppengröße abhängt (wenn sie mindestens 3CU groß ist).
Eine grosse Armee kann man bei TNW schon mal verlieren, normalerweise aber nicht (fast) ein ganzes Volk wie bei SoR, was für diesen Spieler das Spiel letztlich beendet.
Außerdem ist es bei TNW wesentlich einfacher, sogleich verlorene Truppen wieder aufzubauen (bis zu 6 pro Phase). Bei SoR gibts nur 1 Combat Unit, und auch nur dann, wenn man noch eine 3er-Karte übrig hat, was meist nicht selbstverständlich ist.
Das heißt, Verluste wirken sich bei SoR viel verheerender aus als bei TNW, und sie sind viel schwieriger zu ersetzen.
> Das man sein ganzes
> Volk in einem Kampf verliert ist ziemlich unwahrscheinlich
> bis unmöglich, denn max. kann man 9 Treffer einstecken: 3 mal
> "5" oder "6" und 3 mal "1".
Was soll das? Du widersprichst Dir ja selbst:
In der ersten Runde hat
- der Rämer 12 CU
- der Gallier 12 CU
- der Etrusker 10 CU
- der Grieche 12 CU
Wie gesagt, 1-2 mal Würfelpech, und Dein Volk ist quasi nicht mehr existent.
Und das ist so "unwahrscheinlich bis unmöglich", daß es bei uns in 6 Partien sechs mal das Spiel beendet hat.
> Wofür man bei Nappy 20 mal
> Würfel muss, würfelt man bei SoR *ein mal* mit 3 Würfeln -
> die Kämpfe bei Nappy nerven !
Mich nicht :-)
> Und die Modifikatoren von "1-3" find ich nicht zu gering .
Modifikatoren von 1-3 findet sogar der Designer des Spiels als viel zu gering.
Deshalb geht er davon aus, daß normalerweise nur Kämpfe mit so starker Überlegenheit geführt werden, daß alleine ein Kampf-Modifikator von mindestens ca 7 erreicht wird (angeblich sei das historisch).
Das funktioniert aber natürlich nur, wenn sich alle daran halten. Wenn Mitspieler (wie auch Du, wenn ich das richtig verstanden habe), nur mit geringer Überlegenheit oder noch weniger angreifen, dann wird halt sofort ein pures Glücksspiel draus, ohne daß man was dagegen machen kann.
Es sei jedem gegönnt, dem eine solche Fun-Spielerei gefällt.
Meine Mitspieler und ich haben hier allerdings deutlich höhere Ansprüche.
Ich denke aber, daß jeder potentielle Käufer wissen sollte, auf was er sich einlässt. Irgendwelche Allgemeinplätze helfen da nunmal nicht weiter, deshalb sehe ich immer gerne Fakten, die bei einer Beurteilung helfen.
> Mir ist schon klar das jemand, der alles auf eine Karte setzt
> und alle seine Truppen zusammenzieht auch ziemlich böse
> reinfallen kann ... das ist die Sache mit dem
> Risikomanagment...
Immerhin ... :-)
Der Designer hat inzwischen auch erkannt, daß die tatsächlichen Verluste wohl doch zu heftig ausfallen können. Daher gibts neuerdings die optionale Regel, daß Verluste über vier keine echten Losses mehr sind, sondern nur displaced werden (wie Leader).
Ernst
-
Sven
Re: Sword o Rome GMT
Bitte, Bitte !
Aber der Downloadbereich bei "Dir" ist mit
solchen Sachen wie zu Titan, Cold War, Full Metal Pl.,
u.s.w. wirklich fantastisch !
Sven
Aber der Downloadbereich bei "Dir" ist mit
solchen Sachen wie zu Titan, Cold War, Full Metal Pl.,
u.s.w. wirklich fantastisch !
Sven
Re: Sword of Rome GMT
Ernst Knauth schrieb:
> Ich denke aber, daß jeder potentielle Käufer wissen sollte,
> auf was er sich einlässt. Irgendwelche Allgemeinplätze helfen
> da nunmal nicht weiter, deshalb sehe ich immer gerne Fakten,
> die bei einer Beurteilung helfen.
Wobei du die Sache durch weglassen von Informationen natürlich geschickt Einseitig darstellst. Was du darstellst sind Extremfälle die eintreten KÖNNEN, aber der Normalfall sieht völlig anders aus.
Um mal Zahl zu liefern:
Die Wahrscheinlichkeit das jemand in einem Kampf 3 mal +5 würfelt liegt bei 3,7% - und 3 x "1"er sind immerhin 0,46% - Beides zusammen passiert mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,00017%.
Atti
> Ich denke aber, daß jeder potentielle Käufer wissen sollte,
> auf was er sich einlässt. Irgendwelche Allgemeinplätze helfen
> da nunmal nicht weiter, deshalb sehe ich immer gerne Fakten,
> die bei einer Beurteilung helfen.
Wobei du die Sache durch weglassen von Informationen natürlich geschickt Einseitig darstellst. Was du darstellst sind Extremfälle die eintreten KÖNNEN, aber der Normalfall sieht völlig anders aus.
Um mal Zahl zu liefern:
Die Wahrscheinlichkeit das jemand in einem Kampf 3 mal +5 würfelt liegt bei 3,7% - und 3 x "1"er sind immerhin 0,46% - Beides zusammen passiert mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,00017%.
Atti
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 24 Gäste