Conquest of the Empire vs. Struggle of Empires

[Chris]

Hallo Zusammen !

Hat jemand schon die Ausbauregel von Conquest of....... (von M. Wallace) verglichen mit der Regel zu Struggle of Empires (gleicher Autor) ? Ist die Regel und damit das Spiel nahezu identisch ? Ist Martin also nicht nur ein talentierter Spieleerfinder sondern auch ein talentierter Geschäftsmann ?

Wer kann Antworten auf all die Fragen geben ?

Spielerische Grüsse !

Chris

[Peter Gustav Bartschat]

Chris schrieb:
> Ist Martin also nicht nur ein talentierter
> Spieleerfinder sondern auch ein talentierter Geschäftsmann ?

Zumindest das will ich ihm und mir aufrichtig wünschen, weil es die Voraussetzung dafür ist, dass auch in den kommenden Jahren noch Spiele von ihm erhältlich sein werden.

Mit einem lieben Gruß
Gustav

[Attila]

Hiho,

Ich habe es mal überflogen und es hat durchaus Elemente aus Struggle of Empires. Es hat aber genauso Elemente aus Conquest of the Empire (bzw. "VII Caesars") - deswegen heisst es ja wohl auch Conquest of the Empire II. :-)

Ich würde es als "Conquest of the Empire" mit anleihen von "Struggles of the Empire" sehen. Keine Ahnung ob das zusammen passt.
Das System mit den Anführern ist wie im Original CotE geblieben, ersatzlos weggefallen sind Strassen und die Inflation. Der Kampf ist anders als bei CotE (und völlig anders wie bei SoE). DIe Bündnisse werden sind aus SoE entliehen, ebenso die Mechanik der Spielrunden.

Es sind noch weitere Anleihen von SoE gemacht worden, allerdings gibt es auch reichlich unterschiede.

Ich würde das ganze eher als weiterenwicklung von Conquest of the Empire sehen, als eine von SoE. (Und das soll es ja auch sein)

Atti

[Martin]

Ich habe die Regeln auch gelesen, und habe festgestellt, daß das Kampfsystem nahezu identisch ist zu Attack! (was ich persönlich gut finde). Da ich das alte CotE nicht kenne, kann ich weite Ähnlichkeiten und Unterschiede nicht beurteilen - insgesamt sieht es aber aus wie ein Glenn Drover-Design.
Mit Glenn Drovers Spielen habe ich bisher durchwachsene Erfahrungen gemacht - Sid Meier's Civilization fand ich unausgegoren und langweilig, Attack! finde ich vom Ansatz nett (vor allem das Kampfsystem...) aber an vielen Ecken nicht zu Ende gedacht, und Age of Mythology gefällt mir ganz gut (ein bißchen wie Puerto Rico, mit der Zusatzoption, daß man einfach mal dem Nachbarn das Dorf niederbrennen kann), wobei mir hier das Kampfsystem nicht zusagt.
Meine Erfahrung mit Eagle Games ist, daß sie exzellent aufgemachte Spiele mit toll designten Spielbrettern und Tonnen von Plastikminiaturen herstellen, dann aber ein mittelmäßiges Spieldesign dazu liefern. Genau diese Befürchtung habe ich hier auch - das Spiel ist immer noch von Glenn Drover, und soweit ich erkennen kann, hat es mit Martin Wallace nichts zu tun, außer daß ein paar Elemente von Struggle of Empires übernommen wurden.
Mein Ansatz wäre daher, wenn ich ein Wallace-Spiel haben will, dann kaufe ich mir auch ein Wallace-Spiel und nicht ein Drover-Spiel mit Wallace-Einfluß. Falls jemand CotE II testspielen sollte und seine Erfahrungen hier niederschreibt, lasse ich mich trotzdem gerne überzeugen, daß dies ein gutes Spiel ist, denn ich warte schon ziemlich lange darauf, daß Eagle es endlich einmal schafft, ein Spiel herauszubringen, daß sich genauso gut spielt, wie es aussieht.