Quebec - Eindrücke?

[Helby]

Hallo,

kann hier schon jemand seine Eindrücke zu Quebec schildern?
Von den Scouts ist es ja sehr gut bewertet worden (1,88), es fehlte leider nur eine Stimme um in die Auswertung zu kommen.

Das Spielbrett sieht für mich ja etwas gewöhnungsbedürftig aus, so dass ich mir von dem Spiel kaum eine Vorstellung machen kann, was und wo da etwas passiert.
Welchen Mechanismus hat das Spiel, hat es Glückskomponenten usw.?

Die spärlichen Infos auf BGG sind auch nicht so vielsagend, Außer einem kurzen Spielüberblick, ein paar Bilder und fremdsprachige Anleitungen ist dort weiter nichts zu finden.

Wann wird das Spiel in den Handel kommen?

Danke für Antworten,
Helby, der leider doch nicht auf die Messe konnte.

[Guido Heinecke]

Oho, mein Lieber, die deutschen Regeln bekommst Du hier: http://de.trictrac.net/news-quebec-die-spielregeln.php

[fohlenwolle]

Einige Freunde haben es auf der Messe gespielt. Das Urteil war sehr gespalten. Einigen war es deutlich zu glückslastig, die fühlten sich gespielt und hatten auf entscheidende Siegpunktaktionen keinen Einfluss. Diese Unausgewogenheit haben die anderen Spieler auch empfunden, fanden das aber ok. Bewertung wäre insgesamt eine 3 - bei Hall9000.

Die Grafik und das Handling sind nicht schön bis schlecht.

[pustetroll]

Haben wir das gleiche Spiel gespielt? In dem Quebec, das ich gespielt und verloren habe, gab es leider gar kein Glückselement. Und was denn für entscheidende Siegpunktaktionen?

Fragende Grüße

Andrea :-?

[waljonas]

Ich habe auch Quebec auf der Messe gespielt und werde es bestimmt noch einmal gern wieder mitspielen, da ich sowieso gern Mehrheitenspiele mag. Wer diese nicht mag, der wird sicherlich auch um Quebec einen Bogen machen. Die Grafik ist schon gewohnungsbedürftig (lila z.T.), jedoch nicht der Einheitsbrei.

[Aaron Kwok]

Wir haben das Spiel auf der Messe angetestet und uns hat es gut gefallen.

Im Prinzip is es ein Mehrheitenspiel. Die Spieler versuchen durch durch Einsatz von Einflusssteinen, die Mehrheiten in verschiedenen Bereichen zu erlangen (Politik, Wirtschaft, ect.)

Zwei Mechanismen waren dabei sehr interessant:
1) Die Aktionen, z.B. um die Einflusssteine zu erweben und ins Spielfeld zu bringen, sind mit verschiedenen Gebäuden verknüpft.
Jeder Spieler kann sich für den Bau eines Gebäude entscheiden. Wenn ein Mitspieler sich am Bau des Gebäudes beteiligt, kann er die entsprechende Aktion ausführen.
Baue ich aber selber an meinem Gebäude mit, darf ich die Gebäudeaktion nicht durchführen. Dafür bringt das Gebäude mir Siegespunkte, sobald es vollendet wird.

2) Die Bereiche (Politik, Wirtschaft, ect.) werden nacheinander gewertet. Wenn ich im Bereich (1) die Mehrheit hatte, darf ich die Hälfte meiner Einflusssteine in den Bereich (2) mitnehmen, wo sie dann wiederrum für die Wertung mitgezählt werden. Daher ensteht ein Run auf die vorderen Bereiche, da die dort eingesetzten Steine evtl. im nächsten Bereich wiederverwendet werden.

Wir empfanden das Spiel nicht als glückslastig. Es werden weder Karten gezogen noch wird gewürfelt. Alles lässt sich einigermaßen im voraus planen. Der einzige Unsicherheitsfakto ist der Mitspieler :wink:

Grafik ist m.E. eher schlicht und Thema wirkt sehr "aufgesetzt".

Solides Spiel, aber sicherlich kein Highlight der Messe.

-Aaron

[fohlenwolle]

wenn man auf mehrheiten in den eckfeldern spielt, kann es sehr leicht und schnell vorkommen, dass man ohne sich wehren zu können überboten wird und diese kettenreaktion sich auf die anderen eckfelder fortsetzt. dadurch profitieren wiederum spieler die auch nichts dafür können...usw. das ist ein sehr glückslastiges element, da man hierbei sehr viele punkte verlieren kann bzw. gewinnen kann - und das ohne selbst etwas dafür bzw. dagegen getan hat. das ist glücklich und ermuntert nicht zum erneuten spielen. nein, das spiel ist kein highlight der messe.

[Golbin]

Hallo Fohlenwolle,

mit Glück hat das nun überhaupt nichts zu tun, sondern mit Planung. Es gibt zwe GLückselemente in Quebec: Den Startaufbau und die 4 Ereignisse.

Wolfgang

[Rema]

Hallo,
wir haben das Spiel Quebec angespielt und uns hat es gut gefallen. Wir würden es sofort wieder spielen. Für mich zählt das Spiel zu den Highlights der Messe. Allerdings finde ich die Grafik etwas bunt. Aber das ist natürlich Geschmackssache.

Die Aussage "das spiel ist kein highlight der messe" zu treffen, ohne es gespielt zu haben, halte ich für sehr gewagt ... bzw. eigentlich sogar für frech. Genauso wie man nicht das Handling beurteilen kann, wenn man das Spiel nicht selbst gespielt hat.

Natürlich kann jeder seine eigene Meinung haben und Geschmäcker sind natürlich verschieden. Aber man sollte dies dann auch so schreiben.

mfg
Marco

[fohlenwolle]

sorry, NEIN! das hat sehr viel mit Glück zu tun, und wenig mit Planung!

[Achim Zänkert]

fohlenwolle schrieb:
>
> wenn man auf mehrheiten in den eckfeldern spielt, kann es
> sehr leicht und schnell vorkommen, dass man ohne sich wehren
> zu können überboten wird und diese kettenreaktion sich auf
> die anderen eckfelder fortsetzt. dadurch profitieren wiederum
> spieler die auch nichts dafür können...usw. das ist ein sehr
> glückslastiges element

Hallo,
ich habe das Spiel nicht gespielt, aber das Regelwerk studiert. Ich verstehe nicht, wie dritte Spieler von der Kettenreaktion zufällig profitieren können; nur wer Mehrheiten besitzt, nimmt seine Steine mit - die Reihenfolge der anderen zueinander kann sich doch dadurch nicht ändern?

Fragende Grüße
Achim Zänkert

[Golbin]

Hallo FOhlenwolle,

ein großgeschriebnes Nein ändert nichts an Sachverhalten, es drückt lediglich aus: "Ich muss Recht haben, aber mir fehlen Argumente." und bei solch einem Posting ist jede zusätzliche Äußerung reine Zeitverschwendung.

Wolfgang

[peer]

Hi,
Ich darf mal zitieren:
"wenn man auf mehrheiten in den eckfeldern spielt,"
muss man das tun oder wird das ausgewürfelt? Oder warum hat das nichts mit Planung zu tun?


"dadurch profitieren wiederum spieler die auch nichts dafür können"

Wieso können die nichts dafür? Planen die sowas nicht ein?

ciao
peer

[fohlenwolle]

stimmt, dein posting ist zeitverschwendung! es geht hier darum eindrücke zu schildern, und wenn du ein problem mit menen eindrücken hast hast du einfach pech gehabt. es ist sinnlos mit leuten wie dir zu diskutieren, denn du willst recht haben. dabei geht es nur um unterschiedliche empfindungen bzw. eindrücke zu einem spiel. spiel, nicht leben oder tod. schönen feiertag golbin!

[freak]

Aber ehrlich gesagt, verstehe ich auch hier nicht, wo das Glückselement liegen soll?
Von daher kann ich Goblins Einwand verstehen. Dein Eindruck, dass dir das Spiel nicht gefallen hat, ist ja okay.
Aber es als zu glückslastig hinzustellen, ist auch in meinen Augen falsch.

Ich kenne auch sonst keine Stimme, die behauptet, das Spiel wäre vom Glück gesteuert...

[Thomas O.]

fohlenwolle schrieb:
>
> stimmt, dein posting ist zeitverschwendung! es geht hier
> darum eindrücke zu schildern, und wenn du ein problem mit
> menen eindrücken hast hast du einfach pech gehabt. es ist
> sinnlos mit leuten wie dir zu diskutieren, denn du willst
> recht haben. dabei geht es nur um unterschiedliche
> empfindungen bzw. eindrücke zu einem spiel. spiel, nicht
> leben oder tod. schönen feiertag golbin!

Über Tatsachen (im Winter ist es in Deutschland im Durchschnit kälter als im Sommer) braucht man nicht diskutieren. Über Meinungen sehr wohl. Und dieses Forum steht für Diskussionen offen. Warum schreibts du deine Meinung, wenn du darübr nicht diskutieren willst?

[l8xx]

peer schrieb:
>
> Hi,
> Ich darf mal zitieren:
> "wenn man auf mehrheiten in den eckfeldern spielt,"
> muss man das tun oder wird das ausgewürfelt? Oder warum hat
> das nichts mit Planung zu tun?
>
>
> "dadurch profitieren wiederum spieler die auch nichts dafür
> können"
>
> Wieso können die nichts dafür? Planen die sowas nicht ein?

Du hast den richtigen Teil zitiert. Ich denke der Grund für die Meinungsverschiedenheit ist die Definition des Wortes Glück, bzw. fohlenwolle's Definition heißt wohl: Zu wenig planbar, weil von den Mitspielern abhängig. Eine
aAndere - eher anerkannte Definition - ist eher das Auswürfeln oder zufällige Ziehen von Karten.

Oder um die Meinungsverschiedenheit an einem anderen Spiel plastisch zu machen: Fohlenwolle würde Hol's der Geier wohl als reines Glücksspiel bezeichnen - völliges Chaos. Manch anderer vielleicht nicht, es wird ja nicht gewüfelt oder zufällige Karten gezogen (ok die Punkte Karten schon, aber lassen wir das mal beiseite). Nun, was stimmt jetzt also???

[fohlenwolle]

danke 18xx, das trift es sehr genau! ich konnte es nicht ganz in diese worte fassen. danke noch mal.

[fohlenwolle]

weil ich zu einer frage - von helby - meine eindrücke erzählen wollte.

[Helby]

...für eure Eindrücke, wird für mich also kein Blindkauf sondern werde es wohl mal irgendwo, irgendwann probieren müssen, da mich vor allem die Grafik abschreckt (den einen Proto mit den Hexfeldern fand ich ganz okay, aber die Kreise sind für mich nicht so dolle), da sollte dann das Spiel dahinter schon sehr gut sein.

Bei mir spielt das Auge sehr viel mit, weshalb ich schon Troyes und andere für gut befundene Spiele nicht habe.

Helby

[waljonas]

Hallo Helby,

obwohl das Cover von Quebec Schachtel echt toll aussieht. Zu Troyes - die Grafik ist zwar gewöhnungsbedürftig, passt aber gut zum Thema Mittelalter. Ich kann das Spiel echt empfehlen.

Grüße Waljonas

[Oliver K.]

Ganz einfach: Es kann kein Spieler von anderleuts Kettenreaktionen profitieren. Das Spiel hat KEINEN Glücksanteil, nur Strategie und Taktik. Man kann bestenfalls das Glück haben, das die Mitspieler von Strategie und Taktik keine Ahnung haben ;)