Erweiterung, Erweiterung der Erweiterung, ....

[Stephan Zimmermann]

Hallo alle,

sagt mal geht's Euch so wie mir? Könnt Ihr auch keine
Erweiterungen mehr sehen?

Irgendwie ist das doch jetzt schon zur Manie geworden zu jedem
halbwegs erfolgreichen Spiel eine Erweiterung zu bringen
(ich ignoriere mal Erweiterungen, die nur dazu dienen, dass mit
mehr Spielern gespielt werden kann).

Mir geht's dann meistens so - eine Version eines Spiels reicht mir aus.
Genau die eine (meist auch die erste) weil die einfach die beste ist.

Wenn mir das Spiel dann langweilig wird, dann spiel ich sicher _nicht_
eine andere Version (Erweiterung) davon, sondern viel lieber ein
ganz anderes Spiel.
Es gibt eh viel zu viele Spiele, die zu kurz kommen.

Wieso gibt es trotzdem zu so vielen Spielen Erweiterungen?
- bin ich so alleine mit meiner Einstellung?
- gibt es zu viele Sammler, die das dann einfach brauchen (ohne
es wirklich oft zu spielen?)
- ist das geniale Geschenk für Schenker, die sonst nicht wissen
was sie Spielern schenken sollen?
- ist das einfach ein leicht hergestelltes bzw. verkauftes Spiel?

Grüße, Stephan

[Michael Andersch]

Stephan Zimmermann schrieb:
>
> sagt mal geht's Euch so wie mir? Könnt Ihr auch keine
> Erweiterungen mehr sehen?

Nein. Das heisst: Doch, ich kann Erweiterungen noch sehen.

> Mir geht's dann meistens so - eine Version eines Spiels
> reicht mir aus.
> Genau die eine (meist auch die erste) weil die einfach die
> beste ist.

M.E. nicht unbedingt. Siedler mit Städte und Ritter oder El Grande mit König und Intrigant hat z.B. schon was.

> Es gibt eh viel zu viele Spiele, die zu kurz kommen.

Da hast Du allerdings recht.

> Wieso gibt es trotzdem zu so vielen Spielen Erweiterungen?

Weil' s ein Spiel ändert, aber nicht unbedingt für alle geeignet ist?
Weil man gesehen hat, dass sich das Grundspiel gut verkauft und man den fahrenden Zug noch ein bisschen anschieben möchte (was jetzt nicht negativ gemeint sein soll)?

> - bin ich so alleine mit meiner Einstellung?
> - gibt es zu viele Sammler, die das dann einfach brauchen
> (ohne es wirklich oft zu spielen?)

Keine Ahnung...

> - ist das geniale Geschenk für Schenker, die sonst nicht
> wissen was sie Spielern schenken sollen?

Das sicher nicht. Wenn ich nicht weiss, ob ich jemandem ein Spiel schenken kann (weil er's vielleicht schon haben könnte), dann weiss ich das ja auch von einer Erweiterung nicht.

> - ist das einfach ein leicht hergestelltes bzw. verkauftes
> Spiel?

Leichter verkauft: Mit hoher Wahrscheinlichkeit, wenn das Grundspiel gut ist.
Leichter hergestellt: Kann man m.E. nicht verallgemeinern. Mag manchmal zutreffen (bei der Carcassonne-Erweiterung z.B. hatte ich den Eindruck), manchmal auch nicht (Städte & Ritter). Getestet, gezeichnet etc. muss es ja in jedem Fall auch werden.

VG,
Micha

[Ralf Bielenberg]

Hallo Stephan,

nein, es geht mir nicht so, dass ich keine Erweiterungen mehr sehen kann. Die bereits von Michael genannten Erweiterungen geben den zugrundeliegenden Basisspielen ganz neue Impulse.
Ich möchte noch eine weitere Erweiterung nennen, die einem guten Spiel noch zusätzlich gut getan hat, die High Bohn Erweiterung zu Bohnanza. Zum gleichen Spiel ist aber auch eine Seefahrer-Erweiterung erschienen, die m.E. ohne zusätzlichen Spielreiz mit sich zu bringen, das sehr gute Grundspiel unnötig verkomplizierte.
So sehe ich eben bei manchen guten Erweiterungen schon ihre Daseinsberechtigung, bei anderen habe ich allerdings auch das Gefühl, dass man nur auf einer Erfolgswelle weiterschwimmen möchte.

Du schriebst, dass Dir genau die eine (meist auch die erste) Version reicht, weil die einfach die beste sei. Gerade in der von Michael angesprochenen Catan-Erweiterung Stäfte und Ritter ist es aber der Fall, dass in der Grundidee bereits mit beweglichen Rittern experimentiert wurde, diese aber, um eine die breite Masse ansprechendere Version auf den Markt zu bringen, weichen mussten. Die Erweiterung war also hier eigentlich die Verwirklichung der Urversion.

>Es gibt eh viel zu viele Spiele, die zu kurz kommen.

Da muss ich Dir allerdings leider Recht geben.

>Wieso gibt es trotzdem zu so vielen Spielen Erweiterungen?
>- bin ich so alleine mit meiner Einstellung?

Nein, viele teilen sicher Deine Einstellung, auch ich, trotz meiner Zeilen weiter oben, seufze manches Mal angesichts einer weiteren Erweiterung, da sie oft wirklich keinen Sinn machen.

- gibt es zu viele Sammler, die das dann einfach brauchen (ohne
es wirklich oft zu spielen?)

weiss ich nicht genau, könnte es mir aber vorstellen.

- ist das geniale Geschenk für Schenker, die sonst nicht wissen
was sie Spielern schenken sollen?

das glaube ich eher nicht.

- ist das einfach ein leicht hergestelltes bzw. verkauftes Spiel?

das wohl sicher. Und das sind dann auch meistens die Erweiterungen, auf die man verzichten kann und sollte.

Liebe Grüsse
Ralf

[Markus Barnick]

ich stimme dir da nicht ganz zu.

1. Zum einen muss ein Verlag erstmal ein Spiel so verkaufen, dass es möglichst oft verkauft wird - also so von 3- 5 Leute oder 2-4. Wenns dann läuft, kann man ja auf 6 aufstocken,

2. Spiele wie die Siedler oder El Grande sind grad durch die Erweiterungen recht gut geworden. Ich spiel gern mal "Großinquisitor" oder "Grandissimo".
Grad durch die Erweiterung "König und Intrigant" ist das Spiel erst postspieltauglich geworden.

3. Freilich hast du auch irgendwo recht, wenn die 1000e Erweiterung von Bohnanza auf den Markt kommt, aber meistens ist es eben doch so, dass ein gutes Spiel dadurch noch besser wird. Und was wären wir ohne die zahllosen RoboRally-Boards oder Siedler-Kartenspiel-Erweiterungen aus dem Internet? ;-)

Ein gutes Spiel wird halt dadurch noch interessanter und lutscht sich nicht so schnell aus.

Markus
(ist sehr unglücklich darüber, dass sein treuster Mitspieler keine Kartenspiele mag und ein anderer treuer Mitspieler Deutschland wieder verlässt)

[Ernst Knauth]

Stephan Zimmermann schrieb:
>
> sagt mal geht's Euch so wie mir? Könnt Ihr auch keine
> Erweiterungen mehr sehen?
>
> Irgendwie ist das doch jetzt schon zur Manie geworden zu jedem
> halbwegs erfolgreichen Spiel eine Erweiterung zu bringen
> (ich ignoriere mal Erweiterungen, die nur dazu dienen, dass
> mit mehr Spielern gespielt werden kann).
>
> Mir geht's dann meistens so - eine Version eines Spiels reicht mir aus.
> Genau die eine (meist auch die erste) weil die einfach die beste ist.

Da bin ich absolut nicht Deiner Meinung.
Ich habe jede Menge Spiele, die ohne Erweiterungen nicht lange auskommen oder durch sie erst richtig gut oder auf Dauer interessant geworden sind.
Hier ist eine kleine Auswahl (die sich noch locker erweitern läßt):
Amigo: Bohnanza
Avalon Hill: ASL, Merchant of Venus, Speed Circuit, Win, Place & Show
Columbia: Victory
EON: Cosmic Encounter, Borderlands
Games Workshop: Talisman, Railway Rivals
GMT: SPQR, Alexander, Caesar
HiG: El Grande
Hartland: 1825, 1829, 1853
Kosmos: Siedler, Siedler Kartenspiel, Herr der Ringe
MB: Axis & Allies
WotC: Robo Rally

Hätten alle diese Spiele keine Expansions erhalten, wäre die Spiele-Landschaft um einiges ärmer. Also: immer her mit guten Erweiterungen (die schlechten werden sowieso liegen bleiben).

Ich denke, daß mit Erweiterungen kaum Geld zu verdienen ist (schon von der Auflage her). Ich sehe sie mehr als eine Art Dienst am Kunden. Und auf den möchte ich nicht verzichten ...

Gruss

Ernst

[Roland G. Hülsmann]

Zu einem Spiel, daß mir langweilig wird, würde ich niemals eine Erweiterung kaufewn. Warum das Leiden verlängern?

Zu einem Spiel, was mir gefällt, kaufe ich aber durchaus die Erweiterung, um von dem Guten noch mehr zu haben! Die Geschichte geht weiter. Warum auch nicht?

Die Erweiterungen würden nicht produziert werden, wenn es keinen Markt für sie gibt. Da es den Markt nun mal gibt, wäre es ziemlich dumm, die Erweiterungen nicht zu produzieren!

Gruß
Roland

[Marc Wickel]

> Wieso gibt es trotzdem zu so vielen Spielen Erweiterungen?

Ich würde vermuten, dass es z.T. die "Basisversion" eine abgespeckte "Vollversion" des Erfinders ist. Denn manchmal ist ein Spiel für 3-6 Spieler ausgelegt, aber durch Verzicht aufs Material für den 5. und 6. Spieler gehen die Materialkosten erstmal runter und das Spiel ist preiswerter.
Und wenn es dann sehr gut läuft, kann man ja noch die Reste des "Directors Cut" nachschieben.
Meines Wissens war "Siedler" ursprünglich für 6 Spieler ausgelegt gewesen, wurde dann aber aus Produktionskostengründen auf 4 Spieler reduziert.

[Gerhard Passler]

Hallo Markus!

> 2. Spiele wie die Siedler oder El Grande sind grad durch
> die Erweiterungen recht gut geworden. Ich spiel gern mal
> "Großinquisitor" oder "Grandissimo".
> Grad durch die Erweiterung "König und Intrigant" ist das
> Spiel erst postspieltauglich geworden.

Postspieltauglich?
Wie? El Grande - König u. Intrigant gibt es wirklich als Postspiel? :-?

Habe ich da als alter "Postspiel-Profi" :-D irgendwas nicht mitbekommen?

Vielleicht kannst Du mir weiterhelfen; in welchem (nicht kommerziellen) Postspielheft wird das Spiel angeboten?

Mit verwundertem Gruß

Gerhard (der gespannt auf Markus' Antwort wartet)

[Gerhard Passler]

Hallo Stephan!

100 % Zustimmung zu Deinem Beitrag!!

> sagt mal geht's Euch so wie mir? Könnt Ihr auch keine
> Erweiterungen mehr sehen?

Ich habe mir noch nie Erweiterungen zu den Spielen gekauft.
Ob Du's glaubst oder nicht: Ich habe mir nicht mal eine Erweiterung zu den Siedlern zugelegt. :cool:

> Mir geht's dann meistens so - eine Version eines Spiels
> reicht mir aus.
> Genau die eine (meist auch die erste) weil die einfach die
> beste ist.
> Wenn mir das Spiel dann langweilig wird, dann spiel ich
> sicher _nicht_
> eine andere Version (Erweiterung) davon, sondern viel
> lieber ein
> ganz anderes Spiel.

Genau!
... und wenn mir das Spiel schon ohne Erweiterung gut gefällt, dann brauche ich diese erst recht nicht.

> Es gibt eh viel zu viele Spiele, die zu kurz kommen.

Du hast leider vollkommen Recht!

> Wieso gibt es trotzdem zu so vielen Spielen Erweiterungen?
> - bin ich so alleine mit meiner Einstellung?

Wie Du siehst, bist Du nicht ganz allein. :-))

> - gibt es zu viele Sammler, die das dann einfach brauchen
> (ohne
> es wirklich oft zu spielen?)

Irgendwie bin ich ab und zu auch Sammler, aber Erweiterungen zählen ganz einfach nicht zu meinem Themengebiet. :-D

Mit "erweitertem" Gruß :-D

Gerhard

[Heinrich Glumpler]

Hi,

nehmen wir mal an, ein Spiel gefaellt mir echt gut. Wenn ich es jetzt sehr oft spiele, geht doch immer ein wenig vom Reiz des Neuen verloren und dann bin ich - wenn ich vom dem Spiel begeistert bin - doch recht dankbar fuer eine *gute* Erweiterung.
Roland sagte es schon: wenn ein Spiel erfolgreich ist, kommen die Erweiterungen - bei Kinofilmen ist das schon recht aehnlich (Alien 7?). Ich denke, der Markt reguliert sich hier - wie fast ueberall - von selbst.

Und ich schliesze mich Marc an - die erste Version eines Spieles ist vielleicht die abgespeckte Version, die sich aber aufgrund ihrer Einfachheit eventuell leichter verkauft als der "Hammer", den der Spielautor eigentlich rausbringen wollte - vielleicht es sie sogar nur ein "Testballon". Ich moechte jetzt *kein* persoenliches Beispiel geben, weil ich damit wieder an die "Werbe-Grenze" gehen wuerde ;-)

Gruesze!
Heinrich

[Manuel]

Wenn ich ein Spiel wirklich klasse finde, dann finde ich nichts schöner, als eine Erweiterung die mich dazu bringt das Spiel noch Mal wieder ganz neu zu entdecken.

Ich denke zum Beispiel an Chez Geek. Das Spiel ist zugegeben hier in Deutschland extrem teuer (aber ich habe mich bei Steve Jackson Games inzwischen daran gewöhnt), aber es ist mit jeder Erweiterung spaßiger und immer wieder interessanter geworden.

Ich warte schon sehnsüchtig auf die beiden nächsten Erweiterungen! Das ist auch das schöne daran, man kann die Vorfreude richtig genießen, wenn man schon ungefähr ahnt, was auf einen zukommt aber die Details erst erspielen darf.

take care
Manuel

[Ulrich Roth]

Hallo Stephan,

> sagt mal geht's Euch so wie mir? Könnt Ihr auch keine
> Erweiterungen mehr sehen?

Eine gewisse Grundskepsis (man könnte es auch Vorurteil nennen) ist sicher auch bei mir vorhanden. Aber wenn die Erweiterung zu einem Spiel ist, das ich mag, schaue ich sie mir immer sehr genau an...

> Irgendwie ist das doch jetzt schon zur Manie geworden zu jedem
> halbwegs erfolgreichen Spiel eine Erweiterung zu bringen

Manie klingt so irrational - aber Marktkalkül ist etwas sehr Rationales...

> (ich ignoriere mal Erweiterungen, die nur dazu dienen, dass
> mit mehr Spielern gespielt werden kann).

Da ist der Übergang aber oft fließend, siehe z.B. Carcassonne oder Robo Rally.
Im ersten Fall bin ich übrigens zu dem Schluss gekommmen, dass ich die Erweiterung nicht, im zweiten, dass ich sie unbedingt brauche...

> Mir geht's dann meistens so - eine Version eines Spiels
> reicht mir aus. Genau die eine (meist auch die erste) weil die einfach die
> beste ist.

Das ging mir bei den Siedlern so. Außer der Erweiterung für 5 und 6 Spieler hat mich das alles nicht mehr interessiert (am allerwenigsten die ganze Szenarien-Flut, weil ein nicht-variabler Spielplan m.E. ein Rückschritt hinter eine wesentliche Qualität des Originalspiels ist.

> Es gibt eh viel zu viele Spiele, die zu kurz kommen.

Das kannst du ganz laut sagen! :cry:

> Wieso gibt es trotzdem zu so vielen Spielen Erweiterungen?

Siehe oben; der Bedarf ist - ähnlich wie bei PC-Spielen - offenbar vorhanden.
Vielleicht hat das auch damit zu tun, dass so mancher Nichtsovielspieler und Nichtspielboxleser angesichts der verwirrenden Vielfalt in den Ladenregalen lieber zu etwas greift, was er schon kennt und gut findet, als mit etwas neuem ein Risiko einzugehen. Eigentlich ja auch eine vernünftige Haltung...

Was mich an der ganzen Thematik ernsthaft stört, ist nicht die Tatsache der Erweiterungen an sich (denn wenn die Spieleverlage prosperieren, soll es mir nur recht sein), sondern ein Detailaspekt:
Warum kann man nie, selbst im Falle "etablierter" Erweiterungen wie bei den Siedlern, Grundspiel und Erweiterung [b]zusammen in einer Schachtel[/b] zu einem angemessenen Preis (der meinetwegen auch die Summe der beiden abzüglich des eingesparten Verpackungsmaterials betragen darf) kaufen? :mad:
Im PC-Spiele-Bereich gibt es in dieser Hinsicht wesentlich mehr Flexibilität.

Grüße,
Ulrich

[Ronald Novicky]

Erweiterungen sind prinzipiell sinvoll, wenn sie das Grundspiel variieren oder verbessern. Und vor allem: Erweiterungen sind FREIWILLIG :-)
Keiner ist gezwungen, das Zeugs zu kaufen.

Wie Ernst schon angesprochen hat, gibt es für viele Spiele Erweiterungen, ohne diese das Grundspiel vielleicht gar nicht den Ruf oder gar Kultstatus erworben hätte, den es heute hat.

Was ich prinzipiell ablehne sind 'tradable' Erweiterungen a la MTG; man kauft den Ramsch den man schon hat 100fach nochmals und dann in Essen für DM 250 den Black Lotos, den man in den letzten 387 Boostern vergeblich suchte...

lg
Ronald.

[Ralf Bielenberg]

Dass Du auf ein persönliches Beispiel verzichtest, ist ok, wenn Du nur nicht auf die Erweiterung selbst verzichtest, denn auf DIE freue ich mich jetzt schon :smile:

Fette äh, liebe Grüsse
Ralf

[Stefan-spielbox]

Ernst,


> Ich habe jede Menge Spiele, die ohne Erweiterungen
> nicht lange auskommen oder durch sie erst richtig gut
> oder auf Dauer interessant geworden sind.

> Avalon Hill: Merchant of Venus

kannst du mir zu der MoV erweiterung irgendwas sagen - davon habe ich bislang noch nichts gehoert. gab's die mal offiziell irgendwo? was aendert die?



Tschau
Stefan

[Ernst Knauth]

Stefan schrieb:
>
> kannst du mir zu der MoV erweiterung irgendwas sagen - davon
> habe ich bislang noch nichts gehoert. gab's die mal offiziell
> irgendwo? was aendert die?

Gemeint war in der Hauptsache die Erweiterung im General Magazin.
Das alles wurde hier schon mal abgehandelt:
http://www.spielbox-online.de/phorum4/read.php4?f=1&i=47398&t=47272

Wenn dann noch Fragen offen sind, nur zu ...

Gruss

Ernst

[Hajo]

Stephan Zimmermann schrieb:
>
> Hallo alle,
>
> sagt mal geht's Euch so wie mir? Könnt Ihr auch keine
> Erweiterungen mehr sehen?
>
> Irgendwie ist das doch jetzt schon zur Manie geworden zu jedem
> halbwegs erfolgreichen Spiel eine Erweiterung zu bringen
> (ich ignoriere mal Erweiterungen, die nur dazu dienen, dass
> mit
> mehr Spielern gespielt werden kann).
>

Da ist durchaus etwas wahres dran. Ich habe mittlerweile auch ein bisschen das Gefühl, dass bei einigen Spielen auf Biegen und Brechen Add-Ons rausgeleiert werden, die nicht immer unbedingt nötig gewesen wären. Seit die Siedler "Spielfamilien" salonfähig gemacht haben, scheint das zu einem fest kalkulierten Konzept der Spielindustrie zu werden, um erfolgreiche Spiele weiter auszureizen.


> Mir geht's dann meistens so - eine Version eines Spiels
> reicht mir aus.
> Genau die eine (meist auch die erste) weil die einfach die
> beste ist.
>

Das ist dein gutes Recht, aber das als Verallgemeinerung so zu formulieren kann ich nicht ganz nachvollziehen. Es gibt meiner Meinung nach mehr als genug Gegenbeispiele, gute Spiele, die durch eine gelungene Erweiterung eine neue Dimension erhalten.
Dabei denke ich (auch!) z.B. an "Bohnanza" + "High Bohn" (obwohl bei dem Spiel gerade die anderen Zusatzsets wirklich eher überflüssig sind), "Roborally" und seine diversen Ausbauten (von denen es wirklich nicht genug geben kann!) oder auch "Elfenland" + "Elfengold", das ich sehr gerne spiele. Und zu so manchem Spiel würde ich mir sogar heiss und innig eine Erweiterung wünschen, z.B "Junta" (was man da noch alles machen könnte...)!


> Wenn mir das Spiel dann langweilig wird, dann spiel ich
> sicher _nicht_
> eine andere Version (Erweiterung) davon, sondern viel lieber
> ein
> ganz anderes Spiel.
> Es gibt eh viel zu viele Spiele, die zu kurz kommen.
>

mir werden gerade die oben genannten Spiele gar nicht langweilig, weil ich viel zu selten dazu komme, sie in den erweiterten Formen zu spielen (aber viel öfter in der Grundform, was dann eher zur Gewöhnung führt).


> Wieso gibt es trotzdem zu so vielen Spielen Erweiterungen?
> - bin ich so alleine mit meiner Einstellung?

Ich denke, da teilt sich die Community, du bist also nicht allein. Auch wenn ich persönlich mich eher der anderen Gruppe zugehörig fühle.

> - gibt es zu viele Sammler, die das dann einfach brauchen
> (ohne
> es wirklich oft zu spielen?)

Schuldig, euer Ehren. Ich find's einfach geil, die verschiedenen zu einem Spiel oder einer Serie gehörenden Kisten im Schrank zu haben (zwar nach einer rein subjektiven Auswahl qualitativer Gesichtspunkte, aber es stehen auch ein paar Erweiterungen praktisch unberührt rum, einfach aus Prinzip).

> - ist das geniale Geschenk für Schenker, die sonst nicht
> wissen
> was sie Spielern schenken sollen?

Ist mir jetzt noch nie passiert...

> - ist das einfach ein leicht hergestelltes bzw. verkauftes
> Spiel?
>

Ja, da glaube ich schon, dass es hin und wieder vorkommt, dass mal im allgemeinen Hype um ein erfolgreiches Spiel 'ne Erweiterung nachgeschossen wird, um die Kasse etwas aufzubessern. Aber vermutlich ist es in den meisten Fällen nicht wirklich ein grosses Geschäft, was ja in der Natur der Dinge liegt: Die Zielgruppe muss ja bereits das Grundspiel gekauft haben, und nicht jeder von denen kauft dann auch die Erweiterung(en), der Markt ist also zusätzlich begrenzt.


Also Fazit: trotz der doch unterschiedlichen Qualität der verschiedenen Erweiterungen bin ich froh über viele dieser kleinen und grossen Schachteln, die meinen Schrank bereichern (verstopfen? :-) ) und ich werde auch weiterhin zugreifen, wenn mir die Sache interessant erscheint.


So long,

Hajo


P.S.: Weiss vielleicht jemand, wo man noch die Erweiterung für "Merchant of Venus" bekommen kann? Die erschien mal im GENERAL, oder?

[peer]

Hi,
und hier mein Senf dazu:
Imho gibt es drei Arten von Erweiterungen:
a) Mehr Spieler bzw. 2-Spieler oder Solovariante, ansonsten gleiches Spiel
b) Neue Karten oder Spielpläne oder so, ansonsten gleiches Spiel
c) Variante mit neuem Spielmatreial bzw. Verkomplexisierung des Ursprünglichen.

Über a) müssen wir icht reden - Nachgeschoben sparts dem Verlag kosten und Risiko und ich kauf sie mir eigentlich immer (muss mir endlich mal Rummikub für 5 udn 6 besorgen...)

b) ist dann sinnvoll, wenn man ein Spiel wirklich oft spielt und der Spielspass nicht zuletzt auch von der Abwechslung lebt. Beispielsweise Robo Rally oder Formula De (obwohl ich da bei weitem noch nicht alle Strecken habe)

c) ist für mich oft nicht so interessant - im ersten Kaufrausch-Neuerscheinubngs-taumel muss ich zwar oft kämpfen aber letztlich brauche ich es nur bei relativ oft gespielten, liebgewonnen Spielen (Sauron-Erweiterung habe ich und das ist auch gut so, meine Elfengold erweiterung liegt aber seit Jahren ungenutzt im Spiel...)
Es gibt einnfach zu viele Spiele und ich kann die Strategien der wenigsten auch so schon ausloten, wenn dann noch ne Erweiterung kommt...
Allerdings bin ich hier nicht die Zielgruppe - die besteht mehr in den Spielern, die nur wenig Spiele haben. Die kaufen statt einem unbekannten Spiel vermutlich eher eine Variante eines bekannten. Und mit allen Siedlererweiterungen (inkl. Buch) kann man ja fast eine große Spielesammlung simulieren - von der Abwechslung her :-D

ciao,
Peer

[Ernst Knauth]

Hajo schrieb:
>
> P.S.: Weiss vielleicht jemand, wo man noch die Erweiterung
> für "Merchant of Venus" bekommen kann? Die erschien mal im
> GENERAL, oder?

Ich kann natürlich die Regeln scannen, die Counter aber nur einzeln. Vielleicht hat ja noch jemand ein komplettes Countersheet zum Einscannen?

Gruss

Ernst

[Marten Holst]

Moinle Ronald,

> Was ich prinzipiell ablehne sind 'tradable' Erweiterungen a
> la MTG; man kauft den Ramsch den man schon hat 100fach
> nochmals und dann in Essen für DM 250 den Black Lotos, den
> man in den letzten 387 Boostern vergeblich suchte...

Ein gelassenes Wort wahr ausgesprochen. Hach ja, MTG finde ich ja ganz witzig - hätten sie es doch nur so gemacht wie die Kosmonauten beim SvC-Kartenspiel... und ich wäre wohl Fan, egal, wie viele Erweiterungen kämen. Aber so? Nö.

Magische Grüße
Marten (ist momentan aber eher mit dem fairspielt-Preisrätsel beschäftigt...)

[Ralf Arnemann]

Ich muß diesem Beitrag ziemlich komplett widersprechen.

> Es gibt eh viel zu viele Spiele, die zu kurz kommen.
Keine wirklich guten.
Natürlich, ich habe den Keller voll mit Spielen der Art "War doch ganz nett, könnte mal wieder mal spielen".
Aber man spielt sie nicht. Weil sie eben doch nicht so toll waren, daß man sie wirklich vermissen würde.

Es gibt unglaublich viele Spiele, die funktionieren und "ganz nett" sind.
Aber sehr wenige, die wirklich sehr gut sind und den übrigen vom Spielreiz deutlich überlegen sind.
Früher haben wir alle zwei Wochen was anderes gespielt - allein schon wegen der Einstellung, man müsse alle Neuerscheinungen eines Jahrgangs auch mal ausprobiert haben.
Inzwischen spielen wir lieber die sehr guten Spiele sehr häufig. Und probieren ab und zu mal was Neues aus, wenn uns das aus guter Quelle empfohlen wurde. Das reicht, um nichts wesentlichen zu versäumen.

Erweiterungen gibt es selten für die Masse der Durchschnittsspiele, sondern meist nur für die erfolgreichen und damit auch meist guten Spiele.

Die Grundspiele wurden sehr oft gespielt, ihre Stärken und Schwächen von vielen guten Leuten diskutiert und damit ist für Erweiterungen meist eine sehr gute Ausgangsbasis da. So viel Spieletesten ist für Prototypen von Grundspielen nie möglich.

Daher fügen Erweiterungen dem Grundspiel nicht nur neue Farbtupfer hinzu (machen es also wieder frisch und interessant), sondern verbessern es auch häufig noch.
Wohlgemerkt eine Verbesserung auf eine schon überdurchschnittliche gute Basis.

Und deswegen spielen wir fast nur noch Erweiterungen.
El Grande mit den Rollenkarten.
Siedler mit Städten und Rittern.
Carcasonne nur mit Fluß und Erweiterung.
Kartensiedler mit Turniererweiterung.
Bei Anno Domini sind die Erweiterungen der Hauptreiz.
18xx wurde erst durch die Erweiterungen überhaupt richtig gut.

Und bei Puerto Rico testen wir gerade aus, ob wir zur neuen Variante umschwenken.

[Jost Schwider]

"Stephan Zimmermann" hat am 16.01.2003 geschrieben:

> Könnt Ihr auch keine Erweiterungen mehr sehen?

Ich bin doch nicht blind! ;-)
Im Ernst: Gute Erweiterungen zu guten Spielen sind bei mir sehr willkommen.

> Irgendwie ist das doch jetzt schon zur Manie geworden zu
> jedem halbwegs erfolgreichen Spiel eine Erweiterung zu bringen

...es ist ja niemand gezwungen, jede Erweiterung mitzunehmen.

> Mir geht's dann meistens so - eine Version eines Spiels
> reicht mir aus.

Es kommt ganz konkret darauf an:
Carcassonne reicht mir so, wie es ist (mit kleiner Variante).
Siedler von Catan spiele ich gerne in der Basisversion (als 45 Minuten-Absacker) oder aber auch mit der Städte-Erweiterung (was ein ganz anderes - hoch interessantes und komplexes - Spiel ist).

> Genau die eine (meist auch die erste) weil die einfach die
> beste ist.

Gegenbeispiele wurde ja schon genannt.

> Wenn mir das Spiel dann langweilig wird, dann spiel ich
> sicher _nicht_ eine andere Version (Erweiterung) davon,



> sondern viel lieber ein ganz anderes Spiel.

Da stellt sich natürlich die Frage, ob irgend ein neues Spiel tatsächlich besser als ein bewährtes Spiel mit Erweiterung ist...

> Es gibt eh viel zu viele Spiele, die zu kurz kommen.

Och, ich bin Spieler und nicht Sammler. Es geht noch... ;-)

> Wieso gibt es trotzdem zu so vielen Spielen Erweiterungen?

Letztendlich geht es den Verlagen ums Geld verdienen, das ist ja klar.
Am Besten können sie mit Produkten Geld verdienen, welche hohe Absatzchancen haben. Erweiterungen sind ein Mittel dazu. Allerdings müssen mit neuen Spielen auch neue Märkte geöffnet werden.

> - bin ich so alleine mit meiner Einstellung?

Bestimmt nicht.

> - gibt es zu viele Sammler, die das dann einfach brauchen
> (ohne es wirklich oft zu spielen?)

Das wird bestimmt nicht der Beweggrund der großen Verlage sein.

> - ist das geniale Geschenk für Schenker, die sonst nicht
> wissen was sie Spielern schenken sollen?

Nein, das kann ich mir wirklich nicht vorstellen.

> - ist das einfach ein leicht hergestelltes bzw. verkauftes
> Spiel?

Es kommt darauf an. Meistens entspricht der Wert dem Preis (mit wenigen Ausnahmen).

Viele Grüße
Jost aus Soest (nimmt kostenlose Erweiterungen und Varianten gerne auf)

[Jost Schwider]

"Gerhard Passler" hat am 16.01.2003 geschrieben:

> Ich habe mir noch nie Erweiterungen zu den Spielen gekauft.
> Ob Du's glaubst oder nicht: Ich habe mir nicht mal eine
> Erweiterung zu den Siedlern zugelegt. :cool:

:-O Das ist nicht :cool: , sondern :-/ !

Hast du den wenigstens mal Spiele mit Erweiterungen ausprobiert?
Tipp: SvC mit S&R

> ... und wenn mir das Spiel schon ohne Erweiterung gut
> gefällt, dann brauche ich diese erst recht nicht.

:-O Hast du noch nicht mal die neuen Gebäude zu Puerto Rico ausprobiert?
Mach es mal, es ist eine ganz neuer Spielspaß! :-))

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "joost aus soost")

[Ernst Knauth]

Hajo schrieb:
>
> P.S.: Weiss vielleicht jemand, wo man noch die Erweiterung
> für "Merchant of Venus" bekommen kann? Die erschien mal im
> GENERAL, oder?

Ich habe jetzt die Regeln und die Counter (einzeln) für die Merchant of Venus Variante im General (26/1 + 26/3) eingescannt.

Wer daran Interesse hat, kann sich bei mir melden. Ich würde die Scans dann am nächsten Sonntag an alle Interessenten mailen. Die gesamte Email wird ca. 2,6 MB groß sein, also bitte vorher verifizieren, ob der Provider das auch zulässt.

Vorlagen für die Customized Ships findet man hier:
http://www.spielwerkstatt.org/games/mov/

Eine weitere sehr interessante Seite für MoV gibts noch hier:
http://home.uchicago.edu/~rullfig/thecolosseum/mov/

Gruss

Ernst

[KMW]

Hallo Ernst (und andere Interessierte),
für solche Fälle kann ich auf meiner eigenen Website www.kmws.de Platz zur Verfügung stellen. (Da liegen beispielsweise schon Junta-Regeln und Magic-Realm-Counter).
Bei Interesse einfach melden.
Gruß
KMW