Regelfragen, FAQs und andere Informationsquelle

[Wolfgang Ditt]

Hallo,

ich greife hier noch einmal den weiter unten stehenden Thread http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=59995&t=59995 auf, weil dort die Diskussion um FAQs und andere Veröffentlichungen geführt wurde.

Für Regelfragen ist das Forum hier eine gute Stelle, weil viele Spieler hier hineinschauen und die Chance auf eine (korrekte) Antwort sehr hoch ist. Für manche Spiele kommen viele Fragen, vor allem wenn ein Spiel interessant ist und die Regel manche Unklarheit beinhaltet.

Wenn viele Fragen aufgeworfen werden, ist eine Strukturierung für viele wünschenswert und diese kann einfach in einer Auflistung der Fragen und Antworten aus dem Forum bestehen. Dies mag vielen genügen, birgt aber natürlich immer die Gefahr, dass Antworten falsch sind. Im Endeffekt können nur Autor bzw. Verlagsvertreter eine offizielle Antwort geben können.

Eine gesteigerte Form von Antworten sind FAQs. Dies sind aus meiner Sicht die strukturierte Aufstellung von Fragen und es ist wünschenswert, bei FAQs die offiziellen Antworten zu geben, wozu die Antworten von kompetenter Seite gegeben bzw. bestätigt werden müssen.

Weiter unten habe ich meine Absicht FAQs zu FFF zu machen zurückgezogen, weil es eine inoffiizielle Zusammenstellung gibt und einige versuchten mich zu ermutigen, sie trotz einer bereits vorhandenen Zusammenstellung noch zu machen. Vielen Dank an all diejenigen, aber es gibt Gründe, meine Meinung nicht zu revidieren. Der wichtigste ist ganz einfach, dass FAQs nach den oben beschrieben Kritierien einen Aufwand im zweistelligen Bereich erfordern (strukturieren, abstimmen, setzen, veröffentlichen und auch pflegen, sprich neue Fragen aufnehmen). Ein solcher Aufwand muss im Verhältnis zum Ergebnis und zum Erfolg stehen. Wenn es aber bereits eine Zusammenfassung gibt, so mag zwar ein gutes, übersichtliches Ergebnis entstehen, das aber leider nicht mehr auf so großes Interesse (=Abrufe) stößt. Und für wenige ist der Aufwand nicht zu rechtfertigen (es gibt noch andere Aktivitäten in diesem Bereich, die nun Prioirität bekommen haben).

Insofern ist es für mich fraglich, ob bei der Geschwindigkeit und den vielen Sites im Netz es überhaupt noch oft dazu kommt, dass es offizielle FAQ-Seiten gibt.

Wolfgang

[Jost Schwider]

"Wolfgang Ditt" hat am 02.02.2003 geschrieben:

> Wenn viele Fragen aufgeworfen werden, ist eine
> Strukturierung für viele wünschenswert und diese kann
> einfach in einer Auflistung der Fragen und Antworten aus
> dem Forum bestehen. Dies mag vielen genügen, birgt aber
> natürlich immer die Gefahr, dass Antworten falsch sind.

Diese Gefahr sehe ich genauso!

> Eine gesteigerte Form von Antworten sind FAQs. Dies sind
> aus meiner Sicht die strukturierte Aufstellung von Fragen
> und es ist wünschenswert, bei FAQs die offiziellen
> Antworten zu geben, wozu die Antworten von kompetenter
> Seite gegeben bzw. bestätigt werden müssen.

Das wäre m.E. das Optimum!

> Insofern ist es für mich fraglich, ob bei der
> Geschwindigkeit und den vielen Sites im Netz es überhaupt
> noch oft dazu kommt, dass es offizielle FAQ-Seiten gibt.

Es wird immer nur [i]eine[/i] offizielle FAQ geben, daher lohnt sich der Aufwand sicher! Auf der WebSite des Verlags sollte auch immer ein entsprechender Link zu dieser einen FAQ angebracht sein... (Träum)

Viele Grüße
Jost aus Soest (würde eine offizielle FFF-FAQ begrüßen)

[Heinrich Glumpler]

Hi Wolfgang,

ich kann deine Argumentation gut nachvollziehen.

Ich finde, eine FAQ gehoert auf die Web-Site des Verlags, der das Spiel rausgebracht hat (und so halte ich es selbst).

Die zweitbeste Loesung ist ein Link von der Verlagsseite auf eine FAQ wie Jost es vorgeschlagen hat ... und in dem Fall sollte der Verlag (entgegen der allgemeinen Disclaimer ;-) ) auch die Verantwortung fuer den Inhalt uebernehmen.

Just my 2% Euro
Heinrich

[Michael Andersch]

Wolfgang Ditt schrieb:
>
> [..] Dies mag vielen genügen, birgt aber natürlich immer die
> Gefahr, dass Antworten falsch sind. Im Endeffekt können nur
> Autor bzw. Verlagsvertreter eine offizielle Antwort geben
> können.

Bis hierher Zustimmung.
Zu Deinem letzten Satz: Dies ist im von Dir zitierten Fall ja gegeben. FF hat zu den Fragen Stellung bezogen (vielleicht nicht zu allen, aber aufgrund der Tatsache, dass er ja häufig hier im Forum verkehrt, denke ich, dass er falsche Antworten schon korrigiert hätte. Von daher werte ich in diesem Fall keine Antwort seinerseits als Zustimmung)

> [FAQs, allgemeines]

Zustimmung!

> Der wichtigste ist ganz einfach, dass
> FAQs nach den oben beschrieben Kritierien einen Aufwand im
> zweistelligen Bereich erfordern (strukturieren, abstimmen,
> setzen, veröffentlichen und auch pflegen, sprich neue Fragen
> aufnehmen).

Zweistelliger Bereich wovon? Stunden? Tage?
Also, mit dem Veröffentlichen habe ich keine Erfahrung, genauso ist offen, wie groß der Pflegeaufwand sein würde (hierzu Annahmen zu treffen halte ich für reine Spekulation), aber bzgl. der anderen von Dir genannten Punkte halte ich das für deutlich übertrieben (außer Du sprächest von einem zweistelligen Minutenbereich ;-) ).
Ich würde denken, dass ich die von mir gemachte Zusammenstellung in 2 Stunden neu aufbereitet hätte, wenn ich wollte.

> Ein solcher Aufwand muss im Verhältnis zum
> Ergebnis und zum Erfolg stehen.

Erfolg??? Wie definierst Du den hier?

> Wenn es aber bereits eine
> Zusammenfassung gibt, so mag zwar ein gutes, übersichtliches
> Ergebnis entstehen, das aber leider nicht mehr auf so großes
> Interesse (=Abrufe) stößt. Und für wenige ist der Aufwand
> nicht zu rechtfertigen (es gibt noch andere Aktivitäten in
> diesem Bereich, die nun Prioirität bekommen haben).

D.h., Du würdest eine FAQ nicht erstellen aus reiner Hilfsbereitschaft oder Spass am Hobby, sondern nur wenn was Zählbares dabei rauskommt (sprich: Page-Hits)?
Schäm Dich ;-) !


> Insofern ist es für mich fraglich, ob bei der Geschwindigkeit
> und den vielen Sites im Netz es überhaupt noch oft dazu
> kommt, dass es offizielle FAQ-Seiten gibt.

M.E. steht das eine mit dem anderen in keinerlei Zusammenhang.
Es steht jedem frei, FAQs zu erstellen, unabhängig davon, was zu einem bestimmten Thema sonst noch so im Web herumschwirrt.
Wenn man sie allerdings aus "Berechnung" erstellt, und diese durch andere Aktivitäten durchkreuzt sieht (bzw. dadurch das "Alleinstellungsmerkmal" fehlt) magst Du recht haben. Ich hoffe allerdings ehrlich gesagt, dass in diesem Punkt nicht viele Leute so denken wie Du...

VG,
Micha

[Wolfgang Ditt]

Hallo Michael,

> Zweistelliger Bereich wovon? Stunden? Tage?
Stunden. Tage hoffentlich nicht, aber die FAQs zu Der Herr der Ringe waren schon sehr gut im zweistelligen Bereich.

> Erfolg??? Wie definierst Du den hier?
...
> D.h., Du würdest eine FAQ nicht erstellen aus reiner
> Hilfsbereitschaft oder Spass am Hobby, sondern nur wenn was
> Zählbares dabei rauskommt (sprich: Page-Hits)?
> Schäm Dich ;-) !
Nein, tu ich nicht. FAQs machen nur Sinn, wenn sie auch gelesen werden. Ich kann dir keine genaue Zahl geben, ab wann es sich lohnt, denn da spielen auch andere Kritierien eine Rolle. Aber FAQs lohnen nicht, wenn sie nur 10 oder 15 mal abgerufen werden und das Risiko ist, dass die FAQs nur wenig gelesen werden, steigt mit derAnzahl anderer verfügbarer Informationen.
Zu den andren Kritirien gehört in jedem Fall, dass mir das Spiel gefallen muss. Dann muss ein guter Kontakt zum Autor bzw. Verlag existieren. Außerdem muss es mein Zeitbudget erlauben. FAQs für das Spiel X erstellen beduetet bei mir, das dafür Aktivität Y (die vielleicht gar nicht im Spielebereich liegt) ausfällt.

> M.E. steht das eine mit dem anderen in keinerlei Zusammenhang.
> Es steht jedem frei, FAQs zu erstellen, unabhängig davon, was
> zu einem bestimmten Thema sonst noch so im Web herumschwirrt.
Ja, volle Zustimmung.

> Wenn man sie allerdings aus "Berechnung" erstellt, und diese
> durch andere Aktivitäten durchkreuzt sieht (bzw. dadurch das
> "Alleinstellungsmerkmal" fehlt) magst Du recht haben. Ich
> hoffe allerdings ehrlich gesagt, dass in diesem Punkt nicht
> viele Leute so denken wie Du...
siehe oben, ich mache dann lieber etwas anderes. Wenn es im Bereich Spiele / Veröffentlichung liegt, gibt es zwei Dinge, nur in diesem Fall die FAQs nicht.

Wolfgang

[Michael Andersch]

Wolfgang Ditt schrieb:
>
> FAQs machen nur Sinn, wenn sie auch
> gelesen werden. Ich kann dir keine genaue Zahl geben, ab wann
> es sich lohnt, denn da spielen auch andere Kritierien eine
> Rolle. Aber FAQs lohnen nicht, wenn sie nur 10 oder 15 mal
> abgerufen werden und das Risiko ist, dass die FAQs nur wenig
> gelesen werden, steigt mit derAnzahl anderer verfügbarer
> Informationen.
> Zu den andren Kritirien gehört in jedem Fall, dass mir das
> Spiel gefallen muss. Dann muss ein guter Kontakt zum Autor
> bzw. Verlag existieren. Außerdem muss es mein Zeitbudget
> erlauben. FAQs für das Spiel X erstellen beduetet bei mir,
> das dafür Aktivität Y (die vielleicht gar nicht im
> Spielebereich liegt) ausfällt.

OK, dann haben wir einfach verschiedene Gründe, warum wir etwas tun - beide zu einem gewissen Grad egoistisch ;-):
Ich mach's, weil ich es für MICH für nötig halte. Wenn meine "Ergüsse" (Kurzregeln, überarbeitete Regeln, Forums-Extrakt, ...) jemand anderen interessieren - gerne. Nur muss derjenige dann mit der (z.T. unausgereiften) Form leben, die ich gewählt habe, weil sie für mich ausreichend war.
Und auch ich mache sowas nur, wenn mir das Spiel gefällt, klar.

Du machst es, weil Du viele Leute ansprechen möchtest, Du also einen "Markt" für Deine Informationen siehst, und damit in letzter Konsequenz Eurer Webseite was Gutes tun willst. Ist insofern natürlich auch legitim.

VG,
Micha

[Wolfgang Ditt]

Hallo Michael,

> OK, dann haben wir einfach verschiedene Gründe, warum wir
> etwas tun - beide zu einem gewissen Grad egoistisch ;-):
> Ich mach's, weil ich es für MICH für nötig halte. Wenn meine
> "Ergüsse" (Kurzregeln, überarbeitete Regeln, Forums-Extrakt,
> ...) jemand anderen interessieren - gerne. Nur muss derjenige
> dann mit der (z.T. unausgereiften) Form leben, die ich
> gewählt habe, weil sie für mich ausreichend war.
> Und auch ich mache sowas nur, wenn mir das Spiel gefällt, klar.
>
> Du machst es, weil Du viele Leute ansprechen möchtest, Du
> also einen "Markt" für Deine Informationen siehst, und damit
> in letzter Konsequenz Eurer Webseite was Gutes tun willst.
> Ist insofern natürlich auch legitim.

Ja, ich denke, deine Aussage trifft es recht gut, wobei "Eurer Webseite was Gutes tun" natürlich gilt. Wir machen keinen finanziellen Gewinn damit, also besteht logischerweise unser Interesse darin, dass unsere Infos gelesen werden.

Wolfgang

[KMW]

Hallo Wolfgang,

> Wir machen keinen finanziellen Gewinn damit, (...)

Gibt es überhaupt jemanden, der mit einer Brettspiel-Website finanzielle Gewinne macht? (Nein, auch wir nicht!)
Gruß
KMW

[Jürgen Karla]

> > Wir machen keinen finanziellen Gewinn damit, (...)
>
> Gibt es überhaupt jemanden, der mit einer Brettspiel-Website
> finanzielle Gewinne macht? (Nein, auch wir nicht!)


Hallo,

also bei mir sind´s 35 Euro miese pro Monat :-(
Aber dafür jede menge Hobby-Spaß...

Da das Thema gerade aufkommt: Was wärt Ihr eigentlich bereit im Internet für Inhalte zu zahlen? Bspw. eine Mitgliedsgebühr für dieses Forum hier, eine Gebühr pro Spielhilfe von meiner Seite, ...

Viele Grüße
Jürgen Karla
http://www.spielbar.com

[Heinrich Glumpler]

Hi,

für mich ist das Forum schon recht wichtig (ich kenne eigentlich gar kein anderes deutsches Forum, das von der Qualität her vergleichbar wäre), allerdings surfe ich hier mit zwei Seelen - als Spieler und als Verkäufer.

Beide Seelen würden - sagen wir mal - 5 Euro pro Monat ohne Wimperzucken zahlen. Der Verkäufer geht dann nicht mehr höher, da die Anzahl Leute, die hier reinschauen, drastisch sinken würde, je höher der Beitrag geht - und damit auch die Anzahl der Leute, die der Verkäufer mit Informationen versorgen kann - könnte ein interessantes spieltheoretisches Problem sein ;-).

Und es ist nicht nur der Betrag selbst - sondern auch die Methode, mit der er eingetrieben wird. 'ne Menge Leute geben nicht so ohne weiteres Einzugsermächtigungen - monatliches Überweisen ist lästig - Kreditkarte über Internet steht völlig auszer Frage ...
Ich kenne zwar niemanden, der alle diese Methoden verteufelt, aber gesucht ist ja der kleinste gemeinsame Nenner.

Na - auf die Beiträge zu dieser Frage bin ich ja mal gespannt ...

Gruesze
Heinrich

[Jost Schwider]

"Jürgen Karla" hat am 03.02.2003 geschrieben:

> also bei mir sind´s 35 Euro miese pro Monat :-(

...und wenn du dann noch die ganze Zeit einrechnen würdest... :-/

> Aber dafür jede menge Hobby-Spaß...

Na, das ist ja die Hauptsache! :-))

> Da das Thema gerade aufkommt: Was wärt Ihr eigentlich
> bereit im Internet für Inhalte zu zahlen?

Nö, niemals, nein. Punkt.

> Bspw. eine Mitgliedsgebühr für dieses Forum hier, eine
> Gebühr pro Spielhilfe von meiner Seite, ...

Gab es da nicht genau vor einem Jahr eine entsprechende Umfrage? ;-)
http://asp.ggrz-hagen.nrw.de/vote/vote-test.asp?Account=schwider&ID=1243683920

Viele Grüße
Jost aus Soest (favorisiert die kostenlose Informationsvielfalt, Open Source, etc.)

[Roland G. Hülsmann]

Jürgen Karla schrieb:

> Da das Thema gerade aufkommt: Was wärt Ihr eigentlich bereit
> im Internet für Inhalte zu zahlen? Bspw. eine Mitgliedsgebühr
> für dieses Forum hier, eine Gebühr pro Spielhilfe von meiner
> Seite, ...

Ich kann mir vorstellen, für Programme zu zahlen, für Musik oder Videos, fürs Spielen, .... aber [b]nicht[/b] für Information oder das Mitdiskutieren-dürfen.

Gruß
Roland

[Marten Holst]

Moinle,

>> Da das Thema gerade aufkommt: Was wärt Ihr eigentlich bereit
>> im Internet für Inhalte zu zahlen? Bspw. eine Mitgliedsgebühr
>> für dieses Forum hier, eine Gebühr pro Spielhilfe von meiner
>> Seite, ...
>
> Ich kann mir vorstellen, für Programme zu zahlen, für Musik
> oder Videos, fürs Spielen, .... aber [b]nicht[/b] für
> Information oder das Mitdiskutieren-dürfen.

Größtenteils Zustimmung, aber ganz eventuell wären auch anders nicht erhältliche Informationen zu gewissen Themen einen Euro wert. Dinge, die ich allerdings in hinreichender Qualität legal umsonst bekommen kann, werde ich nicht bezahlen, nur weil sie einen Tick schnelleraktueller sind.

Sparsame Grüße
Marten (hat nicht einmal Premiere trotz Fußballbegeisterung)

[Roman Pelek]

Hi Jürgen,

Jürgen Karla schrieb:

> also bei mir sind´s 35 Euro miese pro Monat :-(

Nuja, wenn ich mir meine Internetrechnung in Spitzenzeiten ansehe... Drauf zahlt wohl jeder, der hobbymäßig irgendwelche Inhalte im Netz bereitstellt.

> Aber dafür jede menge Hobby-Spaß...

Eben drum.

> Da das Thema gerade aufkommt: Was wärt Ihr eigentlich bereit
> im Internet für Inhalte zu zahlen?

Für gewöhnlich nichts, es sei denn, es wäre etwas wirklich außergewöhnliches, das ich mir anderweitig nicht beschaffen kann. Bei den meisten Inhalten ist es mir jedoch für den Grad der Nutzung oder die gebotenen Informationen zu teuer. Wenn ich mir z. B. das Bezahlsystem von Spiegel-Online ansehe, stellen sich mir die Nackenhaare zu Berge - warum soll ich für einen popeligen Artikel 40-50 Cent bezahlen, wenn ich die ganze Zeitschrift mit 50 solcher Artikel für grade mal das fünffache am Kiosk erwerben kann. Und da kostet Lesen auch keine Online-Gebühren, maximal Strom für's Licht ;-)

> Bspw. eine Mitgliedsgebühr für dieses Forum hier

Die gibt's doch, frei nach dem Shareware-Prinzip: das Abo der Printausgabe :-)

>eine Gebühr pro Spielhilfe von meiner Seite, ...

Puh, sowas zöge einen ganzen Rattenschwanz hinter sich her. Zum einen müsste man dann auch drüber nachdenken, ob man denjenigen, die sich die Mühe machen, sie zu erstellen, ihr Engagement vergütet. Zum anderen werden die Nutzer, wenn's ans Bezahlen geht, natürlich auch kritischer, was die Inhalte angeht und beschweren sich dann auch mal eher - zumal die Katze ja mehr oder minder im Sack gekauft wird. Allgemein schätze ich aber, dass die Zahlungsmoral im Netz eher gering ist, außer man weiß genau, was man erwirbt und dass es sich lohnt - zumindest deuten ja alle bisherigen Antworten in die Richtung...

Ciao,
Roman

[Jürgen Karla]

> > also bei mir sind´s 35 Euro miese pro Monat :-(
>
> Nuja, wenn ich mir meine Internetrechnung in Spitzenzeiten
> ansehe... Drauf zahlt wohl jeder, der hobbymäßig irgendwelche
> Inhalte im Netz bereitstellt.



Ups, da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt. Die Online-Zeit schlägt dank Flatrate nicht so stark zu Buche.
Die 35 Euro bezogen sich rein auf die Webpräsenz. Wobei ich nach genauerem Nachdenken noch etwas drauflegen muß, denn einige Kosten fallen nur zweijährlich an. Bei Umrechnung auf den Monat komme ich dann auf ca. 45 Euro.

Viele Grüße
Jürgen Karla
www.spielbar.com

(keine Angst, ich mache meine Seite nicht kostenpflichtig, es interessierte mich nur...)

[peer]

Hi,
Marten Holst schrieb:
>
> Größtenteils Zustimmung, aber ganz eventuell wären auch
> anders nicht erhältliche Informationen zu gewissen Themen
> einen Euro wert. Dinge, die ich allerdings in hinreichender
> Qualität legal umsonst bekommen kann, werde ich nicht
> bezahlen, nur weil sie einen Tick schnelleraktueller sind.

Das ist der Punkt. Das schöne am Internet ist auch das es nichts kostet und das es zum Großteil von der Begeisterung einzelner lebt. Sozusagen Informations-Sozialismus :-)
Sobald man hier höhere Bezahlungen als die Onlinegebühren hat, wirds drastsisch weniger genutzt werden - sieht man ja an Premiere.

ciao,
Peer