Puerto Rico und Emerald: Platzierung in Abhängigkeit von Startposition

[Volker L.]

Marten Holst schrieb:
>
> Moinle,
>
> ein Problem bei vielen Versteigerungsspielen, aber
> insbesondere bei solchen, bei denen "spielrelevante Dinge"
> versteigert werden (Startpositionen, kleine Gesellschaften
> wie bei 18xx) ist allerdings, dass die Einschätzung des
> Wertes viele Anfänger abschreckt - zumindest nach meiner
> Erfahrung. Das "das erste Spiel geht dann vielleicht in die
> Hose, aber mach mal was Du meinst, dann siehst Du ja, was
> passiert" ist vielen Leuten nicht so sehr gegeben, und dann
> kommt man weniger dazu, derartige Spiele zu spielen, weil die
> Leute nach fünf Sätzen Erklärung keine Lust mehr haben. Daher
> ist diese Lösung eher für Analytikfreaks geeignet :-/
> Andererseits ist das wohl auch am ehesten die Zielgruppe, die
> sich überhaupt an der Problemstellung stört, also wäre das
> u.U. eine nette "Standard-Hausregel für alle Spiele".

Wenn ich als Anfaenger mit erfahrenen Leuten ein solches Spiel
spiele, wuerde ich auch erwarten, dass der/die erfahrene(n)
zumindest ein paar Hinweise gibt, welche Preishoehe [i]ungefaehr[/i]
angemessen ist, und nicht einfach lachend das wichtigste Teil
weit unter Wert abstaubt oder zulaesst, dass der/die Anfaenger
fuer etwas eher unwichtiges viel zu viel Geld augeben, was dann
an anderer Stelle fehlt.
Natuerlich lernt man aus Fehlern, aber das sollte eher nur der
Feinjustierung dienen, aber wirklich grobe Schnitzer aus
Unkenntnis der Zusammenhaenge sollten vom "Lehrmeister"
verhindert werden. Genauso, wie ich es absolut nicht ausstehen
kann, wenn mir jemand beim Spielen sagt, ich solle mich fuer
irgendeine der deri Optionen entscheiden, hinterher sage er mir
dann, was meine Entscheidung fuer Auswirkungen hat :evil:

> Sich steigernde Grüße
> Marten (bietet 4)

ueberbietende Gruesse,
Volker (erhoeht auf 5)

[Ralf Arnemann]

> aber insbesondere bei solchen, bei denen "spielrelevante Dinge" versteigert werden
> (Startpositionen, kleine Gesellschaften wie bei 18xx) ist allerdings,
Das ist hier NICHT der Fall!
Es werden nur die Spielerpositionen versteigert, in Ersatz für das übliche Losen oder zufällige am-Tisch-sitzen.
Der Spielablauf selber ändert sich in keiner Weise.

> dass die Einschätzung des Wertes viele Anfänger abschreckt -
Richtig.
Ist auch nicht für Anfänger gedacht.
Sondern für Leute, die nach x Partien Erfahrung jammern, daß sie z. B. als Startspieler benachteiligt wären usw.
Schon vor dieser Statistik war diese Vermutung ja weit verbreitet.
Und da kann man dann einfach antworten: Und was glaubst Du, wieviel besser (in Siegpunkten) der erste Maisspieler ist?
Und schon ist das Thema vom Tisch.

[Ralf Arnemann]

> Meine Erfolgsquote liegt knapp ueber 20%.
Öhm. Das ist in der 5er-Partie genau im Schnitt, in der 4er-Partei noch darunter. Ehrlich gesagt noch kein echter Beweis für die Überlegenheit Deiner Hospiz-Strategie ;-)

> Wenn ich die Partien mitrechne, wo ich durch dumme Fehler einen sicheren Sieg
> verschenkt habe (*), laege sie bei ca. 25-27%.
Eigentlich verliere ich NUR durch dumme Fehler ;-)
Auf jeden Fall: Die diese Fehler (die für BTW-Parteien durchaus typisch sind) ja genauso Deinen Mitspielern passieren, ändert das wenig an der Statistik.

> Dabei kann ich mich nichte erinnern, jemals ohne Hospiz gewonnen zu haben.
Das klingt eher danach, daß Du wo immer möglich mit Hospiz spielst.
Vielleicht hättest Du aber ohne Hospiz viel häufiger gewonnen ...

Na ja, ich will Dir nicht den Spaß an diesem schönen Gebäude nehmen. Aber ich hatte den Eindruck, bei den "Experten" wäre es ziemlich aus der Mode gekommen: Es kostet einfach zu viel Geld.

Man bräuchte auf jeden Fall mehr als Deine persönliche Quote, um die Siegchancen mit oder ohne Hospiz gegeneinander abwägen zu können.

Überhaupt könnte man noch viel mehr schöne Auswertungen machen, wenn man die kompletten BTW-Partien auswerten könnte: Siegwahrscheinlichkeit für jedes einzelne Gebäude, für jede Warensorte oder in Relation zu Steinbrüchen oder Einnahmen.

[Volker L.]

Ralf Arnemann schrieb:
>
> > Meine Erfolgsquote liegt knapp ueber 20%.
> Öhm. Das ist in der 5er-Partie genau im Schnitt, in der
> 4er-Partei noch darunter. Ehrlich gesagt noch kein echter
> Beweis für die Überlegenheit Deiner Hospiz-Strategie ;-)

Das das die ueberlegene Strategie ist, wollte ich ja auch gar
nicht beweisen oder glaubhaft machen - sonst halten sich ja in
Zukunft alle daran und ich kriege das Hospiz viel zu selten ;-) -,
sondern nur zeigen, dass man damit keinesfalls ein so hilfloses
Opfer ist wie Du in Deinem Posting zuvor andeutetest.

> > Wenn ich die Partien mitrechne, wo ich durch dumme Fehler
> einen sicheren Sieg
> > verschenkt habe (*), laege sie bei ca. 25-27%.
> Eigentlich verliere ich NUR durch dumme Fehler ;-)
> Auf jeden Fall: Die diese Fehler (die für BTW-Parteien
> durchaus typisch sind) ja genauso Deinen Mitspielern
> passieren, ändert das wenig an der Statistik.

Jein. Das Uebersehen des Kolonisten- oder Siegpunktendes faellt
sicher in diese Kategorie. Was ich mit den dummen Fehlern meinte,
durch die ich sichere Siege verschenkt habe, waren ein paar
(ca. 3) Faelle, die so in etwa gelagert waren wie der mit den
leeren Bonusbauten, den ich ja recht ausfuehrlich geschildert
habe. Ob sich solche Fehler auch statistisch rausmitteln, da bin
ich mir nicht so sicher.
Ausserdem waere meine Quote sicherlich auch hoeher, wenn ich
genauer nachrechnen wuerde, wieviel die anderen Spieler von
dieser oder jener Entscheidung profitieren, und dass wenn ich
Rolle X nehme mein Hintermann vermutlich Rolle Y nimmt, wodurch
der dritte durch Rolle Z weit mehr profitiert als ich....
Soweit im Voraus denke ich nicht, das wuerde mir einfach keinen
Spass mehr machen (bei keinem Spiel). Ich ueberlege, welche
Rolle fuer mich am besten ist und und mit welcher ich den
Mitspielern keine zu grossen [i]direkten[/i] Geschenke mache.
Ggf ueberlege gerade noch, dass ich jetzt besser verschiffen
sollte, damit mein Hintermann seinen Kaffe nicht verkaufen und
damit zuviel Geld abgreifen kann, aber damit hat sich's.
Es soll ja ein Spiel und keine Arbeit sein.

> > Dabei kann ich mich nichte erinnern, jemals ohne Hospiz
> gewonnen zu haben.
> Das klingt eher danach, daß Du wo immer möglich mit Hospiz
> spielst.

Das hatte ich doch schon erwaehnt.

> Vielleicht hättest Du aber ohne Hospiz viel häufiger gewonnen
> ...

Glaube ich eher nicht, da ich ziemlich intuitiv spiele (wiederum
praktisch bei jedem Spiel, nicht nur PR). Also spiele ich immer
so, wie es mir am meisten liegt, und das erfordert nunmal das
Hospiz.

> Na ja, ich will Dir nicht den Spaß an diesem schönen Gebäude
> nehmen. Aber ich hatte den Eindruck, bei den "Experten" wäre
> es ziemlich aus der Mode gekommen: Es kostet einfach zu viel
> Geld.

Gibst Du mir eine Garantie darauf? :-D
Wenn ja, versuche ich es wirklich demnaechst mal mit 1 Produktion
[i]vor[/i] dem Erwerb des Hospizes, wenn ich sicher sein kann,
dass die anderen es mir nicht wegkaufen :-))

> Man bräuchte auf jeden Fall mehr als Deine persönliche Quote,
> um die Siegchancen mit oder ohne Hospiz gegeneinander abwägen
> zu können.

Das auf jeden Fall. Wie schon erwaehnt ging es mir nicht darum,
zu zeigen, dass mit Hospiz besser als ohne ist, sondern wollte
der von Dir und einigen anderen - natuerlich uebertriebenen -
Behauptung widersprechen "wer am Anfang Hospiz nimmt, hat schon
automatisch verloren".

> Überhaupt könnte man noch viel mehr schöne Auswertungen
> machen, wenn man die kompletten BTW-Partien auswerten könnte:
> Siegwahrscheinlichkeit für jedes einzelne Gebäude, für jede
> Warensorte oder in Relation zu Steinbrüchen oder Einnahmen.

:-O :-? Und wer soll sich in den 173 DIN-A4-Seiten Auswertung
dann noch zurechtfinden? :lol:

Gruss, Volker (war kuerzlich in einer 3er-Partie punktgleich mit
dem Sieger, hatte aber weniger Waren+Dublonen und ist etwas
enttaeuscht, dass dieses Ergebnis in der Statistik auch nur
als verlorene Partie auftaucht :-/ )

[Tobias Lang]

Danke Roland :-)

ich denke die hier besprochenen Zahlen sind doch im wesentlich ein riesen Kompliment an die Adresse eines Stefan Brücks. Und auch im Emerald hätten die meisten sicher viel extremere Werte getippt als nun wirklich aufgetreten sind.

Liebe Grüsse

Tobias
(der die Amis für die besten PR Spieler hält und jedes Gebäude beim PR kauft)

[Werner Bär]

> Die Siedler von Catan mit
> der Städte und Ritter-Erweiterung. Während das Basis-Siedler
> in Bezug auf die Spielerposition sehr gut austariert ist, hat
> es bei der Städte und Ritter-Erweiterung der Startspieler
> signifikant schwerer.
> Der Grund liegt
> meiner Meinung nach z.B. darin, dass der Startspieler
> wahrscheinlich die schlechteste Stadt erhält.

Bei einem Turnier wurde so gespielt, dass nach dem Legen der Stadt (und Strasse) jeder Spielder (in Spielrichtung vorwärts) nochmal eine Strasse legen darf. Das bevorzugt wieder den 1. und 2. Spieler etwas (ergibt oft einen sicheren Zugang zu einem akzeptablem Bauplatz), und macht das Ganze m.E. recht ausgeglichen.

Werner.

[Wolfgang Ditt]

Hallo

> Der ideale Start aus meiner Sicht ist allerdings die zweite
> Position, wenn der Startspieler weder Buerger- noch Baumeister
> nimmt (also Siedler - ich habe es [i]noch nie[/i] erlebt, dass
> der Startspieler Goldsucher nimmt).

Dann schau mal, daher habe ich den Tipp

http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=39013&t=38773

Wolfgang

[Stephan Zimmermann]

"Tobias Lang" hat am 04.03.2003 geschrieben:

> ich denke die hier besprochenen Zahlen

Hast Du nicht auch sowas aus der BSW? Da sind wohl
deutlich mehr als 138 4er-Partien gespielt worden :)


> Und auch im Emerald hätten die meisten
> sicher viel extremere Werte getippt als nun wirklich
> aufgetreten sind.

Naja, das liegt daran, dass die Leute nicht tippen können :-)

Wenn einem bei einem Spiel nur in jeder dritten oder vierten
Partie ein Nachteil auffällt, dann ist das sofort IMMER und die
Leute würden 75 oder mehr Prozent tippen!

Dagegen ist ein Nachteil in jeder dritten oder vierten
Partie doch recht deutlich und führt zu einer Verlustquote
von 40 % (wie z.B. hier bei Emerald) statt der erwarteten
25 %. (das ist zwar deutlich, sieht aber nicht deutlich aus :-D


> Tobias
> (der die Amis für die besten PR Spieler hält und jedes
> Gebäude beim PR kauft)

Ja? Auch das grosse Lager? :-)

Viele Grüße, Stephan (hat noch nie das große Lager gekauft, weil
man für 6 Geld am Ende entweder noch nen Speicher, Rösterei oder
Kontor, Hospiz bekommt :-D)

[Roland G. Hülsmann]

Tobias Lang schrieb:

> ich denke die hier besprochenen Zahlen sind doch im
> wesentlich ein riesen Kompliment an die Adresse eines Stefan
> Brücks.

In der Tat! Diese Bemerkung wollte ich ursprünglich auch noch hinzufügen, ... was mir aber dann erst nach dem Klick auf "Absenden" wieder einfiel! (Es fehlt halt die Vorschau-Funktion.)

Gruß
Roland

[Volker L.]

Wolfgang Ditt schrieb:
>
> Hallo
>
> > Der ideale Start aus meiner Sicht ist allerdings die zweite
> > Position, wenn der Startspieler weder Buerger- noch
> Baumeister
> > nimmt (also Siedler - ich habe es [i]noch nie[/i] erlebt,
> dass
> > der Startspieler Goldsucher nimmt).
>
> Dann schau mal, daher habe ich den Tipp
>
> http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=39013&t=38773

Entschuldigung, falls es so klang, als wuerde ich Deine Worte
anzweifeln. Ich wollte wirklich blos das zum Ausdruck bringen,
was ich woertlich geschrieben habe, naemlich dass [i]ich[/i] es
in all meinen Partien [i]noch nie erlebt[/i] habe.

Gruss, Volker (versteckte Andeutungen und indirekte Vorwuerfe,
die jemand in meinen Aeusserungen zu erkennen glaubt, sind in
mindestens 99,99% der Faelle unabsichtlich und entsprechen auch
nicht meiner Meinung)

[St. Brück]

Tobias Lang schrieb:

> ich denke die hier besprochenen Zahlen sind doch im
> wesentlich ein riesen Kompliment an die Adresse eines Stefan
> Brücks.

... und Andreas Seyfahrts.

Und wir haben zugegebenermaßen keine 138 (Test)Partien insgesamt gespielt (man hat ja auch noch ein Privatleben, gelle ;o) - und schon gar nicht mit denselben Regeln/Gebäuden ... ;o)

Weiterhin frohes Rätseln, wer wann warum immer gewinnt.

Stefan

[Volker L.]

St. Brück schrieb:
>
> Tobias Lang schrieb:
>
> > ich denke die hier besprochenen Zahlen sind doch im
> > wesentlich ein riesen Kompliment an die Adresse eines Stefan
> > Brücks.
>
> ... und Andreas Seyfahrts.

schliesse mich dem (doppelten) Kompliment an.

> Weiterhin frohes Rätseln, wer wann warum immer gewinnt.

Na, das ist doch offensichtlich:
[ul]
[*]wer? - Der mit den meisten Siegpunkten :-D
[*]wann? - Am Ende des Spiels :lol:
[*]warum? - Weil's so in den Regeln steht :-P
[/ul]

Gruss, Volker (wuenscht sich, alles waere so einfach wie dies)

[St. Brück]

Volker L. schrieb:
> [*]wer? - Der mit den meisten Siegpunkten :-D
> [*]wann? - Am Ende des Spiels :lol:
> [*]warum? - Weil's so in den Regeln steht :-P


lol

Stefan

[Wolfgang Ditt]

Hallo Volker,

ich hatte dich schon richtig verstanden. Ich war nur verwundert, dass du diesem Start noch NIE erlebt hast, obwohl er aus berufenem Munde empfohlen wurde.

Wolfgang

[Volker L.]

Wolfgang Ditt schrieb:
>
> Hallo Volker,
>
> ich hatte dich schon richtig verstanden. Ich war nur
> verwundert, dass du diesem Start noch NIE erlebt hast, obwohl
> er aus berufenem Munde empfohlen wurde.
>
> Wolfgang

Vermutlich lesen nicht besonders viele BSW-Teilnehmer
(insbesondere die auslaendischen - mehr als die Haelfte meiner
Partien hatte mindestens einen englischsprachigen Mitspieler)
dieses Forum mit.
Von anderen Forumsteilnehmern habe ich nur einmal zusammen mit
Roman gespielt, als wir uns gezielt verabredet hatten.
Ist natuerlich moeglich, dass es unerkannterweise mehr waren,
wenn man hier mit (fast) Realnamen postet und in der BSW ein
fantasievolles Pseudonym benutzt.

Gruss, Volker (spielt in der BSW mit dem seit mindestens 20
Jahren fuer verschiedenes - Namen von gezeichneten Raumschiffen,
Passwort, Pseudonym - benutzten Namen "Star-Fox" und musste
unlaengst erfahren, dass inzwischen Sega(?) Nintendo(?) oder
wer auch immer ein gleichnamiges Spiel entwickelt hat :-O :-( )

[Marcel Sagel]

Volker L. schrieb:
> Vermutlich lesen nicht besonders viele BSW-Teilnehmer
> (insbesondere die auslaendischen - mehr als die Haelfte meiner
> Partien hatte mindestens einen englischsprachigen Mitspieler)
> dieses Forum mit.

Aber die haben natürlich ihre eigenen Foren, z.B. die newsgroup rec.games.board oder der Yahoo-groups spielfrieks und spielfrieks_puerto_rico (die letzte wurde gestartet weil die PR-diskussion alle andere diskussionen überherrschte :p ).
In die englischsprachigen Spielegemeinschaft wird die Siedler-Steinbruch-Start allgemein als beste gesehen. Selbst nutze ich die auch fast immer als ich Startspieler bin und habe damit manchmal gewonnen und manchmal verloren... das zeigt nur dass die Entscheidung über den Sieg nicht schon in die erste Runde fällt (glücklich!)
Vielleicht werde ich nächstes mal die Bürgermeister-Start mal probieren..

Mehrsprachige Grüsse,

Marcel

(heisst Mac-S in die BSW, und hat vor ein oder zwei Wochen noch gegen Star-Fox gespielt).

[Volker L.]

Marcel Sagel schrieb:
>
> Aber die haben natürlich ihre eigenen Foren, (...)
> In die englischsprachigen Spielegemeinschaft wird die
> Siedler-Steinbruch-Start allgemein als beste gesehen. Selbst
> nutze ich die auch fast immer als ich Startspieler bin und
> habe damit manchmal gewonnen und manchmal verloren... das
> zeigt nur dass die Entscheidung über den Sieg nicht schon in
> die erste Runde fällt (glücklich!)

Prima, dann spiele ich ab sofort nur noch gegen Dich und Deinesgleichen :-))

> Vielleicht werde ich nächstes mal die Bürgermeister-Start mal
> probieren..

Also doch nicht gegen Dich :-/ ;-)

> Mehrsprachige Grüsse,
>
> Marcel
>
> (heisst Mac-S in die BSW, und hat vor ein oder zwei Wochen
> noch gegen Star-Fox gespielt).

Stimmt. Ich erinnere mich an Dein Pseudonym, weil ich jemand
anderen kenne, der "MacStelzfuß" heisst - bei der
Aehnlichkeit bleibt sowas natuerlich haften :-)

Gruss, Volker

[Ralf Arnemann]

> Ausserdem waere meine Quote sicherlich auch hoeher, wenn ich
> genauer nachrechnen wuerde, wieviel die anderen Spieler von
> dieser oder jener Entscheidung profitieren, und dass wenn ich
> Rolle X nehme mein Hintermann vermutlich Rolle Y nimmt, wodurch
> der dritte durch Rolle Z weit mehr profitiert als ich....
Richtig. Je mehr solcher Effekte man mitbedenkt, desto höher wird die Siegquote.
Letztlich ist es bei den erfahrenen Profis wohl so, daß sie immer mehr dieser Seiteneffekte sehen und - ohne eben daß es in Arbeit ausartet - miteinkalkulieren.
Und dann fahren sie halt über die Mitspieler drüber, die "nur" um eine Ecke denken.
Ganz normaler Effekt ...
> Wenn ja, versuche ich es wirklich demnaechst mal mit 1 Produktion
> vor dem Erwerb des Hospizes, wenn ich sicher sein kann,
> dass die anderen es mir nicht wegkaufen
Ich kann Dir nur sicher versprechen, daß ICH es Dir nicht wegkaufen werden ;-)
Es gibt kein Gebäude, daß so schlecht ist, daß man damit nicht gewinnen könnte.
Aber es gibt einige mit einem Preis/Leistungs-Verhältnis, das zum Problem werden kann. Dazu zähle ich Hospiz, Bauhütte und großes Lagerhaus.
> Und wer soll sich in den 173 DIN-A4-Seiten Auswertung dann noch zurechtfinden?
Verschaff' Sie mir, und ich zeig's Dir ;-)

[Marcel Sagel]

> > Vielleicht werde ich nächstes mal die Bürgermeister-Start mal
> > probieren..

Habe gesternabend PR gespielt in die BSW und war natürlich Startspieler... ich bin noch nicht überzeugt von die Bürgermeister-Eröffnung. Bin zwar zweiter geworden aber der zweite Indigo-spieler hat gewonnen - der sollte doch Nachteil haben von diese Eröffnung ?? :p :-?

Ein Kolonist mehr ist zwar nicht schleht, sicher am Anfang, aber durch ein Steinbruch bekommt man immer wieder Vorteil... und wenn ich die Steinbruch schon früh habe, dann kann ich später andere Rollen als die Siedler wählen, die mir dann vielleicht mehr nützen.

Marcel

[Sebastian Sartor]

Hallo

Ich verstehe absolut nicht wieso der Bürgermeister am anfang gut sein soll! Wenn ich Indigo produzieren will kann ich das eh erst in der zweiten Runde nach dem Bürgermeister. Wenn ich Hazienda, Bauhütte oder Hospiz kaufen möchte reicht mir ein Kolonist um es zu besetzen.

Persönlich nehme ich eigentlich am liebsten Siedler und dann Mais (wenn möglich). Das tue ich deswegen weil ich dann als Startspieler gleich mitproduziere und weil es sonst recht lange dauern kann bis ich ein Maisplättchen bekomme. Das Mais ist außerdem wichtig weil für mich die Manufaktur das beste Gebäude im Spiel ist, je früher man sie hat um so besser. Mit Hilfe von Mais ist die Manufaktur egal ob man jetzt lieber auf Geld oder auf Verschiffen allerdings noch deutlich lukrativer.

Warum halten so wenige Spieler die Manufaktur für gut???

Ciao Sebastian.

[Stephan Zimmermann]

Sebastian Sartor schrieb:

> Ich verstehe absolut nicht wieso der Bürgermeister am anfang
> gut sein soll! Wenn ich Indigo produzieren will kann ich das
> eh erst in der zweiten Runde nach dem Bürgermeister.

Probiere es einfach mal aus. Du wirst sehen, dass Du oft schon in der 2. Runde
produzierst und es nicht nur "in der 2. Runde nach dem Produzieren" besetzt
bekommst.


>Das Mais
> ist außerdem wichtig weil für mich die Manufaktur das beste
> Gebäude im Spiel ist, je früher man sie hat um so besser. Mit
> Hilfe von Mais ist die Manufaktur egal ob man jetzt lieber
> auf Geld oder auf Verschiffen allerdings noch deutlich
> lukrativer.
> Warum halten so wenige Spieler die Manufaktur für gut???

Weil sie den großen Markt besser finden oder gar keinen Wert auf
Geld legen.

Wer Geld will:
- Manu ist teuerer als großer Markt
- mit 3 verschiedenen Waren bekommst Du mein gr. Markt auch 2 Geld mehr
- Du bist boykottanfälliger - wenn 2 Manus im Spiel sind produziere ich nicht
mehr! Das müssen dann die Manus machen.
Und das produzieren wohl überlegt sein will (auch wenn man selber Geld
dafür bekommt) weiss ja wohl jeder.

Wer kein Geld braucht:
- Wer sich früh ne Manu leisten kann, kann sich auch früh nen Hafen leisten
- mit 3 verschiedenen Waren bringt der frühe Hafen mehr Siegpunkte als Du Dir
für das Geld der Manu kaufen kannst.

Grüße, Stephan

[Stephan Zimmermann]

Marcel Sagel schrieb:
>
> > > Vielleicht werde ich nächstes mal die Bürgermeister-Start
> mal
> > > probieren..
>
> Habe gesternabend PR gespielt in die BSW und war natürlich
> Startspieler... ich bin noch nicht überzeugt von die
> Bürgermeister-Eröffnung. Bin zwar zweiter geworden aber der
> zweite Indigo-spieler hat gewonnen - der sollte doch Nachteil
> haben von diese Eröffnung ?? :p :-?

Einen kleinen Nachteil beim Start zu haben heisst (gott sei dank)
nicht, dass man nicht trotzdem noch gewinnen kann (wenn man gut genug
spielt oder die anderen schlechter sind).


> Ein Kolonist mehr ist zwar nicht schleht, sicher am Anfang,
> aber durch ein Steinbruch bekommt man immer wieder Vorteil...
> und wenn ich die Steinbruch schon früh habe, dann kann ich
> später andere Rollen als die Siedler wählen, die mir dann
> vielleicht mehr nützen.

Tja, man kann aber auch ohne Steinbruch gewinnen :)
Wenn Du den Siedler am Anfang nimmst hat das den Nachteil, dass
es oft der 2. den Baumeister nimmt und Siedler-Baumeister-Eröffung
ist i.A. sehr gut für die Mais-Spieler.

Grüße, Stephan

[Chrikru]

Hallo,

>Unsere persönliche Statistik, die sich mit vier Personen über eine einigermassen knapp zweistellige >Anzahl an Partien erstreckt (wir spielen häufig auch zu dritt, und haben ca. 25 Mal zu zweit gespielt) >enthält bisher kein (!) Spiel, in dem der Startspieler im Vier-Personen-Spiel gewonnen hat. Wir haben in >mindestens fünf komplett unterschiedlichen Runden gespielt.

da du schriebst, schon häufig Puerto Rico zu zweit gespielt zu haben (was ich in letzter Zeit auch tue), wollte ich mal Erfahrungen vergleichen.

Wie haben nach einiger Zeit nämlich die Werft rausgenommen, weil der Spieler mit der Werft immer gewonnen hat. Er hat einfach wenige einzelne Waren, die beide Spieler nicht, oder wenig, produzieren, auf die leeren Schiffe gepackt und konnte danach rundenlang immer erstmal hauptsächlich die Werft nutzen, während der andere Spiele oft nur ein oder zwei Waren verschiffen konnte. Dadurch sammelten sich bei dem Spiele ohne Werft die Rohstoffe, in denen er ein Monopol hatte, bis er beim Aufseher keinen einzigen mehr bekommt.
Wenn es der Spieler mit der Werft geschickt anstellt, bleibt die grosse Anzahl von Rohstoffen bis zum Spielende bei dem anderen Spieler stehen und er bekommt deutlich weniger Siegpunkte.

Ist es euch bei der Variante zu zweit genauso gegangen??

Grüße
Christian Kruse

[Kathrin Nos]

Hallo Christian,

"Chrikru" hat am 06.03.2003 geschrieben:
> Wie haben nach einiger Zeit nämlich die Werft rausgenommen,
> weil der Spieler mit der Werft immer gewonnen hat.

Vor einiger Zeit gab es genau zu dieser Fragestellung hier im Forum eine Diskussion, hier der Link zum Ursprungsposting dieses Threads:
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=50920&t=50920

Ich habe daraufhin vermehrt auf die Werft geachtet, und habe es auch schon erfolgreich geschafft, gegen die Werft zu spielen. Zum Beispiel mit der Manufaktur geht das sehr gut :-)

> Er hat
> einfach wenige einzelne Waren, die beide Spieler nicht,
> oder wenig, produzieren, auf die leeren Schiffe gepackt und
> konnte danach rundenlang immer erstmal hauptsächlich die
> Werft nutzen, während der andere Spiele oft nur ein oder
> zwei Waren verschiffen konnte. Dadurch sammelten sich bei
> dem Spiele ohne Werft die Rohstoffe, in denen er ein
> Monopol hatte, bis er beim Aufseher keinen einzigen mehr
> bekommt.

Dagegen kann man z.B. den Aufseher noch vor dem Kapitän zu nehmen versuchen. Der Lagerhausbesitzer bekommt keine weiteren Waren, während man selber Waren- und Siegpunktemässig aufholt (mit Manufaktur auch bei den Dublonen).

Ich bin der Meinung, dass die Werft sicher mächtig ist, man aber auch durchaus effektiv gegen die Werft spielen kann. Ich würde sie daher nicht herausnehmen.

Alles Gute wünscht
Kathrin.

[Kathrin Nos]

Nochmal hallo,

ergänzend möchte ich hinzufügen, dass natürlich die neuen Gebäude (edition spielbox 06/2002 oder Download bei alea) ganz neue Aspekte bringen mögen.
Wir sind bloss leider noch nicht dazu gekommen, diese im Zwei-Personen-Spiel auszuprobieren. Falls Ihr dazu kommen solltet, wäre es natürlich super, wenn Du einen Erfahrungsbericht posten könntest :-)

Alles Gute wünscht
Kathrin.