Highscore einführen?

[Björn Kalies]

Hallo,

ich möchte gerne nochmal das Thema "Spielstatisiken" vom 06.03.03 aufgreifen.

Ich führe seit ein paar Wochen eine Spielstatistik aller Spieleabende, um Spielergebnisse über das Spiel hinaus festzuhalten. Ziel ist eine Art Highscoreliste, für die man bei jedem Spiel Punkte sammeln kann.

Doch wieviel Punkte soll man für ein gewonnenes Spiel erhalten, die dann in den Highscore einfließen? Die einzelnen Spiele sind oft sehr unterschiedlich, die Berechnung der Highscore-Punkte selber sollte aber nicht zu kompliziert sein!

Meine Überlegung sieht folgendermaßen aus:
1. Je länger ein Spiel dauert, desto mehr Punkte gibt es dafür. (In der Zeit, die man für ein Spiel 180min braucht kann man z.B. 12 Spiele a 15min spielen!)

2. Je mehr Spieler mitspielen, desto mehr Punkte soll es geben. (Die Wahrscheinlichkeit zu gewinnen ohne Berücksichtigung der Spielstärke liegt bei einem 2-Personenspiel bei 50%; bei 5 Personen nur bei 20%)

3. Auch die anderen Platzierungen sollen berücksichtigt werden. So erhält der Zweitplatzierte ebenfalls Punkte und zwar mehr als der 3. und so weiter.

Meine Berechnung sieht daher so aus:

Higscorepunkte=
( [Anzahl Mitspieler-] - [erreichte Platzierung] ) * ( [Dauer des Spiels in min]/10 * )

* auf eine Ganzzahl gerundet.

1. Beispiel: Eine Partie zu viert über 80 min bringt für den
1. Platz (4-1)*(80/10) = 3*8 = 24 Punkte
2. Platz (4-2)*(80/10) = 2*8 = 16 Punkte
3. Platz (4-3)*(80/10) = 1*8 = 8 Punkte
4. Platz (4-4)*(80/10) = 0*8 = 0 Punkte

2.Beispiel: Eine Partie zu dritt über 20 min
1. Platz = 4 Punkte
2. Platz = 2 Punkte
3. Platz = 0 Punkte

(usw.)

Alle Punkte eines Spielers aufaddiert geben einen absoluten Wert wieder. Dabei gilt hier: Wer mehr spielt, kann mehr Punkte gewinnen! Will man alle Spieler gleich berücksichtigen, sowohl die Vielspieler als auch die Wenigspieler, sollte man eine zweite (relative) Liste führen und dort die eigene Gesamtpunktzahl durch die eigene gesamte Spieldauer teilen. Dadurch bekommt man einen Wert, wieviel Punkte man pro Spielminute erhalten hat. Dieser läst sich dann bei allen Spielern vergleichen.

Alle Spiele, Spieler, Spieldauer, Platzierung, jew. Datum und die gewonnen Punkte in einer Tabelle festgehalten ergeben eine Highscore-Liste, die sich nach Bedarf nach allen möglichen Kriterien auswerten lässt. (Anzahl gespielter Spiele, welche Spiele wurden wie oft/wie lange gespielt, die meisten Erstplatzierung etc )

Dieses System funktioniert bereits ganz gut bei uns und spornt beim Spielen nochmal zusätzlich an, weil nun auch die hinteren Platzierungen etwas bringen!

Habt Ihr evtl. Ideen, Vorschläge oder Verbesserungen zu diesem Thema?

Ein schönes Wochenende,

Björn.

[peer]

Hi,
das Prinzip der Punktevergabe in Abhängigkeit der Mitspielerzahl ist nicht schlecht, aber die Multiplikation hätte ich verändert (macht aber erstmal etwas Mühe, dafür ist die Berechnung nachher einfacher):
Statt nur die Spieldauer zu nehmen (die ja auch abhängig von den Spielern ist; siehe Ergebnisse wie 3stündige Venezia-Partien) würde ich die Spiele in Kathegorien einteilen, die Spieldauer, Komplexität und Glücksfaktor berücksichten. Ich denke dass (extrem) eine 1stündige MÄDN-Parte (zu sechst locker möglich) nicht so hoch bewertet werden sollte wie eine Stunde Puerto Rico.
Ich würde einfach Kategorien von 1-6 (oder n) machen und die Spiele danach einteilen, was allerdings Vorrausplanung mit sich bringt, denn es sollte vorher bekannt sein, welche Kategorien welche Spiele sind und nicht erst im Nachhinein von dir festgelegt werden ;-)
Eventuell wäre noch ein Bonus denkbar, wenn ein Mitspieler einSpiel noch nicht kennt, hab aber keine Ahnung, wie das zu verwirklichen wäre...

ciao
Peer (macht keine Listen, da seine Spieler ehrgeizig genug sind)

[indigoküper]

Hallo Björn!

Vielleicht findest Du interessante Anregungen bezüglich eines Wertungssystems unter
http://www.liga.brettspielmeisterschaft.de

Dort gibt es ein Wertungssystem, das auch den Schwierigkeitsgrad des Spiels berücksichtigt.

Gruß indigoküper

[Michael Andersch]

Hallo Björn,

> ich möchte gerne nochmal das Thema "Spielstatisiken" vom
> 06.03.03 aufgreifen.

Oder auch das von vor 2 Jahren:
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=19927&t=19927

> [Verfahren von Björn]
Klingt interessant, allerdings würde ich - wie von Peer vorgeschlagen - ebenfalls nicht die Dauer, sondern die Komplexität verwenden.
Ich könnte mir jetzt fast vorstellen, sowas auch selbst einzuführen...

Viele Grüße,
Micha (Statistik-Liebhaber)

[Stephan Zimmermann]

"Björn Kalies" hat am 12.04.2003 geschrieben:

> 2. Je mehr Spieler mitspielen, desto mehr Punkte soll es
> geben. (Die Wahrscheinlichkeit zu gewinnen ohne
> Berücksichtigung der Spielstärke liegt bei einem
> 2-Personenspiel bei 50%; bei 5 Personen nur bei 20%)

Deswegen sollte es nicht mehr Punkte geben!

Vielleicht eher so:
1. Platz 100 % der Punkte, die das Spiel wert ist
Letzter Platz: 0 % der Punkte, die das Spiel wert ist

Plätze dazwischen entsprechend gestaffelt.
Bei 2: 100%, 0%
Bei 3: 100%, 50 %, 0%
Bei 4: 100%, 67%, 33%, 0%
...


> Habt Ihr evtl. Ideen, Vorschläge oder Verbesserungen zu
> diesem Thema?

Naja ... ich würde eine Punktewert pro Spiel vorgeben (abhängig von der
durchschnittlichen Spieldauer und oder der Schwierigkeit dieses Spiels)
und nicht die Zeit jedes gespielten Spiels messen.
Ansonsten gibt's plötzlich mehr Punkte für ein Spiel, blos weil Zeitschinder mitspielen. Oder anderes Beispiel: ein Spiel schneller zu beenden als
normal ist oft ne Gute Leistung (z.B. PR mit 24 Punkten gewinnen :-))

Zum anderen geht dein System nur auf Vielspieler - sag aber nicht so
wirklich was über die Spielstärke.
Bin ich schlechter, dann spiel ich einfach drei mal so oft...

Grüße, Stephan

[friedemann]

Was bei solchen Methoden immer wieder passieren wird:

Das System frisst sich mit der Zeit fest, da die Noten der Vergangenheit immer mehr werden und aktuelle Noten immer "unwichtiger". Dies ist sowohl bei einer Punktsumme schwierig (Anfänger kommen gar nicht erst ran) als auch beim Schnitt. Ist der Schnitt erst mal versaut, gibt es keine Chance mehr diesen zu retten.

Deswegen wäre es sicherlich sinnvoll den Punkten je nach Alter einen immer kleiner werdenen Faktor < 1 zu geben und ganz alte oten einfach zu streichen.

Das wird natürlich komplizierter. Man kann auch einfach eine 12, 6 3 Monatsliste machen und alle älteren Noten streichen.

Gruß

friedemann

[Roland G. Hülsmann]

... oder man könnte eifach das ganze Highscore-Zeugs weglassen und einfach spielen, um Spaß miteinander zu haben! ;-)

Roland (mag sein Hobby nicht zum Kampfsport ausarten lassen und verbissen um Punkte kämpfen)

[friedemann]

Ich habe ja auch nicht gesagt, wie ich es mache sondern, was sinnvoll ist, wenn man es macht. ;-)

Ich habe eh schon genug Ehrgeiz.

friedemann

[Volker L.]

Björn Kalies schrieb:
>
> Hallo,
>
> 2. Je mehr Spieler mitspielen, desto mehr Punkte soll es
> geben. (Die Wahrscheinlichkeit zu gewinnen ohne
> Berücksichtigung der Spielstärke liegt bei einem
> 2-Personenspiel bei 50%; bei 5 Personen nur bei 20%)
>
> 3. Auch die anderen Platzierungen sollen berücksichtigt
> werden. So erhält der Zweitplatzierte ebenfalls Punkte und
> zwar mehr als der 3. und so weiter.
>
> Meine Berechnung sieht daher so aus:
>
> Higscorepunkte=
> ( [Anzahl Mitspieler-] - [erreichte Platzierung] ) * ( [Dauer
> des Spiels in min]/10 * )
>
> * auf eine Ganzzahl gerundet.
>
> 1. Beispiel: Eine Partie zu viert über 80 min bringt für den
> 1. Platz (4-1)*(80/10) = 3*8 = 24 Punkte
> 2. Platz (4-2)*(80/10) = 2*8 = 16 Punkte
>[b] 3. Platz (4-3)*(80/10) = 1*8 = 8 Punkte[/b]
> 4. Platz (4-4)*(80/10) = 0*8 = 0 Punkte
>
> 2.Beispiel: Eine Partie zu dritt über 20 min
> 1. Platz = 4 Punkte
>[b] 2. Platz = 2 Punkte[/b]
> 3. Platz = 0 Punkte

> Habt Ihr evtl. Ideen, Vorschläge oder Verbesserungen zu
> diesem Thema?

Abgesehen von dem schon gebrachten Einwand, dass eher der
Komplexitaetsgrad als die Spieldauer Punktesteigernd sein
sollte, hielte ich es fuer sinnvoll, dass bei gleichartigen
Spielen (oder demselben Spiel in unterschiedlichen Besetzungen)
der mittlere Platz exakt dieselben Punkte wert sein sollte,
also der 2. in einer 3er-Partie genausoviel Punkte bekommen
sollte wie der 3. in einer 5er-Partie (oder bei den wenigen
guten Spielen, die das zulassen, der 4. in einer 7er-Partie).
In Deinem obigen Beispiel ist dies nicht gegeben, da erhaelt der
3. im 4er soviel wie der mittlere im 3er.

Gruss, Volker (kann gut ohne solche Ranglisten leben und spielen)

[peer]

Hi,
oder man zählt immer nur die letzten x Partien - Dadurch wechselt die Rangliste ständiger...
ciao
Peer

[Volker L.]

peer schrieb:
>
> Hi,
> oder man zählt immer nur die letzten x Partien - Dadurch
> wechselt die Rangliste ständiger...
> ciao
> Peer

Wenn ich Bjoern richtig verstanden habe, dann ist es aber ein
gewuenschter Effekt, dass wer oefter spielt auch mehr Punkte
hat, und eine relative Liste waere nur optional zusaetzlich.
Also dann eben doch ueber einen fixen Zeitraum und nicht die
jeweils letzten Spiele.

Gruss, Volker