peer schrieb:
>
> Hi,
> Günter Cornett schrieb:
> >> > > sogar schlechter als Meiern finde, da bei Bluff das bluffen
> > > > bei anfaenglichen Nichterfolg immer schwerer faellt -
> > > > waehrend es bei Meiern gleich bleibt).
> >
> > Man kann einen herausgespielten Vorsprung halten - wie
> > ungerecht aber auch!
>
> "Herausgespielt" ist ja ein tolles Wort bei einem
> Strategieklopper wie Bluff... Und dass es gut ist, wenn man
Hallo,
es ist teilweise herausgespielt, teilweise Glück.
(Mir ist schon klar, dass Bluff ein Würfelspiel ist.)
Und wem die Standardregel zu simpel ist, kann mit Herauslegen spielen. Dann lässt sich das Ergebnis etwas genauer einschätzen.
> einen anfaenglichen Fehler nicht mehr aufholen kann, wusste
Wenn du nur noch drei statt fünf Würfel hast, kannst sehr wohl noch aufholen. Ist nur etwas schwerer. :grin:
> ich auch nicht. Einmal danebengeSCHAETZ und die eigene
> Glaubwuerdigkeit geht in den Keller...
Die Glaubwürdigkeit ist bei Bluff doch kein Problem. Glaube ich, dass ich als glaubwürdig eingeschätzt werde, lüge ich, werde ich es nicht, bemühe ich mich um die Wahrheit. ;-)
> > > noch ungerecht (man muss teilweise sogar für die "Fehler"
> > > anderer haften).
> >
> > Das kommt dir nur so vor. Tatsächlich handelt es sich um
> > keine Bestrafung sondern um eine Belohnung für richtiges
> > Einschätzen.
>
> Um mal etwas paedagogisch zu werden: Brei Bluff wird eine
> "negative Belohnung" verwendet - also eine Bestrafung die
> ausbleibt, wenn man recht hat. In der Erziehungswissenschaft
> gilt dies als kontraproduktiv und frusterzeugend (aber Bluff
> will ja nun auch kein paedagogisches Spiel sein und dieser
> Absatz auch nur ein wenig ernst gemeint ;-) )
Naja, es wird als Bestrafung empfunden und man ist sauer auf den, der sie herbeigeführt hat. Sache ist aber: es ist eine Belohnung für den, der sich an die Grenze herangetraut hatte (auch wenn es unwissenstich geschah).
> > Ob ein Spiel Spass macht, ist für nicht wenige Leute ein
> > Kriterium, um dessen Qualität zu beurteilen. Ich hätte es
> > Manfred Schüling gegönnt, dass Zatre Spiel des Jahres wird;
> > aber Bluff kommt doch wesentlich häufiger auf den Spieltisch.
>
> Und Skat bei uns. Soll ich Skat nun mit Spezialkarten auf den
> Msarkt bringen und so das uebernaechste SdJ produzieren?
Guter Einwand - innovativ ist Bluff nicht, wenngleich es bei uns zuvor unbekannt war. Der Preis wurde praktisch für den Import verliehen.
Das sind aber zwei verschiedene Diskussionen: Qualität des Spieles und Orginalität.
Tichu ohne Sonderkarten gibt es in China auch schon seit langem. Es ist quasi 'China-Skat mit Spezialkarten'. Dennoch ist es IMHO ein großes Verdienst das Spiel weiterzuentwickeln und hier bekannt zu machen.
> Kennst du "Big Idea" von James Ernest? Wenn nicht, hast du
> umsonst gelebt ;-)
Tja, hab ich dann wohl ... :cry:
Gruß, Günter
Verfallsdatum auf Spiele
-
peer
Re: OT: Big Idea
Hi,
Heinrich Glumpler schrieb:
>> "Big Idea" scheint interessant zu sein - ich werde es mal
> Mario (Truant) ans Herz legen - der bringt viele
> Cheapass-Spiele nach Deutschland.
Das waere schoen, zumal die Cheapass-Version sehr verbesserungswuerdig ist (viel zu wenig Karten, der Wertungsmechanismus ist verbesserbar). Ich spiele mitlerweile mit einem eigenen Set Karten (die sind qualitativ zwar nicht besser, aber es sind mehr (4* so viele) und sie sind auf deutsch und es sind z.T. imho bessere Adjektive und Nomen dabei).. Und NEIn, ausser an Truant wuerdeich das Set niemanden schicken - schliesslich soll sich das Spiel ja verkaufen.
ciao
peer
Heinrich Glumpler schrieb:
>> "Big Idea" scheint interessant zu sein - ich werde es mal
> Mario (Truant) ans Herz legen - der bringt viele
> Cheapass-Spiele nach Deutschland.
Das waere schoen, zumal die Cheapass-Version sehr verbesserungswuerdig ist (viel zu wenig Karten, der Wertungsmechanismus ist verbesserbar). Ich spiele mitlerweile mit einem eigenen Set Karten (die sind qualitativ zwar nicht besser, aber es sind mehr (4* so viele) und sie sind auf deutsch und es sind z.T. imho bessere Adjektive und Nomen dabei).. Und NEIn, ausser an Truant wuerdeich das Set niemanden schicken - schliesslich soll sich das Spiel ja verkaufen.
ciao
peer
-
peer
RE: OT: Bluff
Hi,
Guenter Cornett schrieb:
> > Und Skat bei uns. Soll ich Skat nun mit Spezialkarten auf den
> > Msarkt bringen und so das uebernaechste SdJ produzieren?
>
> Guter Einwand - innovativ ist Bluff nicht, wenngleich es bei
> uns zuvor unbekannt war. Der Preis wurde praktisch für den
> Import verliehen.
> Das sind aber zwei verschiedene Diskussionen: Qualität des
> Spieles und Orginalität.
Tja das stimmt. Ich wollte mich eigentlich auch nicht auf eine Spielspassdiskussion einlassen (ist natuerlich subjektiv, auch wenn ich dargelegt habe, was ich an dem Spiel nicht mag), sondern schreiben, warum es imho als SdJ nicht so geeignet war.
Uebrigens hab ich nichts gegen Bluffspiele - sie muessen nur mehr bieten als Wuerfeln. Die Bluffkomponente bei Anno Domini etwa gefaellt mir sehr gut!
> Tichu ohne Sonderkarten gibt es in China auch schon seit
> langem. Es ist quasi 'China-Skat mit Spezialkarten'. Dennoch
> ist es IMHO ein großes Verdienst das Spiel weiterzuentwickeln
> und hier bekannt zu machen.
Stimmt. Aber auch Tichu haett ich als SdJ ungluecklich gefunden - wenn ueberhaupt, dann ein Sonderpreis fuer das beste auslaendische Spiel oder so.
> > Kennst du "Big Idea" von James Ernest? Wenn nicht, hast du
> > umsonst gelebt ;-)
>
> Tja, hab ich dann wohl ... :cry:
Was nicht ist, kann ja noch werden... Vielleicht spielen wir ja mal irgendwo mit Heinrich eine Partie...Und es ist garantier weder Bluff- noch Strategiespiel und gelacht wird auch!
ciao
peer
Guenter Cornett schrieb:
> > Und Skat bei uns. Soll ich Skat nun mit Spezialkarten auf den
> > Msarkt bringen und so das uebernaechste SdJ produzieren?
>
> Guter Einwand - innovativ ist Bluff nicht, wenngleich es bei
> uns zuvor unbekannt war. Der Preis wurde praktisch für den
> Import verliehen.
> Das sind aber zwei verschiedene Diskussionen: Qualität des
> Spieles und Orginalität.
Tja das stimmt. Ich wollte mich eigentlich auch nicht auf eine Spielspassdiskussion einlassen (ist natuerlich subjektiv, auch wenn ich dargelegt habe, was ich an dem Spiel nicht mag), sondern schreiben, warum es imho als SdJ nicht so geeignet war.
Uebrigens hab ich nichts gegen Bluffspiele - sie muessen nur mehr bieten als Wuerfeln. Die Bluffkomponente bei Anno Domini etwa gefaellt mir sehr gut!
> Tichu ohne Sonderkarten gibt es in China auch schon seit
> langem. Es ist quasi 'China-Skat mit Spezialkarten'. Dennoch
> ist es IMHO ein großes Verdienst das Spiel weiterzuentwickeln
> und hier bekannt zu machen.
Stimmt. Aber auch Tichu haett ich als SdJ ungluecklich gefunden - wenn ueberhaupt, dann ein Sonderpreis fuer das beste auslaendische Spiel oder so.
> > Kennst du "Big Idea" von James Ernest? Wenn nicht, hast du
> > umsonst gelebt ;-)
>
> Tja, hab ich dann wohl ... :cry:
Was nicht ist, kann ja noch werden... Vielleicht spielen wir ja mal irgendwo mit Heinrich eine Partie...Und es ist garantier weder Bluff- noch Strategiespiel und gelacht wird auch!
ciao
peer
-
Heinrich Glumpler
Re: Nautilus
Hi,
wenn es dir jemand schenkt - schick' es bitte an mich - ich zahl' dir die Portokosten ;-)
Mir hat Nautilus Spass gemacht.
Was hat dir denn nicht gefallen?
Grüße
Heinrich
wenn es dir jemand schenkt - schick' es bitte an mich - ich zahl' dir die Portokosten ;-)
Mir hat Nautilus Spass gemacht.
Was hat dir denn nicht gefallen?
Grüße
Heinrich
Re: OT: Bluff
...demnach wäre z.B. "Werwölfe v. Düsterwald" kein Kandidat für dich/euch für die Nominierungsliste 2003 gewesen ?
-
Volker L.
RE: OT: Bluff
Günter Cornett schrieb:
>
> Jost Schwider schrieb:
> >
> > "peer" hat am 20.04.2004 geschrieben:
> >
> > > Tatsaechlich habe ich schon Leute getroffen, denen Bluff
> > > wirklich viel Spass macht. Ich persoehnlich finde aber,
> > > dass die Idee einfach zu sehr wie Meiern ist (wobei ich es
>
> Meiern spielt sich immer nur zwischen zwei Spielern ab. Es
> geht nur um die Frage, ist dieses eine Ergebnis wirklich
> höher als das vorhergehende. Bei Bluff geht es um das
> Einschätzen aller Ergebisse.
Naja, auch beim Meiern (das ich nicht besonders mag, zu dem ich
aber gelegentlich gezwungen bin), muss man die anderen Mitspieler
berücksichtigen. Ich habe genug Fälle erlebt, wo gewürfelt
wurde und das Ergebnis mit Ansage "4er-Pasch" weitergereicht
wurde, wo von vornherein klar war, dass ein Meier drunter lag
und man selbst gefälligst blind vertauend mit Ansage "5er-Pasch"
weiterzureichen hat, damit es nachher den richtigen trifft.
> > > sogar schlechter als Meiern finde, da bei Bluff das bluffen
> > > bei anfaenglichen Nichterfolg immer schwerer faellt -
> > > waehrend es bei Meiern gleich bleibt).
>
> Man kann einen herausgespielten Vorsprung halten - wie
> ungerecht aber auch!
Aufholen ist schwer, aber machbar. Ich habe Bluff öfters in der
BSW gespielt und durchaus erlebt, dass beim Showdown ein Spieler
nur 1, der andere 3 Würfel hat - trotzdem gewinnt [i]manchmal[/i]
der erstere, weil der zweite nix vernünftiges würfelt.
> Natürlich dauert es zu lange - wenn man alles durchrechnet,
> kalkuliert, abwägt, nochmals überdenkt, sorgfältig prüft,
> genausestens überlegt, alle Möglichkeitennochmal durchgeht
> ... - aber für solche Leute ist es eher nicht gemacht.
>
> Wenn man sich dagegen darauf beschränkt festzustellen,
> wieviel Würfel noch in Mitspielerhand sind und diese Zahl
> durch drei teilt, um den statistischen Durchschnitt zu
> ermitteln und ansonsten aus dem Bauch raus spielt, geht es
> schon etwas schneller.;-)
Da kann man aber auch mal so richtig schön daneben greifen.
Ich erinnere mich an einen Fall zu fünft, wo noch 23 Würfel im
Spiel waren. Ich hatte 4 5en und einen Stern und sage mal
locker 9 5en an - selbst im schlimmsten Fall behalte ich also
noch einen Würfel. Die Spielerin nach mir zweifelt - und hätte
theoretisch 7 abgeben müssen :-D :-P
Mit Sternen waren sage und schreibe 16 der 23 Würfel 5en :-)
> > noch ungerecht (man muss teilweise sogar für die "Fehler"
> > anderer haften).
Der einzige Schönheitsfehler von Bluff ist IMHO der, dass
eine Ansage unzutreffend sein kann, aber eine legale
Erhöhung wieder korrekt sein kann. wenn 1-2-3-4-4 geworfen sind,
sind 2 3en falsch, aber 2 4en (höher) wieder richtig - daran
müsste man eventuell mal etwas ändern (z.B. umdefinieren nach
"2 gleiche, deren Wert mindestens 3 ist", dann wären bei
obigen Würfeln auch die Ansage "2 3en" richtig).
> > Viele Grüße
> > Jost aus Soest (hält Bluff für das schlechteste SdJ)
>
> Ich schwanke da zwischen 'Um Reifenbreite' und 'Mississippi
> Queen', gönne aber jedem eine eigene Meinung.
"Um Reifenbreite" kenne ich nicht, aber von den SdJs, die ich
kenne, ist MQ definitiv das schlechteste - [i]deutlich[/i]
schlechter als Bluff.
Gruß, Volker
>
> Jost Schwider schrieb:
> >
> > "peer" hat am 20.04.2004 geschrieben:
> >
> > > Tatsaechlich habe ich schon Leute getroffen, denen Bluff
> > > wirklich viel Spass macht. Ich persoehnlich finde aber,
> > > dass die Idee einfach zu sehr wie Meiern ist (wobei ich es
>
> Meiern spielt sich immer nur zwischen zwei Spielern ab. Es
> geht nur um die Frage, ist dieses eine Ergebnis wirklich
> höher als das vorhergehende. Bei Bluff geht es um das
> Einschätzen aller Ergebisse.
Naja, auch beim Meiern (das ich nicht besonders mag, zu dem ich
aber gelegentlich gezwungen bin), muss man die anderen Mitspieler
berücksichtigen. Ich habe genug Fälle erlebt, wo gewürfelt
wurde und das Ergebnis mit Ansage "4er-Pasch" weitergereicht
wurde, wo von vornherein klar war, dass ein Meier drunter lag
und man selbst gefälligst blind vertauend mit Ansage "5er-Pasch"
weiterzureichen hat, damit es nachher den richtigen trifft.
> > > sogar schlechter als Meiern finde, da bei Bluff das bluffen
> > > bei anfaenglichen Nichterfolg immer schwerer faellt -
> > > waehrend es bei Meiern gleich bleibt).
>
> Man kann einen herausgespielten Vorsprung halten - wie
> ungerecht aber auch!
Aufholen ist schwer, aber machbar. Ich habe Bluff öfters in der
BSW gespielt und durchaus erlebt, dass beim Showdown ein Spieler
nur 1, der andere 3 Würfel hat - trotzdem gewinnt [i]manchmal[/i]
der erstere, weil der zweite nix vernünftiges würfelt.
> Natürlich dauert es zu lange - wenn man alles durchrechnet,
> kalkuliert, abwägt, nochmals überdenkt, sorgfältig prüft,
> genausestens überlegt, alle Möglichkeitennochmal durchgeht
> ... - aber für solche Leute ist es eher nicht gemacht.
>
> Wenn man sich dagegen darauf beschränkt festzustellen,
> wieviel Würfel noch in Mitspielerhand sind und diese Zahl
> durch drei teilt, um den statistischen Durchschnitt zu
> ermitteln und ansonsten aus dem Bauch raus spielt, geht es
> schon etwas schneller.;-)
Da kann man aber auch mal so richtig schön daneben greifen.
Ich erinnere mich an einen Fall zu fünft, wo noch 23 Würfel im
Spiel waren. Ich hatte 4 5en und einen Stern und sage mal
locker 9 5en an - selbst im schlimmsten Fall behalte ich also
noch einen Würfel. Die Spielerin nach mir zweifelt - und hätte
theoretisch 7 abgeben müssen :-D :-P
Mit Sternen waren sage und schreibe 16 der 23 Würfel 5en :-)
> > noch ungerecht (man muss teilweise sogar für die "Fehler"
> > anderer haften).
Der einzige Schönheitsfehler von Bluff ist IMHO der, dass
eine Ansage unzutreffend sein kann, aber eine legale
Erhöhung wieder korrekt sein kann. wenn 1-2-3-4-4 geworfen sind,
sind 2 3en falsch, aber 2 4en (höher) wieder richtig - daran
müsste man eventuell mal etwas ändern (z.B. umdefinieren nach
"2 gleiche, deren Wert mindestens 3 ist", dann wären bei
obigen Würfeln auch die Ansage "2 3en" richtig).
> > Viele Grüße
> > Jost aus Soest (hält Bluff für das schlechteste SdJ)
>
> Ich schwanke da zwischen 'Um Reifenbreite' und 'Mississippi
> Queen', gönne aber jedem eine eigene Meinung.
"Um Reifenbreite" kenne ich nicht, aber von den SdJs, die ich
kenne, ist MQ definitiv das schlechteste - [i]deutlich[/i]
schlechter als Bluff.
Gruß, Volker
-
peer
Re: OT: Bluff
Hi,
Braz schrieb:
>
> ...demnach wäre z.B. "Werwölfe v. Düsterwald" kein Kandidat
> für dich/euch für die Nominierungsliste 2003 gewesen ?
Nominierungsliste: Vielleicht. Immerhin tummeln sich da auch andere Spiele, die den Titel nicht bekommen werden (war ja zumindest bis zu diesem Jahr so. Die Nominierungsloiste hiess ja nicht umsonst AUSWAHLliste und nicht Nominierungsliste ;-) )
SdJ: Nein!
Uebrigens habe ich bereits vor erscheinen des Spiels jahrelang die Vorlage Mafia gespielt...
ciao
peer (wechselt morgen um 10.00 seine Steuerklasse)
Braz schrieb:
>
> ...demnach wäre z.B. "Werwölfe v. Düsterwald" kein Kandidat
> für dich/euch für die Nominierungsliste 2003 gewesen ?
Nominierungsliste: Vielleicht. Immerhin tummeln sich da auch andere Spiele, die den Titel nicht bekommen werden (war ja zumindest bis zu diesem Jahr so. Die Nominierungsloiste hiess ja nicht umsonst AUSWAHLliste und nicht Nominierungsliste ;-) )
SdJ: Nein!
Uebrigens habe ich bereits vor erscheinen des Spiels jahrelang die Vorlage Mafia gespielt...
ciao
peer (wechselt morgen um 10.00 seine Steuerklasse)
Re: OT: Bluff
Hallo Peer,
> Uebrigens habe ich bereits vor erscheinen des Spiels
> jahrelang die Vorlage Mafia gespielt...
Na davon ging ich bei einem Spielebegeisterten wie dir eh aus, daß du die Assoziation WWvD <-> Mafia kennst, deshalb hatte ich keine direkten Bezug zum Mafia hingeschrieben. ;)
> Nominierungsliste: Vielleicht. Immerhin tummeln sich da auch
> andere Spiele, die den Titel nicht bekommen werden (war ja
> zumindest bis zu diesem Jahr so. Die Nominierungsloiste hiess
> ja nicht umsonst AUSWAHLliste und nicht Nominierungsliste ;-) )
Finde ich dann aber ein wenig inkonsequent, da auf der Liste ja doch nur die Spiele erwähnt sein sollten, welche eine ehrliche Chance auf den Titel haben.....man kann mE daher nicht sagen: SdJ *nein* ABER Nominierungsliste *ja* ............
Also ich bleib dabei: Bluff (für mich) verdienter SdJ-Sieger UND demnach gleichfalls WWvD zu recht auf der Nominierungsliste ! ;)
Gruß
Braz
> Uebrigens habe ich bereits vor erscheinen des Spiels
> jahrelang die Vorlage Mafia gespielt...
Na davon ging ich bei einem Spielebegeisterten wie dir eh aus, daß du die Assoziation WWvD <-> Mafia kennst, deshalb hatte ich keine direkten Bezug zum Mafia hingeschrieben. ;)
> Nominierungsliste: Vielleicht. Immerhin tummeln sich da auch
> andere Spiele, die den Titel nicht bekommen werden (war ja
> zumindest bis zu diesem Jahr so. Die Nominierungsloiste hiess
> ja nicht umsonst AUSWAHLliste und nicht Nominierungsliste ;-) )
Finde ich dann aber ein wenig inkonsequent, da auf der Liste ja doch nur die Spiele erwähnt sein sollten, welche eine ehrliche Chance auf den Titel haben.....man kann mE daher nicht sagen: SdJ *nein* ABER Nominierungsliste *ja* ............
Also ich bleib dabei: Bluff (für mich) verdienter SdJ-Sieger UND demnach gleichfalls WWvD zu recht auf der Nominierungsliste ! ;)
Gruß
Braz
-
Guenter Cornett
Re: OT: Bluff
Braz schrieb:
> > Nominierungsliste: Vielleicht. Immerhin tummeln sich da auch
> > andere Spiele, die den Titel nicht bekommen werden (war ja
> > zumindest bis zu diesem Jahr so. Die Nominierungsloiste hiess
> > ja nicht umsonst AUSWAHLliste und nicht Nominierungsliste
> ;-) )
>
> Finde ich dann aber ein wenig inkonsequent, da auf der Liste
> ja doch nur die Spiele erwähnt sein sollten, welche eine
> ehrliche Chance auf den Titel haben.....man kann mE daher
> nicht sagen: SdJ *nein* ABER Nominierungsliste *ja*
Ne, bisher wurde zwischen Auswahl (guter Spiele des Jahrgangs - so um die 10 Spiele) und Nominierung (für den Hauptpreis - genau 3 Spiele) unterschieden.
Auf der Auswahlliste waren bewusst auch Spiele, die nicht Haupttitel-fähig waren, da die Liste nur eine Bandbreite aus dem aktuellen Spielejahrgang wiedergeben sollte.
Zukünftig werden bis zu 5 Spiele nominiert. Diese sind also alle Hauptitel-fähig. Anschließend kommt eine Empfehlungsliste, die vermutlich umfangreicher sein wird als die bisherige Auswahlliste.
> Also ich bleib dabei: Bluff (für mich) verdienter SdJ-Sieger
> UND demnach gleichfalls WWvD zu recht auf der
> Nominierungsliste ! ;)
WWvD war auf der Auswahlliste aber nicht für den Hauptpreis nominiert.
Gruß, Günter
> > Nominierungsliste: Vielleicht. Immerhin tummeln sich da auch
> > andere Spiele, die den Titel nicht bekommen werden (war ja
> > zumindest bis zu diesem Jahr so. Die Nominierungsloiste hiess
> > ja nicht umsonst AUSWAHLliste und nicht Nominierungsliste
> ;-) )
>
> Finde ich dann aber ein wenig inkonsequent, da auf der Liste
> ja doch nur die Spiele erwähnt sein sollten, welche eine
> ehrliche Chance auf den Titel haben.....man kann mE daher
> nicht sagen: SdJ *nein* ABER Nominierungsliste *ja*
Ne, bisher wurde zwischen Auswahl (guter Spiele des Jahrgangs - so um die 10 Spiele) und Nominierung (für den Hauptpreis - genau 3 Spiele) unterschieden.
Auf der Auswahlliste waren bewusst auch Spiele, die nicht Haupttitel-fähig waren, da die Liste nur eine Bandbreite aus dem aktuellen Spielejahrgang wiedergeben sollte.
Zukünftig werden bis zu 5 Spiele nominiert. Diese sind also alle Hauptitel-fähig. Anschließend kommt eine Empfehlungsliste, die vermutlich umfangreicher sein wird als die bisherige Auswahlliste.
> Also ich bleib dabei: Bluff (für mich) verdienter SdJ-Sieger
> UND demnach gleichfalls WWvD zu recht auf der
> Nominierungsliste ! ;)
WWvD war auf der Auswahlliste aber nicht für den Hauptpreis nominiert.
Gruß, Günter
Re: OT: Bluff
Guenter Cornett schrieb:
>> WWvD war auf der Auswahlliste aber nicht für den Hauptpreis
> nominiert.
Hallo Günter,
stimmt -> mein Fehler - hatte es verwechselt.
Dennoch sei die Frage gestattet, ob es nicht inkonsequent wäre wenn man auf der Nominierungsliste Spiele draufnimmt, welche später -gesetzten Falle daß dies so wäre....- eh keine chance auf den Titel hätten ?!
Ich finde, daß von allen Titeln auf der Nominierungs- und Auswahlliste (welchen Jahrgangs auch immer) alle gleiche Chancen auf den titel haben sollten.......würde man davon ausgehen, daß WWvD eh kein Preisträger (wegen Mafia) werden würde, dann hätte es mE schon auf der Nominierungsliste nicht erscheinen dürfen !
Ist jedenfalls meine Meinung. Alles andere wäre mE inkonsequent !
Gruß
Braz
BTW: WWvD find ich klasse und war zu recht auf der Nominierungsliste (schonmal gleich zur Feststellung, bevor jnd etwas anderes behaupten mag :)) )
>> WWvD war auf der Auswahlliste aber nicht für den Hauptpreis
> nominiert.
Hallo Günter,
stimmt -> mein Fehler - hatte es verwechselt.
Dennoch sei die Frage gestattet, ob es nicht inkonsequent wäre wenn man auf der Nominierungsliste Spiele draufnimmt, welche später -gesetzten Falle daß dies so wäre....- eh keine chance auf den Titel hätten ?!
Ich finde, daß von allen Titeln auf der Nominierungs- und Auswahlliste (welchen Jahrgangs auch immer) alle gleiche Chancen auf den titel haben sollten.......würde man davon ausgehen, daß WWvD eh kein Preisträger (wegen Mafia) werden würde, dann hätte es mE schon auf der Nominierungsliste nicht erscheinen dürfen !
Ist jedenfalls meine Meinung. Alles andere wäre mE inkonsequent !
Gruß
Braz
BTW: WWvD find ich klasse und war zu recht auf der Nominierungsliste (schonmal gleich zur Feststellung, bevor jnd etwas anderes behaupten mag :)) )
-
Guenter Cornett
Re: OT: Bluff
Braz schrieb:
>
> Guenter Cornett schrieb:
> >> WWvD war auf der Auswahlliste aber nicht für den Hauptpreis
> > nominiert.
>
>
> Hallo Günter,
>
> stimmt -> mein Fehler - hatte es verwechselt.
>
> Dennoch sei die Frage gestattet, ob es nicht inkonsequent
> wäre wenn man auf der Nominierungsliste Spiele draufnimmt,
> welche später -gesetzten Falle daß dies so wäre....- eh keine
> chance auf den Titel hätten ?!
Hallo Braz,
du machst den Fehler schon wieder: die Auswahlliste ist keine Nominierungsliste.;-)
Die Auswahlliste bedient unterschiedliche Geschmäcker z.B.: komplexe Spiele wie E&T, abstrakte Zweier wie Gipf, Schräges wie FFF - alles Spiele, die herausragend sind aber nicht SdJ-fähig sind. Auf der alten Auswahlliste sollte möglichst für jeden Spielergeschmack etwas dabei sein.
Nominiert werden sollten aber nur Titel, die ein breites Publikum ansprechen.
> Ich finde, daß von allen Titeln auf der Nominierungs- und
> Auswahlliste (welchen Jahrgangs auch immer) alle gleiche
> Chancen auf den titel haben sollten.......würde man davon
> ausgehen, daß WWvD eh kein Preisträger (wegen Mafia) werden
> würde, dann hätte es mE schon auf der Nominierungsliste nicht
> erscheinen dürfen !
Es war auf der Auswahlliste aber nicht auf der 'Nominierungsliste'
> Ist jedenfalls meine Meinung. Alles andere wäre mE
> inkonsequent !
Inkonsequent war es IMHO Puerto Rico (für Vielspieler), TransAmerica (IMHO zu seicht für einen solchen Titel und nur mit hoher Spielerzahl gut) und VillaPaletti (speziell für Haptiker) zu nominieren, da alle drei Spiele kein so breites Publikum ansprachen. Blokus wäre für mich in dem Jahr das SdJ gewesen, nicht unbedingt weil es 'das eine beste' ist, sondern, weil es sehr gut ist und viele Spielertypen anspricht. Aber die Spiele werden eben nicht durch per Übereinkunft festgelegt sondern von den Jury-Mitgliedern gewählt
Nun, in Zukunft wird alles anders. Ob besser muss man sehen.
Gruß, Günter
>
> Guenter Cornett schrieb:
> >> WWvD war auf der Auswahlliste aber nicht für den Hauptpreis
> > nominiert.
>
>
> Hallo Günter,
>
> stimmt -> mein Fehler - hatte es verwechselt.
>
> Dennoch sei die Frage gestattet, ob es nicht inkonsequent
> wäre wenn man auf der Nominierungsliste Spiele draufnimmt,
> welche später -gesetzten Falle daß dies so wäre....- eh keine
> chance auf den Titel hätten ?!
Hallo Braz,
du machst den Fehler schon wieder: die Auswahlliste ist keine Nominierungsliste.;-)
Die Auswahlliste bedient unterschiedliche Geschmäcker z.B.: komplexe Spiele wie E&T, abstrakte Zweier wie Gipf, Schräges wie FFF - alles Spiele, die herausragend sind aber nicht SdJ-fähig sind. Auf der alten Auswahlliste sollte möglichst für jeden Spielergeschmack etwas dabei sein.
Nominiert werden sollten aber nur Titel, die ein breites Publikum ansprechen.
> Ich finde, daß von allen Titeln auf der Nominierungs- und
> Auswahlliste (welchen Jahrgangs auch immer) alle gleiche
> Chancen auf den titel haben sollten.......würde man davon
> ausgehen, daß WWvD eh kein Preisträger (wegen Mafia) werden
> würde, dann hätte es mE schon auf der Nominierungsliste nicht
> erscheinen dürfen !
Es war auf der Auswahlliste aber nicht auf der 'Nominierungsliste'
> Ist jedenfalls meine Meinung. Alles andere wäre mE
> inkonsequent !
Inkonsequent war es IMHO Puerto Rico (für Vielspieler), TransAmerica (IMHO zu seicht für einen solchen Titel und nur mit hoher Spielerzahl gut) und VillaPaletti (speziell für Haptiker) zu nominieren, da alle drei Spiele kein so breites Publikum ansprachen. Blokus wäre für mich in dem Jahr das SdJ gewesen, nicht unbedingt weil es 'das eine beste' ist, sondern, weil es sehr gut ist und viele Spielertypen anspricht. Aber die Spiele werden eben nicht durch per Übereinkunft festgelegt sondern von den Jury-Mitgliedern gewählt
Nun, in Zukunft wird alles anders. Ob besser muss man sehen.
Gruß, Günter
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 27 Gäste