A Game of Thrones Erweiterung

[Sönke Weidemann]

Hi!

Tolle Nachricht: Auf der Homepage von Fantasy Flight Games wird für den Juni mit Clash of Kings die erste (!) Erweiterung für AGoT angekündigt (und zwar wirklich für das Brettspiel, nicht das Kartensammelspiel). :-) :-)

Der Preis ist weniger toll, rund 35 USD. Dafür soll es dann auch mit dem Hause Martell auch zu sechst zu spielen sein, neue, stärkere (fiesere?) Housecards, neue Order-Tokens etc.

Wer kann mir denn sagen, ob und wann die Erweiterung auch hier zu haben ist?

Gruß Sönke (hält AGoT für das definitiv beste Spiel des Jahrganges)

[Andreas]

Moin,

ich bin bei Erweiterungen ja immer eher skeptisch. Die Beschreibung auf der Verlagsseite klingt (für mich) noch nicht sonderlich interessant. Das Spiel für sechs Spieler zu erweitern ist sicherlich keine 35€ wert...ich befürchte, daß es dem Verlag auch bei dieser Erweiterung einfach darum geht, den (unerwartet) guten Erfolg des Spiels noch einmal in bare Münze umzuwandeln.
Gerade wenn ein Spiel sehr gut ist, besteht umsomehr die Gefahr, das eine Erweiterung eher sinnlos ist, ja manchmal das Spiel sogar verschlechtert.
A Clash Of Kings würde ich deswegen natürlich nicht vorverurteilen, jedoch macht es glaube ich immer Sinn, eine Erweiterung genau anzusehen, bevor man sie kauft.

Gruß
Andreas

[Attila]

Hiho,

Ich bin gespannt auf die Erweiterung. Zum einen ist der "Update" auf 6-Spieler sehr willkommen und zum anderen bringen die neuen Karten/Befehle/EInheiten imo durchaus was. Gerade die neuen Spezial-Order für jedes Haus (jeder hat andere) sind doch ziemlich interessant.
Ob 35 Euro dafür zu viel oder zuwenig ist, ist mal wieder eine völlig banane-Diskussion. Genauso könnte ich behaupten das Carcassone keine 2 Euro wert ist oder das Puerto Rico geschenkt noch zu teuer wäre.

FFG Spiele waren nie besonders billig und zu fast allen ist eine Erweiterung herrausgekommen die sich *absolut* gelohnt hat! - Es gibt keinen Anhaltspunkt anzunehmen das es sich diesesmal nicht lohnen sollte. GoT ithe ein saugutes Spiel und die Erweiterung wird es mit sicherheit nicht schlechter machen.

Atti

[Marc W.]

Hi,

anstelle einer Erweiterung hätte ich mir eine Regelrevision gewünscht. Ich würde mir eine gute Regelung für die Flotten wünschen, denn die sind doch sehr dominant, da sie gleichzeitige geleiten und angreifen können. Oder eine Regelung, die verhindert, dass es beispielsweise dreimal hintereinander zu Musterungen kommt. Oder eine bessere Landkarte, denn der (bestimmt beabsichtigte) Engpass macht einige sinnvolle Allianzen unmöglich. Weiterhin müssten die Wildling meiner Meinung nach mehr Druck machen, denn ein Element das alle verlieren lässt, wenn sie zu egoistisch sind fände ich ganz reizvoll.

Marc

[Matthias Staber]

>anstelle einer Erweiterung hätte ich mir eine Regelrevision gewünscht. Ich würde mir eine gute Regelung für die Flotten wünschen<

Die Erw. wird eine Hafenregel enthalten. Was die genau macht, weiß ich nicht, aber ich vermute mal, dass sie am Flottenmechanismus rumscharubt.

Matthias

[Marc W.]

Ah, schön. Ich hatte selber mal über sowas nachgedacht, auch in einen US-Forum was dazu gelesen, aber so ganz ausgegoren waren die Ideen da noch nicht. Dann kann ich ja hoffen.

Marc

[Joshua]

Prinzipiell gebe ich dir ja Recht, aber nach den bisherigen Erfahrungen mit Fantasy Flight Games muß ich sie dann doch etwas in Schutz nehmen. Bisher haben sie zu praktisch jedem ihrer "großen" Spiele eine Erweiterung herausgebracht und von denen hat noch jede die Möglichkeiten des Grundspiels jeweils erheblich ausgebaut.
So erwarte ich mir auch von den kommenden GoT und Warcraft Erweiterungen einiges und ob der Preis in Europa tatsächlich auch bei 40 Euro liegen wird wage ich bisher eigentlich nur zu bezweifeln.
Also ich für meinen Teil bin gespannt und durchaus erfreut, wenn man einem Spiel mit einer Erweiterung nochmal "neues Leben" einhauchen kann. FFG wird diesen Weg sicherlich auch weitergehen, für Runebound sind bereits vor der Auslieferung 2 Erweiterungen angekündigt und Doom wird sicherlich auch nicht ohne Zusatzpack auskommen...

Gruß Joshua

[Attila]

Marc W. schrieb:

> einige sinnvolle Allianzen unmöglich. Weiterhin müssten die
> Wildling meiner Meinung nach mehr Druck machen, denn ein
> Element das alle verlieren lässt, wenn sie zu egoistisch sind
> fände ich ganz reizvoll.

Also wenn die noch stärker wären, dann wären in unserem letzten Spiel wohl *alle* Spieler ausgelöscht worden.

Atti

[Sönke Weidemann]

Hi!

Marc W. schrieb:
>
> Hi,
>
> anstelle einer Erweiterung hätte ich mir eine Regelrevision
> gewünscht. Ich würde mir eine gute Regelung für die Flotten
> wünschen, denn die sind doch sehr dominant, da sie
> gleichzeitige geleiten und angreifen können.

Da hast Du sicher nicht unrecht, aber da scheint sich ja was zu tun.


> Oder eine Regelung, die verhindert, dass es beispielsweise dreimal
> hintereinander zu Musterungen kommt.

Das sind halt die Unwägbarkeiten, die jedes Spiel anders machen - und damit so interessant.

> Oder eine bessere Landkarte, denn der (bestimmt beabsichtigte) Engpass
> macht einige sinnvolle Allianzen unmöglich.

Kann ich nicht bestätigen, wenn neben der reinen Order-Verteilung vorher sehr viel diskutiert wird...

>Weiterhin müssten die
> Wildling meiner Meinung nach mehr Druck machen, denn ein
> Element das alle verlieren lässt, wenn sie zu egoistisch sind
> fände ich ganz reizvoll.

Wildlinge mit einer Stärke von 8, Bieten auf die Einflusstabelle, gefolgt von dem Wildling-Überfall - und nur 11 Powertokens insgesamt bei allen 5 Spielern - nö nö, die sind schon stark genug ;-)

Gruß Sönke

[Marc W.]

Attila schrieb:

> Also wenn die [Wilderlinge] noch stärker wären, dann wären in unserem
> letzten Spiel wohl *alle* Spieler ausgelöscht worden.

Das war in unseren sechs bis acht Partien nie passiert und daher nicht als störend aufgefallen. Was uns auffiel war die Seedominanz einzelner, die man trotz bewusster Gegenmaßnahmen nie verhindern konnte. Weiterhin verhindert meiner Meinung nach die Topologie im Mittelteil der Karte wirksame Allianzen.

Marc

[Attila]

Marc W. schrieb:

> daher nicht als störend aufgefallen. Was uns auffiel war die
> Seedominanz einzelner, die man trotz bewusster Gegenmaßnahmen
> nie verhindern konnte. Weiterhin verhindert meiner Meinung

Was bringt denn diese "Seedominanz" ein? - Man darf vielicht das *Spielziel* nicht aus den augen verlieren. Das die FLotten zu stark wären ist völliger Quatsch. Eine Flotte ist genau so stark wie ein Einfacher Soldat. Der einzige Vorteil einer Flotte ist, das man über sie transportieren kann - im gegenzug kann man mit einer Flotte aber auch kein Land besetzen.
So manches Reich mit eine tollen Flotte ist weit abgeschlagen auf den hinteren Plätzen gelandet. - Keine Städte/Burgen, kein Spielsieg.

Atti

[Marc W.]

Eine Flotte vor der Küste kann zwei Dinge zugleich: Automatisch Truppen convoyen [i]und[/i] mittels Befehlsmarker den Angriff unterstützen. Das ist doch recht stark.

Bei uns hatte die Seedominanz besonders von Schwarz (ich weiß die Namen der Häuser nicht) Weiß und Rot immer latent bedroht, da das Hinterland nicht vor einer amphibischen Landung sicher war. Und da man keine Flotten in schon von Feindflotten besetzten Gewässern aufbauen kann verzettelen sich so bedrohte Spieler. Und Schwarz, wenn der sich nicht für [i]ein[/i] Abkommen entscheidet :D.

Marc

[Attila]

Marc W. schrieb:

> Eine Flotte vor der Küste kann zwei Dinge zugleich:
> Automatisch Truppen convoyen [i]und[/i] mittels Befehlsmarker
> den Angriff unterstützen. Das ist doch recht stark.

Eine Flotte kann kein Gebiet einnehmen - das ist ziemlich schwach.

> Bei uns hatte die Seedominanz besonders von Schwarz (ich weiß
> die Namen der Häuser nicht) Weiß und Rot immer latent
> bedroht, da das Hinterland nicht vor einer amphibischen
> Landung sicher war.

Soll er doch landen. So kann er im Leben das Spiel nicht gewinnen - Bedrohung hin, Bedrohung her - Schwarz hat *keine* Schnitte, wenn der Rote nicht will!
Der kann mit seinen Schiffen dann die Weltmeere besegeln. Solche Ausfälle weitab vom Heimatland resultieren doch erschrecken oft in dem vollständigen Verlust der Invasionsarmee (mangels Rückzugsfeld).

In unserem letzem Spiel waren übrigens die beiden Seemächte (Schwarz und Gelb) 4ter und 5ter! - Ja, das überteugt mich voll und ganz von der Seedominanz von Schwarz und Gelb ...

Atti

[Sönke Weidemann]

Hi!

Attila schrieb:
> Soll er doch landen. So kann er im Leben das Spiel nicht
> gewinnen - Bedrohung hin, Bedrohung her - Schwarz hat *keine*
> Schnitte, wenn der Rote nicht will!
> In unserem letzem Spiel waren übrigens die beiden Seemächte
> (Schwarz und Gelb) 4ter und 5ter! - Ja, das überteugt mich
> voll und ganz von der Seedominanz von Schwarz und Gelb ...
>
> Atti

Was will das Haus Greyjoy (Schwarz) denn auch von den Lannisters (Rot)? Mit denen kann man Bündnisse schließen, aber das Hauptziel von Greyjoy ist - ganz im fiesen Sinne des Buches - das Haus Stark (Weiß)! Wenn die Starks nicht aufpassen, haben diese bald kein Hinterland mehr...

Gruß Sönke (hat mit Schwarz und Gelb gewonnen wie auch verloren)

[Marc W.]

Kann ja sein, dass die Spieler da Fehler machen, aber so oft (6-8x) hatten wir es ja auch nicht gespielt. Ich gebe nur wieder, wie es bei uns gelaufen ist.