Aloha :)
Keine Frage zu Medina:
Am WE ergab sich die Situation, dass Spieler Steine nicht mehr setzen konnten, da das Einsetzen der Steine (Gebaeude) nichtmehr regelkonform haette erfolgen koennen.
Grund war (unter anderem), dass ein Spieler sein letztes Dach zurueckhielt (er war jedoch durchaus in der Lage Steine zu setzen).
Frage: Auch wenn es in den Regeln nicht explizit erwaehnt wird: Ist in solch einem Fall "passen" moeglich (wir haben es zumindest so gespielt)?
Gawain
[RF] Medina
-
Alterius Gawain
Re: [RF] Medina
Argl...
"Keine Frage" sollte natuerlich "Kleine Frage" heissen... *schaem*
"Keine Frage" sollte natuerlich "Kleine Frage" heissen... *schaem*
-
Dietrich
Re: [RF] Medina
Hi,
in der Spielregel (Seite 7, Endphase/Spielende) steht:
Besitzt nur noch ein einziger Spieler ein oder mehrere Dächer, muss er jedesmal, wenn er an der Reihe ist, mindestens ein Dach setzen.
Also darf der Spieler seine Dachsteine nicht zurückhalten, und das Spiel geht zügig dem Ende entgegen.
MfG Dietrich
in der Spielregel (Seite 7, Endphase/Spielende) steht:
Besitzt nur noch ein einziger Spieler ein oder mehrere Dächer, muss er jedesmal, wenn er an der Reihe ist, mindestens ein Dach setzen.
Also darf der Spieler seine Dachsteine nicht zurückhalten, und das Spiel geht zügig dem Ende entgegen.
MfG Dietrich
-
Thomas Rosanski
Re: [RF] Medina
Alterius Gawain schrieb:
> Am WE ergab sich die Situation, dass Spieler Steine nicht
> mehr setzen konnten, da das Einsetzen der Steine (Gebaeude)
> nichtmehr regelkonform haette erfolgen koennen.
>
> Frage: Auch wenn es in den Regeln nicht explizit erwaehnt
> wird: Ist in solch einem Fall "passen" moeglich (wir haben es
> zumindest so gespielt)?
Wenn ein Spieler alle von ihm noch nicht eingesetzten oder abgegebenen Steine nicht mehr einsetzen kann, dann nützt auch passen nichts, da sich in den nächsten Runden auch keine Möglichkeit mehr ergeben wird. Dazu müsste er aber zumindest alle seine eigenen Dächer, Mauern und Personen eingesetzt haben. Er könnte höchstens noch Gebäude und Ziegenställe über haben.
Vorsichtshalber gefragt: Habt ihr auch immer dann, wenn von einer Gebäudefarbe alle Spieler ein Gebädue mit ihrem Dach versehen haben, die noch vorhandenen Gebäudesteine dieser Farbe aus dem Spiel entfernt?
Und wie Dietrich bereits erwähnt hat: Habt ihr daran gedacht, dass wenn nur noch ein Spieler Dächer übrig hat, dieser jede Runde eines einsetzen muss?
Ansonsten würde ich sagen, wenn jemand seine verbliebenen Steine nicht mehr einsetzen kann, nimmt er sein Sichtschutz weg und beweisst dieses den anderen Spielern. Sollte ein anderer Spieler noch eine Möglichkeit finden, einen Stein einzusetzen, so muss er dies tun. Ansonsten ist der betroffene Spieler aus dem Spiel und die anderen spielen noch zu Ende.
Fröhliche Grüße,
Thomas.
> Am WE ergab sich die Situation, dass Spieler Steine nicht
> mehr setzen konnten, da das Einsetzen der Steine (Gebaeude)
> nichtmehr regelkonform haette erfolgen koennen.
>
> Frage: Auch wenn es in den Regeln nicht explizit erwaehnt
> wird: Ist in solch einem Fall "passen" moeglich (wir haben es
> zumindest so gespielt)?
Wenn ein Spieler alle von ihm noch nicht eingesetzten oder abgegebenen Steine nicht mehr einsetzen kann, dann nützt auch passen nichts, da sich in den nächsten Runden auch keine Möglichkeit mehr ergeben wird. Dazu müsste er aber zumindest alle seine eigenen Dächer, Mauern und Personen eingesetzt haben. Er könnte höchstens noch Gebäude und Ziegenställe über haben.
Vorsichtshalber gefragt: Habt ihr auch immer dann, wenn von einer Gebäudefarbe alle Spieler ein Gebädue mit ihrem Dach versehen haben, die noch vorhandenen Gebäudesteine dieser Farbe aus dem Spiel entfernt?
Und wie Dietrich bereits erwähnt hat: Habt ihr daran gedacht, dass wenn nur noch ein Spieler Dächer übrig hat, dieser jede Runde eines einsetzen muss?
Ansonsten würde ich sagen, wenn jemand seine verbliebenen Steine nicht mehr einsetzen kann, nimmt er sein Sichtschutz weg und beweisst dieses den anderen Spielern. Sollte ein anderer Spieler noch eine Möglichkeit finden, einen Stein einzusetzen, so muss er dies tun. Ansonsten ist der betroffene Spieler aus dem Spiel und die anderen spielen noch zu Ende.
Fröhliche Grüße,
Thomas.
-
Alterius Gawain
Re: [RF] Medina
Aloha...
Ja, wir haben diese Regeln beachtet. Der Witz war hier: Einer der vier Spieler KONNTE sein Dach nicht setzen, da auf Grund ungeschickter Bauweise es fuer ihn keine Moeglichkeit mehr gab diese Farbe zu platzieren. Sprich: Wir hatten von einer Farbe nachher nur drei Paläste. Einen vierten zu bauen ging - ob der Abstandsregel nicht.
Ergo hatten zwei Spieler Dächer. Der eine konnte sein Dach nicht setzen da er seine Farbe nirgends mehr platzieren konnte, der andere wollte nicht, da das taktisch ungeschickt gewesen waere.
Und genau diese zwei Farben blieben dann folglich vor einem stehen und man konnte sie nicht setzen.
In diesem Fall stimme ich allerdings zu, dass passen nichts nutzen wuerde, da man Gebaeudeteile sowieso nichtmehr haette platziert bekommen.
Was aber in einem anderen Fall:
Was waere gewesen, wenn - in gleicher Situation wie oben beschrieben - zwar noch Platz gewesen waere, einer der Spieler allerdings von einer Farbe alle Gebaeudeteile ausgegeben hat und es einfach verpennt hat diese Farbe zu belegen.
Dann gibts zwei offene Daecher (der eine kann nicht, der andere will nicht) und mindestens eine Farbe die aktuell nicht gesetzt werden darf (so lange der "will nicht"-Spieler nicht sein Dach setzt). In solche einem Fall wuerde passen etwas bringen...
Gawain (hofft, sich verstaendlich ausgedrueckt zu haben)
Ja, wir haben diese Regeln beachtet. Der Witz war hier: Einer der vier Spieler KONNTE sein Dach nicht setzen, da auf Grund ungeschickter Bauweise es fuer ihn keine Moeglichkeit mehr gab diese Farbe zu platzieren. Sprich: Wir hatten von einer Farbe nachher nur drei Paläste. Einen vierten zu bauen ging - ob der Abstandsregel nicht.
Ergo hatten zwei Spieler Dächer. Der eine konnte sein Dach nicht setzen da er seine Farbe nirgends mehr platzieren konnte, der andere wollte nicht, da das taktisch ungeschickt gewesen waere.
Und genau diese zwei Farben blieben dann folglich vor einem stehen und man konnte sie nicht setzen.
In diesem Fall stimme ich allerdings zu, dass passen nichts nutzen wuerde, da man Gebaeudeteile sowieso nichtmehr haette platziert bekommen.
Was aber in einem anderen Fall:
Was waere gewesen, wenn - in gleicher Situation wie oben beschrieben - zwar noch Platz gewesen waere, einer der Spieler allerdings von einer Farbe alle Gebaeudeteile ausgegeben hat und es einfach verpennt hat diese Farbe zu belegen.
Dann gibts zwei offene Daecher (der eine kann nicht, der andere will nicht) und mindestens eine Farbe die aktuell nicht gesetzt werden darf (so lange der "will nicht"-Spieler nicht sein Dach setzt). In solche einem Fall wuerde passen etwas bringen...
Gawain (hofft, sich verstaendlich ausgedrueckt zu haben)
-
Thomas Rosanski
Re: [RF] Medina
Alterius Gawain schrieb:
> Dann gibts zwei offene Daecher (der eine kann nicht, der
> andere will nicht) und mindestens eine Farbe die aktuell
> nicht gesetzt werden darf (so lange der "will nicht"-Spieler
> nicht sein Dach setzt). In solche einem Fall wuerde passen
> etwas bringen...
Es kann nicht sein, dass eine Farbe nicht gesetzt werden kann. Entweder kann man ein noch nicht bedachtes Gebäude erweitern, oder - wenn das aufgrund der Abstandsregeln nicht geht - man kann irgendwoanders ein neues Gebäude in der gleichen Farbe anfangen. Dabei spielt es keine Rolle, ob auf jedem schon existierenden Gebäude der Farbe bereits ein Dach liegt. Wichtig ist nur, dass an kein existierendes Gebäude der Farbe mehr angebaut werden kann.
Nicht mehr bauen geht daher nur, wenn gar kein Platz mehr für irgendein Gebäudestein vorhanden ist.
Fröhlichen Gruß,
Thomas.
> Dann gibts zwei offene Daecher (der eine kann nicht, der
> andere will nicht) und mindestens eine Farbe die aktuell
> nicht gesetzt werden darf (so lange der "will nicht"-Spieler
> nicht sein Dach setzt). In solche einem Fall wuerde passen
> etwas bringen...
Es kann nicht sein, dass eine Farbe nicht gesetzt werden kann. Entweder kann man ein noch nicht bedachtes Gebäude erweitern, oder - wenn das aufgrund der Abstandsregeln nicht geht - man kann irgendwoanders ein neues Gebäude in der gleichen Farbe anfangen. Dabei spielt es keine Rolle, ob auf jedem schon existierenden Gebäude der Farbe bereits ein Dach liegt. Wichtig ist nur, dass an kein existierendes Gebäude der Farbe mehr angebaut werden kann.
Nicht mehr bauen geht daher nur, wenn gar kein Platz mehr für irgendein Gebäudestein vorhanden ist.
Fröhlichen Gruß,
Thomas.
-
Alterius Gawain
Re: [RF] Medina
Thomas Rosanski schrieb:
> Es kann nicht sein, dass eine Farbe nicht gesetzt werden
> kann. Entweder kann man ein noch nicht bedachtes Gebäude
> erweitern, oder - wenn das aufgrund der Abstandsregeln nicht
> geht - man kann irgendwoanders ein neues Gebäude in der
> gleichen Farbe anfangen. Dabei spielt es keine Rolle, ob auf
> jedem schon existierenden Gebäude der Farbe bereits ein Dach
> liegt. Wichtig ist nur, dass an kein existierendes Gebäude
> der Farbe mehr angebaut werden kann.
Ausfuehrlich:
Vier Spieler.
Spieler A hat alle schwarzen Gebaeudeteile schon gebaut, aber noch keinen schwarzen Palast eingenommen. Spieler B besitzt noch 1 schwarzes Gebaeudeteil.
Spieler B und C haben bereits alle Daecher gebaut.
Spieler D hat noch nicht den roten Palast besetzt, will dies aber auch gerade noch nicht tun.
Spieler C besitz noch viele rote Gebaeudeteile.
Nun wird solange gespielt, bis Spieler C rot setzen MUSS. Er kann aber nicht, da noch ein Palast nicht besetzt worden ist. Was nun?
Gawain
> Es kann nicht sein, dass eine Farbe nicht gesetzt werden
> kann. Entweder kann man ein noch nicht bedachtes Gebäude
> erweitern, oder - wenn das aufgrund der Abstandsregeln nicht
> geht - man kann irgendwoanders ein neues Gebäude in der
> gleichen Farbe anfangen. Dabei spielt es keine Rolle, ob auf
> jedem schon existierenden Gebäude der Farbe bereits ein Dach
> liegt. Wichtig ist nur, dass an kein existierendes Gebäude
> der Farbe mehr angebaut werden kann.
Ausfuehrlich:
Vier Spieler.
Spieler A hat alle schwarzen Gebaeudeteile schon gebaut, aber noch keinen schwarzen Palast eingenommen. Spieler B besitzt noch 1 schwarzes Gebaeudeteil.
Spieler B und C haben bereits alle Daecher gebaut.
Spieler D hat noch nicht den roten Palast besetzt, will dies aber auch gerade noch nicht tun.
Spieler C besitz noch viele rote Gebaeudeteile.
Nun wird solange gespielt, bis Spieler C rot setzen MUSS. Er kann aber nicht, da noch ein Palast nicht besetzt worden ist. Was nun?
Gawain
-
Alterius Gawain
Re: [RF] Medina - Nachtrag
Das "noch nicht bedachte (rote) Gebaeude erweitern" ging aus Platzgruenden nicht.
-
Alterius Gawain
Re: [RF] Medina - Nachtrag2
*schaem*
Habs verstanden, ja du hast recht. Sorry... bin wohl irgendwie nicht ganz auf der geistigen Hoehe heute.
Gawain
Habs verstanden, ja du hast recht. Sorry... bin wohl irgendwie nicht ganz auf der geistigen Hoehe heute.
Gawain
-
Olav Müller
- Kennerspieler
- Beiträge: 638
Re: [RF] Medina
Alterius Gawain schrieb:
> Spieler D hat noch nicht den roten Palast besetzt, will dies
> aber auch gerade noch nicht tun.
>
> Spieler C besitz noch viele rote Gebaeudeteile.
>
> Nun wird solange gespielt, bis Spieler C rot setzen MUSS. Er
> kann aber nicht, da noch ein Palast nicht besetzt worden ist.
> Was nun?
Lies einfach nochmal, was Thomas schon zweimal geschrieben hat. Wenn C den noch nicht in Besitz genommenen roten Palast auf Grund der Abstandsregel nicht mehr erweitern kann, kann er mit seinen roten Steinen einen neuen roten Palast anfangen UNABHÄNGIG DAVON, OB DER ANDERE ROTE PALAST SCHON IN BESITZ GENOMMEN WURDE ODER NICHT.
Wenn es auch dafür (einen neuen roten Palast anfangen) keinen Platz mehr gibt, muss C alle roten (und dann toten) Steine abgeben.
CU,
Olav
PS: ... oder ich habe Deine Frage auch nicht verstanden. Immerhin möglich.
> Spieler D hat noch nicht den roten Palast besetzt, will dies
> aber auch gerade noch nicht tun.
>
> Spieler C besitz noch viele rote Gebaeudeteile.
>
> Nun wird solange gespielt, bis Spieler C rot setzen MUSS. Er
> kann aber nicht, da noch ein Palast nicht besetzt worden ist.
> Was nun?
Lies einfach nochmal, was Thomas schon zweimal geschrieben hat. Wenn C den noch nicht in Besitz genommenen roten Palast auf Grund der Abstandsregel nicht mehr erweitern kann, kann er mit seinen roten Steinen einen neuen roten Palast anfangen UNABHÄNGIG DAVON, OB DER ANDERE ROTE PALAST SCHON IN BESITZ GENOMMEN WURDE ODER NICHT.
Wenn es auch dafür (einen neuen roten Palast anfangen) keinen Platz mehr gibt, muss C alle roten (und dann toten) Steine abgeben.
CU,
Olav
PS: ... oder ich habe Deine Frage auch nicht verstanden. Immerhin möglich.
-
Thomas Rosanski
Re: [RF] Medina
Alterius Gawain schrieb:
> Nun wird solange gespielt, bis Spieler C rot setzen MUSS. Er
> kann aber nicht, da noch ein Palast nicht besetzt worden ist.
> Was nun?
Er kann natürlich ein rotes Gebäudeteil setzen, sofern auf dem Spielplan noch irgendwo genügend Platz ist. Er muss damit nicht warten, bis der vorhandene rote Palast mit einem Dach versehen wird. Sobald an dem vorhandenen (unbedachten) roten Palast aus Platzgründen nicht mehr angebaut werden kann, darf man irgendwoanders einen neuen roten Palast anfangen.
Fröhlichen Gruß,
Thomas.
> Nun wird solange gespielt, bis Spieler C rot setzen MUSS. Er
> kann aber nicht, da noch ein Palast nicht besetzt worden ist.
> Was nun?
Er kann natürlich ein rotes Gebäudeteil setzen, sofern auf dem Spielplan noch irgendwo genügend Platz ist. Er muss damit nicht warten, bis der vorhandene rote Palast mit einem Dach versehen wird. Sobald an dem vorhandenen (unbedachten) roten Palast aus Platzgründen nicht mehr angebaut werden kann, darf man irgendwoanders einen neuen roten Palast anfangen.
Fröhlichen Gruß,
Thomas.
-
Thomas Rosanski
Re: [RF] Medina - Nachtrag2
Alterius Gawain schrieb:
> Habs verstanden, ja du hast recht. Sorry... bin wohl
> irgendwie nicht ganz auf der geistigen Hoehe heute.
Macht doch nix, hauptsache du hast es jetzt verstanden.
Fröhlichen Gruß,
Thomas.
> Habs verstanden, ja du hast recht. Sorry... bin wohl
> irgendwie nicht ganz auf der geistigen Hoehe heute.
Macht doch nix, hauptsache du hast es jetzt verstanden.
Fröhlichen Gruß,
Thomas.
-
Olav Müller
- Kennerspieler
- Beiträge: 638
Re: [RF] Medina - Nachtrag2
Alterius Gawain schrieb:
> Habs verstanden, ja du hast recht. Sorry... bin wohl
> irgendwie nicht ganz auf der geistigen Hoehe heute.
*g* Puh ;-)
CU,
Olav
PS: Solche Aussetzer hatte ich kürzlich bei "Bus". Ich musste die Anleitung dreimal komplett lesen und ein Probespiel gegen mich selbst machen, bevor ich die Reihenfolge der Aktionen gerafft hatte ... schlimm sowas, wenn man genau weiss, man hat ein Brett vor dem Kopf und kann nicht drum herum blicken.
> Habs verstanden, ja du hast recht. Sorry... bin wohl
> irgendwie nicht ganz auf der geistigen Hoehe heute.
*g* Puh ;-)
CU,
Olav
PS: Solche Aussetzer hatte ich kürzlich bei "Bus". Ich musste die Anleitung dreimal komplett lesen und ein Probespiel gegen mich selbst machen, bevor ich die Reihenfolge der Aktionen gerafft hatte ... schlimm sowas, wenn man genau weiss, man hat ein Brett vor dem Kopf und kann nicht drum herum blicken.
-
Stephan Zimmermann
- Kennerspieler
- Beiträge: 182
RE: [RF] Medina
"Alterius Gawain" hat am 21.09.2004 geschrieben:
> Keine Frage zu Medina:
Du kannst ja mal unter
http://www.herne.de/spielezentrum/Turniere/DM2003/RegVor2003/regeln03.html
nachsehen.
Da wurden einige Medina-Unklarheiten für die deutschen Brettspielmeisterschaften festgelegt. Unteranderm auch wie das mit den Dächern und Palästen am Ende ist.
Viele Grüße, Stephan
> Keine Frage zu Medina:
Du kannst ja mal unter
http://www.herne.de/spielezentrum/Turniere/DM2003/RegVor2003/regeln03.html
nachsehen.
Da wurden einige Medina-Unklarheiten für die deutschen Brettspielmeisterschaften festgelegt. Unteranderm auch wie das mit den Dächern und Palästen am Ende ist.
Viele Grüße, Stephan
-
Alterius Gawain
RE: [RF] Medina
Stephan Zimmermann schrieb:
> Du kannst ja mal unter
> http://www.herne.de/spielezentrum/Turniere/DM2003/RegVor2003/regeln03.html
> nachsehen.
SUPER! Vielen herzlichen Dank fuer den Link (auch hinsichtlich noch ein paar anderer Spielregeln :) )
Gawain
> Du kannst ja mal unter
> http://www.herne.de/spielezentrum/Turniere/DM2003/RegVor2003/regeln03.html
> nachsehen.
SUPER! Vielen herzlichen Dank fuer den Link (auch hinsichtlich noch ein paar anderer Spielregeln :) )
Gawain
-
Thomas Rosanski
Warnung
Alterius Gawain schrieb:
>
> Stephan Zimmermann schrieb:
> http://www.herne.de/spielezentrum/Turniere/DM2003/RegVor2003/regeln03.html
>
> SUPER! Vielen herzlichen Dank fuer den Link (auch
> hinsichtlich noch ein paar anderer Spielregeln :) )
Man sollte vieleicht dazusagen, dass die Erläuterungen/Ergänzungen zu Spielregelen, die auf den Seiten der Deutschen Mannschaftsmeisterschaften stehen, nicht in jeden Fall die Originalspielregel wiedergeben bzw. erläutern. Bei manchen Spielen wurden bewusst [b]Änderungen an den Regeln[/b] vorgenommen, um das Turnier vieleicht spannender oder gerechter oder was auch immer zu machen. So wurde 1997 zum Beispiel das Kartenspiel Bohnhansa entgegen den Originalregeln mit offenen Handkarten gespielt (vermutlich fürchteten die Veranstalter, dass nicht alle Spieler die Reihenfolge der Karten korrekt beibehalten).
Fröhlichen Gruß,
Thomas.
>
> Stephan Zimmermann schrieb:
> http://www.herne.de/spielezentrum/Turniere/DM2003/RegVor2003/regeln03.html
>
> SUPER! Vielen herzlichen Dank fuer den Link (auch
> hinsichtlich noch ein paar anderer Spielregeln :) )
Man sollte vieleicht dazusagen, dass die Erläuterungen/Ergänzungen zu Spielregelen, die auf den Seiten der Deutschen Mannschaftsmeisterschaften stehen, nicht in jeden Fall die Originalspielregel wiedergeben bzw. erläutern. Bei manchen Spielen wurden bewusst [b]Änderungen an den Regeln[/b] vorgenommen, um das Turnier vieleicht spannender oder gerechter oder was auch immer zu machen. So wurde 1997 zum Beispiel das Kartenspiel Bohnhansa entgegen den Originalregeln mit offenen Handkarten gespielt (vermutlich fürchteten die Veranstalter, dass nicht alle Spieler die Reihenfolge der Karten korrekt beibehalten).
Fröhlichen Gruß,
Thomas.
-
Thomas Rosanski
UPS, Tippfehler :-)
Thomas Rosanski schrieb:
> oder gerechter oder was auch immer zu machen. So wurde 1997
> zum Beispiel das Kartenspiel Bohnhansa entgegen den
Ups, ich meinte natürlich das Kartenspiel Bohnanza.
Fröhlichen Gruß,
Thomas.
> oder gerechter oder was auch immer zu machen. So wurde 1997
> zum Beispiel das Kartenspiel Bohnhansa entgegen den
Ups, ich meinte natürlich das Kartenspiel Bohnanza.
Fröhlichen Gruß,
Thomas.
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 12 Gäste