Sankt Petersburg

[samy]

Hallo,

nach den Rezensionen die ich im Internet über das Spiel gelesen habe, ist es das optimale Familienspiel. Oder ist da jemand anderer Meinung? Wie sind euere Eindrücke?

Die Ähnlichkeit mit Carcasonne (zumindest der Deckel) ist wohl nur augenscheinlich..

Bei Amazon bekommt man es zurzeit für für 16,99 € ist doch sehr günstig oder? Oder gibt es das Spiel wonanders noch biliger?

Vielen Dank im Vorraus

Samy, der sich immer über die schnellen Antworten hier im Forum freut.

[Hexe]

hallo samy bei allgames4you kostet es 16,50 Euro aber ich glaube das macht den kohl nicht fett,oder? ;-)

liebe grüße Hexe

[Matthias Prinz]

> nach den Rezensionen die ich im Internet über das Spiel
> gelesen habe, ist es das optimale Familienspiel. Oder ist da
> jemand anderer Meinung? Wie sind euere Eindrücke?

Hm, also ich denke nicht, dass Familien damit ihren Spass haben werden. Meiner Meinung nach ist es eher ein Spiel für Vielspieler (und ich habe dieses Spiel wirklich OFT gespielt und spiele es immernoch).
Man benötigt auf jeden Fall ebenbürdige Gegner, die wissen was sie tun, denn nach etlichen Partien weiss man genau, was man wann kaufen muss.
Die Tatsache, das man dabei viel rechnen und kalkulieren muss, macht aus dem Spiel kein Spiel, dass man auch mit Kindern spielen kann.
Das Spiel an sich macht wohl auf Kinder auch keinen besonderen Eindruck, handelt es sich doch "nur" um Karten, die "gebaut" werden.

> Die Ähnlichkeit mit Carcasonne (zumindest der Deckel) ist
> wohl nur augenscheinlich..

Ich kann zwar keine Ähnlichkeit entdecken, aber dennoch hast du natürlich recht: Auch St.Petersburg wurde, wie auch Carcasonne von Doris Matthäus illustriert.

Einen Blindkauf kann ich also nicht unbedingt empfehlen, falls du ein Familienspiel erwartest.

Gruß
Matthias

PS: Bei der Brettspielwelt (www.brettspielwelt.de) kann man übrigens St.Petersburg kostenlos spielen Probier's doch dort mal aus.

[Mike]

Hallo samy

Also in Essen habe ich es öfters für 16.50 gesehen. Zu Carcassonne sehe ich rein vom Spiel her überhaupt keine Ähnlichkeit, es ist allerdings ähnlich einfach mit leichtem taktischen Anstrich. Familientauglich ist es in jedem Fall, es kann aber auch schon mal in Taktikerrunden als etwas leichtere Kost gespielt werden. Uns gefällt es ganz gut, ist aber wohl ein Spiel, welches wir in 5 Jahren wohl kaum mehr spielen würden, also auch hier Parallelen zu Carcassonne ;-)

Mike

[Hexe]

Hm, also ich denke nicht, dass Familien damit ihren Spass haben werden. Meiner Meinung nach ist es eher ein Spiel für Vielspieler schrieb Prinz

also der meinung bin ich ganz und gar nicht wir haben es im urlaub mit unserem 10 jährigen gespielt er hat es verstanden und spielt es auch immer noch gerne


also ich denke die Meinungen sind da sehr unterschiedlich ;-)

liebe grüße Hexe

[Nicole]

> nach den Rezensionen die ich im Internet über das Spiel
> gelesen habe, ist es das optimale Familienspiel. Oder ist da
> jemand anderer Meinung? Wie sind euere Eindrücke?
Super! Hat ja nicht umsonst den Deutschen Spielepreis erhalten.

> Bei Amazon bekommt man es zurzeit für für 16,99 € ist doch
> sehr günstig oder? Oder gibt es das Spiel wonanders noch
> biliger?
15,99 EUR bei www.spieldeal.de

[samy]

ja, aber 5,90 € Versandkosten wenn mans alleine kauft..

[Udius]

Hallo samy,

ich kann mich Matthias Prinz nur anschließen: Ich denke, es gibt familientauglichere Spiele als St. Petersburg. Hauptzielgruppe für St. P. sind nach meiner Meinung eher Vielspieler und Liebhaber von Taktikspielen. Für ein Familienspiel ist es mir zu "leblos", d.h. witzige Elemente oder Interaktion kommen darin m.E. zu kurz bzw. fehlen völlig.
Stattdessen empfehle ich dir z.B. Piranha Pedro, ganz neu bei Goldsieber herausgekommen, Preis etwa 15 €. Ab 4 Mitspielern ein herrliches Ärger- und Bluffspiel mit supereinfachen Regeln.

Gruß Udo

[Stephan Zimmermann]

"Udius" hat am 25.10.2004 geschrieben:

> ich kann mich Matthias Prinz nur anschließen: Ich denke, es
> gibt familientauglichere Spiele als St. Petersburg.

Was mir an St. Petersburg nicht gefällt:
Man hat fast nichts mit seinen Mitspielern zu tun. Jeder baut vor sich hin und am Ende hat irgendwer die meisten Punkte. Null Kommunikation: Man spricht nicht im Spiel weil es da nix zu sprechen gibt (Kein Handeln oder sonst was) und über was andere kann man auch nicht reden, weil man dauern sein übriges Geld zählen muss :)


> Hauptzielgruppe für St. P. sind nach meiner Meinung eher
> Vielspieler und Liebhaber von Taktikspielen.

Nach meinem ersten Spiel wurde mir gesagt:
1. Nimm die Sternwarte und
2. Geh auf Adlige
ohne 1+2 könne man kaum gewinnen.
Also hab ich das im meinen 3 folgenden Partien gemacht und gewonnen... ;)

Viele Grüße, Stephan

[Volker L.]

Stephan Zimmermann schrieb:
>
> "Udius" hat am 25.10.2004 geschrieben:
>
> > ich kann mich Matthias Prinz nur anschließen: Ich denke, es
> > gibt familientauglichere Spiele als St. Petersburg.
>
> Was mir an St. Petersburg nicht gefällt:
> Man hat fast nichts mit seinen Mitspielern zu tun. Jeder baut
> vor sich hin und am Ende hat irgendwer die meisten Punkte.
> Null Kommunikation: Man spricht nicht im Spiel weil es da nix
> zu sprechen gibt (Kein Handeln oder sonst was)

Und was soll daran schlimm sein? :-? :-? :-?
[Polemik]
Wenn Du mit Deinen Mitspielern im Spiel reden willst, spiel doch "Siedler" :-P
[/Polemik]

Ganz im Ernst: Ich finde die Einstellung, ein Spiel sei nur gut,
wenn es (k)einen Versteigerungsmechanismus enthält oder wenn
es (k)eine Mehrheitenwertung enthält oder wenn die Spieler
(nicht) miteinander verhandeln müssen oder wenn während des
Zuges eines Spielers die Mitspieler (nicht) involviert sind
statt warten zu müssen, bis sie wieder dran sind oder ...
ziemlich engstirnig.

> > Hauptzielgruppe für St. P. sind nach meiner Meinung eher
> > Vielspieler und Liebhaber von Taktikspielen.
>
> Nach meinem ersten Spiel wurde mir gesagt:
> 1. Nimm die Sternwarte und
> 2. Geh auf Adlige
> ohne 1+2 könne man kaum gewinnen.
> Also hab ich das im meinen 3 folgenden Partien gemacht und
> gewonnen... ;)

Also, ich habe in der BSW ca. 80 Partien gemacht, 1 oder 2
4er, vielleicht 10 3er, den Rest 2er. Meine Siegquote liegt
irgendwo zwischen 45 und 50%. Ich habe nur ein einziges Mal
eine Sternwarte genommen und auch benutzt - diese Partie
habe ich verloren ;-)
Mein Gegner hat auch schonmal 2 Sternwarten mit Rabatt bekommen,
weil ich sie üblicherweise liegen lasse.

Punkt 2 möchte ich eingeschränkt bestätigen - ich habe auch
schon mit Gebäuden Siege gegen Gegner eingefahren, die 1 oder
2 Adlige mehr hatten als ich - aber meistens verliert man,
wenn man bei den Adligen deutlich schlechter steht. Aber wenn
man sich [b]nur[/b] auf Adlige (und die wenigen Siegpunkte
durch grüne Überbauten) beschränkt und die Gebäude völlig
ignoriert, wird man eher verlieren.

Gruß, Volker

[Stephan Zimmermann]

"Volker L." hat am 25.10.2004 geschrieben:

>> Was mir an St. Petersburg nicht gefällt:
>> Man hat fast nichts mit seinen Mitspielern zu tun. Jeder baut
>> vor sich hin und am Ende hat irgendwer die meisten Punkte.
>> Null Kommunikation: Man spricht nicht im Spiel weil es da nix
>> zu sprechen gibt (Kein Handeln oder sonst was)
>
> Und was soll daran schlimm sein? :-? :-? :-?
> [Polemik]
> Wenn Du mit Deinen Mitspielern im Spiel reden willst, spiel
> doch "Siedler" :-P
> [/Polemik]

Mach ich auch ;-)


> Ganz im Ernst: Ich finde die Einstellung, ein Spiel sei nur
> gut, wenn es (k)einen Versteigerungsmechanismus enthält oder wenn
> es (k)eine Mehrheitenwertung enthält oder wenn die Spieler
> (nicht) miteinander verhandeln müssen oder wenn während des
> Zuges eines Spielers die Mitspieler (nicht) involviert sind
> statt warten zu müssen, bis sie wieder dran sind oder ...
> ziemlich engstirnig.

Engstirnig - mag sein. Ich fälle ja kein absolutes Urteil - aber ich persönlich für mich hab mit der Zeit festgestellt, dass mir (fast) nur Spiele richtig gut gefallen bei denen man irgendwas mit den Mitspielern zu tun hat - sei es Kommunikation oder Interaktion. Zusammen parallel jeder sein Solitair zu spielen ist nicht so meins.

Viele Grüße, Stephan

[Udius]

Hallo Volker,

nun hast du auf zwei Beiträge geantwortet und beide durcheinander zitiert, so als ob es nur einer war und die Zitate mit meinem Namen überschrieben, weshalb ich mich genötigt fühle, darauf zu reagieren.

Wenn du MEINEN Beitrag genau liest, habe ich in keinster Weise von gutem oder schlechtem Spiel gesprochen, sondern von Familientauglichkeit und den Kriterien, die Familientauglichkeit für mich ausmachen.

Das heißt...

1. ...nicht, dass ich meine Meinung als allgemeingültig hinstelle.

2. ...nicht, dass ich das Spiel St. P. schlecht finde (nur würde ich mit meiner Familie eben andere Spiele bevorzugen, wie du es ja auch empfiehlst, z.B. Siedler)

3. ...ebenfalls nicht, dass es auf der ganzen Welt keine einzige Familie gibt, der das Spiel trotzdem Spaß machen könnte - als spielender Familienvater habe ich einfach meine persönliche Meinung ins Forum gestellt (und so verstehe ich das Forum).

4. ...dass ich mir meiner Engstirnigkeit in manchen Lebensbereichen durchaus bewusst bin, aber bestimmt nicht was das Thema Spielen angeht. Wie du das aus meinem Beitrag herauslesen kannst, ist mir ein absolutes Rätsel (möglicherweise WOLLTEST du das ja herauslesen, da ich es gewagt habe, etwas Kritisches über St. Petersburg zu sagen. Dies wiederum könnte ein ernstzunehmendes Zeichen sein, mal dich selbst in bezug auf Engstirnigkeit zu überprüfen... ;-) ;-) ;-)

Mit zwinkernden Grüßen

Udo

[Volker L.]

Udius schrieb:
>
> Hallo Volker,
>
> nun hast du auf zwei Beiträge geantwortet und beide
> durcheinander zitiert, so als ob es nur einer war und die
> Zitate mit meinem Namen überschrieben, weshalb ich mich
> genötigt fühle, darauf zu reagieren.

Hallo, Udius!
Das hast Du falsch verstanden bzw. nicht richtig hingesehen.
Ich habe Stephans Beitrag zitiert - in diesem war wiederum Dein
Text zitiert. Das erkennt man daran, dass in meinem Posting vor
den von Stephan stammenden Zeilen ein Zitat-Zeichen (> Text)
steht, vor den von Dir stammenden aber 2 (> > Text).
Meine Kommentare bezogen sich auf das, was Stephan geschrieben
hat, ich habe nur darauf verzichtet, Deinen Text aus dem zitierten
herauszulöschen. Bei Antworten auf Antworten lasse ich lieber
etwas mehr stehen, damit der Leser dem Diskussionsverlauf noch
folgen kann, ohne extra die früheren Postings nochmal erneut
aufrufen zu müssen. Allerdings muss ich bei nochmaligem Nachlesen
zugeben, dass Deine Äußerungen für eine Antwort auf Stephans
Statement nicht nötig gewesen wäre.
Aber ich lösche nunmal lieber etwas zu wenig als etwas zuviel ;-)
Ein regelrechtes Grauen sind mir solche Postings, wo jemand
detailliert auf das eingeht, was ein anderer geschrieben hat, ohne
aber die entsprechenden Zeilen zu zitieren. Die absolute Krönung
(in negativer Hinsicht) sind dabei Antworten auf Postings, die mehrere
Regelfragen enthalten, und in der Antwort steht dann sowas wie
"zu 1) ja, das darf man ... zu 2) das ist nur in der letzten Spielrunde erlaubt ...
zu 3) zein, das muss man vorher machen" [i]ohne[/i] dass der Antwortende
den FRagetext zitiert :roll:

> Wenn du MEINEN Beitrag genau liest, habe ich in keinster
> Weise von gutem oder schlechtem Spiel gesprochen, sondern von
> Familientauglichkeit und den Kriterien, die
> Familientauglichkeit für mich ausmachen.
>
> Das heißt...
(...)

wie schon erwähnt, bezogen sich meine Bemerkungen nur auf das, was
Stephan geschrieben hatte. Ich hatte nie die Absicht, DIR auch nur einen
der 4 Punkte zu unterstellen, gegen die Du Dich wehrst ;-)

Gruß, Volker

[Udius]

Hallo Volker,

o.k., war aber ein wenig verwirrend. Dennoch (auch wenn's nicht um mich geht): Stephan überschrieb seinen Beitrag mit den Worten:

"Was mir an St. Petersburg nicht gefällt:"

---Was also ist daran engstirnig?

Nochmal Gruß vom Udi