Mir ist nach dem ersten Spiel mit allen Flugzeugen aufgefallen, dass die Manöverdecks des Typ's C und D seltsam zusammengesetzt sind, da bei mir z.B. zwar enge rechte Kurven vorhanden sind, aber die engen linken Kurven fehlen.
Ist das bei Euch genauso oder hat meine Auflage einen Druckfehler?
Könnte natürlich auch sein, dass bei den fundierten historischen Recherchen herauskam, dass die Seitenruder der 2 Maschinen keine engen Linkskurven zuließen oder den Flieger sonst immer schlecht wurde ;-)
Wings of War
-
Heinrich Glumpler
Re: Wings of War
Hi,
ich kenne die Karten zwar nicht, aber ich weiß, dass die Doppeldecker, die im ersten Weltkrieg geflogen wurden, zum Teil sehr starke Motoren hatten - durch das Drehmoment der Konstruktion war es bei manchen Modellen dann sehr viel einfacher, Rechtskurven zu fliegen als Linkskurven.
Grüße
Heinrich
ich kenne die Karten zwar nicht, aber ich weiß, dass die Doppeldecker, die im ersten Weltkrieg geflogen wurden, zum Teil sehr starke Motoren hatten - durch das Drehmoment der Konstruktion war es bei manchen Modellen dann sehr viel einfacher, Rechtskurven zu fliegen als Linkskurven.
Grüße
Heinrich
-
Michael Andersch
RE: Wings of War
"Rainer Weuthen" hat am 24.11.2004 geschrieben:
> Mir ist nach dem ersten Spiel mit allen Flugzeugen
> aufgefallen, dass die Manöverdecks des Typ's C und D
> seltsam zusammengesetzt sind, da bei mir z.B. zwar enge
> rechte Kurven vorhanden sind, aber die engen linken Kurven
> fehlen.
>
> Ist das bei Euch genauso oder hat meine Auflage einen
> Druckfehler?
Darüber hatte ich mich auch schon gewundert, denn das war mir bei meinen Karten auch aufgefallen. Ob das allerdings gewollt oder falsch konfektioniert ist weiß ich nicht.
Zusätzlich hatte ich noch 4 Kartenfehldrucke dabei: 4 Manöverkarten "D" besitzen keinen Rückendruck (=Kartenrückseite ist weiß). Es handelt sich um die Karten 1, 2, 11, 12 von 20. Ist das bei Euch auch so?
Ich hatte diesbezüglich schon Kontakt mit Madmansmagic, wo mir auch umgehender Ersatz zugesichert wurde. Allerdings ist trotz einer Erinnerungsmail letzte Woche seit 4 Wochen nichts angekommen :-(
Ein bisschen enttäuschte Grüße (zumindest vor dem Hintergrund, wie schnell es mit Ersatz bei anderen Verlagen klappt),
Micha
> Mir ist nach dem ersten Spiel mit allen Flugzeugen
> aufgefallen, dass die Manöverdecks des Typ's C und D
> seltsam zusammengesetzt sind, da bei mir z.B. zwar enge
> rechte Kurven vorhanden sind, aber die engen linken Kurven
> fehlen.
>
> Ist das bei Euch genauso oder hat meine Auflage einen
> Druckfehler?
Darüber hatte ich mich auch schon gewundert, denn das war mir bei meinen Karten auch aufgefallen. Ob das allerdings gewollt oder falsch konfektioniert ist weiß ich nicht.
Zusätzlich hatte ich noch 4 Kartenfehldrucke dabei: 4 Manöverkarten "D" besitzen keinen Rückendruck (=Kartenrückseite ist weiß). Es handelt sich um die Karten 1, 2, 11, 12 von 20. Ist das bei Euch auch so?
Ich hatte diesbezüglich schon Kontakt mit Madmansmagic, wo mir auch umgehender Ersatz zugesichert wurde. Allerdings ist trotz einer Erinnerungsmail letzte Woche seit 4 Wochen nichts angekommen :-(
Ein bisschen enttäuschte Grüße (zumindest vor dem Hintergrund, wie schnell es mit Ersatz bei anderen Verlagen klappt),
Micha
-
Michael Blumoehr
Re: Wings of War
Heinrich Glumpler schrieb:
> ich kenne die Karten zwar nicht, aber ich weiß, dass die
> Doppeldecker, die im ersten Weltkrieg geflogen wurden, zum
> Teil sehr starke Motoren hatten - durch das Drehmoment der
> Konstruktion war es bei manchen Modellen dann sehr viel
> einfacher, Rechtskurven zu fliegen als Linkskurven.
Richtig, bei einer Fokker DR1 und bei der Sopwith Camel (das sind die mit Manöverdeck C und D) war der Propeller fest auf dem Motor montiert, d.h. der Motor drehte sich auch mit. Dadurch wird der Flieger eher nach rechts gezogen, deshalb die engen Rechtskurven bei diesen Flugzeugen. Bei späteren Flugzeugen ist das nicht mehr so, da gehen so enge Rechtskurven nicht mehr.
Ich habe zwar WoW schon 2-3 mal gespielt, kenne den Kartensatz jetzt also auch nicht so genau, es muessten bei diesen Fliegern dann auch weitere Rechtskurven im Deck sein, die engen sollten zusätzlich sein.
Michael (der WoW ganz gut findet, es aber lange nicht an Ace of Aces heranreicht)
> ich kenne die Karten zwar nicht, aber ich weiß, dass die
> Doppeldecker, die im ersten Weltkrieg geflogen wurden, zum
> Teil sehr starke Motoren hatten - durch das Drehmoment der
> Konstruktion war es bei manchen Modellen dann sehr viel
> einfacher, Rechtskurven zu fliegen als Linkskurven.
Richtig, bei einer Fokker DR1 und bei der Sopwith Camel (das sind die mit Manöverdeck C und D) war der Propeller fest auf dem Motor montiert, d.h. der Motor drehte sich auch mit. Dadurch wird der Flieger eher nach rechts gezogen, deshalb die engen Rechtskurven bei diesen Flugzeugen. Bei späteren Flugzeugen ist das nicht mehr so, da gehen so enge Rechtskurven nicht mehr.
Ich habe zwar WoW schon 2-3 mal gespielt, kenne den Kartensatz jetzt also auch nicht so genau, es muessten bei diesen Fliegern dann auch weitere Rechtskurven im Deck sein, die engen sollten zusätzlich sein.
Michael (der WoW ganz gut findet, es aber lange nicht an Ace of Aces heranreicht)
-
Marc W.
Re: Hat Spaß gemacht
Ich hatte es einmal mit Michael Blumoehr gespielt und fand es sehr schön. Stimmungsvolle Fliegerei auf dem Tisch. Und gerade die engen Kurven der Fokker hatten ihren Reiz. Nur die permanet gezogene Ladehemmung war doch etwas nervig.
Es gibt auch Erweiterungsregeln mit differenzierten Schäden, aber ob ich so genau wissen will wo es mich erwischt hat und ich vermutlich deswegen nur noch im Kreis fliegen kann, weiss ich nicht.
Es gibt auch Erweiterungsregeln mit differenzierten Schäden, aber ob ich so genau wissen will wo es mich erwischt hat und ich vermutlich deswegen nur noch im Kreis fliegen kann, weiss ich nicht.
-
Michael Andersch
RE: Und gut??
"Alexander Schönbohm" hat am 24.11.2004 geschrieben:
> Hallo,
>
> ich spiele auch mit dem Gedanken mir diesen Spiel
> zuzulegen, deswegen die Frage: Ist es gut? Lohn der Kauf?
ich find's witzig.
Einfache Regeln mit optionalen Szenarien, angemessene Spieldauer (15-30 Minuten), ein bisschen Glück, ein bisschen Bluff. Nett!
Viele Grüße,
Micha
> Hallo,
>
> ich spiele auch mit dem Gedanken mir diesen Spiel
> zuzulegen, deswegen die Frage: Ist es gut? Lohn der Kauf?
ich find's witzig.
Einfache Regeln mit optionalen Szenarien, angemessene Spieldauer (15-30 Minuten), ein bisschen Glück, ein bisschen Bluff. Nett!
Viele Grüße,
Micha
-
Günter Cornett
RE: Und gut??
Michael Andersch schrieb:
>
> "Alexander Schönbohm" hat am 24.11.2004 geschrieben:
> > Hallo,
> >
> > ich spiele auch mit dem Gedanken mir diesen Spiel
> > zuzulegen, deswegen die Frage: Ist es gut? Lohn der Kauf?
>
> ich find's witzig.
> Einfache Regeln mit optionalen Szenarien, angemessene
> Spieldauer (15-30 Minuten), ein bisschen Glück, ein bisschen
> Bluff. Nett!
Jo, ein bisschen Pech ist aber auch dabei ;-), zumindest wenn unsereiner am Steuerknüppel sitzt. Spielwitz und eine gelungene thematische Umsetzung.
Gruß, Günter
>
> "Alexander Schönbohm" hat am 24.11.2004 geschrieben:
> > Hallo,
> >
> > ich spiele auch mit dem Gedanken mir diesen Spiel
> > zuzulegen, deswegen die Frage: Ist es gut? Lohn der Kauf?
>
> ich find's witzig.
> Einfache Regeln mit optionalen Szenarien, angemessene
> Spieldauer (15-30 Minuten), ein bisschen Glück, ein bisschen
> Bluff. Nett!
Jo, ein bisschen Pech ist aber auch dabei ;-), zumindest wenn unsereiner am Steuerknüppel sitzt. Spielwitz und eine gelungene thematische Umsetzung.
Gruß, Günter
-
Michael Andersch
OT: Pech (Kleiner Insiderwitz)
"Günter Cornett" hat am 24.11.2004 geschrieben:
> Michael Andersch schrieb:
>>
>> Einfache Regeln mit optionalen Szenarien, angemessene
>> Spieldauer (15-30 Minuten), ein bisschen Glück, ein bisschen
>> Bluff. Nett!
>
> Jo, ein bisschen Pech ist aber auch dabei ;-), zumindest
> wenn unsereiner am Steuerknüppel sitzt.
In Abwandlung des Sprichworts "Pech im Spiel, Glück in der Liebe" würde ich da sagen:
"Pech im Spiel, Glück am Buffet!" ;-)
Micha
> Michael Andersch schrieb:
>>
>> Einfache Regeln mit optionalen Szenarien, angemessene
>> Spieldauer (15-30 Minuten), ein bisschen Glück, ein bisschen
>> Bluff. Nett!
>
> Jo, ein bisschen Pech ist aber auch dabei ;-), zumindest
> wenn unsereiner am Steuerknüppel sitzt.
In Abwandlung des Sprichworts "Pech im Spiel, Glück in der Liebe" würde ich da sagen:
"Pech im Spiel, Glück am Buffet!" ;-)
Micha
-
Matthias Staber
Re: Und gut??
Alexander Schönbohm schrieb:
>
> Hallo,
>
> ich spiele auch mit dem Gedanken mir diesen Spiel zuzulegen,
> deswegen die Frage: Ist es gut? Lohn der Kauf?
> Gruß
> Alex
Mich hat es nicht überzeugt: Das Spiel ist viel zu fummelig. Und der Inhalt der ersten Schachtel reicht offensichtlich nicht, wirklich Spielspaß mit verschiedenen Szenarien zu haben (einziges Szenarion in "Famous Aces": Zwei Flieger gegen zwei Flieger ballern sich ab, schnarch - alles wirklich Interessante scheint erst mit der expnasion eingeführt zu werden), und dafür ist der Preis dann doch recht knackig.
Matthias
>
> Hallo,
>
> ich spiele auch mit dem Gedanken mir diesen Spiel zuzulegen,
> deswegen die Frage: Ist es gut? Lohn der Kauf?
> Gruß
> Alex
Mich hat es nicht überzeugt: Das Spiel ist viel zu fummelig. Und der Inhalt der ersten Schachtel reicht offensichtlich nicht, wirklich Spielspaß mit verschiedenen Szenarien zu haben (einziges Szenarion in "Famous Aces": Zwei Flieger gegen zwei Flieger ballern sich ab, schnarch - alles wirklich Interessante scheint erst mit der expnasion eingeführt zu werden), und dafür ist der Preis dann doch recht knackig.
Matthias
-
Günter Cornett
Re: OT: Pech (Kleiner Insiderwitz)
Michael Andersch schrieb:
>
> "Günter Cornett" hat am 24.11.2004 geschrieben:
> > Michael Andersch schrieb:
> >> Einfache Regeln mit optionalen Szenarien, angemessene
> >> Spieldauer (15-30 Minuten), ein bisschen Glück, ein bisschen
> >> Bluff. Nett!
> > Jo, ein bisschen Pech ist aber auch dabei ;-), zumindest
> > wenn unsereiner am Steuerknüppel sitzt.
>
> In Abwandlung des Sprichworts "Pech im Spiel, Glück in der
> Liebe" würde ich da sagen:
> "Pech im Spiel, Glück am Buffet!" ;-)
Das war kein Glück, das war Taktik ;-)
Aber so ist es eben bei guten Spielen: der Gewinner kann das Spielergebnis seinen eigenen Fähigkeiten zuschreiben, der Verlierer dem Zufall. :grin:
Gruß, Günter
>
> "Günter Cornett" hat am 24.11.2004 geschrieben:
> > Michael Andersch schrieb:
> >> Einfache Regeln mit optionalen Szenarien, angemessene
> >> Spieldauer (15-30 Minuten), ein bisschen Glück, ein bisschen
> >> Bluff. Nett!
> > Jo, ein bisschen Pech ist aber auch dabei ;-), zumindest
> > wenn unsereiner am Steuerknüppel sitzt.
>
> In Abwandlung des Sprichworts "Pech im Spiel, Glück in der
> Liebe" würde ich da sagen:
> "Pech im Spiel, Glück am Buffet!" ;-)
Das war kein Glück, das war Taktik ;-)
Aber so ist es eben bei guten Spielen: der Gewinner kann das Spielergebnis seinen eigenen Fähigkeiten zuschreiben, der Verlierer dem Zufall. :grin:
Gruß, Günter
-
Michael Blumoehr
Re: Und gut??
Hallo,
fummelig fand ich es überhaupt nicht. Wenn man es genau nimmt, ist es natürlich ein Miniaturenspiel (nur ohne Miniaturen).
Da es den grundsätzlichen Mechanismus von SOPWITH benutzt (3 Befehle aufschreiben, simultan ziehen), kann man natürlich auch das Standard-Sopwith-Szenario spielen: Jeder gegen Jeden. Das ist zwar nicht historisch, hat aber immer bzw. macht noch immer viel Spass.
Nur was die Ausstattung angeht, stimme ich Dir zu, vier verschiedene Manöverdecks sind zu knapp, vor allem, da man nicht gleiche Flugzeuge auf einer Seite fliegen kann (Abhilfe schaffen da Extradecks (sofern es die mal gibt) oder doch wieder die Sopwith-Methode aufschreiben der Befehle))
Weniger fummelig und nicht nur von der Originalität her unerreicht ist zu diesem Thema immer noch ACE OF ACES (allerdings nur für 2 Spieler)
Michael (der leider kein Sopwith besitzt)
fummelig fand ich es überhaupt nicht. Wenn man es genau nimmt, ist es natürlich ein Miniaturenspiel (nur ohne Miniaturen).
Da es den grundsätzlichen Mechanismus von SOPWITH benutzt (3 Befehle aufschreiben, simultan ziehen), kann man natürlich auch das Standard-Sopwith-Szenario spielen: Jeder gegen Jeden. Das ist zwar nicht historisch, hat aber immer bzw. macht noch immer viel Spass.
Nur was die Ausstattung angeht, stimme ich Dir zu, vier verschiedene Manöverdecks sind zu knapp, vor allem, da man nicht gleiche Flugzeuge auf einer Seite fliegen kann (Abhilfe schaffen da Extradecks (sofern es die mal gibt) oder doch wieder die Sopwith-Methode aufschreiben der Befehle))
Weniger fummelig und nicht nur von der Originalität her unerreicht ist zu diesem Thema immer noch ACE OF ACES (allerdings nur für 2 Spieler)
Michael (der leider kein Sopwith besitzt)
Re: Wings of War
Michael Blumoehr schrieb:
> Michael (der WoW ganz gut findet, es aber lange nicht an Ace
> of Aces heranreicht)
Ist halt ein bissl ein harscher Vergleich.
Wenn ich einen Vergleich suchen würd, dann eher zu Wizkids Crimson Skys. Da gefällt mir WoW schon insofern weit besser, weil es sich imho weit zügiger spielt und auch so zugängiger ist (also Verhältnis Aufwand:Spielspaß).
> Michael (der WoW ganz gut findet, es aber lange nicht an Ace
> of Aces heranreicht)
Ist halt ein bissl ein harscher Vergleich.
Wenn ich einen Vergleich suchen würd, dann eher zu Wizkids Crimson Skys. Da gefällt mir WoW schon insofern weit besser, weil es sich imho weit zügiger spielt und auch so zugängiger ist (also Verhältnis Aufwand:Spielspaß).
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 8 Gäste