Vergabe der Spiel-Zitrone

[VolkiDU]

SpieleRabe schrieb:
>
> Hallo Wahlmänner....(LOL)
> Nachdem die Diskussion sich nun ein wenig ausweitet - finde
> ich klasse - habe ich noch eine Zusatzidee.
> Genau wie beim Oskar könnte man nun noch Kategorien schaffen:
> (Ich schreib in Klammern gleich mal meine Preisträger hinzu)

Ohne auf jegliche Kategorie näher einzugehen, aber Fifth Avenue, Goldbräu und Indus, insbesondere die beiden Erstgenannten sind doch nun wirklich gute Spiele.

Und was heißt es, trotz Kauf nicht auf dem Spieltisch gelandet? Liegt es an der Zeit, wie häufig bei mir, dass aber nichts Negatives heißt?? :-? :-?

[Alex]

> 1. Spiel 2004 das es trotz Kauf nicht auf den Spieltisch
> schaffte!

Das Zepter von Zavandor

> 2. Spiel 2004 das eine so abschreckende Regel hat, daß es
> nicht auf den Tisch kam!

Fifth Avenue

> 3. Spiel 2004 das so wenig Innovation hatte, dass es schnell
> wieder weg vom Tisch kam!

Zug um Zug

> 4. Spiel 2004 das so uninteressant aussieht, daß es noch
> nicht mal gekauft wurde!

Ten out of Ten

> 5. Spiel 2004 die so schlecht sind, daß sie noch nicht mal
> veröffentlicht werden!

Diese Kategorie verstehe ich nicht.

> 6. Spiel 2004 welches das aufgesetzteste Thema hat!

Popeln

> 7. Spiel 2004 mit der unpassendsten Grafik!

Reef Encounter (das Spiel ist toll, die Farben sind ein wenig schlecht gewählt)

Gruß
Alex

[SpieleRabe]

> > 5. Spiel 2004 die so schlecht sind, daß sie noch nicht mal
> > veröffentlicht werden!
>
> Diese Kategorie verstehe ich nicht.

Hallo Alex,

in der oben angegebenen Kategorie wollte ich nur ein bischen Jammern, daß meine Spiele keinen Verlag finden....

Danke, daß du mitgemacht hast! Du weisst ja: Jede Stimme zählt!

SpieleRabe

[Alex]

Ok - dann fällt meine Wahl in Kategorie 5 auf... tadaaaaa!

DEINE

Gruß
Alex (der noch kein Spiel erfunden hat, sonst würde oben wohl MEINE stehen)

[Helmut Lehr]

SpieleRabe schrieb:
>
>
>
> 2. Spiel 2004 das eine so abschreckende Regel hat, daß es
> nicht auf den Tisch kam!
>
> Goldbräu
>
Kapier ich nicht! Schnell verstandene Regel, z.Zt.oft bei uns gespielt!

Vg
Helmut (der weiter bei den "Knastbrüdern" bleibt)

[Mike]

Hi

> 1. Spiel 2004 das es trotz Kauf nicht auf den Spieltisch
> schaffte!
>
> Fifth Avenue

Woran das wohl liegt?

> 2. Spiel 2004 das eine so abschreckende Regel hat, daß es
> nicht auf den Tisch kam!
>
> Goldbräu

Was soll an der Regel von Goldbräu abschreckend sein?

> 3. Spiel 2004 das so wenig Innovation hatte, dass es schnell
> wieder weg vom Tisch kam!
>
> Indus

Wenig Innovation haben sehr viele Spiele, da ist Indus sicher keine Paradebeispiel.

> 4. Spiel 2004 das so uninteressant aussieht, daß es noch
> nicht mal gekauft wurde!
>
> Y€$ / Knastbrüder

Y€$ wäre mein Favorit für diese in meinen Augen sehr fragwürdige Umfrage.

Mike

[Michael Weber]

Hm, ich beteilige mich ja nicht so gerne an dieser Art der Umfrage. Aber mir ist dieses Jahr tatsächlich ein Spiel auf den Tisch gekommen (da ich es rezensieren musste, auch mehrfach), dass in allen möglichen Kategorien diese Auszeichnung verdient hätte.

http://www.reich-der-spiele.de/kritiken/Alra.php
Alra von Hermann's Spiele. Nicht nur, dass der Verlagsname falsch geschrieen ist, das Spiel ist so uninnovativ wie seit Jahren kaum ein anderes, hat eine interpretationswürdige Anleitung, ein Spielbrett das keiner verstehen kann und schafft es, dass es zu unauflösbaren Pattsituationen kommt. Ganz abgesehen, davon hat es auch bei möglicherweise passenden Zielgruppen nicht einen Menschen hinter dem Ofen vorgelockt. Von Wiederholung (abgesehen von der tatsache, dass ich, die hierbei wirklich arme Seele ran musste) ganz zu schweigen.

Wenn es ein Spiel gibt, dass diese Auszeichnung WIRKLICH verdient hat, dann dieses.

Michael

[Axel Bungart]

Heinrich Tegethoff schrieb:

> Nun, faktisch können Verlage die Veröffentlichung dieses
> Threads
> untersagen, wenn die Aussagen wettbewerbsschädigend wirken,
> ohne das die Spielbox als Betreiber öffentlich dazu
> aufgerufen hat
> (und damit die Verantwortung übernimmt).


Hallo Heinrich,

glaubst Du im Ernst, dass irgendein Verlag hier irgendwas untersagen könnte, nur weil es ihm nicht ins Konzept passt? Da wir keine Wettbewerber sind, können wir auch nicht "wettbewerbsschädigend wirken". Und über alles andere dürfen wir eben (fast) so unsere Meinung äußern, wie wir das wollen.

Was anderes wäre es, wenn z.B. Fritz Gruber in seiner Eigenschaft als Verlagsmitarbeiter hier sowas von sich geben würde.

Gruß
Axel

[Marc W.]

Heinrich Tegethoff schrieb:

> Nun, faktisch können Verlage die Veröffentlichung dieses
> Threads
> untersagen, wenn die Aussagen wettbewerbsschädigend wirken,
> ohne das die Spielbox als Betreiber öffentlich dazu
> aufgerufen hat
> (und damit die Verantwortung übernimmt).

Glaube ich nicht. Durch die Art und Weise wie hier im Forums veröffentlicht wird, würde das immer (weil im Zweifel für die Meinungsfreiheit) als Meinungsäußerung durchgehen.

Marc

[Axel Bungart]

SpieleRabe schrieb:

> 1. Spiel 2004 das es trotz Kauf nicht auf den Spieltisch
> schaffte!
>
> Fifth Avenue

Stimmt!!

> 2. Spiel 2004 das eine so abschreckende Regel hat, daß es
> nicht auf den Tisch kam!
>
> Goldbräu

PROTEST!! Was ist denn da unverstanden?

Gruß
Axel

[Heinrich Tegethoff]

Axel Bungart schrieb:
> glaubst Du im Ernst, dass irgendein Verlag hier irgendwas
> untersagen könnte, nur weil es ihm nicht ins Konzept passt?
> Da wir keine Wettbewerber sind, können wir auch nicht
> "wettbewerbsschädigend wirken". Und über alles andere dürfen
> wir eben (fast) so unsere Meinung äußern, wie wir das wollen.

Hallo Axel,

ich glaube es nicht nur, sondern erinnere mich gut daran, daß jemand
im Forum nach seinem Thread fragte, der gemäß KMW's Antwort (Moderator)
nach Aufforderung von Queen Games gelöscht wurde - aus eben meinen
genannten Gründen.

Servus,
Heinz

[Carsten Wesel | FAIRspielt.de]

VolkiDU schrieb:
>
> Und was heißt es, trotz Kauf nicht auf dem Spieltisch
> gelandet? Liegt es an der Zeit, wie häufig bei mir, dass aber
> nichts Negatives heißt?? :-? :-?

Zum Glück ist das nicht wie beim Joghurt oder bei Frischmilch. Wenn die nicht nach gewisser Zeit auf dem Tisch landen, können sie gleich woanders landen (auch wenn sie noch keine Beine haben, um selbst dahin zu wandern).

Gruß Carsten (der Spiele und Joghurt gerne mag)

[Günter Cornett]

Heinrich Tegethoff schrieb:
>
> Axel Bungart schrieb:
> > glaubst Du im Ernst, dass irgendein Verlag hier irgendwas
> > untersagen könnte, nur weil es ihm nicht ins Konzept passt?
> > Da wir keine Wettbewerber sind, können wir auch nicht
> > "wettbewerbsschädigend wirken". Und über alles andere dürfen
> > wir eben (fast) so unsere Meinung äußern, wie wir das wollen.
>
> Hallo Axel,
>
> ich glaube es nicht nur, sondern erinnere mich gut daran, daß jemand
> im Forum nach seinem Thread fragte, der gemäß KMW's Antwort (Moderator)
> nach Aufforderung von Queen Games gelöscht wurde - aus eben meinen
> genannten Gründen.

Da ging es nicht um Meinungen zu einem Spiel sondern um Tatsachenbehauptungen zum Unternehmen. Da gilt im Prinzip das gleiche, wie wenn man schreibt 'Horst Schluckspecht säuft wie ein Loch' - das kann der Horst verbieten lassen, selbst dann wenn es denn stimmte.

Aber gegen negative Kritiken, eine verliehene Zitrone oder auch im Forum geäußerte Einschätzungen wie 'das Spiel funktioniert nicht' kann man als Verlag kaum etwas machen, allenfalls die Möglichkeit zur Diskussion nutzen und eine Stellungnahme dazu abgeben. Die Meinungsfreiheit steht einer Zensur glücklicherweise entgegen. Zudem wäre ein Versuch gegen solche Äußerungen juristisch vorzugehen, sehr viel wettbewerbschädigender.

Gruß, Günter

[Attila]

Günter Cornett schrieb:

> Aber gegen negative Kritiken, eine verliehene Zitrone oder
> auch im Forum geäußerte Einschätzungen wie 'das Spiel
> funktioniert nicht' kann man als Verlag kaum etwas machen,
> allenfalls die Möglichkeit zur Diskussion nutzen und eine
> Stellungnahme dazu abgeben. Die Meinungsfreiheit steht einer
> Zensur glücklicherweise entgegen. Zudem wäre ein Versuch
> gegen solche Äußerungen juristisch vorzugehen, sehr viel
> wettbewerbschädigender.

Korrekt - nichts des so trotz sind solche Praktiker der Zensur nicht unüblich. Der Zensierte mag zwar im recht sein, aber ist er auch willens es einzu"streiten"? - Ist mir in diesem Forum hier schon passiert!

Atti

[Günter Cornett]

Attila schrieb:
>
> Günter Cornett schrieb:
>
> > Aber gegen negative Kritiken, eine verliehene Zitrone oder
> > auch im Forum geäußerte Einschätzungen wie 'das Spiel
> > funktioniert nicht' kann man als Verlag kaum etwas machen,
> > allenfalls die Möglichkeit zur Diskussion nutzen und eine
> > Stellungnahme dazu abgeben. Die Meinungsfreiheit steht einer
> > Zensur glücklicherweise entgegen. Zudem wäre ein Versuch
> > gegen solche Äußerungen juristisch vorzugehen, sehr viel
> > wettbewerbschädigender.
>
> Korrekt - nichts des so trotz sind solche Praktiker der
> Zensur nicht unüblich. Der Zensierte mag zwar im recht sein,

Was genau?
- Ein Verlag hat die Entfernung deiner Meinungsäußerung zu einem Spiel erwirkt?
(kann ich mir eigentlich nicht vorstellen)
- Knut oder Matthias hat deinen Beitrag gelöscht, weil er ihn unpassend fand, z.B.
+ unqualifiziert formuliert: ist doch der letzte Dreck
+ Tatsachenbehauptung: das ist Betrug

oder ??

Der Forumsbetreiber hat natürlich das Hausrecht und damit das Recht zur Zensur, nicht aber der Verlag.

Wenn man sieht, was alles nicht zensiert wird, dann muss es entweder darüber hinausgehen oder der Zensor einen schlechten Tag erwischt haben (ein bisschen launisch ist er ja manchmal, unser Matthias, aber sein Urteilsvermögen ist doch ansonsten ganz ok).

> aber ist er auch willens es einzu"streiten"? - Ist mir in
> diesem Forum hier schon passiert!

Du kannst nicht erzwingen, dass es im Forum veröffentlicht wird, aber du kannst es anderswo veröffentlichen und den Zensurfall zum Gegenstand der Diskussion machen.

Ohne den Wortlaut zu kennen, ist jedenfalls schwer darüber zu urteilen. Mail mir das doch mal.

Gruß, Günter

[VolkiDU]

Günter Cornett schrieb:
> - Knut oder Matthias hat deinen Beitrag gelöscht, weil er ihn
> unpassend fand, z.B.
> + unqualifiziert formuliert: ist doch der letzte Dreck
> + Tatsachenbehauptung: das ist Betrug
>
> oder ??

+ (Persönliche) Beleidigungen

+ Verunglimpfungen

...läßt sich noch fortsetzen.

Eben alles, was auch im privaten Umfeld (also auch außerhalb des Internets) passiert.

[Volker L.]

Günter Cornett schrieb:
>
> Attila schrieb:
> >
> > Günter Cornett schrieb:
> >
> > > Aber gegen negative Kritiken, eine verliehene Zitrone oder
> > > auch im Forum geäußerte Einschätzungen wie 'das Spiel
> > > funktioniert nicht' kann man als Verlag kaum etwas machen,
> > > allenfalls die Möglichkeit zur Diskussion nutzen und eine
> > > Stellungnahme dazu abgeben. Die Meinungsfreiheit steht
> einer
> > > Zensur glücklicherweise entgegen. Zudem wäre ein Versuch
> > > gegen solche Äußerungen juristisch vorzugehen, sehr viel
> > > wettbewerbschädigender.
> >
> > Korrekt - nichts des so trotz sind solche Praktiker der
> > Zensur nicht unüblich. Der Zensierte mag zwar im recht sein,
>
> Was genau?
> - Ein Verlag hat die Entfernung deiner Meinungsäußerung zu
> einem Spiel erwirkt?
> (kann ich mir eigentlich nicht vorstellen)
> - Knut oder Matthias hat deinen Beitrag gelöscht, weil er ihn
> unpassend fand, z.B.
> + unqualifiziert formuliert: ist doch der letzte Dreck
> + Tatsachenbehauptung: das ist Betrug
>
> oder ??

Wenn ich das richtig in Vergessenheit habe, ging es bei dem konkreten Fall,
der hier gemeint war, darum, dass irgendjemand eine definitiv unrichtige
Tatsachenbehauptung aufgestellt hatte (war wohl "Queen Games ist pleite",
geschlussfolgert aus dem Umstand, dass irgendwelche Spiele von Queen
schon kurz (wenige Monate?) nach Erscheinen verramscht wurden).

> Der Forumsbetreiber hat natürlich das Hausrecht und damit das
> Recht zur Zensur, nicht aber der Verlag.
>
> Wenn man sieht, was alles nicht zensiert wird, dann muss es
> entweder darüber hinausgehen oder der Zensor einen schlechten
> Tag erwischt haben (ein bisschen launisch ist er ja manchmal,
> unser Matthias, aber sein Urteilsvermögen ist doch ansonsten
> ganz ok).
>
Gruß, Volker

[peer]

Hi,
Volker L. schrieb:
> Wenn ich das richtig in Vergessenheit habe, ging es bei dem
> konkreten Fall,
> der hier gemeint war, darum, dass irgendjemand eine definitiv
> unrichtige
> Tatsachenbehauptung aufgestellt hatte (war wohl "Queen Games
> ist pleite",
> geschlussfolgert aus dem Umstand, dass irgendwelche Spiele
> von Queen
> schon kurz (wenige Monate?) nach Erscheinen verramscht wurden).

Ja das war eine der wenigen gestrichenen Dinge. Der Unterschied: es wurde als Tatsache hingestellt, nicht als Meinung. Die Aussage "XY ist pleite" ist gescäftschädigend und da kann man die Löschung beantragen (wobei ich nicht Jurist genugf bin zu beurteilen, ob da ein Anrecht auf Löschung bestéht). "Das Spiel XY" ist Mist oder auch "Wenn XY weiter so macht, würde es miochj nicht wundern wenn sie balöd Pleite gehen würden" sind Meinungen und die fallen unter die Meinungsfreiheit.... So ist zumindest mein Rechtsverständnis ;-)

Aber letztlich können die Forums-Betreiber ja eh löschen, was sie wollen (bei BGG sind einige Zeitgenossen bei dem Thema noch deutlich empfindlicher). Würde mich aber wundern wenn Spielerezensenten Meinungen über Spiele unterschlagen würden (zumindest in dem Rahmen, den es hier hat)

ciao
peer

[Attila]

Günter Cornett schrieb:

> Der Forumsbetreiber hat natürlich das Hausrecht und damit das
> Recht zur Zensur, nicht aber der Verlag.

Das hört sich jetzt interssant an. Ein "Recht auf Zensur" ...
Meinungen sind frei - zumindest die, die nicht Zensiert wurden ... *lol* ....

Da bricht wohl das deutsche Erbgut durch :-)

Atti

[Andreas]

Es wird anscheinend immer wieder vergessen, daß das Internet mitnichten ein rechtsfreier Raum ist in dem man tun und lassen kann was man will. Das Internet ist auch nur ein Medium, daß von bestimmten Personen, Firmen, Behörden etc. verwendet und bezahlt wird und deren Inhalte und Funktionen (z.B. Foren) anderen Nutzern meist kostenfrei zur Verfügung gestellt wird. Wenn ich also z.B. etwas auf dem Forum von abc.de poste, muß ich damit rechnen, daß abc.de dieses Post wieder ungefragt löscht. Das hat nichts mit freier Meinungsäußerung oder Zensur zu tun, sondern einzig mit dem "Hausrecht" von abc.de, die mit >>ihrem<< Webangebot tun und lassen können, was ihnen gefällt. Das ist einzig eine Wahrnehmung der Interessen des Anbieters, auf dessen Terrain man sich hier bewegt, bzw. dessen Ressourcen man benutzt.

[Kudde]

Auf Hall9000 gibt es seit kurzem eine Umfrage über die Spiele des Jahres mit verschiedenen Kategorien. Der Flop des Jahres ist auch dabei.

Kudde

[Roman Pelek]

Hi Michael,

Michael Weber schrieb:

> (da ich es rezensieren musste, auch
> mehrfach), dass in allen möglichen Kategorien diese
> Auszeichnung verdient hätte.

Och, du Armer ;-) Auch noch mehrfach rezensieren, wo man's jedesmal neu spielen muss, das Erlebte vergessen und einen neuen Text schreiben :-)) (Sorry, Michael, aber das konnte ich mir absolut nicht verkneifen, auch wenn ich weiß, auf was Du rauswillst).

> Alra von Hermann's Spiele. Nicht nur, dass der Verlagsname
> falsch geschrieen ist, das Spiel ist so uninnovativ wie seit
> Jahren kaum ein anderes, hat eine interpretationswürdige
> Anleitung, ein Spielbrett das keiner verstehen kann und
> schafft es, dass es zu unauflösbaren Pattsituationen kommt.

Naja, das geht doch noch 8-)

> Ganz abgesehen, davon hat es auch bei möglicherweise
> passenden Zielgruppen nicht einen Menschen hinter dem Ofen
> vorgelockt. Von Wiederholung (abgesehen von der tatsache,
> dass ich, die hierbei wirklich arme Seele ran musste) ganz zu
> schweigen.

Ach, Weichei :-) Wirklich "schlimm" wird es, wenn Dich die Ehefrau des Autors telefonisch darüber informiert, dass Du ob Deiner Rezi des Teufels bösartigste Ausgeburt bist. Und umso schöner isses, wenn sie sich nach dem Telefonat mit den Worten, dass man "an sich ja ein ganz sympathischer Zeitgenosse sei" verabschiedet. Wir essen alles nur halb so heiß, wie es gekocht wird, und das ist auch ganz gesund so.

Ciao,
Roman

[Mifu]

Hallo,

die Vergabe der "Spiel-Zitrone" halte ich für weniger hilfreich.
Während bei Umfragen zum besten Spiel noch Kaufentscheidungen
positiv beeinflusst werden können, wird das Spiel mit der "Spiel-Zitrone"
höchstens ein Spiel von hunderten Spielen ausschließen und dies
hilft niemanden weiter. Denn dann wird ein anderes Spiel gekauft,
was ebenfalls die gleiche Gefahr bietet.

Gruß
Michael

[Michael Weber]

Roman Pelek schrieb:
> Och, du Armer ;-) Auch noch mehrfach rezensieren, wo man's
> jedesmal neu spielen muss, das Erlebte vergessen und einen
> neuen Text schreiben :-))

Lümmel ;-)
Was ein falsches Komma so anrichten kann.

> Ach, Weichei :-) Wirklich "schlimm" wird es, wenn Dich die
> Ehefrau des Autors telefonisch darüber informiert, dass Du ob
> Deiner Rezi des Teufels bösartigste Ausgeburt bist. Und umso
> schöner isses, wenn sie sich nach dem Telefonat mit den
> Worten, dass man "an sich ja ein ganz sympathischer
> Zeitgenosse sei" verabschiedet. Wir essen alles nur halb so
> heiß, wie es gekocht wird, und das ist auch ganz gesund so.

Ja, das kann passieren. Zum Beispiel gab es da bereits zwei Autoren, die uns keine gute Note für unsere Rezension ihres jeweiligen Spiels ausgesprochen haben, wobei die Kritik inhaltlich nicht wiederlegt wurde ;-)

Gut sind auch die Mails von angeblich unbeteiligten, die nach einigen Verrissen bei uns ankamen und eher "autoren-" oder "verlagsgesteuert" schienen. Und zwar deshalb, weil es mehrere zu Spielen waren, die noch gar nicht im Handel waren ...

Die Welt ist schon komisch, aber ohne solche Vorkommnisse auch nur halb so interessant.

Michael

[Michael Schramm]

Hi Roman,

Wirklich "schlimm" wird es, wenn Dich die
> Ehefrau des Autors telefonisch darüber informiert, dass Du ob
> Deiner Rezi des Teufels bösartigste Ausgeburt bist.

das Spiel kenne ich leider auch und ich habe bei H@ll9000 dazu eine ziemliche negative ( weil das Ding so grottenschlecht war ) Rezi verfasst... muss ich jetzt auch in der Hölle braten? Ich fürchte mich so.......!

nice dice

Michael