Rätsel bitte ins OT Forum

[Robert Vötter]

Hallo,

die Rätsel sind nett,aber bitte gebt die Rätsel ins OT Forum.
Ansonsten würde ich sagen,das wir das OT Forum wieder weggeben und hier weiterspamen

Gruß
Robert

[Helmut Lehr]

Da bemüht sich nun VolkiDU mit seinen Rätseln um Auflockerung des Hauptforums, da passt es diesmal Robert nicht.
Robert, einfach nicht anklicken, dann müsste das auch für Dich okay sein, und alles wird gut.;-)

SG
Helmut (der noch nie Maßregelungen im Forum leiden konnte)

[Peter Gustav Bartschat]

Ganz deiner Meinung, lieber Helmut!

Das Bedürfnis, sich gegenseitig auf die Finger zu klopfen, scheint mir hier in noch auffälligerem Maße zuzunehmen, als das Stellen von Regelfragen.

Stellt jemand Regelfragen, maßregelt ihm jemand, er solle lieber Grundsatzdiskussionen führen.

Beginnt jemand eine Grundsatzdiskussion, maßregelt ihn jemand, das Führen von Grundsatzdiskussionen sei sinnlos, und er solle lieber nach praktischen Dingen fragen.

Fragt jemand nach praktischen Dingen (z.B., ob ein Spiel zu zweit spielbar sei) maßregelt ihn jemand, er hielte die Verlage für blöd.

Vielleicht erleben wir´s noch, dass Spieler sich schon beschweren, sobald hier der Titel eines Spiels erwähnt wird, das sie persönlich nicht interessiert.

Wesentlich eher als ein separates OT-Forum scheinen wir derzeit ein separates Ordnungsruf-Forum zu brauchen.

Mit einem lieben Gruß
Gustav

[Thorman]

Gustav, mal wieder 100% den Nagel auf den Kopf getroffen. Ich möchte mich deinem Posting vollund ganz anschließen.

Gruß
Thorman

[Robert Vötter]

Normalerweise bin ich derjenige,dem es nicht stört,das es solche Rätsel gibt.

Mich haben auch die OT Themen früher nicht so gestört (OK,sie haben damals dann bischen überhand genommen,aber das ist anderes Thema)

Mich stört nur die "Hexenverfolgung" bei den meisten Themen,die stattgefunden haben.

Aber bei diesem Rätsel-Thread scheint es niemanden zu stören,deshalb beginne ich diesmal so eine Hexenverfolgung.

Ja,ich bräuchte nicht draufklicken.
Die anderen bräuchten auch nicht auf die OT Themen draufklicken.
Eigentlich würde ein Forum ausreichen,weil man muß ja nicht überall draufklicken

Gruß
Robert
(Das ist ein sogenanntes FLAME. Aber ihr braucht ja das nicht zu lesen,bzw. draufklicken :P )

[Bernd]

Tja, Robert, die Zeiten ändern sich. All die Argumente, die mal zur Einrichtung der zusätzlichen Foren geführt haben, gelten offensichtlich nicht mehr. Das OT-Forum ist vermutlich das nächste, das eingestellt wird. Jedenfalls hat sich KMW in einer Mail mal so geäußert. Dann gibt es zwei Tage lang einen Aufschrei. Und dann ist es gut...
Bernd

[Michael Weber]

Sagen wir mal so, mich würde es überhaupt nicht stören, wenn hier alles reinkommt. Aber es gibt nun mal diese Unterteilungen. Und solange es die gibt, wird es immer wieder Mesnchen geben, die es stört, wenn hier OTs etc. stehen. Von daher gebietet es eigentlich der Forums-Anstand, dass solche Dinge im OT-Forum stehen.

Aber mich stört es nicht und ich befürworte eh das eine Forum, in dem alles zu finden ist. Allein deshalb, weil einige gar nicht auf die Idee kommen, dass im OT zum Beispiel auch Rätsel sein könnten.

Michael

[peer]

Hi,
Wo ist der Unterschied zwischen dieser Frage
"Wer kennt ein Spiel für zwei-Personen mit Kreta-Thema und 60 Minuten spieldauer?"
und dieser hier
"Ich denke an ein Spiel für zwei Personen. Es spielt in Kreta und die Spieldauer ist mit 60 Minuten angegeben. Wer erräts?" ?

Der Unterschied ist graduell, aber die eine soll verbannt werden. Warum? Weil sie weniger "praktisch" ist? Das OT-Forum wird für Geburtstags- und sonstige Glückwüsche gebraucht und ebenso für SPAM-Warnungen und Fragenm die nix mit Spielen zu tun haben und das ist auch gut so.
Spielebezogene Rätsel sind spielbezogen und gehören ins Haupforum. Aber leider scheint aus den HAUPT-Forum zusehens ein PEEP- RF- Ersatzteil- und Erscheinungsdatums-Forum zu werden. Der Grund: Bei allen anderen Diskussionen (inklusive so mancher Grundsatzdiskussion, die es manchmal noch gab) meldet sich mindestens einer, der an der Diskussion nicht interessiert ist und sie verbannen/beenden will. Offensichtlich mittlerweile auch immer mehr, weil andere das auch tun. Ja, der Mensch ist neidgesteuert ;-)
Vielleicht sollte es einfach wieder nur ein Forum geben... :-)

ciao
peer (erinnert sich aber auch noch an die ewigen Diskussionen über Forumsmissbrauch, als es nur das Hauptforum gab)

[Günter Cornett]

Michael Weber schrieb:
>
> Sagen wir mal so, mich würde es überhaupt nicht stören, wenn
> hier alles reinkommt. Aber es gibt nun mal diese
> Unterteilungen. Und solange es die gibt, wird es immer wieder
> Mesnchen geben, die es stört, wenn hier OTs etc. stehen. Von
> daher gebietet es eigentlich der Forums-Anstand, dass solche
> Dinge im OT-Forum stehen.
>
> Aber mich stört es nicht und ich befürworte eh das eine
> Forum, in dem alles zu finden ist. Allein deshalb, weil
> einige gar nicht auf die Idee kommen, dass im OT zum Beispiel
> auch Rätsel sein könnten.
>
> Michael

Ich finde es gut, dass es z.B. das Autorenforum gibt. Da dort weniger Beiträge sind als im Hauptforum findet man auf einen Blick allle Themen der letzten 4-5 Monate: http://www.spielbox.de/phorum4/list.php4?f=3 Das ist für Leute, die etwas seltener reinschauen eine prima Informationsquelle.

Wenn ich nach ner Woche mal schauen will, was es Neues gibt, dann verschafft mir der Aufruf 'Die neuesten Beiträge der letzten 7 Tage' http://www.spielbox.de/phorum4/kmwnewmess.php4?spanne=7 einen guten Überblick. Schön, dass die Einkaufstipps, OTs und Spielertreffen gesondert aufgeführt sind.

Ob ein Rätsel im OT-Forum ist oder als [Rätsel] gekennzeichnet macht für mich keinen so großen Unterschied. Der Übersicht zufolge gehört es sicherlich ins OT-Forum (wo es mir persönlich auch etwas lieber wäre):
Spielerforum Diskussionen + Meinungen + Fragen zu Spielen
Spieleautoren Autorenfragen, Testgruppen, Projekte
Einkaufstipps Angebote, Bezugsquellen, Sonderaktionen
Spielertreffen Veranstaltungen, Verabredungen, Treffpunkte
Off Topics Spielerisches, was nicht in andere Foren passt

Wenn man solche Rubriken hat, macht es IMHO schon Sinn sich daran zu halten und ein freundlicher Hinweis darauf sollte durchaus akzeptiert werden. Dass entsprechende Hinweise, egal ob freundlich oder nicht, aber immer wieder zum Streit führen, hat dazu geführt, dass sie gar nicht mehr erwünscht sind. Dann ist es natürlich auch besser, dass sie unterbleiben, mit der erwünschten oder unerwünschten Folge dass die Struktur sich auflöst. Persönlich fänd ich es allerdings noch besser, wenn man ohne Anfeindungen sagen könnte, ob man beispielsweise Rätsel lieber im OT-Forum oder im Hauptforum haben möchte.


Naja, aufgrund der vielen Konkurrenzerlebnisse am Spieltisch sind wir Spieler vermutlich dafür prädestiniert uns zu streiten... :grin: ;-)

Gruß, Günter

[Volker L.]

Selten genug kommt's vor, aber diesmal bin ich voll und ganz einer Meinung mit Günter :-)

Günter Cornett schrieb:
>
> Ich finde es gut, dass es z.B. das Autorenforum gibt. Da dort
> weniger Beiträge sind als im Hauptforum findet man auf einen
> Blick allle Themen der letzten 4-5 Monate:
> http://www.spielbox.de/phorum4/list.php4?f=3 Das ist für
> Leute, die etwas seltener reinschauen eine prima
> Informationsquelle.
>
> Wenn ich nach ner Woche mal schauen will, was es Neues gibt,
> dann verschafft mir der Aufruf 'Die neuesten Beiträge der
> letzten 7 Tage'
> http://www.spielbox.de/phorum4/kmwnewmess.php4?spanne=7 einen
> guten Überblick. Schön, dass die Einkaufstipps, OTs und
> Spielertreffen gesondert aufgeführt sind.

Jawollja!

> Ob ein Rätsel im OT-Forum ist oder als [Rätsel]
> gekennzeichnet macht für mich [i]keinen so großen[/i] Unterschied.
> Der Übersicht zufolge gehört es sicherlich ins OT-Forum [b](wo
> es mir persönlich auch etwas lieber wäre):[/b]

Mir wäre es dort auch lieber. Insbesondere wenn das - was durchaus
wünschenswert ist) eine regelmäßige Einrichtung wird und nicht nur
eine 4wöchige Modeerscheinung.

> Spielerforum Diskussionen + Meinungen + Fragen zu Spielen
> Spieleautoren Autorenfragen, Testgruppen, Projekte
> Einkaufstipps Angebote, Bezugsquellen, Sonderaktionen
> Spielertreffen Veranstaltungen, Verabredungen, Treffpunkte
> Off Topics Spielerisches, was nicht in andere Foren passt
>
> Wenn man solche Rubriken hat, macht es IMHO schon Sinn sich
> daran zu halten und ein freundlicher Hinweis darauf sollte
> durchaus akzeptiert werden. Dass entsprechende Hinweise, egal
> ob freundlich oder nicht, aber immer wieder zum Streit
> führen, hat dazu geführt, dass sie gar nicht mehr erwünscht
> sind.

Bzw. dass man sich oft auch gar nicht mehr traut. Mir ging das in letzter
Zeit mehrmals so mit Regelfragen, die ein paar Wochen (oder Monate)
zuvor schonmal gestellt und beantwortet waren. Am liebsten würde ich
dann dem Fragesteller völlig wertungs- und vorwurwslos die [i]Information[/i]
zukommen lassen, dass er das bei entsprechender Suche im Forum
finden kann - aber wenn ich gerade keine Zeit und/oder Lust habe, selbst
ein paar der entsprechenden Postings zu suchen und die Links anzugeben,
verkneife ich es mir meistens (und hoffe, dass jemand anders sich die
Mühe macht (die Mühe, die alten Links zu suchen, nicht die Mühe, die
Fragen erneut zu beantworten ;-) )).

> Dann ist es natürlich auch besser, dass sie
> unterbleiben, mit der erwünschten oder unerwünschten Folge
> dass die Struktur sich auflöst. Persönlich fänd ich es
> allerdings noch besser, wenn man ohne Anfeindungen sagen
> könnte, ob man beispielsweise Rätsel lieber im OT-Forum oder
> im Hauptforum haben möchte.
>
>
> Naja, aufgrund der vielen Konkurrenzerlebnisse am Spieltisch
> sind wir Spieler vermutlich dafür prädestiniert uns zu
> streiten... :grin: ;-)

:lol: Da könntest Du nicht ganz Unrecht haben :-D

> Michael Weber schrieb:
> >
> > Aber mich stört es nicht und ich befürworte eh das eine
> > Forum, in dem alles zu finden ist. [b]Allein deshalb, weil
> > einige gar nicht auf die Idee kommen, dass im OT zum Beispiel
> > auch Rätsel sein könnten.[/b]

Das ist das Argument, bei dem sich regelmäßig meine Glatzenbildung
beschleunigt (wg. Haareraufens) :evil: . Was mich am meisten stört (viel mehr,
als gelegentliches Posten von OT (oder ins OT abgeglittene Diskussionen)
im Hauptforum einerseits und etwas zu unfreundlich geratenen
Umzugsaufforderungen andererseits), sind jene Forumsteilnehmer, die
selbst nie ins OT-Forum reingucken, weil "da steht ja sowieso nur
uninteressanter Unfug", und dann in den Fällen, wo sie selbst mal
etwas OT-iges schreiben, ganz bewusst das OT-Forum vermeiden,
weil "da guckt ja eh niemand rein".

Meine Meinung dazu: wer das OT-Forum absichtlich nicht liest, der
hat eben Pech gehabt und muss damit leben, dass ihm gewisse
interessante Dinge entgehen - Schuld eigen.

Gruß, Volker

[Michael Weber]

Volker L. schrieb:
> > > Aber mich stört es nicht und ich befürworte eh das eine
> > > Forum, in dem alles zu finden ist. [b]Allein deshalb, weil
> > > einige gar nicht auf die Idee kommen, dass im OT zum
> Beispiel
> > > auch Rätsel sein könnten.[/b]
>
> Das ist das Argument, bei dem sich regelmäßig meine
> Glatzenbildung
> beschleunigt (wg. Haareraufens) :evil: . Was mich am meisten
> stört (viel mehr,
> als gelegentliches Posten von OT (oder ins OT abgeglittene
> Diskussionen)
> im Hauptforum einerseits und etwas zu unfreundlich geratenen
> Umzugsaufforderungen andererseits), sind jene
> Forumsteilnehmer, die
> selbst nie ins OT-Forum reingucken, weil "da steht ja sowieso
> nur
> uninteressanter Unfug", und dann in den Fällen, wo sie selbst
> mal
> etwas OT-iges schreiben, ganz bewusst das OT-Forum vermeiden,
> weil "da guckt ja eh niemand rein".
>
> Meine Meinung dazu: wer das OT-Forum absichtlich nicht liest,
> der
> hat eben Pech gehabt und muss damit leben, dass ihm gewisse
> interessante Dinge entgehen - Schuld eigen.

Ganz deiner Meinung. Ich habe ja auch nie behauptet, nicht ins OT zu sehen. Und Rätsel gehören da bei der gegebenen Forumssruktur auch hin. Nur wenn sich eh niemand an die Forumsstruktur hält und einige die anderen Foren einfach nicht nutzen (manche lesen ja nicht mal die Startseite mit den News), muss man bei der Spielbox eventuell darüber nachdenken, ob eine Zusammenlegung von Spielerforum und OT nicht sinnvoll sein könnte.

Ganz abgsehen davon halte ich viele Dinge, die hier von einigen oder vielen als OT bezeichnet werden für sehr richtig platziert, weil es eben SpieleRforum und nicht SpielEforum heißt ;-) Aber letztlich auch eine Entscheidung der Spielbox-Redaktion und der tatsächlichen Nutzung.

Michal
(der sich wundert, ob er so fett geschrieben hat)

[Roman Pelek]

Hi Peer,

peer schrieb:

> Spielebezogene Rätsel sind spielbezogen und gehören ins
> Haupforum. Aber leider scheint aus den HAUPT-Forum zusehens
> ein PEEP- RF- Ersatzteil- und Erscheinungsdatums-Forum zu
> werden. Der Grund: Bei allen anderen Diskussionen (inklusive
> so mancher Grundsatzdiskussion, die es manchmal noch gab)
> meldet sich mindestens einer, der an der Diskussion nicht
> interessiert ist und sie verbannen/beenden will.
> Offensichtlich mittlerweile auch immer mehr, weil andere das
> auch tun. Ja, der Mensch ist neidgesteuert ;-)
> Vielleicht sollte es einfach wieder nur ein Forum geben... :-)

Danke, Peer, Du sprichst mir aus der Seele :-) Die Diversifikation der Foren hat m. E. nur dazu geführt, dass man Leute "besser" zurechtweisen kann, dass sie gefälligst in ihrer Schublade zu bleiben haben. Auch wenn man all die Jahre selbst nie so genau wusste, in welche Schublade die anderen Spielefreaks mit ihren Äußerungen nun letztlich gehören - aber in die aktuelle gehörten sie natürlich definitiv nicht... Mir wäre [b]ein[/b] Forum, welches zwischenmenschliche Ausschweifungen einfach mal souverän zulässt, auch lieber als die allgegegenwärtige Zwangskategorisierung.

> ciao
> peer (erinnert sich aber auch noch an die ewigen Diskussionen
> über Forumsmissbrauch, als es nur das Hauptforum gab)

Äh, Du irritierst mich: war nicht damals alles besser? :-)) Ich meine "damals", also "damals nach dem Krieg", Du erinnerst Dich doch hoffentlich noch? (fragt sich mittlerweile nur, von welchem Krieg ich rede, die Kriege vermehren sich zu unser aller Leidwesen ja wie die Ratten *sehr tiefer Seufzer*)

Ciao,
Roman

[Helmut Lehr]

Roman Pelek schrieb:
>
Mir wäre [b]ein[/b] Forum, welches
> zwischenmenschliche Ausschweifungen einfach mal souverän
> zulässt, auch lieber als die allgegegenwärtige
> Zwangskategorisierung.

Damals, als u.a. mit den OT- Albereien von Ina, Erhard und z.T. meiner Wenigkeit noch Schwung im Hauptforum war, es gab damals ja nur eins, wurden ja erst nach Protesten der anderen Gruppe u.a um Wolfgang Ditt und Günter Cornett die Unter-Foren eingerichtet.
Ich sehe mich dahingehend bestätigt, dass das Hauptforum nun etwa trocken-tröge geworden ist.
Im OT-Forum gibt es meistens nur Geburtstagsglückwünsche.
Insgesamt ist der Schwung heraus. Vielleicht liegt es auch daran, dass aus den Forumsbekanntschaften unterdessen direkte Besuchskontakte geowrden sind, so dass man um den Wohnzimmer-Spieltisch herumalbern kann, was dann keiner mehr kritisieren kann.
Klar, dass ich unbedingt für ein einziges Hauptforum bin, in dem die Kategorien ja in eckige Klammern gesetzt werden können, damit ja auch keiner etwas anklicken muss, was ihn nicht interessiert.
SG
Helmut

[peer]

Hi,
Roman Pelek schrieb:
>
>> Danke, Peer, Du sprichst mir aus der Seele :-) Die
> Diversifikation der Foren hat m. E. nur dazu geführt, dass
> man Leute "besser" zurechtweisen kann, dass sie gefälligst in
> ihrer Schublade zu bleiben haben. Auch wenn man all die Jahre
> selbst nie so genau wusste, in welche Schublade die anderen
> Spielefreaks mit ihren Äußerungen nun letztlich gehören -
> aber in die aktuelle gehörten sie natürlich definitiv
> nicht... Mir wäre [b]ein[/b] Forum, welches
> zwischenmenschliche Ausschweifungen einfach mal souverän
> zulässt, auch lieber als die allgegegenwärtige
> Zwangskategorisierung.

Sagen wir mal so: Das Spielertreffen-Forum ist vielleicht noch ganz sinnvoll, (zumal das Autorenforum ja eh nur gebaut wurde, um das Adsolo-Projekt zu beherrbergen) vielleicht auch das Schnäppchenorum. Den Rest kann man imho streichen.

Genell war der Unterschied zwischen F1 nd dem Rest ja auch, dass das F1 die Beiträge aufbewahrt hat. Das ist eh nicht mehr so und bei der aktuellen Postingslage ehrlich gesagt auch egal (und die Suchfunktion nutzt eh nur jeder sibzehnte :-) )

ciao
peer

[Günter Cornett]

Helmut Lehr schrieb:
>
> Roman Pelek schrieb:
> >
> Mir wäre [b]ein[/b] Forum, welches
> > zwischenmenschliche Ausschweifungen einfach mal souverän
> > zulässt, auch lieber als die allgegegenwärtige
> > Zwangskategorisierung.

Hm, soweit es sich um Autoren,-Einkaufs- und Spielertreffen-Forum handelt, hat die Einteilung nichts mit zwischenmenschliche Ausschweifungen zu tun.

> Damals, als u.a. mit den OT- Albereien von Ina, Erhard und
> z.T. meiner Wenigkeit noch Schwung im Hauptforum war, es gab
> damals ja nur eins, wurden ja erst nach Protesten der anderen
> Gruppe u.a um Wolfgang Ditt und Günter Cornett die
> Unter-Foren eingerichtet.

Ach Helmut,

von was für einer Gruppe sprichst du da?
Was ist das für ein seltsames Lagerdenken?
Hast du es nötig mehr als drei Jahre alte Geschichten aufzuwärmen?

Nun:
Sofern mich mein Gedächtnis nicht völlig täuscht, gab es das OT-Forum bereits. Und OT-Albereien sind sicherlich nicht die Ursache für die Einrichtung von Schnäppchenforum, Autorenforum und Spielertreffen gewesen.

Bei den Protesten um die OT-Albereien ging es (zumindest mir) vor allem um das Ausmass. Dadurch, dass fast jeder neue Thread durch diese aufgebläht wurde, rückten Beiträge sehr schnell nach unten. Das hatte zur Folge, dass Beiträge schon nach einem Tag nicht mehr auf der ersten Seite des Spielerforums zu finden waren. Die Lesbarkeit litt durch die extreme Menge der OT-Albernheiten, nicht dadurch, dass es sie überhaupt gab. Wir beide hatten seinerzeit eine Auseinandersetzung darum, ob und ab welcher Menge ihr ins OT-Forum wechselt. Von daher muss es das wohl schon gegeben haben. Wolfgang Ditt war daran nicht beteiligt. Dein Gruppendenken, 'Die Lustigen und die Langweiligen' ist also fehl am Platz.

Es ist wie am Spieltisch: bierernste Athmosphäre finde ich genauso ätzend wie ständige Alberei. Sicher kann man auch mal ein bisschen austicken, aber wenn Leute am Tisch sitzen, die bei [i]jedem[/i] Anblick eines Pöppels in Lachorgien verfallen, dann spiele ich doch lieber woanders. Zwang zum Lustigsein ist ein ebenso beknackter Terror wie das Verbot desselben. Kann es nicht sein, dass ihr da [i]auf längere Zeit[/i] das richtige Mass verfehlt habt?

> Ich sehe mich dahingehend bestätigt, dass das Hauptforum nun
> etwa trocken-tröge geworden ist.

Und du meinst durch Schuldzuweisungen lockerst du es wieder auf?

> Im OT-Forum gibt es meistens nur Geburtstagsglückwünsche.
> Insgesamt ist der Schwung heraus. Vielleicht liegt es auch

Aber das liegt dann doch an denen, die da nicht schreiben.
Mal provokativ gefragt: Braucht es denn das Hauptforum-Publikum, damit die Akteure Spass haben?

> Klar, dass ich unbedingt für ein einziges Hauptforum bin, in
> dem die Kategorien ja in eckige Klammern gesetzt werden
> können, damit ja auch keiner etwas anklicken muss, was ihn
> nicht interessiert.

Liest du bestimmte Beiträge nicht mehr, wenn sie im OT-Forum stehen?

Für mich ist es vor allem eine Frage der Menge. Wenn es sehr viele OTs gibt, ist es gut, sie auszulagern, weil es sonst schwerer wird, die mich interessierenden Beitrage zu finden. Gelegentliche Auflockerungen, seien es Rätsel oder Albernheiten, stören mich aber keineswegs. Das war damals mein Standpunkt und ist es heute auch noch.

Gruß, Günter

[Helmut Lehr]

Günter Cornett schrieb:

> Ach Helmut,
>
> von was für einer Gruppe sprichst du da?
> Was ist das für ein seltsames Lagerdenken?
> Hast du es nötig mehr als drei Jahre alte Geschichten
> aufzuwärmen?

Nöö, tu ich nicht. Ich schreibe das nur, weil sich vielleicht nicht mehr jeder daran erinnert, wodurch sich die Entwicklung zum Vielfach-Forum beschleunigt hat.
Immerhin kann ich mich an Dich, Günter, und Wolfgang erinnern, die gegen die OT-Beiträge opponiert haben. Das hat nix mit "Lager" zu tun.

>
> Bei den Protesten um die OT-Albereien ging es (zumindest mir)
> vor allem um das Ausmass. Dadurch, dass fast jeder neue
> Thread durch diese aufgebläht wurde, rückten Beiträge sehr
> schnell nach unten.

Stimmt!

. Dein Gruppendenken, 'Die Lustigen und die Langweiligen' ist also
> fehl am Platz.

Okay, gut!

Zwang zum
> Lustigsein ist ein ebenso beknackter Terror wie das Verbot
> desselben. Kann es nicht sein, dass ihr da [i]auf längere
> Zeit[/i] das richtige Mass verfehlt habt?

Gegenfrage: Wer bestimmt das "richtige Maß"?


> > Ich sehe mich dahingehend bestätigt, dass das Hauptforum nun
> > etwa trocken-tröge geworden ist.
>
> Und du meinst durch Schuldzuweisungen lockerst du es wieder
> auf?

Keine Schuld, nur: So hat sich das damals entwickelt.


> Liest du bestimmte Beiträge nicht mehr, wenn sie im OT-Forum
> stehen?

Da schaue ich nur unregelmäßig rein.

>
> Für mich ist es vor allem eine Frage der Menge. Wenn es sehr
> viele OTs gibt, ist es gut, sie auszulagern, weil es sonst
> schwerer wird, die mich interessierenden Beitrage zu finden.
> Gelegentliche Auflockerungen, seien es Rätsel oder
> Albernheiten, stören mich aber keineswegs. Das war damals
> mein Standpunkt und ist es heute auch noch.

Na, da sind wir uns ja fast einig!

SG
Helmut

[Günter Cornett]

Helmut Lehr schrieb:
>
> Günter Cornett schrieb:
>
> > Ach Helmut,
> >
> > von was für einer Gruppe sprichst du da?
> > Was ist das für ein seltsames Lagerdenken?
> > Hast du es nötig mehr als drei Jahre alte Geschichten
> > aufzuwärmen?
>
> Nöö, tu ich nicht. Ich schreibe das nur, weil sich vielleicht
> nicht mehr jeder daran erinnert, wodurch sich die Entwicklung
> zum Vielfach-Forum beschleunigt hat.
> Immerhin kann ich mich an Dich, Günter, und Wolfgang
> erinnern, die gegen die OT-Beiträge opponiert haben. Das hat
> nix mit "Lager" zu tun.

Irgendwie erinnerst du dich auch nicht so richtig. ;-)
Denn das war ja nicht die Ursache für Autorenforum &Co.
Und das OT-Forum gab es ja zu der Zeit schon.

> Zwang zum
> > Lustigsein ist ein ebenso beknackter Terror wie das Verbot
> > desselben. Kann es nicht sein, dass ihr da [i]auf längere
> > Zeit[/i] das richtige Mass verfehlt habt?
>
> Gegenfrage: Wer bestimmt das "richtige Maß"?

Ich denke mal: alle.
Aber dazu muss es möglich sein, sich dazu zu äußern, eben auch kritisch.
[am besten wohl im OT-Forum;-) ]

In der Natur der Sache liegt es dann, dass die beiden Extrempositionen dabei die meisten Zugeständnisse machen.

> > Liest du bestimmte Beiträge nicht mehr, wenn sie im OT-Forum
> > stehen?
> Da schaue ich nur unregelmäßig rein.

Auch wenn da interessante Albernheiten drin stehen?
Wenn es sehr viele sind und du nicht reinguckst, sind sie wohl doch nicht so interessant.

Oder es ist eben die Msichung, die es für dich interessant macht.
Das ist dann aber schon sehr speziell. Andere bevorzugen eben ein anderes Mischungsverhältnis.

> > Für mich ist es vor allem eine Frage der Menge. Wenn es sehr
> > viele OTs gibt, ist es gut, sie auszulagern, weil es sonst
> > schwerer wird, die mich interessierenden Beitrage zu finden.
> > Gelegentliche Auflockerungen, seien es Rätsel oder
> > Albernheiten, stören mich aber keineswegs. Das war damals
> > mein Standpunkt und ist es heute auch noch.
>
> Na, da sind wir uns ja fast einig!

Jo, worüber hatten wir uns überhaupt gestritten? ;-)

Gruß, Günter

[Roman Pelek]

Hi zusammen,

Helmut Lehr schrieb:

> Im OT-Forum gibt es meistens nur Geburtstagsglückwünsche.

Ja, und bei den Leuten, denen ich gerne gratulieren würde, verpass' ich's sowieso, weil ich fast nie reinschaue ;-) Da aber Günter unten die Einteilung anspricht: zu Einkaufstipps und Spielertreffen kann ich wenig sagen, da ich da fast nie reinschaue.

Das Autorenforum kann aber den gesamten Januar 2005 auf einer Bildschirmseite fassen, und da frage ich mich: kann man's dann nicht gleich wieder zusammen legen? Mir zumindest mit meiner Anfang-30er-Demenz ging's schon öfter so, dass ich Threads im Hauptforum gesucht (da Autoren öffentlich letztlich auch keine allzu speziellen Geheimnisse austauschen) habe, die im Autorenforum lagen.

Ciao,
Roman

[Roman Pelek]

Hi Peer,

peer schrieb:

> Sagen wir mal so: Das Spielertreffen-Forum ist vielleicht
> noch ganz sinnvoll, (zumal das Autorenforum ja eh nur gebaut
> wurde, um das Adsolo-Projekt zu beherrbergen) vielleicht auch
> das Schnäppchenorum. Den Rest kann man imho streichen.

Da wären wir ziemlich beisammen, sofern man die "Nicht so viele Foren"-Lösung anstrebt. Ohne OT-Forum geht's, wenn man sich ein bissl zusammenreißt, das Autorenforum kann man m. E. eh hier mit reinwerfen. Die anderen Foren sind m. E. "special interest"-Foren, bei denen man eh nix versäumt, wenn man nicht 'reinschaut bzw. genau dann gezielt reinschaut, wenn man es möchte.

> Genell war der Unterschied zwischen F1 nd dem Rest ja auch,
> dass das F1 die Beiträge aufbewahrt hat. Das ist eh nicht
> mehr so und bei der aktuellen Postingslage ehrlich gesagt
> auch egal (und die Suchfunktion nutzt eh nur jeder sibzehnte
> :-) )

Hm, manchmal würde ich mir wünschen, dass eine Art archiviertes Essay der interessantesten Diskussionen existieren würde, ich halte es aber für nur sehr schwer umsetzbar (wer selektiert und beurteilt das?).

Ciao,
Roman

[Mike]

wenn hier was off topic ist, dann dieser thread ;-)

[KMW]

"Günter Cornett" hat am 05.02.2005 geschrieben:
> Sofern mich mein Gedächtnis nicht völlig täuscht, gab es
> das OT-Forum bereits.

Es täuscht. Das OT-Forum entstand als letztes. Erkennt man im Quelltext daran, dass die Foren durchnummeriert sind.
Gruß
KMW

[Gregor Breckle]

Hallo,

> Hm, manchmal würde ich mir wünschen, dass eine Art
> archiviertes Essay der interessantesten Diskussionen
> existieren würde, ich halte es aber für nur sehr schwer
> umsetzbar (wer selektiert und beurteilt das?).

Das habe ich mir auch schon öfter gewünscht. Online istes wohl tatsächlich schwer umzusetzten, aber wenn Jost endlich mal seinen Hintern hochbekommen würde und eine Löschfunktion in seinen Offline-Reader einbauen würde ( :eek: ;-) , nicht böse sein ... mein Tag hat auch nur 24 Stunden und der Reader hat dich sicher schon viel Zeit gekostet), könnte man so etwas wenigstens privat für sich hinbekommen. Da gäbe es dann auch das Problem des "Wer machts?" nicht.

Viele Grüße

Gregor

[Helmut Lehr]

Ein "Forum fürs Forum" gibt es seit einiger Zeit nicht mehr! Und das ist auch gut so!
SG
Helmut

[Günter Cornett]

KMW schrieb:
>
> "Günter Cornett" hat am 05.02.2005 geschrieben:
> > Sofern mich mein Gedächtnis nicht völlig täuscht, gab es
> > das OT-Forum bereits.
>
> Es täuscht. Das OT-Forum entstand als letztes. Erkennt man im
> Quelltext daran, dass die Foren durchnummeriert sind.

Danke,
was meine Person angeht, so gab es das OT-Forum bereits. Ich habe noch ne alte mail von August 2001 auf meinem Rechner gefunden, in der ich kritisiert werde, dass ich [i]als Newbie[/i] jemanden auffordere, OT-Diskussionen im (frisch eingerichteten?) OT-Forum weiterzuführen. Es ging damals schon nicht um OT-Postings an sich sondern um die Menge. Konkret betraf es meinen Vorschlag, wie man einen Thread in einem anderen Forum weiterführen kann, ohne dass der Zusammenhang dabei abreisst. Und es gab eine positive Reaktion von Ina dazu.

An der Diskussion vor Einführung des OT-Forums habe ich mich mit ziemlicher Sicherheit nicht oder kaum beteiligt, vielleicht hatte ich zu dieser Zeit noch gar nicht mal im Forum gelesen.

Gruß, Günter

[Dr. Georg Holzgreve]

Hallo Robert,
also ich mag diese Art von Rätseln nicht gerade besonders. Solange sie aber deutlich im Thema gekennzeichnet sind und nicht Überhand nehmen, kann ich sie wie einiges andere akzeptieren. Ich brauche sie ja nicht anzuklicken.
Nice Dice
Georg