Hallo Fangemeinde!
Folgende drei Punkte bei SoE geben mir noch zu denken.
1. Kann man seine Einheiten von den südlichen Kolonien direkt nach Amerika zeihen oder muss man zu Hause einen Zug verbrauchen
2. Wenn eine Einheit eine strichlierte Linie überschreitet und man den Würfel heranziehen muss ob diese Einheit es geschafft hat und der Spieler würfelt im zweiten Wurf drei oder vier, wo kommt die Einheit hin? Wir haben es so gespielt das wir die Einheiten in das Heimatland gestellt haben.
3. Muss der Würfelwurf wenn ich eine Flotte und eine Armee befördere für beide gemacht werden?
Die dritte Frage ist mir gerade eingefallen und ich bin nciht sicher ob es nicht in der Regel geklärt ist. Bei den beiden ersten habe ich nichts gefunden.
Danke für die Antworten
verspielte Grüße
Kurt Schellenbauer
www.spielen.at
... dem auch noch die interessieren würde in welcher Zeit dieses Spiel möglich ist und dabe in welcher Besetzung gespielt wurde. Ich denke es ist in 2.30 Studnen zu sechst zu schaffen wenn man keine allzu großen Grübler in der Runde hat.
[RF] Struggle of Empires
-
ferdinand köther
Re: [RF] Struggle of Empires
Hallo Kurt,
die Antworten zu deinen Fragen stehen alle in der Regel, aber damit du nicht lange suchen mußt, hier kurz die entsprechenden Regelpassagen:
> 1. Kann man seine Einheiten von den südlichen Kolonien direkt
> nach Amerika zeihen oder muss man zu Hause einen Zug
> verbrauchen
Bei Bewegung innerhalb Europas entfällt die Überprüfung, ebenfalls bei Bewegung zwischen Nord-Amerika, Süd-Amerika und der Karibik, aber der Spieler braucht im Falle einer Armeebewegung auch hier eine Marine im Zielgebiet.
Man kann sich diese Regel leicht dadurch merken, daß eine Überprüfung nur dann nötig ist, wenn eine Einheit ein „Seilmuster“ überquert.
> 2. Wenn eine Einheit eine strichlierte Linie überschreitet
> und man den Würfel heranziehen muss ob diese Einheit es
> geschafft hat und der Spieler würfelt im zweiten Wurf drei
> oder vier, wo kommt die Einheit hin? Wir haben es so gespielt
> das wir die Einheiten in das Heimatland gestellt haben.
Falsch - die Regel ist auch hier eindeutig:
Im zweiten Wurf wird die Einheit bei 1 oder 2 eliminiert, bei 3 oder 4 kehrt sie zum Ausgangspunkt zurück und bei 5 oder 6 gelingt die Bewegung nun endgültig.
Der Ausgangspunkt ist logischerweise der Punkt, woher die Einheit kam. Kam sie also z. B. aus Indien, kehrt sie nach Indien zurück, kam sie aus Südamerika, kehrt sie nach Südamerika zurück usw. (bzw., rein faktisch, bleibt gleich da).
> 3. Muss der Würfelwurf wenn ich eine Flotte und eine Armee
> befördere für beide gemacht werden?
>
> Die dritte Frage ist mir gerade eingefallen und ich bin nciht
> sicher ob es nicht in der Regel geklärt ist. Bei den beiden
> ersten habe ich nichts gefunden.
Auch hier hilft ein Blick in die Regel weiter ;-):
Jede Armee oder Marine, die in ein Kolonialgebiet zieht oder von dort aus zurück nach Europa, muß per Würfelwurf prüfen, ob sie die Bewegung erfolgreich abschließt.
Alle diese drei Antworten stehen in dem kurzen Regelabschnitt "BEWEGUNG ÜBER SEE".
Ich hoffe, das hat dir geholfen, falls du noch weitere Fragen hast, kannst du dich gerne an mich wenden.
Tschüß
Ferdi
> ... dem auch noch die interessieren würde in welcher Zeit
> dieses Spiel möglich ist und dabe in welcher Besetzung
> gespielt wurde. Ich denke es ist in 2.30 Studnen zu sechst zu
> schaffen wenn man keine allzu großen Grübler in der Runde hat.
Garantiert nicht! Vielleicht mit 4 Spielern, die das Spiel alle "aus dem ff" kennen, aber eher auch nicht, dann ca. 3 Stunden bis 3,5. Zu sechst? KA, vielleicht vier Stunden, eher fünf, auch wieder absolute Voraussetzung: Alle(!) Spieler sind Experten und kennen die Regeln im Schlaf in- und auswendig vorwärts und rückwärts (ohne sich Gedanken über Fragen zu machen, deren Antworten eindeutig in der Regel stehen ;-) - nicht böse gemeint, nur 'n freundlicher Schulterklaps.) Es ist halt manches zu bedenken und manche Regel gerät schnell aus dem Blickfeld, das braucht einfach Zeit.
die Antworten zu deinen Fragen stehen alle in der Regel, aber damit du nicht lange suchen mußt, hier kurz die entsprechenden Regelpassagen:
> 1. Kann man seine Einheiten von den südlichen Kolonien direkt
> nach Amerika zeihen oder muss man zu Hause einen Zug
> verbrauchen
Bei Bewegung innerhalb Europas entfällt die Überprüfung, ebenfalls bei Bewegung zwischen Nord-Amerika, Süd-Amerika und der Karibik, aber der Spieler braucht im Falle einer Armeebewegung auch hier eine Marine im Zielgebiet.
Man kann sich diese Regel leicht dadurch merken, daß eine Überprüfung nur dann nötig ist, wenn eine Einheit ein „Seilmuster“ überquert.
> 2. Wenn eine Einheit eine strichlierte Linie überschreitet
> und man den Würfel heranziehen muss ob diese Einheit es
> geschafft hat und der Spieler würfelt im zweiten Wurf drei
> oder vier, wo kommt die Einheit hin? Wir haben es so gespielt
> das wir die Einheiten in das Heimatland gestellt haben.
Falsch - die Regel ist auch hier eindeutig:
Im zweiten Wurf wird die Einheit bei 1 oder 2 eliminiert, bei 3 oder 4 kehrt sie zum Ausgangspunkt zurück und bei 5 oder 6 gelingt die Bewegung nun endgültig.
Der Ausgangspunkt ist logischerweise der Punkt, woher die Einheit kam. Kam sie also z. B. aus Indien, kehrt sie nach Indien zurück, kam sie aus Südamerika, kehrt sie nach Südamerika zurück usw. (bzw., rein faktisch, bleibt gleich da).
> 3. Muss der Würfelwurf wenn ich eine Flotte und eine Armee
> befördere für beide gemacht werden?
>
> Die dritte Frage ist mir gerade eingefallen und ich bin nciht
> sicher ob es nicht in der Regel geklärt ist. Bei den beiden
> ersten habe ich nichts gefunden.
Auch hier hilft ein Blick in die Regel weiter ;-):
Jede Armee oder Marine, die in ein Kolonialgebiet zieht oder von dort aus zurück nach Europa, muß per Würfelwurf prüfen, ob sie die Bewegung erfolgreich abschließt.
Alle diese drei Antworten stehen in dem kurzen Regelabschnitt "BEWEGUNG ÜBER SEE".
Ich hoffe, das hat dir geholfen, falls du noch weitere Fragen hast, kannst du dich gerne an mich wenden.
Tschüß
Ferdi
> ... dem auch noch die interessieren würde in welcher Zeit
> dieses Spiel möglich ist und dabe in welcher Besetzung
> gespielt wurde. Ich denke es ist in 2.30 Studnen zu sechst zu
> schaffen wenn man keine allzu großen Grübler in der Runde hat.
Garantiert nicht! Vielleicht mit 4 Spielern, die das Spiel alle "aus dem ff" kennen, aber eher auch nicht, dann ca. 3 Stunden bis 3,5. Zu sechst? KA, vielleicht vier Stunden, eher fünf, auch wieder absolute Voraussetzung: Alle(!) Spieler sind Experten und kennen die Regeln im Schlaf in- und auswendig vorwärts und rückwärts (ohne sich Gedanken über Fragen zu machen, deren Antworten eindeutig in der Regel stehen ;-) - nicht böse gemeint, nur 'n freundlicher Schulterklaps.) Es ist halt manches zu bedenken und manche Regel gerät schnell aus dem Blickfeld, das braucht einfach Zeit.
-
Kurt Schellenbauer
- Brettspieler
- Beiträge: 76
Re: [RF] Struggle of Empires
Hallo Ferdinand!
Danke für die Antworten, aber Du hast mich falsch verstanden.
ferdinand köther schrieb:
>
> Hallo Kurt,
>
> die Antworten zu deinen Fragen stehen alle in der Regel, aber
> damit du nicht lange suchen mußt, hier kurz die
> entsprechenden Regelpassagen:
>
> > 1. Kann man seine Einheiten von den südlichen Kolonien direkt
> > nach Amerika zeihen oder muss man zu Hause einen Zug
> > verbrauchen
>
> Bei Bewegung innerhalb Europas entfällt die Überprüfung,
> ebenfalls bei Bewegung zwischen Nord-Amerika, Süd-Amerika und
> der Karibik, aber der Spieler braucht im Falle einer
> Armeebewegung auch hier eine Marine im Zielgebiet.
> Man kann sich diese Regel leicht dadurch merken, daß eine
> Überprüfung nur dann nötig ist, wenn eine Einheit ein
> „Seilmuster“ überquert.
Die Frage hat nicht die Bewegung wie Du es beschreibst betroffen, denn die ist mir klar und ich habe sie auch in der Regel gefunden. Meine Frage wäre gewesen kann ich von z.B. Afrika oder Ostindien direkt nach Amerika ziehen oder muss ich zuerst eine Bewegung nach Europa machen und dann nach Amerika. Denn wie Du schreibst lautet die leicht zu merkende Überprüfung, wenn eine Einheit ein Seilmuster überquert. Ist das "ein" bestimmt oder unbestimmt?
Und so wie Du es schreibst müsste ich ja in meinem Heimatland auch ein Schiff besitzen wenn ich von den Kolonien zurück möchte. Jetzt bin ich entgültig verwirrt.
> > 2. Wenn eine Einheit eine strichlierte Linie überschreitet
> > und man den Würfel heranziehen muss ob diese Einheit es
> > geschafft hat und der Spieler würfelt im zweiten Wurf drei
> > oder vier, wo kommt die Einheit hin? Wir haben es so gespielt
> > das wir die Einheiten in das Heimatland gestellt haben.
>
> Falsch - die Regel ist auch hier eindeutig:
> Im zweiten Wurf wird die Einheit bei 1 oder 2 eliminiert, bei
> 3 oder 4 kehrt sie zum Ausgangspunkt zurück und bei 5 oder 6
> gelingt die Bewegung nun endgültig.
>
> Der Ausgangspunkt ist logischerweise der Punkt, woher die
> Einheit kam. Kam sie also z. B. aus Indien, kehrt sie nach
> Indien zurück, kam sie aus Südamerika, kehrt sie nach
> Südamerika zurück usw. (bzw., rein faktisch, bleibt gleich da).
Da habe ich mich falsch ausgedrückt. Die Frage sollte lauten wenn eine Einheit neu eingesetzt wird und ich platziere sie in Amerika, dann muss ich die Überprüfung machen. Wohin mit der Einheit wenn ich im zweiten Wurf 3 oder 4 würfle? Wenn Sie neu ist ist für mich der Ausgangspunkt das Heimatland. Ist das richtig?
> > ... dem auch noch die interessieren würde in welcher Zeit
> > dieses Spiel möglich ist und dabe in welcher Besetzung
> > gespielt wurde. Ich denke es ist in 2.30 Studnen zu sechst zu
> > schaffen wenn man keine allzu großen Grübler in der Runde
> hat.
>
> Garantiert nicht! Vielleicht mit 4 Spielern, die das Spiel
> alle "aus dem ff" kennen, aber eher auch nicht, dann ca. 3
> Stunden bis 3,5. Zu sechst? KA, vielleicht vier Stunden, eher
> fünf, auch wieder absolute Voraussetzung: Alle(!) Spieler
> sind Experten und kennen die Regeln im Schlaf in- und
> auswendig vorwärts und rückwärts (ohne sich Gedanken über
> Fragen zu machen, deren Antworten eindeutig in der Regel
> stehen ;-) - nicht böse gemeint, nur 'n freundlicher
> Schulterklaps.) Es ist halt manches zu bedenken und manche
> Regel gerät schnell aus dem Blickfeld, das braucht einfach
> Zeit.
Da war ich wohl zu optimistisch, aber ich habe die Zeit nach meinen eigenen Zügen bemessen und ich bin ein relativ schneller Spieler und mit Ausnahme der obigen Fragen war mir das Spiel absolut klar und ich finde auch nicht besonders schwer zu verstehen.
Auch wenn andere unken und meinen es sind viele nicht bestimmt ausgeschlossen oder bestimmt erlaubt, denke ich das die Regel für ein derart umfangreiches Spiel gut ist. Ich habe auch nur einen Übersetzungfehler gefunden.
verspielte Grüße
Kurt Schellenbauer
www.spielen.at
Danke für die Antworten, aber Du hast mich falsch verstanden.
ferdinand köther schrieb:
>
> Hallo Kurt,
>
> die Antworten zu deinen Fragen stehen alle in der Regel, aber
> damit du nicht lange suchen mußt, hier kurz die
> entsprechenden Regelpassagen:
>
> > 1. Kann man seine Einheiten von den südlichen Kolonien direkt
> > nach Amerika zeihen oder muss man zu Hause einen Zug
> > verbrauchen
>
> Bei Bewegung innerhalb Europas entfällt die Überprüfung,
> ebenfalls bei Bewegung zwischen Nord-Amerika, Süd-Amerika und
> der Karibik, aber der Spieler braucht im Falle einer
> Armeebewegung auch hier eine Marine im Zielgebiet.
> Man kann sich diese Regel leicht dadurch merken, daß eine
> Überprüfung nur dann nötig ist, wenn eine Einheit ein
> „Seilmuster“ überquert.
Die Frage hat nicht die Bewegung wie Du es beschreibst betroffen, denn die ist mir klar und ich habe sie auch in der Regel gefunden. Meine Frage wäre gewesen kann ich von z.B. Afrika oder Ostindien direkt nach Amerika ziehen oder muss ich zuerst eine Bewegung nach Europa machen und dann nach Amerika. Denn wie Du schreibst lautet die leicht zu merkende Überprüfung, wenn eine Einheit ein Seilmuster überquert. Ist das "ein" bestimmt oder unbestimmt?
Und so wie Du es schreibst müsste ich ja in meinem Heimatland auch ein Schiff besitzen wenn ich von den Kolonien zurück möchte. Jetzt bin ich entgültig verwirrt.
> > 2. Wenn eine Einheit eine strichlierte Linie überschreitet
> > und man den Würfel heranziehen muss ob diese Einheit es
> > geschafft hat und der Spieler würfelt im zweiten Wurf drei
> > oder vier, wo kommt die Einheit hin? Wir haben es so gespielt
> > das wir die Einheiten in das Heimatland gestellt haben.
>
> Falsch - die Regel ist auch hier eindeutig:
> Im zweiten Wurf wird die Einheit bei 1 oder 2 eliminiert, bei
> 3 oder 4 kehrt sie zum Ausgangspunkt zurück und bei 5 oder 6
> gelingt die Bewegung nun endgültig.
>
> Der Ausgangspunkt ist logischerweise der Punkt, woher die
> Einheit kam. Kam sie also z. B. aus Indien, kehrt sie nach
> Indien zurück, kam sie aus Südamerika, kehrt sie nach
> Südamerika zurück usw. (bzw., rein faktisch, bleibt gleich da).
Da habe ich mich falsch ausgedrückt. Die Frage sollte lauten wenn eine Einheit neu eingesetzt wird und ich platziere sie in Amerika, dann muss ich die Überprüfung machen. Wohin mit der Einheit wenn ich im zweiten Wurf 3 oder 4 würfle? Wenn Sie neu ist ist für mich der Ausgangspunkt das Heimatland. Ist das richtig?
> > ... dem auch noch die interessieren würde in welcher Zeit
> > dieses Spiel möglich ist und dabe in welcher Besetzung
> > gespielt wurde. Ich denke es ist in 2.30 Studnen zu sechst zu
> > schaffen wenn man keine allzu großen Grübler in der Runde
> hat.
>
> Garantiert nicht! Vielleicht mit 4 Spielern, die das Spiel
> alle "aus dem ff" kennen, aber eher auch nicht, dann ca. 3
> Stunden bis 3,5. Zu sechst? KA, vielleicht vier Stunden, eher
> fünf, auch wieder absolute Voraussetzung: Alle(!) Spieler
> sind Experten und kennen die Regeln im Schlaf in- und
> auswendig vorwärts und rückwärts (ohne sich Gedanken über
> Fragen zu machen, deren Antworten eindeutig in der Regel
> stehen ;-) - nicht böse gemeint, nur 'n freundlicher
> Schulterklaps.) Es ist halt manches zu bedenken und manche
> Regel gerät schnell aus dem Blickfeld, das braucht einfach
> Zeit.
Da war ich wohl zu optimistisch, aber ich habe die Zeit nach meinen eigenen Zügen bemessen und ich bin ein relativ schneller Spieler und mit Ausnahme der obigen Fragen war mir das Spiel absolut klar und ich finde auch nicht besonders schwer zu verstehen.
Auch wenn andere unken und meinen es sind viele nicht bestimmt ausgeschlossen oder bestimmt erlaubt, denke ich das die Regel für ein derart umfangreiches Spiel gut ist. Ich habe auch nur einen Übersetzungfehler gefunden.
verspielte Grüße
Kurt Schellenbauer
www.spielen.at
-
ferdinand köther
Re: [RF] Struggle of Empires
Hi Kurt,
ok da haben wir anscheinend etwas aneinander vorbei geredet. Also ins Detail, wir kriegen das schon hin ;-)
.......
> Die Frage hat nicht die Bewegung wie Du es beschreibst
> betroffen, denn die ist mir klar und ich habe sie auch in der
> Regel gefunden. Meine Frage wäre gewesen kann ich von z.B.
> Afrika oder Ostindien direkt nach Amerika ziehen
> oder muss ich zuerst eine Bewegung nach Europa machen und dann nach
> Amerika. Denn wie Du schreibst lautet die leicht zu merkende
> Überprüfung, wenn eine Einheit ein Seilmuster überquert. Ist
> das "ein" bestimmt oder unbestimmt?
"Ein" ist die Zahl 1, von Ostindien oder Afrika nach Amerika z. B. überquerst du zwei "Seile", mußt also zweimal für die Seebewegung würfeln, für jede Einheit separat natürlich. Du ziehst sozusagen "durch" oder "über" Europa.
>
> Und so wie Du es schreibst müsste ich ja in meinem Heimatland
> auch ein Schiff besitzen wenn ich von den Kolonien zurück
> möchte. Jetzt bin ich entgültig verwirrt.
Hmm, nein, das verstehe ich jetzt nun wieder nicht, wieso bzw. wo schreibe ich das?
>
.......
>
> Da habe ich mich falsch ausgedrückt. Die Frage sollte lauten
> wenn eine Einheit neu eingesetzt wird und ich platziere sie
> in Amerika, dann muss ich die Überprüfung machen. Wohin mit
> der Einheit wenn ich im zweiten Wurf 3 oder 4 würfle? Wenn
> Sie neu ist ist für mich der Ausgangspunkt das Heimatland.
> Ist das richtig?
Genau, für eine gerade erst gebaute Einheit ist der Ausgangspunkt das Heimatland.
>
......
> Auch wenn andere unken und meinen es sind viele nicht
> bestimmt ausgeschlossen oder bestimmt erlaubt,
Da fehlt wohl was, was meinst du denn?
> denke ich das die Regel für ein derart umfangreiches Spiel gut ist. Ich
> habe auch nur einen Übersetzungfehler gefunden.
Hilfe! Welchen denn? Das muß du mir bitte unbedingt sagen. Vielleicht meinst du ja folgenden kleinen Lapsus, sowas kann, sollte aber nicht, leider schon mal durchrutschen:
Auf Seite 19 muß es unter "Eine (1) Einheit bauen" heißen: "Für Seebewegung gelten die sonst auch üblichen Regeln." (und nicht "Für Marinebewegung ...").
Tschüß, und ich bin gespannt auf deine Antwort,
Ferdi
ok da haben wir anscheinend etwas aneinander vorbei geredet. Also ins Detail, wir kriegen das schon hin ;-)
.......
> Die Frage hat nicht die Bewegung wie Du es beschreibst
> betroffen, denn die ist mir klar und ich habe sie auch in der
> Regel gefunden. Meine Frage wäre gewesen kann ich von z.B.
> Afrika oder Ostindien direkt nach Amerika ziehen
> oder muss ich zuerst eine Bewegung nach Europa machen und dann nach
> Amerika. Denn wie Du schreibst lautet die leicht zu merkende
> Überprüfung, wenn eine Einheit ein Seilmuster überquert. Ist
> das "ein" bestimmt oder unbestimmt?
"Ein" ist die Zahl 1, von Ostindien oder Afrika nach Amerika z. B. überquerst du zwei "Seile", mußt also zweimal für die Seebewegung würfeln, für jede Einheit separat natürlich. Du ziehst sozusagen "durch" oder "über" Europa.
>
> Und so wie Du es schreibst müsste ich ja in meinem Heimatland
> auch ein Schiff besitzen wenn ich von den Kolonien zurück
> möchte. Jetzt bin ich entgültig verwirrt.
Hmm, nein, das verstehe ich jetzt nun wieder nicht, wieso bzw. wo schreibe ich das?
>
.......
>
> Da habe ich mich falsch ausgedrückt. Die Frage sollte lauten
> wenn eine Einheit neu eingesetzt wird und ich platziere sie
> in Amerika, dann muss ich die Überprüfung machen. Wohin mit
> der Einheit wenn ich im zweiten Wurf 3 oder 4 würfle? Wenn
> Sie neu ist ist für mich der Ausgangspunkt das Heimatland.
> Ist das richtig?
Genau, für eine gerade erst gebaute Einheit ist der Ausgangspunkt das Heimatland.
>
......
> Auch wenn andere unken und meinen es sind viele nicht
> bestimmt ausgeschlossen oder bestimmt erlaubt,
Da fehlt wohl was, was meinst du denn?
> denke ich das die Regel für ein derart umfangreiches Spiel gut ist. Ich
> habe auch nur einen Übersetzungfehler gefunden.
Hilfe! Welchen denn? Das muß du mir bitte unbedingt sagen. Vielleicht meinst du ja folgenden kleinen Lapsus, sowas kann, sollte aber nicht, leider schon mal durchrutschen:
Auf Seite 19 muß es unter "Eine (1) Einheit bauen" heißen: "Für Seebewegung gelten die sonst auch üblichen Regeln." (und nicht "Für Marinebewegung ...").
Tschüß, und ich bin gespannt auf deine Antwort,
Ferdi
-
Kurt Schellenbauer
- Brettspieler
- Beiträge: 76
Re: [RF] Struggle of Empires
Hallo Ferdinand!
Danke für Deine Geduld und Deine Antworten, aber es liegt mir wirklich etwas daran diese Probleme zu lösen, denn das Spiel ist gut und es sollte richtig gespielt werden.
>> Meine Frage wäre gewesen kann ich von z.B.
> > Afrika oder Ostindien direkt nach Amerika ziehen
> > oder muss ich zuerst eine Bewegung nach Europa machen und
> > dann nach
> > Amerika. Denn wie Du schreibst lautet die leicht zu merkende
> > Überprüfung, wenn eine Einheit ein Seilmuster überquert. Ist
> > das "ein" bestimmt oder unbestimmt?
>
> "Ein" ist die Zahl 1, von Ostindien oder Afrika nach Amerika
> z. B. überquerst du zwei "Seile", mußt also zweimal für die
> Seebewegung würfeln, für jede Einheit separat natürlich. Du
> ziehst sozusagen "durch" oder "über" Europa.
> >
> > Und so wie Du es schreibst müsste ich ja in meinem Heimatland
> > auch ein Schiff besitzen wenn ich von den Kolonien zurück
> > möchte. Jetzt bin ich entgültig verwirrt.
>
> Hmm, nein, das verstehe ich jetzt nun wieder nicht, wieso
> bzw. wo schreibe ich das?
Ich habe mich darauf bezogen, dass Du schreibst das man zwei Bewegungen benötigt um von Afrika nach Amerika zu kommen. Da man aber um eine Armee von Europa nach Afrika zu transportieren ein Schiff in Afrika braucht müsste dies ja umgekehrt genauso der Fall sein und wenn ich somit eine Armee von Afrika nach Amerika bringen möchte muss ich irgendwo in Europa ein Schiff haben.
> > Auch wenn andere unken und meinen es sind viele nicht
> > bestimmt ausgeschlossen oder bestimmt erlaubt,
>
> Da fehlt wohl was, was meinst du denn?
Da habe ich wohl während des Schreibens einen Satz gelöscht. Ich bezog mich auf einen Thread vom Mai wo einige Spieler meinten, dass die Regel so schlecht wäre weil bestimmte Dinge nicht dezidiert erlaubt oder verboten wären.
> > denke ich das die Regel für ein derart umfangreiches Spiel
> gut ist. Ich
> > habe auch nur einen Übersetzungfehler gefunden.
>
> Hilfe! Welchen denn? Das muß du mir bitte unbedingt sagen.
> Vielleicht meinst du ja folgenden kleinen Lapsus, sowas kann,
> sollte aber nicht, leider schon mal durchrutschen:
> Auf Seite 19 muß es unter "Eine (1) Einheit bauen" heißen:
> "Für Seebewegung gelten die sonst auch üblichen Regeln." (und
> nicht "Für Marinebewegung ...").
Die beiden letzten sind mir gar nicht aufgefallen, denn für mich war vollkommen klar was gemeint war. Es betrifft ein Fortschrittplättchen, der Name fällt mir gerade nicht ein. Es ist eines der teureren wo man einen Angriff zusätzlich kostenlos machen kann. Das haben wir in der deutschen Ausführung so verstanden, dass ein Angriff pro Krieg kostenlos wäre.
Aber auf Grund der Kosten des Plättchen mit 8 Gold (3 kostenlose Angriffe in 3 Kriege wären 6 Gold und dann wäre das Plättchen nicht erstrebenswert, nachdem 8 Gold schon ein gewaltiger Eingriff in die Staatskasse ist) haben wir dann die englische Regel bemüht und dort steht das der kostenlose Angriff zusätzlich ist, d.h. man hat in dieser Runde 3 Aktionen.
Es ist mir noch eine Sache eingefallen wo wir unsicher waren. In einer Bewegung darf man 2 Einheiten bewegen und das nacheinander. So wie es in der Regel steht könnte man aber annehmen, dass man auch die selbe Einheit zweimal bewegen darf. Im speziellen wenn ich das Schiff von Afrika nach Amerika bewegen möchte.
verspielte Grüße
Kurt Schellenbauer
www.spielen.at
Danke für Deine Geduld und Deine Antworten, aber es liegt mir wirklich etwas daran diese Probleme zu lösen, denn das Spiel ist gut und es sollte richtig gespielt werden.
>> Meine Frage wäre gewesen kann ich von z.B.
> > Afrika oder Ostindien direkt nach Amerika ziehen
> > oder muss ich zuerst eine Bewegung nach Europa machen und
> > dann nach
> > Amerika. Denn wie Du schreibst lautet die leicht zu merkende
> > Überprüfung, wenn eine Einheit ein Seilmuster überquert. Ist
> > das "ein" bestimmt oder unbestimmt?
>
> "Ein" ist die Zahl 1, von Ostindien oder Afrika nach Amerika
> z. B. überquerst du zwei "Seile", mußt also zweimal für die
> Seebewegung würfeln, für jede Einheit separat natürlich. Du
> ziehst sozusagen "durch" oder "über" Europa.
> >
> > Und so wie Du es schreibst müsste ich ja in meinem Heimatland
> > auch ein Schiff besitzen wenn ich von den Kolonien zurück
> > möchte. Jetzt bin ich entgültig verwirrt.
>
> Hmm, nein, das verstehe ich jetzt nun wieder nicht, wieso
> bzw. wo schreibe ich das?
Ich habe mich darauf bezogen, dass Du schreibst das man zwei Bewegungen benötigt um von Afrika nach Amerika zu kommen. Da man aber um eine Armee von Europa nach Afrika zu transportieren ein Schiff in Afrika braucht müsste dies ja umgekehrt genauso der Fall sein und wenn ich somit eine Armee von Afrika nach Amerika bringen möchte muss ich irgendwo in Europa ein Schiff haben.
> > Auch wenn andere unken und meinen es sind viele nicht
> > bestimmt ausgeschlossen oder bestimmt erlaubt,
>
> Da fehlt wohl was, was meinst du denn?
Da habe ich wohl während des Schreibens einen Satz gelöscht. Ich bezog mich auf einen Thread vom Mai wo einige Spieler meinten, dass die Regel so schlecht wäre weil bestimmte Dinge nicht dezidiert erlaubt oder verboten wären.
> > denke ich das die Regel für ein derart umfangreiches Spiel
> gut ist. Ich
> > habe auch nur einen Übersetzungfehler gefunden.
>
> Hilfe! Welchen denn? Das muß du mir bitte unbedingt sagen.
> Vielleicht meinst du ja folgenden kleinen Lapsus, sowas kann,
> sollte aber nicht, leider schon mal durchrutschen:
> Auf Seite 19 muß es unter "Eine (1) Einheit bauen" heißen:
> "Für Seebewegung gelten die sonst auch üblichen Regeln." (und
> nicht "Für Marinebewegung ...").
Die beiden letzten sind mir gar nicht aufgefallen, denn für mich war vollkommen klar was gemeint war. Es betrifft ein Fortschrittplättchen, der Name fällt mir gerade nicht ein. Es ist eines der teureren wo man einen Angriff zusätzlich kostenlos machen kann. Das haben wir in der deutschen Ausführung so verstanden, dass ein Angriff pro Krieg kostenlos wäre.
Aber auf Grund der Kosten des Plättchen mit 8 Gold (3 kostenlose Angriffe in 3 Kriege wären 6 Gold und dann wäre das Plättchen nicht erstrebenswert, nachdem 8 Gold schon ein gewaltiger Eingriff in die Staatskasse ist) haben wir dann die englische Regel bemüht und dort steht das der kostenlose Angriff zusätzlich ist, d.h. man hat in dieser Runde 3 Aktionen.
Es ist mir noch eine Sache eingefallen wo wir unsicher waren. In einer Bewegung darf man 2 Einheiten bewegen und das nacheinander. So wie es in der Regel steht könnte man aber annehmen, dass man auch die selbe Einheit zweimal bewegen darf. Im speziellen wenn ich das Schiff von Afrika nach Amerika bewegen möchte.
verspielte Grüße
Kurt Schellenbauer
www.spielen.at
-
ferdinand köther
Re: [RF] Struggle of Empires
Hallo Kurt,Kurt Schellenbauer schrieb:
.....
> Danke für Deine Geduld und Deine Antworten, aber es liegt mir
> wirklich etwas daran diese Probleme zu lösen, denn das Spiel
> ist gut und es sollte richtig gespielt werden.
Genau, und gerne, denn es macht ja auch Spaß, über Regelfragen zu diskutiren.
Ich lasse jetzt mal wieder die langen Zwischenpassagen überweigend weg und gehe auf deine neuen Beiträge ein.
> > > Und so wie Du es schreibst müsste ich ja in meinem
> Heimatland
> > > auch ein Schiff besitzen wenn ich von den Kolonien zurück
> > > möchte. Jetzt bin ich entgültig verwirrt.
> >
> > Hmm, nein, das verstehe ich jetzt nun wieder nicht, wieso
> > bzw. wo schreibe ich das?
>
> Ich habe mich darauf bezogen, dass Du schreibst das man zwei
> Bewegungen benötigt um von Afrika nach Amerika zu kommen.
Schreibe ich nicht.
> Da man aber um eine Armee von Europa nach Afrika zu
> transportieren ein Schiff in Afrika braucht müsste dies ja
> umgekehrt genauso der Fall sein und wenn ich somit eine Armee
> von Afrika nach Amerika bringen möchte muss ich irgendwo in
> Europa ein Schiff haben.
Nein, wie kommst du denn darauf? Ts ts, mein lieber Kurt, da muß ich doch noch mal sagen: Regel lesen! ;-)
Sogar in Fettdruck steht dort: "Eine Armee kann nur in ein solches Kolonialgebiet ziehen, in dem der Spieler mindestens eine Marine hat." Ich wüßte nicht, daß Europa mal irgendwann eine Koloniegebiet war ...
Von Afrika nach Amerika sind nicht zwei Bewegungen - das ist eine Bewegung, es muß aber zwei mal der Erfolg der Seebewegung geprüft werden (zwei "Seile" werden überquert). Das Thema kommt gleich weiter unten nochmal.
> Da habe ich wohl während des Schreibens einen Satz gelöscht.
> Ich bezog mich auf einen Thread vom Mai wo einige Spieler
> meinten, dass die Regel so schlecht wäre weil bestimmte Dinge
> nicht dezidiert erlaubt oder verboten wären.
>
Ach so, nun gut, ich schreibe zwar die deutsche Regel, und das meist deutlicher als die Originalregel, aber ich bin ja nicht der Autor und kann also nix hinzu"dichten" oder so. Wüßte allerdings auch im Moment nichts, was "nicht dezidiert erlaubt oder verboten wäre."
> Die beiden letzten sind mir gar nicht aufgefallen, denn für
> mich war vollkommen klar was gemeint war. Es betrifft ein
> Fortschrittplättchen, der Name fällt mir gerade nicht ein. Es
> ist eines der teureren wo man einen Angriff zusätzlich
> kostenlos machen kann. Das haben wir in der deutschen
> Ausführung so verstanden, dass ein Angriff pro Krieg
> kostenlos wäre.
Habt ihr richtig verstanden.
>
> Aber auf Grund der Kosten des Plättchen mit 8 Gold (3
> kostenlose Angriffe in 3 Kriege wären 6 Gold und dann wäre
> das Plättchen nicht erstrebenswert, nachdem 8 Gold schon ein
> gewaltiger Eingriff in die Staatskasse ist) haben wir dann
> die englische Regel bemüht und dort steht das der kostenlose
> Angriff zusätzlich ist, d.h. man hat in dieser Runde 3
> Aktionen.
Hmm, entweder hast du 'n andere Regel als ich oder du hast etwas falsch verstanden, falls ich dich richtig verstehe ;-)
Du meinst das Kriegsministerium: Der Spieler kann pro Krieg einen kostenlosen Angriff machen.
Das ist eine exkate Übersettzung des englischen Textes "You may perform one free attack action per war." Da steht nichts von zusätzlich.
Ansonsten steht (genau wie in der englischen) auch in der deutschen Regel ganz deutlich "Die Nutzung solch eines Plättchens ist "kostenlos", d. h. also zusätzlich zu den beiden Aktionen ..."
Dein Rechenbeispiel verstehe ich nicht.
Das Spiel hat insgesamt 3 Spielrunden, eine Spielrunde ist ein (1) Krieg. Jeder Krieg wiederum hat fünf oder sechs Runden, je nach Anzahl der Spieler.
In jeder Runde hast du zwei Aktionen. Was haben die Kosten von 8 für das Kriegsministerium mit den Kosten für einen Angriff von 2 zu tun? Gar nichts.
Du kannst damit ganz einfach einen (1!) zusätzlichen Angriff pro Krieg (nicht pro Runde!) führen. D. h., wenn du super agressiv bist, könntest du in einem Krieg 10 Angriffe (2 pro Runde, fünf Runden, mehr als vier Spieler) führen, mit dem Kriegsministerium also insgesamt 11.
Vielleicht reden wir ja wieder aneinander vorbei, aber ich hoffe, ich habe mich klar ausgedrückt und bin froh, keinen "Übersetzungsfehler" gemacht zu haben.
>
> Es ist mir noch eine Sache eingefallen wo wir unsicher waren.
> In einer Bewegung darf man 2 Einheiten bewegen und das
> nacheinander. So wie es in der Regel steht könnte man aber
> annehmen, dass man auch die selbe Einheit zweimal bewegen
> darf.
Nein, so steht es nicht in der Regel, wenn du meinst, sage mir bitte wo. Die Regel ist meiner Meinung nach auch in diesem Punkt absolut eindeutig. Macht ja auch keinen Sinn - wie willst du eine Einheit zweimal bewegen, wenn, wie die Regel klar aussagt, die Bewegungsweite nicht begrenzt ist? 10x um den Globus, zum Mond hin und zurück ist EINE Bewegung, egal wie weit, 'n Abstecher zum Mars können wir auch noch einplanen ;-)
m speziellen wenn ich das Schiff von Afrika nach
> Amerika bewegen möchte.
S. o., die Bewegungsweite ist nicht begrenzt, Afrika - Amerika ist eine (1) Bewegung, anders geht's nicht.
Empirische Grüße, und falls noch Fragen offen sind, kein Problem
:-) Ferdi
.....
> Danke für Deine Geduld und Deine Antworten, aber es liegt mir
> wirklich etwas daran diese Probleme zu lösen, denn das Spiel
> ist gut und es sollte richtig gespielt werden.
Genau, und gerne, denn es macht ja auch Spaß, über Regelfragen zu diskutiren.
Ich lasse jetzt mal wieder die langen Zwischenpassagen überweigend weg und gehe auf deine neuen Beiträge ein.
> > > Und so wie Du es schreibst müsste ich ja in meinem
> Heimatland
> > > auch ein Schiff besitzen wenn ich von den Kolonien zurück
> > > möchte. Jetzt bin ich entgültig verwirrt.
> >
> > Hmm, nein, das verstehe ich jetzt nun wieder nicht, wieso
> > bzw. wo schreibe ich das?
>
> Ich habe mich darauf bezogen, dass Du schreibst das man zwei
> Bewegungen benötigt um von Afrika nach Amerika zu kommen.
Schreibe ich nicht.
> Da man aber um eine Armee von Europa nach Afrika zu
> transportieren ein Schiff in Afrika braucht müsste dies ja
> umgekehrt genauso der Fall sein und wenn ich somit eine Armee
> von Afrika nach Amerika bringen möchte muss ich irgendwo in
> Europa ein Schiff haben.
Nein, wie kommst du denn darauf? Ts ts, mein lieber Kurt, da muß ich doch noch mal sagen: Regel lesen! ;-)
Sogar in Fettdruck steht dort: "Eine Armee kann nur in ein solches Kolonialgebiet ziehen, in dem der Spieler mindestens eine Marine hat." Ich wüßte nicht, daß Europa mal irgendwann eine Koloniegebiet war ...
Von Afrika nach Amerika sind nicht zwei Bewegungen - das ist eine Bewegung, es muß aber zwei mal der Erfolg der Seebewegung geprüft werden (zwei "Seile" werden überquert). Das Thema kommt gleich weiter unten nochmal.
> Da habe ich wohl während des Schreibens einen Satz gelöscht.
> Ich bezog mich auf einen Thread vom Mai wo einige Spieler
> meinten, dass die Regel so schlecht wäre weil bestimmte Dinge
> nicht dezidiert erlaubt oder verboten wären.
>
Ach so, nun gut, ich schreibe zwar die deutsche Regel, und das meist deutlicher als die Originalregel, aber ich bin ja nicht der Autor und kann also nix hinzu"dichten" oder so. Wüßte allerdings auch im Moment nichts, was "nicht dezidiert erlaubt oder verboten wäre."
> Die beiden letzten sind mir gar nicht aufgefallen, denn für
> mich war vollkommen klar was gemeint war. Es betrifft ein
> Fortschrittplättchen, der Name fällt mir gerade nicht ein. Es
> ist eines der teureren wo man einen Angriff zusätzlich
> kostenlos machen kann. Das haben wir in der deutschen
> Ausführung so verstanden, dass ein Angriff pro Krieg
> kostenlos wäre.
Habt ihr richtig verstanden.
>
> Aber auf Grund der Kosten des Plättchen mit 8 Gold (3
> kostenlose Angriffe in 3 Kriege wären 6 Gold und dann wäre
> das Plättchen nicht erstrebenswert, nachdem 8 Gold schon ein
> gewaltiger Eingriff in die Staatskasse ist) haben wir dann
> die englische Regel bemüht und dort steht das der kostenlose
> Angriff zusätzlich ist, d.h. man hat in dieser Runde 3
> Aktionen.
Hmm, entweder hast du 'n andere Regel als ich oder du hast etwas falsch verstanden, falls ich dich richtig verstehe ;-)
Du meinst das Kriegsministerium: Der Spieler kann pro Krieg einen kostenlosen Angriff machen.
Das ist eine exkate Übersettzung des englischen Textes "You may perform one free attack action per war." Da steht nichts von zusätzlich.
Ansonsten steht (genau wie in der englischen) auch in der deutschen Regel ganz deutlich "Die Nutzung solch eines Plättchens ist "kostenlos", d. h. also zusätzlich zu den beiden Aktionen ..."
Dein Rechenbeispiel verstehe ich nicht.
Das Spiel hat insgesamt 3 Spielrunden, eine Spielrunde ist ein (1) Krieg. Jeder Krieg wiederum hat fünf oder sechs Runden, je nach Anzahl der Spieler.
In jeder Runde hast du zwei Aktionen. Was haben die Kosten von 8 für das Kriegsministerium mit den Kosten für einen Angriff von 2 zu tun? Gar nichts.
Du kannst damit ganz einfach einen (1!) zusätzlichen Angriff pro Krieg (nicht pro Runde!) führen. D. h., wenn du super agressiv bist, könntest du in einem Krieg 10 Angriffe (2 pro Runde, fünf Runden, mehr als vier Spieler) führen, mit dem Kriegsministerium also insgesamt 11.
Vielleicht reden wir ja wieder aneinander vorbei, aber ich hoffe, ich habe mich klar ausgedrückt und bin froh, keinen "Übersetzungsfehler" gemacht zu haben.
>
> Es ist mir noch eine Sache eingefallen wo wir unsicher waren.
> In einer Bewegung darf man 2 Einheiten bewegen und das
> nacheinander. So wie es in der Regel steht könnte man aber
> annehmen, dass man auch die selbe Einheit zweimal bewegen
> darf.
Nein, so steht es nicht in der Regel, wenn du meinst, sage mir bitte wo. Die Regel ist meiner Meinung nach auch in diesem Punkt absolut eindeutig. Macht ja auch keinen Sinn - wie willst du eine Einheit zweimal bewegen, wenn, wie die Regel klar aussagt, die Bewegungsweite nicht begrenzt ist? 10x um den Globus, zum Mond hin und zurück ist EINE Bewegung, egal wie weit, 'n Abstecher zum Mars können wir auch noch einplanen ;-)
m speziellen wenn ich das Schiff von Afrika nach
> Amerika bewegen möchte.
S. o., die Bewegungsweite ist nicht begrenzt, Afrika - Amerika ist eine (1) Bewegung, anders geht's nicht.
Empirische Grüße, und falls noch Fragen offen sind, kein Problem
:-) Ferdi
-
Kurt Schellenbauer
- Brettspieler
- Beiträge: 76
Re: [RF] Struggle of Empires
Hallo Ferdinand!
Jetzt ist alles klar, danke dafür.
> Von Afrika nach Amerika sind nicht zwei Bewegungen - das ist
> eine Bewegung, es muß aber zwei mal der Erfolg der
> Seebewegung geprüft werden (zwei "Seile" werden überquert).
> Das Thema kommt gleich weiter unten nochmal.
Das sieht man wiedereinmal wie schwierig es ist das klar geschriebene Wort auch richtig zu verstehen. So wie für mich Marine und Seebewegung keinen Unterschied bedeutet habe ich das zweimalige Würfel weil 2 Seilmuster überquert werden sofort als 2 Bewegungen gedeutet. Naja jetzt habe ich es verstanden.
> > Da habe ich wohl während des Schreibens einen Satz gelöscht.
> > Ich bezog mich auf einen Thread vom Mai wo einige Spieler
> > meinten, dass die Regel so schlecht wäre weil bestimmte Dinge
> > nicht dezidiert erlaubt oder verboten wären.
> >
> Ach so, nun gut, ich schreibe zwar die deutsche Regel, und
> das meist deutlicher als die Originalregel, aber ich bin ja
> nicht der Autor und kann also nix hinzu"dichten" oder so.
> Wüßte allerdings auch im Moment nichts, was "nicht dezidiert
> erlaubt oder verboten wäre."
Ist jetzt nicht so wichtig, ich erinnerte mich nur an diesen Thread und das einige Spieler dezitierte Regel benötigen. Aber ich beziehe mich dabei gerne auf einen anderen Thread. Nur weil es nicht dezitiert verboten ist seine Mitspieler zu verprügeln ist es deswegen nicht erlaubt.
> Ansonsten steht (genau wie in der englischen) auch in der
> deutschen Regel ganz deutlich "Die Nutzung solch eines
> Plättchens ist "kostenlos", d. h. also zusätzlich zu den
> beiden Aktionen ..."
Das die Nutzung kostenlos ist war klar warum wir es beim Kriegsministerium in Frage gestellt haben weiß ich jetzt auch nicht.
> Vielleicht reden wir ja wieder aneinander vorbei, aber ich
> hoffe, ich habe mich klar ausgedrückt und bin froh, keinen
> "Übersetzungsfehler" gemacht zu haben.
Nein hast Du nicht ich kann bloß nicht lesen :-)
>Sogar in Fettdruck steht dort: "Eine Armee kann nur in ein solches >Kolonialgebiet ziehen, in dem der Spieler mindestens eine Marine hat." Ich >wüßte nicht, daß Europa mal irgendwann eine Koloniegebiet war ...
Das Europa kein Kolonialgebiet ist ist jetzt auch klar, das Wort Kolonialgebiet habe ich überlesen. Ob dies allerdings die Afrikaner auch so sehen? :-))
Danke nochmals.
verspielte Grüße
Kurt Schellenbauer
www.spielen.at
Jetzt ist alles klar, danke dafür.
> Von Afrika nach Amerika sind nicht zwei Bewegungen - das ist
> eine Bewegung, es muß aber zwei mal der Erfolg der
> Seebewegung geprüft werden (zwei "Seile" werden überquert).
> Das Thema kommt gleich weiter unten nochmal.
Das sieht man wiedereinmal wie schwierig es ist das klar geschriebene Wort auch richtig zu verstehen. So wie für mich Marine und Seebewegung keinen Unterschied bedeutet habe ich das zweimalige Würfel weil 2 Seilmuster überquert werden sofort als 2 Bewegungen gedeutet. Naja jetzt habe ich es verstanden.
> > Da habe ich wohl während des Schreibens einen Satz gelöscht.
> > Ich bezog mich auf einen Thread vom Mai wo einige Spieler
> > meinten, dass die Regel so schlecht wäre weil bestimmte Dinge
> > nicht dezidiert erlaubt oder verboten wären.
> >
> Ach so, nun gut, ich schreibe zwar die deutsche Regel, und
> das meist deutlicher als die Originalregel, aber ich bin ja
> nicht der Autor und kann also nix hinzu"dichten" oder so.
> Wüßte allerdings auch im Moment nichts, was "nicht dezidiert
> erlaubt oder verboten wäre."
Ist jetzt nicht so wichtig, ich erinnerte mich nur an diesen Thread und das einige Spieler dezitierte Regel benötigen. Aber ich beziehe mich dabei gerne auf einen anderen Thread. Nur weil es nicht dezitiert verboten ist seine Mitspieler zu verprügeln ist es deswegen nicht erlaubt.
> Ansonsten steht (genau wie in der englischen) auch in der
> deutschen Regel ganz deutlich "Die Nutzung solch eines
> Plättchens ist "kostenlos", d. h. also zusätzlich zu den
> beiden Aktionen ..."
Das die Nutzung kostenlos ist war klar warum wir es beim Kriegsministerium in Frage gestellt haben weiß ich jetzt auch nicht.
> Vielleicht reden wir ja wieder aneinander vorbei, aber ich
> hoffe, ich habe mich klar ausgedrückt und bin froh, keinen
> "Übersetzungsfehler" gemacht zu haben.
Nein hast Du nicht ich kann bloß nicht lesen :-)
>Sogar in Fettdruck steht dort: "Eine Armee kann nur in ein solches >Kolonialgebiet ziehen, in dem der Spieler mindestens eine Marine hat." Ich >wüßte nicht, daß Europa mal irgendwann eine Koloniegebiet war ...
Das Europa kein Kolonialgebiet ist ist jetzt auch klar, das Wort Kolonialgebiet habe ich überlesen. Ob dies allerdings die Afrikaner auch so sehen? :-))
Danke nochmals.
verspielte Grüße
Kurt Schellenbauer
www.spielen.at
-
ferdinand köther
Re: [RF] Struggle of Empires
Hi Kurt,
na prima, dann sind ja jetzt alle Klarheiten beseitigt ;-)
Aber es ist schon ein deutlicher Unterschied zwischen Marine- und Seebewegung.
Die Marinebewegung ist die Bewegung einer Marineeinheit, eine Seebewegung macht _jede_ Einheit, wenn sie über See zieht (auch ein Fort, wenn es in einer Kolonie erbaut wird). Deshalb auch meine dir zuvor genannte Korrektur, auf Grund der Ähnlichkeit ist mir das leider irgendwie durchgeflutscht.
> Ist jetzt nicht so wichtig, ich erinnerte mich nur an diesen Thread und das einige
> Spieler dezitierte Regel benötigen. Aber ich beziehe mich dabei gerne auf einen
> anderen Thread. Nur weil es nicht dezitiert verboten ist seine Mitspieler zu
> verprügeln ist es deswegen nicht erlaubt.
:-) Ach ja, so gesehen ist natürlich jede Regel wirklich äußerst mangelhaft, Blümchenpflücken während der Fahrt verboten ...:-D
Viel Spaß weiterhin mit SoE, und du kannst dich schon mal auf Byzantium und Tempus freuen, die beiden neuen Spiele von Martin. Tempus ein wenig leichtgewichtiger (was absolut nicht neagtiv ist, im Gegenteil), und Byzantium auf der Anspruchsskala von SoE (aber völlig anders).
Bei Regelfragen weißt du, an wen du dich wenden kannst,
tschüß
Ferdi
na prima, dann sind ja jetzt alle Klarheiten beseitigt ;-)
Aber es ist schon ein deutlicher Unterschied zwischen Marine- und Seebewegung.
Die Marinebewegung ist die Bewegung einer Marineeinheit, eine Seebewegung macht _jede_ Einheit, wenn sie über See zieht (auch ein Fort, wenn es in einer Kolonie erbaut wird). Deshalb auch meine dir zuvor genannte Korrektur, auf Grund der Ähnlichkeit ist mir das leider irgendwie durchgeflutscht.
> Ist jetzt nicht so wichtig, ich erinnerte mich nur an diesen Thread und das einige
> Spieler dezitierte Regel benötigen. Aber ich beziehe mich dabei gerne auf einen
> anderen Thread. Nur weil es nicht dezitiert verboten ist seine Mitspieler zu
> verprügeln ist es deswegen nicht erlaubt.
:-) Ach ja, so gesehen ist natürlich jede Regel wirklich äußerst mangelhaft, Blümchenpflücken während der Fahrt verboten ...:-D
Viel Spaß weiterhin mit SoE, und du kannst dich schon mal auf Byzantium und Tempus freuen, die beiden neuen Spiele von Martin. Tempus ein wenig leichtgewichtiger (was absolut nicht neagtiv ist, im Gegenteil), und Byzantium auf der Anspruchsskala von SoE (aber völlig anders).
Bei Regelfragen weißt du, an wen du dich wenden kannst,
tschüß
Ferdi
-
Olav Müller
- Kennerspieler
- Beiträge: 638
Re: [RF] Struggle of Empires
ferdinand köther schrieb:
> > Denn wie Du schreibst lautet die leicht zu merkende
> > Überprüfung, wenn eine Einheit ein Seilmuster überquert. Ist
> > das "ein" bestimmt oder unbestimmt?
> "Ein" ist die Zahl 1, von Ostindien oder Afrika nach Amerika
> z. B. überquerst du zwei "Seile", mußt also zweimal für die
> Seebewegung würfeln, für jede Einheit separat natürlich. Du
> ziehst sozusagen "durch" oder "über" Europa.
Wow. Wirklich? Ich habe gerade leider nur die englische Regel (und die auch noch heruntergeladen aus dem BGG) vor mir, da steht zu Sea Movement:
SEA MOVEMENT. Each army or naval unit moving to a colonial area or moving from a colonial area back to Europe must make a Sea Movement die roll to check to see if it successfully completes its movement. On a roll of 2 or more the unit completes its movement. On a roll of 1 a second die roll must be made. On a roll of 1 or 2 the unit is eliminated, on a roll of 3 or 4 the unit returns to its point of
origin, on a roll of 5 or 6 the unit completes its movement.
No Sea Movement check is required for movement entirely within Europe. No check is made if a unit moves between North America, South America, and the Caribbean, although a player still needs a naval unit at the final destination to move an army there. A simple way of remembering this rule is that if a unit crosses the 'rope' pattern it must make a sea movement check.
Da steht nichts von "for each rope it crosses" oder so. Haben wir es bislang immer falsch gespielt?
CU,
Olav
> > Denn wie Du schreibst lautet die leicht zu merkende
> > Überprüfung, wenn eine Einheit ein Seilmuster überquert. Ist
> > das "ein" bestimmt oder unbestimmt?
> "Ein" ist die Zahl 1, von Ostindien oder Afrika nach Amerika
> z. B. überquerst du zwei "Seile", mußt also zweimal für die
> Seebewegung würfeln, für jede Einheit separat natürlich. Du
> ziehst sozusagen "durch" oder "über" Europa.
Wow. Wirklich? Ich habe gerade leider nur die englische Regel (und die auch noch heruntergeladen aus dem BGG) vor mir, da steht zu Sea Movement:
SEA MOVEMENT. Each army or naval unit moving to a colonial area or moving from a colonial area back to Europe must make a Sea Movement die roll to check to see if it successfully completes its movement. On a roll of 2 or more the unit completes its movement. On a roll of 1 a second die roll must be made. On a roll of 1 or 2 the unit is eliminated, on a roll of 3 or 4 the unit returns to its point of
origin, on a roll of 5 or 6 the unit completes its movement.
No Sea Movement check is required for movement entirely within Europe. No check is made if a unit moves between North America, South America, and the Caribbean, although a player still needs a naval unit at the final destination to move an army there. A simple way of remembering this rule is that if a unit crosses the 'rope' pattern it must make a sea movement check.
Da steht nichts von "for each rope it crosses" oder so. Haben wir es bislang immer falsch gespielt?
CU,
Olav
-
ferdinand köther
Re: [RF] Struggle of Empires
Hallo Olaf,
> A simple way of remembering this rule is that if a unit crosses the 'rope' pattern it
> must make a sea movement check.
Genau das sagt dieser Satz - wenn eine Einheit ein Seilmuster überquert. Eine Einheit, die von Indien nach Amerika zieht, überquert zwei Seilmuster, muß jedes Mal dafür würfeln. eine lange Seereise ist gefährlicher als eine kürzere.
außerdem: ...
> moving to a colonial area or moving from a colonial area back to Europe ...
Eine Einheit von Indien nach Amerika zieht über bzw. durch Europa, mit gleichem Ergebnis: zwei Mal würfeln.
Gute Überfahrt!
Ferdi
> A simple way of remembering this rule is that if a unit crosses the 'rope' pattern it
> must make a sea movement check.
Genau das sagt dieser Satz - wenn eine Einheit ein Seilmuster überquert. Eine Einheit, die von Indien nach Amerika zieht, überquert zwei Seilmuster, muß jedes Mal dafür würfeln. eine lange Seereise ist gefährlicher als eine kürzere.
außerdem: ...
> moving to a colonial area or moving from a colonial area back to Europe ...
Eine Einheit von Indien nach Amerika zieht über bzw. durch Europa, mit gleichem Ergebnis: zwei Mal würfeln.
Gute Überfahrt!
Ferdi
-
richard stubenvoll
Re: [RF] Struggle of Empires
hallo ferdinand,
vorab wollte ich dir zu deiner sehr gelungenen regelübersetzung gratulieren; denn bislang dachte ich, daß sowohl die übersetzung wie die originalregel keine fragen offen lassen ...
Diesen thread las ich aber dann doch mit ansteigender verwunderung...
Du sagst, eine einheit müsse für jedes "seil" einen bewegungs-check machen...
Da bin ich aber wirklich anderer meinung! -- Die englischen regeln sind äußerst klar...
Zwar stimmt es, das es heißt:
"A simple way of remembering this rule is that if a unit crosses the 'rope' pattern it
must make a sea movement check."
aber:
1.) ist dies nur eine merkhilfe, und nicht die eigentliche regel.
2.) steht da nix für "every rope pattern", und nix von einem möglichen plural (check(s))
"Each army or naval unit moving to a colonial area or moving from a colonial area back to Europe must make a Sea Movement die roll to check to see if it successfully completes its movement."
Entscheidender ist daher für mich dieser Passus. Und der ist doch eindeutig, oder nicht? Jede einheit die in ein kolonialgebiet zieht, egal von wo sie kommt (mit ausnahme innerhalb amerikas, was zwei sätze kommt) muß einen check machen. Da steht nix von zwei checks wenn sie von einem kolonialgebiet startet.
"You may perform one free attack action per war." Da steht nichts von zusätzlich.
Ansonsten steht (genau wie in der englischen) auch in der deutschen Regel ganz deutlich "Die Nutzung solch eines Plättchens ist "kostenlos", d. h. also zusätzlich zu den beiden Aktionen ..."
Moment: "free" im englischen hat doch noch mehr bedeutungen als kostenlos! (siehe den unterschied freie rede und freibier) --- "free" heiß hier wirklich kostenlos+zusätzlich. Während im deutschen "kostenlos" nur bedeutet, daß es nix kostet (es sind keine 2 gold zu zahlen). Daß diese aktion eine zusätzliche ist, ist allerdings NICHT impliziert. --- Anders als du dann explizit im beispiel nochmal ausführst.
Würde das kriegsministerium aber nur kostenlose angriffe erlauben, stehen die kosten schon in einem zusammenhang: Ich zahle 8, und spare maximal 3*2 gold für 3 angriffe, also zahle ich -2 drauf.
Nur wenn ich eine zusätzliche Aktion je krieg erhalte, macht das plättchen sinn...
Insofern halte ich das "kostenlos" schon für einen übersetzungsfehler.
richard stubenvoll
histogame
vorab wollte ich dir zu deiner sehr gelungenen regelübersetzung gratulieren; denn bislang dachte ich, daß sowohl die übersetzung wie die originalregel keine fragen offen lassen ...
Diesen thread las ich aber dann doch mit ansteigender verwunderung...
Du sagst, eine einheit müsse für jedes "seil" einen bewegungs-check machen...
Da bin ich aber wirklich anderer meinung! -- Die englischen regeln sind äußerst klar...
Zwar stimmt es, das es heißt:
"A simple way of remembering this rule is that if a unit crosses the 'rope' pattern it
must make a sea movement check."
aber:
1.) ist dies nur eine merkhilfe, und nicht die eigentliche regel.
2.) steht da nix für "every rope pattern", und nix von einem möglichen plural (check(s))
"Each army or naval unit moving to a colonial area or moving from a colonial area back to Europe must make a Sea Movement die roll to check to see if it successfully completes its movement."
Entscheidender ist daher für mich dieser Passus. Und der ist doch eindeutig, oder nicht? Jede einheit die in ein kolonialgebiet zieht, egal von wo sie kommt (mit ausnahme innerhalb amerikas, was zwei sätze kommt) muß einen check machen. Da steht nix von zwei checks wenn sie von einem kolonialgebiet startet.
"You may perform one free attack action per war." Da steht nichts von zusätzlich.
Ansonsten steht (genau wie in der englischen) auch in der deutschen Regel ganz deutlich "Die Nutzung solch eines Plättchens ist "kostenlos", d. h. also zusätzlich zu den beiden Aktionen ..."
Moment: "free" im englischen hat doch noch mehr bedeutungen als kostenlos! (siehe den unterschied freie rede und freibier) --- "free" heiß hier wirklich kostenlos+zusätzlich. Während im deutschen "kostenlos" nur bedeutet, daß es nix kostet (es sind keine 2 gold zu zahlen). Daß diese aktion eine zusätzliche ist, ist allerdings NICHT impliziert. --- Anders als du dann explizit im beispiel nochmal ausführst.
Würde das kriegsministerium aber nur kostenlose angriffe erlauben, stehen die kosten schon in einem zusammenhang: Ich zahle 8, und spare maximal 3*2 gold für 3 angriffe, also zahle ich -2 drauf.
Nur wenn ich eine zusätzliche Aktion je krieg erhalte, macht das plättchen sinn...
Insofern halte ich das "kostenlos" schon für einen übersetzungsfehler.
richard stubenvoll
histogame
-
Olav Müller
- Kennerspieler
- Beiträge: 638
Re: [RF] Struggle of Empires
ferdinand köther schrieb:
> > A simple way of remembering this rule is that if a unit
> crosses the 'rope' pattern it
> > must make a sea movement check.
>
> Genau das sagt dieser Satz - wenn eine Einheit ein Seilmuster
> überquert. Eine Einheit, die von Indien nach Amerika zieht,
> überquert zwei Seilmuster, muß jedes Mal dafür würfeln. eine
> lange Seereise ist gefährlicher als eine kürzere.
Hm ... überzeugt mich nicht. Erstens "the rope pattern" und nicht sowas wie "for each individual rope". Zweitens: http://innovan.freelinuxhost.com/SoE.html und ein (vermutlich für die FAQ auch als Quelle dienender) Thread im BGG.
Ich bin zwar kein intimer Kenner der englischen Sprache, aber meiner Meinung nach gibt die englische Regel keinerlei Hinweise darauf, dass man evtl. mehrmals würfeln müsste. Die Frage hat sich uns (zugegeben) aber auch noch nie gestellt.
Schulterzuck.
Olav
> > A simple way of remembering this rule is that if a unit
> crosses the 'rope' pattern it
> > must make a sea movement check.
>
> Genau das sagt dieser Satz - wenn eine Einheit ein Seilmuster
> überquert. Eine Einheit, die von Indien nach Amerika zieht,
> überquert zwei Seilmuster, muß jedes Mal dafür würfeln. eine
> lange Seereise ist gefährlicher als eine kürzere.
Hm ... überzeugt mich nicht. Erstens "the rope pattern" und nicht sowas wie "for each individual rope". Zweitens: http://innovan.freelinuxhost.com/SoE.html und ein (vermutlich für die FAQ auch als Quelle dienender) Thread im BGG.
Ich bin zwar kein intimer Kenner der englischen Sprache, aber meiner Meinung nach gibt die englische Regel keinerlei Hinweise darauf, dass man evtl. mehrmals würfeln müsste. Die Frage hat sich uns (zugegeben) aber auch noch nie gestellt.
Schulterzuck.
Olav
-
ferdinand köther
Re: [RF] Struggle of Empires
Hallo Richard,
danke für dein eingangs erwähntes Lob - und um es kurz zu machen, habe gerade die Antwort von Martin erhalten, das ließ mir keine Ruhe:
Ihr habt alle Recht, ich nicht, heul! :-(
Mit anderen Worten: Bei einer Seebewegung wird einmal gewürfelt, egal, ob ein oder zwei Seile überquert werden.
Das kostet den Martin noch 'ne Runde ... jede unklare Stelle fällt mir leider auch nicht immer auf. (Wie z. B. circa 10 Fälle bei Byzantium, mal sehen was da noch übrig bleibt - um sachdienliche Hinweise wird zu gegebener Zeit gebeten).
Naja, zum Glück ist dieses Thema in der deutschen Regel genauso unklar wie in der englischen ... ;-) seufz, nobody is perfect, wäre ja langweilig!
Mit deinen verschiedenen Bedeutungen von "free" hast du natürlich recht, ich habe mich bemüht, die Plättchenerklärungen möglichst kurz zu halten, da ja in der Regel auch ganz klar steht, daß die Benutzung eines Plättchens _immer zusätzlich_ ist.
Insofern ist kostenlos kein Fehler, allenfalls eine Unterlassungssünde, wenn du so willst. Außerdem wird "kostenlos" ja oft nicht nur im Zusammenhang mit tatsächlichen Kapitalkosten benutzt, sondern auch in dem Sinne, daß dafür keine Aktion verbraucht wird.
Aber "kostenlos und zusätzlich" wäre auch nicht verkehrt gewesen, ganz klar.
Insgesamt 'ne fruchtbare Diskussion, und in Essen werde ich dich mal wegen Friedrich anhauen ...
Tschüß
Ferdi
danke für dein eingangs erwähntes Lob - und um es kurz zu machen, habe gerade die Antwort von Martin erhalten, das ließ mir keine Ruhe:
Ihr habt alle Recht, ich nicht, heul! :-(
Mit anderen Worten: Bei einer Seebewegung wird einmal gewürfelt, egal, ob ein oder zwei Seile überquert werden.
Das kostet den Martin noch 'ne Runde ... jede unklare Stelle fällt mir leider auch nicht immer auf. (Wie z. B. circa 10 Fälle bei Byzantium, mal sehen was da noch übrig bleibt - um sachdienliche Hinweise wird zu gegebener Zeit gebeten).
Naja, zum Glück ist dieses Thema in der deutschen Regel genauso unklar wie in der englischen ... ;-) seufz, nobody is perfect, wäre ja langweilig!
Mit deinen verschiedenen Bedeutungen von "free" hast du natürlich recht, ich habe mich bemüht, die Plättchenerklärungen möglichst kurz zu halten, da ja in der Regel auch ganz klar steht, daß die Benutzung eines Plättchens _immer zusätzlich_ ist.
Insofern ist kostenlos kein Fehler, allenfalls eine Unterlassungssünde, wenn du so willst. Außerdem wird "kostenlos" ja oft nicht nur im Zusammenhang mit tatsächlichen Kapitalkosten benutzt, sondern auch in dem Sinne, daß dafür keine Aktion verbraucht wird.
Aber "kostenlos und zusätzlich" wäre auch nicht verkehrt gewesen, ganz klar.
Insgesamt 'ne fruchtbare Diskussion, und in Essen werde ich dich mal wegen Friedrich anhauen ...
Tschüß
Ferdi
-
ferdinand köther
Re: [RF] Struggle of Empires
Hallo Olav,
ich denke, du verfolgst diesen thread sowieso, trotzdem: Bitte schaue dir meine Antwort auf den Beitrag von Richard Stubenvoll an, dann siehst du, daß du Recht hast und ich wieder was dazu gelernt - die Erkenntnis, wie schwierig es ist, völlig interpretationsfreie Regeln zu schreiben, ist allerdings nicht neu.
Ein guter Ansporn, in Zukunft noch besser aufzupassen.
Tschüß
Ferdi
ich denke, du verfolgst diesen thread sowieso, trotzdem: Bitte schaue dir meine Antwort auf den Beitrag von Richard Stubenvoll an, dann siehst du, daß du Recht hast und ich wieder was dazu gelernt - die Erkenntnis, wie schwierig es ist, völlig interpretationsfreie Regeln zu schreiben, ist allerdings nicht neu.
Ein guter Ansporn, in Zukunft noch besser aufzupassen.
Tschüß
Ferdi
-
richard stubenvoll
Re: [RF] Struggle of Empires
>
> Insofern ist kostenlos kein Fehler, allenfalls eine
> Unterlassungssünde, wenn du so willst. Außerdem wird
> "kostenlos" ja oft nicht nur im Zusammenhang mit
> tatsächlichen Kapitalkosten benutzt, sondern auch in dem
> Sinne, daß dafür keine Aktion verbraucht wird.
> Aber "kostenlos und zusätzlich" wäre auch nicht verkehrt
> gewesen, ganz klar.
würde man pures "kostenlos" im englischen nicht mit "has one attack for free" übersetzen? -- Mir ging es wirklich so, daß ich beim spielen mit der dt. regel dachte, ich wäre nur von der bezahlung für den angriff befreit ... erst als ich die englische regel zur hand nahm, war mir alles sofort klar ... "free attack" das sagt eben alles und (leider) mehr als "kostenloser angriff"
Mit deiner bemerkung, daß plättchen immer zusätzlich sind hast du natürlich recht... Aber ich habe bis heute nicht daran gedacht ...
Aber keine sorge: ich weiß auch ein lied davon zu singen, daß in regeln gemachten definitionen von den spielern gerne überlesen/ausgeklammert werden ...
>
> Insgesamt 'ne fruchtbare Diskussion, und in Essen werde ich
> dich mal wegen Friedrich anhauen ...
prima! -- aber bitte nicht zu fest zuschlagen ;-)
richard
>
> Tschüß
> Ferdi
> Insofern ist kostenlos kein Fehler, allenfalls eine
> Unterlassungssünde, wenn du so willst. Außerdem wird
> "kostenlos" ja oft nicht nur im Zusammenhang mit
> tatsächlichen Kapitalkosten benutzt, sondern auch in dem
> Sinne, daß dafür keine Aktion verbraucht wird.
> Aber "kostenlos und zusätzlich" wäre auch nicht verkehrt
> gewesen, ganz klar.
würde man pures "kostenlos" im englischen nicht mit "has one attack for free" übersetzen? -- Mir ging es wirklich so, daß ich beim spielen mit der dt. regel dachte, ich wäre nur von der bezahlung für den angriff befreit ... erst als ich die englische regel zur hand nahm, war mir alles sofort klar ... "free attack" das sagt eben alles und (leider) mehr als "kostenloser angriff"
Mit deiner bemerkung, daß plättchen immer zusätzlich sind hast du natürlich recht... Aber ich habe bis heute nicht daran gedacht ...
Aber keine sorge: ich weiß auch ein lied davon zu singen, daß in regeln gemachten definitionen von den spielern gerne überlesen/ausgeklammert werden ...
>
> Insgesamt 'ne fruchtbare Diskussion, und in Essen werde ich
> dich mal wegen Friedrich anhauen ...
prima! -- aber bitte nicht zu fest zuschlagen ;-)
richard
>
> Tschüß
> Ferdi
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 14 Gäste