ConsimWorld Forum

[Ernst Knauth]

Hallo,

John Kranz von ConsimWorld bittet, die Subscriptions für sein CSW-Forum zu erneuern.

Dieses Forum ist das bei weitem umfassendste seiner Art (mehr als 15.000 Nutzer)und bringt meiner Meinung nach eine Menge unverzichtbarer Informationen für jeden Cosim- und Strategie-Spieler.

Da ich der Überzeugung bin, daß dieses Forum unbedingt am Leben erhalten werden muß, reiche ich seine Email hiermit einfach weiter.

Ein Jahresbeitrag von $18 sollte eigentlich keinen wirklich Interessierten davon abhalten, zu verlängern bzw. sich neu anzumelden und damit zum Erhalt des Forums beizutragen (auch wenn man nicht unbedingt selbst posten, sondern nur lesen möchte).

Viele Grüsse

Ernst (ist guter Hoffnung, daß dies nur als Information und nicht als unzulässige Werbung angesehen wird)

-

This is a forwarded message
from : John Kranz
to : Recipient List Suppressed:;
date : Thursday, October 20, 2005, 05:39
subject: Help support CSW! Renew Your Forum Subscription Today

====================== original message ===================

Dear CSW Forum Subscriber,

Let me begin by thanking you for your support by subscribing to the CSW Forum.

It's been an exciting year for the hobby with many great new game
releases. As always, we look forward to reporting the latest news as
it happens, complemented by our forum which remains the centerpiece
of our active community.

Based on our records, we notice that your subscription is up for renewal.

I do hope you will consider renewing your annual subscription today
in helping support ConsimWorld!



The link above will navigate you to our forum subscription renewal
page. You can renew your subscription for one year. The one-time
annual fee remains $18, or only $1.50 per month. Being a Starbuck's
addict myself, that equates to one visit every two and a half months
or so if your poison happens to be a venti Latte. I do hope you will
renew your subscription and give us your thumbs up to carry on. Of
course, if you have any suggestions for the future, please contact me
directly.

In closing, I want to thank you again for your patronage. By being a
subscriber, you give us the support that helps keep us going! I also
want to thank you for spreading the positive word of mouth that we've
been so privileged to receive in helping reach new gamers.

We couldn't do it without you!

Regards.

jfk
--

John Kranz

** Subscribe to CSW Forum Today! **
http://www.consimworld.com/subscribe.html

ConsimWorld News: http://www.consimworld.com
ConsimWorld Forum: http://talk.consimworld.com

[Niccolo]

Ernst Knauth schrieb:


> Dieses Forum ist das bei weitem umfassendste seiner Art (mehr
> als 15.000 Nutzer)und

15000? Meinst nicht, dass da ne Zehnerpotenz verschoben ist?


> Ein Jahresbeitrag von $18 sollte eigentlich

...dann die Überlegung aufwerfen, ob der gute Kranz nicht den Provider wechseln sollte - 15000x18 => EUR 270000 (also rund 520.000 DM oder 3.7 Millionen Schilling).

Hm - selbst bei nur 1500+ Zahlern, find ich 50.000 DM auch ganz schön viel für einen Forum-Server. Da gibt es weit größere Foren/Sites, die nix kosten.


> bringt meiner Meinung nach eine Menge
> unverzichtbarer Informationen für jeden Cosim- und
> Strategie-Spieler.

Da hege ich inzwischen auch schon tüchtig Zweifel. Zu einem Großteil ist es ein Forum zur Selbstdarstellung einiger weniger.
Manchmal nicht unwitzig - aber als Infoquelle ein Graus.


> Da ich der Überzeugung bin, daß dieses Forum unbedingt am
> Leben erhalten werden muß, reiche ich seine Email hiermit
> einfach weiter.

Danke - nehm ich gerade als gute Anregung, ob ich mir das tatsächlich nochmal antun soll.

18 Dollar ist zwar nicht wirklich viel - aber auf die 'unverzichtbaren Informationen' werd ich i.d.R. frühestens dann aufmerksam, wenn ein frischer BGG-Eintrag mich aufmerksam machte.

Wenn dann z.B. Firmen auf ein kommendes Spiel weisen und z.B. damit werben, dass da über 100 Scenarien drinnen sind, werden Fragen, ob diese vielen Scenarien ausreichend getestet sein können vom Admin gelöscht.
Auch nichts, was für mich eine Unverzichtbarkeit dieses Forums ausweist.

Vielleicht wär es sogar ein Segen, würde diese singuläre Blase einfach platzen.

[Ernst Knauth]

Hallo Niccolo,

ich finde es schade, daß Du so negativ bist, und ich kann das auch überhaupt nicht nachvollziehen. Ich habe nur eine Information weitergegeben, was könnte daran so schlecht sein?
Alle meine Spielpartner sehen CSW ausgesprochen positiv und nutzen es ständig.
Allerdings sind nur ein Teil davon Subscriber (was ich bedaure).

Niccolo schrieb:
>
> 15000? Meinst nicht, dass da ne Zehnerpotenz verschoben ist?

nein, denn ich habe von Nutzern gesprochen, nicht von Subscribern, und Nutzer gab es schon in den letzten Jahren weit über 15000.
Genau das ist ja das Problem, daß nicht mal jeder zehnte Nutzer dafür auch einen kleinen Obolus abgibt.

> > Ein Jahresbeitrag von $18 sollte eigentlich
>
> ...dann die Überlegung aufwerfen, ob der gute Kranz nicht den
> Provider wechseln sollte - 15000x18 => EUR 270000 (also rund
> 520.000 DM oder 3.7 Millionen Schilling).

ohne kommentar. siehe oben

> Hm - selbst bei nur 1500+ Zahlern, find ich 50.000 DM auch
> ganz schön viel für einen Forum-Server. Da gibt es weit
> größere Foren/Sites, die nix kosten.

Die kenne ich noch nicht.
Wenn sie ähnliche Informationen liefern, bin ich natürlich sehr daran interessiert, die Adressen zu erfahren.
Wenn nicht, hilft Deine "Information" leider nicht weiter.

> > bringt meiner Meinung nach eine Menge
> > unverzichtbarer Informationen für jeden Cosim- und
> > Strategie-Spieler.
>
> Da hege ich inzwischen auch schon tüchtig Zweifel. Zu einem
> Großteil ist es ein Forum zur Selbstdarstellung einiger
> weniger.
> Manchmal nicht unwitzig - aber als Infoquelle ein Graus.

Deine Meinung bleibt Dir natürlich unbenommen.
Ich habe eine andere.

> > Da ich der Überzeugung bin, daß dieses Forum unbedingt am
> > Leben erhalten werden muß, reiche ich seine Email hiermit
> > einfach weiter.
>
> Danke - nehm ich gerade als gute Anregung, ob ich mir das
> tatsächlich nochmal antun soll.
>
> 18 Dollar ist zwar nicht wirklich viel - aber auf die
> 'unverzichtbaren Informationen' werd ich i.d.R. frühestens
> dann aufmerksam, wenn ein frischer BGG-Eintrag mich
> aufmerksam machte.

Kommt immer darauf an, was und wie man spielt.
Ich würde nicht immer auf BGG warten wollen, um meine Spiel-Fragen gelöst zu bekommen.
Für "Men of Iron" z.B. habe ich bei CSW einige Unklarheiten beseitigen können, bei BGG gibt es da nur gähnende Leere.
Für "Wellington" und "Empire of the Sun" gilt genau dasselbe: nix da bei BGG.
Und diese Beispiele lassen sich beliebig fortsetzen ...

> Wenn dann z.B. Firmen auf ein kommendes Spiel weisen und z.B.
> damit werben, dass da über 100 Scenarien drinnen sind, werden
> Fragen, ob diese vielen Scenarien ausreichend getestet sein
> können vom Admin gelöscht.
> Auch nichts, was für mich eine Unverzichtbarkeit dieses
> Forums ausweist.

Darüber weiß ich nichts.
Es wäre schön, wenn Du gelegentlich mal ein paar Fakten bringen würdest, die weiterhelfen, als nur allgemein ohne erkennbaren Sinn rumzulästern.

> Vielleicht wär es sogar ein Segen, würde diese singuläre
> Blase einfach platzen.

So ein Blödsinn!
Wer hätte denn etwas davon?
Bedauern würden es allerdings viele (sonst gäbe es ja wohl keine 15000 Nutzer).

[Attila]

Hiho,

Wenn mir mal jemand die (für mich) grauenerregenden Navigation in den Foren erklären würde, dann würde ich CSW bestimmt auch regelmässig nutzen, aber mein Horizont scheint für dieses Forum leider zu beschränkt zu sein.

Ich Mail dich nachher mal an ...

Atti

[Niccolo]

Ernst Knauth schrieb:

> Ich habe nur eine
> Information weitergegeben, was könnte daran so schlecht sein?

Wo hab ich dein Tun denn kritisiert?


> Niccolo schrieb:
> >
> > 15000? Meinst nicht, dass da ne Zehnerpotenz verschoben ist?
>
> nein, denn ich habe von Nutzern gesprochen, nicht von
> Subscribern, und Nutzer gab es schon in den letzten Jahren
> weit über 15000.

Ist korrekt.

Nutzer las ich als Subscriber - übersah eben das Faktum, dass auf CSW nur schreiben "darf", wer dafür zahlt.
Ist ja imho schon geradezu pervers - die, die dafür sorgen, dass CSW Sinn macht, sind die, die dafür zahlen.

Und wie ich jetzt sah, sind etwa 1300+ zahlende Schreiber dort.
Dass da noch tausende lesend drüber stolpern, ist eigentlich gleichgültig und wohl für kaum eine Internetpräsenz ungewöhnlich.


> > Hm - selbst bei nur 1500+ Zahlern, find ich 50.000 DM auch
> > ganz schön viel für einen Forum-Server.
> > Da gibt es weit größere Foren/Sites, die nix kosten.
>
> Die kenne ich noch nicht.

Du kennst keine anderen Foren?


> Wenn sie ähnliche Informationen liefern, bin ich natürlich
> sehr daran interessiert, die Adressen zu erfahren.

Nein - das sind keine Kriegspielforen. Dafür ist CSW aktuell einzigartig... drum zieh ich einen Abschnitt hier hoch:

> > Vielleicht wär es sogar ein Segen, würde diese singuläre
> > Blase einfach platzen.
>
> So ein Blödsinn!
> Wer hätte denn etwas davon?

Dass eben CSW den Nimbus hat: willst du über Konfliktspiele reden, dann rufe CSW auf.
CSW hat sich durchgesetzt und andere still verdrängt.
Einige Hersteller gaben ihre eigenen Foren auf und wanderten zu CSW.

Würde CSW fallen, würden sicher genug Foren nachfolgen.
Wahrscheinlich eben sogar mehr als 1 Forum.
Vielleicht zum Surfen ein wenig unbequemer, womöglich aber vielfältiger.


> > 18 Dollar ist zwar nicht wirklich viel - aber auf die
> > 'unverzichtbaren Informationen' werd ich i.d.R. frühestens
> > dann aufmerksam, wenn ein frischer BGG-Eintrag mich
> > aufmerksam machte.
>
> Kommt immer darauf an, was und wie man spielt.
> Ich würde nicht immer auf BGG warten wollen, um meine
> Spiel-Fragen gelöst zu bekommen.

Da bezog ich mich auf BGG als bessere Seite wenn es um die Information: kommende Neuerscheinungen, geht.

Für Spielfragen ist heute eben meist CSW das Maß aller Dinge..


> > Wenn dann z.B. [...] vom Admin gelöscht.

> Darüber weiß ich nichts.
> Es wäre schön, wenn Du gelegentlich mal ein paar Fakten
> bringen würdest, die weiterhelfen,

1. - gehe z.B. zu Upcoming Game Releases - schlag nach bei #6903.
Dort steht halt jetzt nur noch "posting deleted: next one says goodbye to posting privileges...." - davor konntest du dort lesen, dass Avalanche Press schon bei weniger Scenarios nicht durch Güte glänzten.

> als nur allgemein ohne
> erkennbaren Sinn rumzulästern.
...
> So ein Blödsinn!

2. - Wenn du schon so faktenorientiert bist, bleib sachlich.
Solltest du emotional damit überfordert sein, dass andere anderer Meinung sein können, brechen wir die Kommunikation besser ab... was wir jedoch sowieso tun, da alles gesagt ist.

[Klaus Knechtskern]

Welches Problem hast Du denn mit der Navigation in der CSW Attila? Ist eigentlich ganz einfach wenn man weiß wohin das entsprechende Spiel einzuordnen ist.

Und zu Niccolo:

Daß eine Zensur vorhanden ist finde ich auch nicht gut; andererseits werden die Leute zensiert die sich immer wieder als Miesepeter darstellen...

Mich hat die CSW über die ich stolperte erst wieder zu den Cosims zueück gebracht.

Konfliktsimulierende Grüße

Klaus

p.s.:

Ernst ich meld mich wegen dem besprochenem bald bei Dir...

[Stefan-spielbox]

Klaus Knechtskern schrieb:
>
> Welches Problem hast Du denn mit der Navigation in der CSW
> Attila? Ist eigentlich ganz einfach wenn man weiß wohin das
> entsprechende Spiel einzuordnen ist.
>

Hallo!

Also ich bin auch von CSW nicht gerade besonders begeistert. Schön ist zwar, daß das Forum dort sehr gut besucht und stark frequentiert ist (viele Designer und Firmen) und den passenden Folder zu einem bestimmten Spiel zu finden ist auch nicht besonders unübersichtlich. Dann hört es aber auch schon auf. In dem Folder stehen sämtliche Antworten, Fragen, Strategiediskussionen, persönliche Flamewars, letze Meldungen über das Wohlbefinden der Katze des Designers und Errata unübersichtlich einfach in zeitlicher Abfolge untereinandergeknallt. Stelle ich heute eine Frage, muß ich mich ein, zwei Tage später erst durch x Postings durchwühlen, um die Antwort zu lesen. Das geht mit einem fortschrittlicheren Forum mit Threads wie es heutzutage üblich ist viel besser. Dafür sind mir die $18 einfach rausgeschmissen Geld. Wenn ich wirklich eine brennende Frage habe auf die ich schnell eine Antwort brauche, ist die gute, alte Mailingliste oder eine Newsgroup einfach unkomplizierter.

Gruß,
Stefan

[Attila]

Klaus Knechtskern schrieb:

> Welches Problem hast Du denn mit der Navigation in der CSW
> Attila? Ist eigentlich ganz einfach wenn man weiß wohin das
> entsprechende Spiel einzuordnen ist.

Ja, das ist kein Problem. Eine Suchfunktion wäre da zwar ganz gut, aber man kommt auch ohne zurecht.
Aber womit ich echt schmerzen habe ist das Forum an sich. Wenn ich mir irgendeins raussusche (z.B. Europe Engulfed, dieses Spiel hab ich schon lange nicht mehr erwähnt :-) ) , dann sind alle Beiträge einfach untereinander geklascht, so wie sie geschrieben wurden.
Wie kann ich denn sehen ob und wer auf ein Thema geantwortet hat? Ich bin echt zu doof die Einträge zuzuordnen, wenn nach 2 Fragen eine Antwort (ungequotet) "Ja genau" kommt - zu WELCHER Frage ist diese Antwort?

Man muss isch doch irgendwie die Threads anzeigen lassen können.

Atti

[Klaus Knechtskern]

> Man muss isch doch irgendwie die Threads anzeigen lassen
> können.
>
Leider nicht... Das ist auch das was Stefan anmerkte.

Das Problem ist, wenn ich mich recht entsinne, daß das bisher vorhandene zu portieren irgendwie überhaupt nicht machbar sei. Und ich geb Dir Recht, wenn man die Foren nicht kontinuierlich verfolgt kanns unübersichtlich werden...

Natürlich kann hier die Suchoption helfen, vielleicht insbesondere eine Suche nach Beiträgen nur vom Designer/Developer.

Blockspielerische Grüße

Klaus

p.s.: schon die sneak peeks von "Asia Engulfed" gesehen ?? :-)

[Attila]

Klaus Knechtskern schrieb:


> Das Problem ist, wenn ich mich recht entsinne, daß das bisher
> vorhandene zu portieren irgendwie überhaupt nicht machbar
> sei.

Wieso das denn nicht? - Klar ist das machbar! - Es mag ja nicht gehen das man die bisherigen Threads auf dieses weise anzeigen lassen kann, aber man kann es doch für die Zukunft mal ändern, oder?

Also ich würde es ja unterstützen, wenn CSW die Technologie von BGG nutzen könnte.

> p.s.: schon die sneak peeks von "Asia Engulfed" gesehen ?? :-)

Atti

[Attila]

Hiho,

Wenn die $18 dafür genutzt werden um auf eine halbwegs moderne Foren-Technologie zu wechseln (der rest kann ja bleiben), bin ich dabei!

Ich helfe auch gerne bei der Migration der alten Daten!

Atti

[Klaus Knechtskern]

Gibt es bei BGG auch die Möglichkeit verschiedene Ordner zu subscriben?

[Attila]

Hiho,

Was heisst in diesem Zusammenhang "subscriben"?

Atti

[Attila]

Niccolo schrieb:

Ich muss da nochwas drauf schreiben ...

> Nutzer las ich als Subscriber - übersah eben das Faktum, dass
> auf CSW nur schreiben "darf", wer dafür zahlt.

Unsinn - ich habe auch schon dort geschrieben und zahle (noch) nicht!

> Ist ja imho schon geradezu pervers - die, die dafür sorgen,
> dass CSW Sinn macht, sind die, die dafür zahlen.

Das einzige was pervers ist, sind deine bemühungen CSW schlecht zu machen.

> Würde CSW fallen, würden sicher genug Foren nachfolgen.
> Wahrscheinlich eben sogar mehr als 1 Forum.

Mag stimmen - und alle fangen bei 0 an ... ich sehe nicht *wer* davon irgendeinen Nutzen hätte. Deswegen nochmal Ernsts Frage: Wer hätte was davon?

Zur Zensur von Postings. Das ist ja wohl kein CSW spezifisches Problem - selbst hier im Forum ist man schon über das Ziel hinausgeschossen - und in den tollen-neuen-Foren die ja nach CSW kommen soll es besser sein? - Dafür gibt es keinerlei anhaltspunkte! (Eher im gegenteil) - Ich sehe ein das Zensur ein ziemliches ärgernis ist und es gibt immer wieder Leute die meinen aus den ein oder anderen Gründen zensieren zu dürfen - da kann man nur versuchen Aufklärungsarbeit zu leisten.

> 2. - Wenn du schon so faktenorientiert bist, bleib sachlich.

Das was Ernst geschrieben hat stimmt im gegensatz zu deinen wilden Behauptungen.
Ernst "unsachlichkeit" vorzuwerfen hat aber schon eine gewisse Komik! :lol:

kwk

Atti

[Niccolo]

Klaus Knechtskern schrieb:
>
> Gibt es bei BGG auch die Möglichkeit verschiedene Ordner zu
> subscriben?

Ja

[Niccolo]

Attila schrieb:

> Ich muss da nochwas drauf schreiben ...

Bin wohl selber schuld - aber oft obsiegt halt meine Neugierde doch und ich kehre zu Threats zurück, die ich schon als abgeschlossen sah...

> Das was Ernst geschrieben hat stimmt im gegensatz zu deinen
> wilden Behauptungen.

Wo hab ich eine "wilde Behauptung" getätigt? Oh! Sogar Plural.
Bitte auflisten.


BTW: würde es begrüßen, würdest du diesmal eine Antwort ohne persönliche Attacken zusammen bringen.
Falls du daran scheiterst - erspar dir die Mühe, weil ein weiteres Mal überlese ich es nicht und verzichte auf weitere Gedankenaustäusche.