[RF] Das Ende des Triumvirats

[Rainer]

Hallo zusammen,

es ergab sich eine Frage beim Spielen zu den Bewegungsmöglichkeiten des Chararktersteins über Meerfelder ohne Legionen: Kostet dies insgesamt einen Bewegungspunkt weniger oder pro Meerfeld (also wenn ich mich hin und her bewege, um mir Gold zu nehmen und dann wieder zurückkehre) einen Punkt weniger?
Danke.

[Michael Schlepphorst]

Wenn Du ohne Legionen ein Meerfeld überquerst verbrauchst Du einen Bewegungspunkt für die Zielprovinz. Wenn Du danach wieder zurückgehst kostet das wieder einen Punkt.Also würde eine solche Bewegung zwei Punkte verbrauchen. Mit Legionen würdest Du dafür 4 Punkte benötigen.
Wenn Du zwei Meerfelder überquerst um zu Deiner Zielporvinz zu gelangen, kostet das ohne Legionen zwei Punkte (statt 3 mit Legionen). In diesem Fall also hin und zurück 4 Punkte.
So habe ich zumindest diesen, wie ich finde, etwas ungeschickt formulierten Regelabsatz verstanden.

Gruß

Michael, der gestern mit Cäsar politisch gewonnen hat.

[Marco Aschwanden]

In Essen wurde es mir von den Erfindern so erklärt: Wenn die Spielfigur ohne Legionen übers Meer zieht und dabei über beide Meerfelder geht, dann "kostet" dieser Teil der Bewegung nur 1 Bewegungspunkt. Mit anderen Worten:
Zieht die Spielfigur alleine auf ein anderes Land über 2 Meerfelder kostet das insgesamt 2 Bewegungspunkte. Führt die Spielfigur Legionen mit sich, kostet die gleiche Bewegung 3 Bewegungspunkte.

> Michael, der gestern mit Cäsar politisch gewonnen hat.

Wie war denn dein Eindruck? Könntest du kurz euren Spielverlauf wiedergeben.

Interessierte Grüsse,
Marco

[Michael Schlepphorst]

Marco Aschwanden schrieb:
>
> Wie war denn dein Eindruck? Könntest du kurz euren
> Spielverlauf wiedergeben.
>
> Interessierte Grüsse,
> Marco

Hallo Marco!

Also nach nun zwei Partien habe ich einen sehr positiven ersten Eindruck. Dieses Spiel kommt mit relativ wenig Regeln aus und bietet trotzdem eine Viefalt an Möglichkeiten. Das Einzige was mir ein bischen "Sorgen" macht ist die Frage der Ausgewogenheit. In den beiden genannten Partien hatte der "schwarze" Spieler ziemlich schlecht abgeschnitten. Zumindest auf den ersten Blick ist es ein Problem, dass der schwarze Spieler bis zur ersten Konsulwahl einen Zug weniger machen darf als die anderen Beiden. Damit hat er wohl nur minimale Chance auf das Konsulamt im ersten Spieljahr. Aber gerade sobald jemand Konsul geworden ist, muss man eigentlich permanent auf den Konsul achten damit er nicht sechs Bürger auf seine Seite zieht und damit das Spiel gewinnt. Dadurch muss man fast schon zwangsläufig seine Taktik darauf ausrichten diesen Spieler erst einmal Bürger wegzunehmen bzw. ihn zu bekämpfen. Dadurch kann man seine eigene Strategie eigentlich nicht mehr so richtig verfolgen. Wenn sich dann noch die beiden anderen uneinig sind, ist der politische Sieg fast nicht mehr aufzuhalten. Gestern bin ich zumindest als Cäsar (rot) von Beginn an auf Gold gegangen und habe fast ausschließlich Bürger und politische Kompetenz gesammelt. Das Spiel habe ich dann bereits Mitte des zweiten Spieljahres durch 6 Bürger gewonnen.
Auch in unserem ersten Spiel hatte dieses mal der blaue Spieler nach dem Gewinn der ersten Wahl schon praktisch den zweiten Wahlsieg vor Augen, als Cäsar noch in der letzten Runde vor der entscheidenen Wahl schnell 3 Provinzen eroberte um sich somit noch militärischen Sieg zu holen.
Aber ich denke mal, dass man bei entsprechender Erfahrung erfolgreich einen Durchmarsch im politischen Bereich verhindern kann.
Das interessante in diesem Spiel ist, dass man in einer Runde sehr viel erreichen kann wenn die Gegner nicht aufpassen. Auch den Kampfmechanismus (ne Art Mischung aus Wallenstein und El Grande) finde ich sehr gelungen.
Beim nächsten mal würde ich auf jeden Fall gerne wieder mit schwarz (Crassus) spielen um zu sehen ob man mit etwas Erfahrung diese Rolle besser spielen kann als bei meiner ersten Partie ;-)
Alles in allem aber ein sehr interessantes Spiel!

Gruß

Michael

[Marco Aschwanden]

Danke!

[Rainer]

-