Mesopotamien - Eure Erfahrungen

[Petra Schmidt]

Hallo :-)

Wir haben das Spiel Mesopotamien schon öfters gespielt. Das Spielmaterial ist wunderschön, die Regel einfach und das Thema nett. Neben Caylus sicher eins der Spiele die mir von Essen besonders gefallen.

Meistens haben wir es zu zweit gespielt, gestern zu viert. Die Entscheidung wer gewinnt war immer sehr knapp.

Gestern war es genau so, dass der Startspieler als erstes das Spielziel erreicht und seine 4 Opfermarker in den Tempel gebracht hatte. Laut Regel ist das Spiel dann sofort beendet. In der gleichen Runde wären aber auch noch zwei andere Mitspieler fertig geworden. Die Frage ist nun, ob der Startspieler nicht einen kleinen Startvorteil hat? Sollte man dann nicht die Runde zu Ende spielen und bei Gleichstand ein weiteres Kriterium heranziehen, z.B. wer hat noch mehr Manna übrig oder noch mehr Eingeborene auf dem Spielbrett?

Wie sind eure Erfahrungen? Geht es bei euch auch immer so knapp aus?

Grüße Petra

[Michael Weber]

Die Regel ist eindeutig. Es ist sofort Schluss.

Die Starspielerdiskussion hatten wir hier mehrfach und ich kann sie bisher nicht nachvollziehen. Bislang gewann der Startrspieler nicht. Wenn aber alle die gleiche Taktik spielen, kann es natürlich so kommen. Da muss man eben flexibel reagieren.

Wichtiger scheint mir, die Hütten schnell aufs Brett zu bekommen. Dazu ist es sehr sinnvoll, erst einmal mögliuchst viele Menschen in die Hütten zu verfrachten und mit Nachwuchs rauskommen zu lassen ;-)

Dazu noch eine Regelfrage, die wohl nicht ganz eindeutig mit der ANleitung zu klären ist: Dürfen zum Beispiel vier Eingeborene auf einem Feld mit einer Hütte zwei Nachkommen bekommen oder darf nur ein Pärchen die Hütte nutzen? Wäre ja sozusagen Gruppens**. :-D

Michael

[Tanja Koch]

Huhu,

bei uns war es auch nicht immer knapp - manchmal schon, aber eben nicht immer ;o)

Zu der Sache mit den Hütten: wir sind sehr anständige und züchtige Spieler *g* Will heißen, wir nehmen pro Pärchen eine Hütte...

Viele liebe Grüße, Tanja

[Bernd]

>
> Dazu noch eine Regelfrage, die wohl nicht ganz eindeutig mit
> der ANleitung zu klären ist: Dürfen zum Beispiel vier
> Eingeborene auf einem Feld mit einer Hütte zwei Nachkommen
> bekommen oder darf nur ein Pärchen die Hütte nutzen? Wäre ja
> sozusagen Gruppens**. :-D
>
> Michael

Da will ich gleich noch eine Regelfrage "nachschieben".
Darf man nur Nachkommen zeugen, wenn genau 2 eigene Figuren auf dem Feld sind - sind also drei schon einer zuviel?

Danke für Eure Antwort

Bernd
PS: Als Antwort auf die obige Frage: Wir haben immer mit 2 Nachkommen bei 2
Häusern und vier Figuren gespielt.

[VolkerN.]

Hallo Petra,

ich bin von Mesopotamien sehr enttäuscht.
Hatte mich sehr darauf gefreut, habe vorher viel positives gehört.
In Essen war es mir leider nicht möglich ein freies Plätzchen am Phalanx-Stand zu finden.
So war ich dann glücklich, endlich mein Exemplar in den Händen halten zu können.
Nach 3 Partien habe ich das Spiel letzte Woche in Willingen beim Spielewochenende verkauft.
Ich finde das Spiel wunderschön aufgemacht, das Material gelungen, die Regel gut geschrieben..............aber den Spielspass mickrig.
Es passiert einfach zu wenig, es ist langweilig.
Jeder macht seine Aktionen für sich selbst; das Klauen von Rohstoffen ist
fast unmöglich; die Aktionskarten nicht wirklich prickelnd.

Bin selten von einem Spiel so enttäuscht, über das ich mich im Vorfeld so gefreut hatte.

Grüße

VolkerN. ( spielt dafür lieber Caylus und Kaivai )

[Petra Schmidt]

Michael Weber schrieb:
>
> Die Regel ist eindeutig. Es ist sofort Schluss.
>
Die Regel habe ich in Bezug auf Eindeutigkeit nie in Frage gestellt, aber auch wenn eine Regel eindeutig ist, muss nie nicht unbedingt gut sein ;-)

In Bezug auf Nachkommen zeugen, finde ich die Regel auch eindeutig: 1 Hütte plus 2 Eingeborene ergeben Nachwuchs. Und wenn noch ein dritter Eingeborener mit auf dem Feld steht, stört das auch nicht, der steht halt vor der Hütte und passt auf ;-)
Aber vier Eingeborene in einer Hütte ist einfach zu viel des Guten, das geht nicht.

Gruß Petra

[18xx]

Ich finde die Regel auch eindeutig: Hütte + 2 Eingeborene bringt 1 Nachwuchs. Es steht also nichts von mindestens 2, somit müssen es genau 2 sein.
Das ist deshalb so wichtig, weil ich die Aktion ja beliebig oft ausführen darf, also bei mindestens 2 könnte ich beliebig viel Nachwuchs bekommen.

[Marten Holst]

Moin,

bei uns hat zwar jetzt am Mittwoch auch der Startspieler gewonnen (und alle 3 andern wären in der selben Runde auch fertig geworden), allerdings beginnt er die erste Runde ja nur mit begrenztem Schaum, eben um den Vorteil auszugleichen.

Tschüß
Marten

[René P.]

Hallo Petra,

vor einigen Wochen hatte ich auch diese Frage ins Forum gestellt.

In den ca. 8 Partien, welche ich bzw. meine Freundin zwischenzeitlich gespielt haben, hat bisher 7 mal (!) der Startspieler gewonnen. Das 8. mal hat der 2. in der Reihenfolge gewonnen.

Von der Taktik her hab ich schon die unterschiedlichsten gesehen: zuerst Hütten, dann die Opferplatztaktik dann.... Gespielt von den Gegnern, gespielt vom späteren Sieger. Wobei man sagen muss, bisher wurde immer sehr friedlich, dh (fast) ohne Diebstahl von Rohstoffen gespielt.

Ich persönlich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass hier ein Startspielervorteil vorliegt.

nice dice

René

[Uli Blennemann]

Ach, René...ich war an über 50 Partien beteiligt und habe mindestens weitere 100 persönlich verfolgt...ich kann mich des Eindrucks gut erwehren (und habe zu einem anderen Zeitpunkt dargelegt, warum es diesen Vorteil nicht gibt - kaue die Geschichte - gähn - aber nicht noch einmal durch).

Uli

[Eric]

Uli Blennemann schrieb:
> ...kaue die Geschichte - gähn - aber nicht noch einmal durch).

Danke, dann muss ich ja auch nicht nochmal erwähnen, dass ich weiterhin wie Petra und Rene an einen Startspielervorteil glaube. Das Thema war ja vertagt worden bis weitere Reports reinkommen, offensichtlich ist hier einer davon...

*macht einen weiteren Strich auf der Strichliste*

Wenn die Strichliste voll ist, melde ich mich nochmal ;-)

[René P.]

Sorry Uli,

das ist kein persönlicher Kreuzzug von mir gegen das Spiel oder gegen dich.

Also kann ich deinen recht persönlichen Angriff nicht verstehen. Ich versuche sachlich zu argumentieren und ich sehe nicht, dass das Thema hier schon 100 x besprochen wurde.

Falls also irgendjemand nochmals fragen sollte, werde ich wieder antworten.

Nicht nur bei Mesopotamien, sondern bei allen Spielen, wo ich thematisch was beitragen kann.

so long und nice dice

René

[Uli Blennemann]

René,

kein Grund für Dich, "sorry" zu sagen...dies muss von mir kommen. Ich kann diesen Punkt lediglich in keinster Weise nachvollziehen.

Uli