[RF] Messer wetzen, Monster hetzen...

[Rolf Mihm]

Hallo,

nachdem wir nun zum ersten Mal "Messer wetzen, Monster hetzen" gespielt haben, kam es gleich zu einer kleinen Regeldiskussion - und zwar bezüglich des Spielens von "Verteidigungskarten" als "Aktionskarten".

"Verteidigungskarten" können neben meinem Lynchmob liegen, dann schützen sie permanent gegen das / die darauf benannte(n) Monster, oder sie können in meiner Kampfphase als "Aktionskarten" gespielt werden, um ein beliebiges Monster in den Sumpf zu schicken.

Bezüglich der deutschen und der amerikanischen Regel kam es dann aber zu Irritationen, wann denn eine "Verteidigungkarte" genau als "Aktionskarte" gespielt werden kann.

Klar ist, das steht ja auf den "Verteidigungskarten" auch drauf, daß diese nur in Phase 2b als "Aktionskarten" gespielt werden können.

In der deutschen Regel steht (Zitat):

"Zusätzlich hat NUR DIESER Spieler in dieser Phase auch die Möglichkeit, Verteidigungskarten aus der Hand zu spielen - und zwar auch noch nach Kampfbeginn! Tut er dies, so flüchtet das Monster sofort Hals über Kopf in den Sumpf. Die ausgespielte Verteidigungskarte wird danach wie eine normale Aktionskarte abgeworfen"

Das scheint ja erst einmal klar zu sein; die amerikanische Regel präzisiert nun aber (Zitat):

"You may also play Defense cards as Action cards, but only during your Attack! phase. You may even play Defense cards in this fashion after Combat has begun. If you do so, place the Monster into the Moor without Combat, and discard the Defense card after it is played, just as you would an Action card."

Das sagt m.E. etwas leicht anderes aus. Wichtig ist hierbei, in welcher Reihenfolge, also zu welchem Zeitpunkt eine "Vertedigungskarte" als "Aktionskarte" gespielt werden kann, um ein Monster in den Sumpf zu schicken. In der deutschen Regel steht im Grunde, das kann jederzeit in dieser Phase beginnen - "und zwar auch noch nach Kampfbeginn!" Die amerikanische Regel präzisiert dann aber - "if you do so, place the Monster into the Moor without Combat", wobei der letzte Teil entscheidend ist - "without Combat".

Ich verstehe das so, daß ich mich zwar entscheiden kann, zu kämpfen, dann aber, BEVOR ich irgendetwas anderes mache, also Karten zu spielen oder die anderen Spieler Karten spielen zu lassen, eine "Verteidigungskarte" als "Aktionskarte" zu spielen, um das Monster in den Sumpf zu schicken - ABER nicht, den Kampf mit dem Ausspielen von Karten zu beginnen und NACHDEM ich bemerke, ich kann diesen Kampf nicht gewinnen zu sagen, ich habe eine "Verteidigungskarte" in der Hinterhand und schicke das Monster jetzt einfach so in den Sumpf (siehe hier wieder amerikanische Regel "without Combat").

Der Kampf / Combat beginnt ja tatsächlich dann, indem ich meinen Lynchmob zähle und ihn vielleicht mit Handkarten stärke bzw. auf das Ausspielen von Karten meiner Gegner reagiere, und nicht, indem ich mich einfach nur entscheide, zu kämpfen; der Kampf / Combat ist also im Gange - "without Combat" heißt m.E. aber nun, daß ich diesen Kampf / Combat erst gar nicht in der beschriebenen Weise beginne, sondern mich nur entscheide, den Kampf / Combat aufzunehmene, dann aber eigentlich vor Beginn abbreche, eben "without Combat".

Wie seht ihr das - mal wieder eine Regelfrage um Worte (übrigens haben wir im selben Gestus auch über die Bedeutung der Prophezeiung in "Harry Potter" diskutiert, aber das ist eine andere Geschichte...)

Bin für Meinungen dankbar...

[Heinrich Glumpler]

Hi,

ich kenne das Spiel nicht selbst, aber ich denke, dass du das "without Combat" falsch interpretierst.

Ich vermute, dass hier nur gemeint ist, dass das Monster sich nicht mit seinem Wert wehren muss (bzw. dass nicht gewürfelt werden muss - wenn ein Würfel genutzt wird).

Hätte der Regelschreiber sagen wollen, dass das Monster nur "außerhalb" des eigentlichen Kampes in den Sumpf geschickt werden kann, hätte er
a) sicher nicht explizit zugelassen, dass diese Option *nach* Kampfbeginn genutzt werden kann und
b) es nicht mit dem Wort "without" ausgedrückt, da er sich hier auf "Combat" als *Phase* bezieht, nicht als Tätigkeit (was man an der Grossschreibung sieht) - er hätte dann wohl eher "except in Combat" oder eventuell "outside Combat" gesagt.

ABER - das sind nur Vermutungen.
ABER - da sonst noch keiner geantwortet hat, hilft das vielleicht weiter.

Grüße
Heinrich

[Rolf Mihm]

Hallo Heinrich,

danke für deine Antwort; ich verstehe zwar nicht ganz, welchen Unterschied es im Englischen macht, ob ein Wort groß oder klein geschrieben wird - aber nachdem ich noch einmal eine Nacht über die Frage geschlafen habe, würde ich dir auf jeden Fall zustimmen, daß ich "without Combat" falsch interpretiere.

Ich denke, ich weiß jetzt, was dieses "without Combat" bedeuten soll, wenn ich auch nach wie vor meine, daß diese Interpretation eigentlich da so nicht steht - "without Combat" ist m.E. zu VERstehen als "der Kampf / der Kampfausgang wird ignoriert" oder "es wird gespielt, als habe der Kampf nicht stattgefunden". In dieser Interpretation ist dann die deutsche Regel präziser, OBWOHL ich meine, daß diese Regelinterpretation in der englischen Regel so nicht drinsteht, glaube ich doch, daß genau dies GEMEINT ist.

Aber ich habe meine Regelfrage auch noch mal an Truant gemailt und denke eigentlich, daß der Verlag meine (zweite) Auslegung hier bestätigen wird.

Danke...


P.S. Das ist zwar nur eine Frage um Worte, im Spiel selbst macht die Unterscheidung aber durchaus Sinn - wenn ich einen Kampf gegen ein Monster verliere, verwundet das Monster einen Teil meiner Dorfbewohner. Dieser auf jeden Fall unangenehmen Situation könnte ich dann durch das Spielen von "Verteidigungskarten" als "Aktionskarten" entgehen. Die Frage war dann eigentlich - darf ich das oder darf ich das nicht...