Street Soccer - Alternative Spieldauerkontrolle

[Ulrich Roth]

Hola!

Corné van Moorsel schlägt folgende Variante zur Spieldauerkontrolle vor:

"Instead of 25 turns for both players (the 25 'minutes') you can start the black minutes-counter on number 16 (instead of number 1) and shift it one number further everytime when one player rolls a 1 (a 1 in the kick-off turn and the turns after scored goals don't count).
Then the game lasts untill the 10th time with 1 pip on the die. In that way there is always a chance for both players to win the game, untill the last turn (but in theory the game then can last until eternity)."

Wäre es nicht besser, für diesen Zweck statt der 1 die 6 zu benutzen?
Wenn die Timer-Zahl überdurchschnittlich oft kommt, wäre so immerhin ein zwar kurzes aber fetziges (und torträchtiges) Spiel gegeben.
Eine Kurzpartie mit vielen Einsen könnte dagegen eher ereignislos (= torarm) ablaufen.

Das Gleiche gilt umgekehrt: Kommen wenige Einsen, ist die Partie länger UND hat tendenziell hohe Würfelwerte.
Kommen hingegen wenige Sechsen, wird die längere Spieldauer durch den niedrigeren Schnitt der Würfelwerte etwas ausgeglichen.

Wenn ich mich also nicht sehr irre, ist mit der Timer-Zahl 1 der erwartbare Unterschied zwischen "hohen" und "niedrigen" Spielergebnissen signifikant höher als mit der 6.
Und das scheint mir nicht unbedingt wünschenswert...

Hat jemand Erfahrung mit der Variante, oder eine Meinung zu meiner rudimentären statistischen Spekulation?

Grüße,
Ulrich
(will die WM zum Anlass nehmen, endlich mal dieses sympathische Spiel näher kennen zu lernen)

[Hans-Peter]

Ich habe die alternative Spieldauerkontrolle nicht ausprobiert, weil es mir gefaellt, wenn die "Zeit" gleichmaessig ablaeuft, wie im Fussball eben.

Hans-Peter

[Corné]

Hi,

Your theory is right, but:
Suppose the following situation with using your Vorschlag: Your opponent leads by 3-1 and 9 times a "6" on the die was rolled so that one more "6" means that the game ends. And you have a chance to score but only if you roll a "6". Then you hope that you don't score because that makes that you loose the game by 3-2. I don't like a situation where you don't want to score a goal. :) So that's why I chose to count 10 times a "1". You can add an exception rule or use 10x"3" or "4" or so, but I think that all doesn't make much differense for the game.

Grusse
Corne

[Ulrich Roth]

Hello Corné,

thanks for answering!

> Your theory is right, but:
> Suppose the following situation with using your Vorschlag:
> Your opponent leads by 3-1 and 9 times a "6" on the die was
> rolled so that one more "6" means that the game ends. And you
> have a chance to score but only if you roll a "6". Then you
> hope that you don't score because that makes that you loose
> the game by 3-2. I don't like a situation where you don't
> want to score a goal. :) So that's why I chose to count 10
> times a "1".

I see what you mean, and it makes good sense to me.

> You can add an exception rule or use 10x"3" or
> "4" or so, but I think that all doesn't make much differense
> for the game.

The difference is probably marginal, but we want our games to be [b]perfect[/b], don't we!? :smile:
Such little details do tend to worry me...

So what I will try is the following:
The timer-track has ten spaces with the numbers 6-6-6-6-6-6-6-6-6-1 written on them.
This way we get the best of both worlds. :cool:

Greetings,
Ulrich