Hallo Ernst,
bisher sind ja alle Winsome-Spielpläne mit einem Jahr Verzögerung auch bei Warfrog in "Essen" veröffentlicht worden. Falls sich daran nichts ändert, benötige ich im Oktober allerdings einen größeren Karton für AoS und seine Erweiterungen.
Viele Grüße
Christian Schnabel
[RF] Railroad Tycoon
-
Christian Schnabel
- Kennerspieler
- Beiträge: 642
RE: [RF] Railroad Tycoon
Hallo Ernst,
gute Erklärung.
Eine andere Regelinterpretation halte ich spieltechnisch für abwegig.
Viele Grüße
Christian Schnabel
gute Erklärung.
Eine andere Regelinterpretation halte ich spieltechnisch für abwegig.
Viele Grüße
Christian Schnabel
RE: [RF] Railroad Tycoon
Hallo Ernst,
jep - du hast dich verständlich ausgedrückt ;)
...aber ich möchte dennoch dir widersprechen, [b]wenngleich ich deiner Meinung -rein spieltechnisch und logisch- bin! [/b]
Deine zitierte Regel besagt in keinster Weise, daß man nicht gegen eine andere Strecke bauen darf. Sie besagt lediglich, daß:
1. man ein Gleisstück nur an eine neue Stadt oder an eine bereits begonnene eigene Verbindung bauen darf (The first tile laid must either connect to a city or to the end of an incomplete link that the building player owns)
2. ..man nicht weiterbauen darf, wenn man entweder an eine Stadt gebaut hat oder 4 Gleisstücke verbaut hat (The player stops building when he has built 4 tiles in that link OR he has linked to another city.)
3. Eine unvollständige Verbindung entsteht, wenn man nach Legen seiner 4 Teile keinen Anschluß zu einer Stadt geschaffen hat (If a player has placed four track tiles, but has not completed the link to the second city, the track is considered an "incomplete" link)
Deine Schlußfolgerungen ergeben sich mE in keinster Weise aus den genannten Regeln -> noch nicht einmal indirekt rein inhaltlich!
Du sagtest:
"Daraus ergibt sich: wenn man von vorn zu einem unvollständigen Link hinbauen dürfte, würde man dadurch eine Verbindung (Link) vervollständigen, die einem nicht gehört"
=> steht nirgends und wird noch nicht einmal ansatzweise angedeutet. Ich könnte gegenargumentieren: Na gut, dann hat halt jeder eine unvollständige Verbindung bis zum Treffpunkt/Schnittpunkt, aber niemand hat die Eisenbahnstücke des Anderen einverleibt.
Du sagtest:
"Erstens gibt es sowas nicht, und zweitens könnte man daraus nicht mehr weiterbauen. "
Es gäbe es schon, wenn dies jnd machen würde UND da es nicht explizit in der Regel verboten ist.......warum sollte ich es dann nicht machen: Einfach meine Schiene gegen eine andere fremde laufen lassen.
Des weiteren könnte er sehr wohl weiterbauen, wenn er sein letztes Teil umändern würde (=redirect).
Zusätzlich hatte ja gerade Flix -neben meinem von mir geposteten widersprüchlichen Posting von einem Eagle Games Offiziellen- eben auch ein Posting eines Offiziellen gepostet mit folgendem Inhalt:
Zitat:
"[b]We (Eagle Games) have said that you can block a player by building directly into their oncoming link.[/b] For all intents and purposes, the tiles are not connected so a player can still redirect around this blocking action (we use control markers on the meeting tiles just to be very clear, but it is rare that someone would forget what tiles they have laid)."
[b]Nach diesem Posting ist es demnach sehr wohl erlaubt direkt gegen jemanden zu bauen![/b]
Widerum würde dem aber mein Posting -ebenso eines Offiziellen- widersprechen, welcher sagte: "A player may not place a track tile which, given the other pieces currently on the map, could not be continued by that player, unless that tile completes a link for that player."
Demnach kann man widerum dies nicht tun, da man in seinem nächsten Zug seine Verbindung nicht weiterbauen könnte!
Fazit: Die derzeitige Regel gibt diesbezüglich nun wirklich nichts Genaueres her und die Offiziellen äußern sich widerspüchlich.
=> Es darf weiter spekuliert werden ;)
Besten Gruß
Braz
jep - du hast dich verständlich ausgedrückt ;)
...aber ich möchte dennoch dir widersprechen, [b]wenngleich ich deiner Meinung -rein spieltechnisch und logisch- bin! [/b]
Deine zitierte Regel besagt in keinster Weise, daß man nicht gegen eine andere Strecke bauen darf. Sie besagt lediglich, daß:
1. man ein Gleisstück nur an eine neue Stadt oder an eine bereits begonnene eigene Verbindung bauen darf (The first tile laid must either connect to a city or to the end of an incomplete link that the building player owns)
2. ..man nicht weiterbauen darf, wenn man entweder an eine Stadt gebaut hat oder 4 Gleisstücke verbaut hat (The player stops building when he has built 4 tiles in that link OR he has linked to another city.)
3. Eine unvollständige Verbindung entsteht, wenn man nach Legen seiner 4 Teile keinen Anschluß zu einer Stadt geschaffen hat (If a player has placed four track tiles, but has not completed the link to the second city, the track is considered an "incomplete" link)
Deine Schlußfolgerungen ergeben sich mE in keinster Weise aus den genannten Regeln -> noch nicht einmal indirekt rein inhaltlich!
Du sagtest:
"Daraus ergibt sich: wenn man von vorn zu einem unvollständigen Link hinbauen dürfte, würde man dadurch eine Verbindung (Link) vervollständigen, die einem nicht gehört"
=> steht nirgends und wird noch nicht einmal ansatzweise angedeutet. Ich könnte gegenargumentieren: Na gut, dann hat halt jeder eine unvollständige Verbindung bis zum Treffpunkt/Schnittpunkt, aber niemand hat die Eisenbahnstücke des Anderen einverleibt.
Du sagtest:
"Erstens gibt es sowas nicht, und zweitens könnte man daraus nicht mehr weiterbauen. "
Es gäbe es schon, wenn dies jnd machen würde UND da es nicht explizit in der Regel verboten ist.......warum sollte ich es dann nicht machen: Einfach meine Schiene gegen eine andere fremde laufen lassen.
Des weiteren könnte er sehr wohl weiterbauen, wenn er sein letztes Teil umändern würde (=redirect).
Zusätzlich hatte ja gerade Flix -neben meinem von mir geposteten widersprüchlichen Posting von einem Eagle Games Offiziellen- eben auch ein Posting eines Offiziellen gepostet mit folgendem Inhalt:
Zitat:
"[b]We (Eagle Games) have said that you can block a player by building directly into their oncoming link.[/b] For all intents and purposes, the tiles are not connected so a player can still redirect around this blocking action (we use control markers on the meeting tiles just to be very clear, but it is rare that someone would forget what tiles they have laid)."
[b]Nach diesem Posting ist es demnach sehr wohl erlaubt direkt gegen jemanden zu bauen![/b]
Widerum würde dem aber mein Posting -ebenso eines Offiziellen- widersprechen, welcher sagte: "A player may not place a track tile which, given the other pieces currently on the map, could not be continued by that player, unless that tile completes a link for that player."
Demnach kann man widerum dies nicht tun, da man in seinem nächsten Zug seine Verbindung nicht weiterbauen könnte!
Fazit: Die derzeitige Regel gibt diesbezüglich nun wirklich nichts Genaueres her und die Offiziellen äußern sich widerspüchlich.
=> Es darf weiter spekuliert werden ;)
Besten Gruß
Braz
-
Ernst Knauth
RE: [RF] Railroad Tycoon
Hallo Braz,
jeder kann das alles natürlich gerne so interpretieren, wie er es für richtig hält.
Und Eagle Games hat sich ja anscheinend nachträglich selbst widersprochen, (was ich für ausgesprochen schwach finde).
Es ging bei uns zuletzt um das Verständnis der [b]Original-Regeln[/b]. Der einzige Unterschied zwischen uns im besteht hier offenbar darin, daß Du der Meinung bist, wenn eine Verbindung zwischen zwei Städten geschaffen wurde, dann ist das noch lange kein Link.
Das gibt die Regel aber nicht her.
Für mich ist das ein Link, denn "Link" heißt nun mal "Verbindung".
Und wenn man das so akzeptiert, dann stimmt meine Lesart auch ...
Rechthaberische Grüsse :-)
Ernst
.
jeder kann das alles natürlich gerne so interpretieren, wie er es für richtig hält.
Und Eagle Games hat sich ja anscheinend nachträglich selbst widersprochen, (was ich für ausgesprochen schwach finde).
Es ging bei uns zuletzt um das Verständnis der [b]Original-Regeln[/b]. Der einzige Unterschied zwischen uns im besteht hier offenbar darin, daß Du der Meinung bist, wenn eine Verbindung zwischen zwei Städten geschaffen wurde, dann ist das noch lange kein Link.
Das gibt die Regel aber nicht her.
Für mich ist das ein Link, denn "Link" heißt nun mal "Verbindung".
Und wenn man das so akzeptiert, dann stimmt meine Lesart auch ...
Rechthaberische Grüsse :-)
Ernst
.
-
Ernst Knauth
Re: [RF] Railroad Tycoon
Christian Schnabel schrieb:
>
> Hallo Ernst,
>
> bisher sind ja alle Winsome-Spielpläne mit einem Jahr
> Verzögerung auch bei Warfrog in "Essen" veröffentlicht
> worden. Falls sich daran nichts ändert, benötige ich im
> Oktober allerdings einen größeren Karton für AoS und seine
> Erweiterungen.
Hallo Christian,
da kam mir die Essen-Erweiterung vom AoS-Team gerade recht, denn die kam in einer Schachtel, in der noch viel Luft war.
Aber ich denke, es gibt genügend schlechte Spiele im A4-Schachtel-Format, deren Schachtel man für AoS-Pläne verwenden kann, nachdem man den ursprünglichen Inhalt entsorgt hat ...
Viele Grüsse
Ernst
.
>
> Hallo Ernst,
>
> bisher sind ja alle Winsome-Spielpläne mit einem Jahr
> Verzögerung auch bei Warfrog in "Essen" veröffentlicht
> worden. Falls sich daran nichts ändert, benötige ich im
> Oktober allerdings einen größeren Karton für AoS und seine
> Erweiterungen.
Hallo Christian,
da kam mir die Essen-Erweiterung vom AoS-Team gerade recht, denn die kam in einer Schachtel, in der noch viel Luft war.
Aber ich denke, es gibt genügend schlechte Spiele im A4-Schachtel-Format, deren Schachtel man für AoS-Pläne verwenden kann, nachdem man den ursprünglichen Inhalt entsorgt hat ...
Viele Grüsse
Ernst
.
-
Flix
RE: [RF] Railroad Tycoon
Hallo Atti,
> erstmal nicht), allerdings darf man nicht direkt auf sie
> zubauen - wäre auch ziemlich bescheuert.
Aus spieltaktischer Sicht möglicherweise - es kostet viel Geld, sowas zu machen, schließlich wird mein angefangener Link womöglich am Ende der dritten Runde abgerissen bzw. ich muß ihn gegen nochmalige Zahlung redirecten.
Aber sonst: bescheuert?
Man kann es als Kräftemessen sehen - zwei Gegner steuern aufeinander zu (wer bremst verliert), aus spieltechnischer Sicht erscheint mir das nicht unplausibel (nur weil es in anderen Eisenbahnspielen eben anders gehandhabt wird finde ich keinen guten Grund...)
Wieso sollten zwei Bautrupps ihre Schienen gerade so verlegen, daß sie deutlich aneinandervorbeiführen - das wäre ja sehr "gentlemanlike" im rauhen Klima des Railroadaufbaus... :-)
>> blockierte Spieler sein zuletzt gelegtes, blockiertes
>> Plättchen umleiten, indem er ein anderes an seine Stelle
>> setzt und normale Baukosten zahlt. Näheres dazu steht in
>
> Das ist korrekt.
>
Und steht auch nicht in der Regel...
Liebe Grüße, Flix (der sich ab jetzt raushält und seinen Mitspielern einfach zwei Varianten anbietet)
> erstmal nicht), allerdings darf man nicht direkt auf sie
> zubauen - wäre auch ziemlich bescheuert.
Aus spieltaktischer Sicht möglicherweise - es kostet viel Geld, sowas zu machen, schließlich wird mein angefangener Link womöglich am Ende der dritten Runde abgerissen bzw. ich muß ihn gegen nochmalige Zahlung redirecten.
Aber sonst: bescheuert?
Man kann es als Kräftemessen sehen - zwei Gegner steuern aufeinander zu (wer bremst verliert), aus spieltechnischer Sicht erscheint mir das nicht unplausibel (nur weil es in anderen Eisenbahnspielen eben anders gehandhabt wird finde ich keinen guten Grund...)
Wieso sollten zwei Bautrupps ihre Schienen gerade so verlegen, daß sie deutlich aneinandervorbeiführen - das wäre ja sehr "gentlemanlike" im rauhen Klima des Railroadaufbaus... :-)
>> blockierte Spieler sein zuletzt gelegtes, blockiertes
>> Plättchen umleiten, indem er ein anderes an seine Stelle
>> setzt und normale Baukosten zahlt. Näheres dazu steht in
>
> Das ist korrekt.
>
Und steht auch nicht in der Regel...
Liebe Grüße, Flix (der sich ab jetzt raushält und seinen Mitspielern einfach zwei Varianten anbietet)
-
Hendrik
Re: [RF] Railroad Tycoon
Hallo Attila,
Mein Vergleich von RRT zu AoS war [i]relativ[/i] zu verstehen. Absolut gesehen (also im Vergleich mit allen Spielen auf dieser Welt), schliesst RRT immer noch sehr gut ab!
Attila schrieb:
Ich verstehe auch nicht wieso ständig Äpfel mit Birnen verglichen werden. RRT ist nicht AoS!
Tja, wenn man nun Monopoly mit RRT vergleichen würde, wäre es tatsächlich etwas weit hergeholt, aber RRT und AoS basieren nun auf den beinahe gleichen Regeln von Martin Wallace. Also definitiv ein Vergleich unter Äpfeln, um mal im Reich der Früchte zu bleiben ;)
Hendrik (der zwar Brillen trägt, aber keine rosaroten...)
Mein Vergleich von RRT zu AoS war [i]relativ[/i] zu verstehen. Absolut gesehen (also im Vergleich mit allen Spielen auf dieser Welt), schliesst RRT immer noch sehr gut ab!
Attila schrieb:
Ich verstehe auch nicht wieso ständig Äpfel mit Birnen verglichen werden. RRT ist nicht AoS!
Tja, wenn man nun Monopoly mit RRT vergleichen würde, wäre es tatsächlich etwas weit hergeholt, aber RRT und AoS basieren nun auf den beinahe gleichen Regeln von Martin Wallace. Also definitiv ein Vergleich unter Äpfeln, um mal im Reich der Früchte zu bleiben ;)
Hendrik (der zwar Brillen trägt, aber keine rosaroten...)
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 14 Gäste