Nominierungsliste

[OK]

Thomas schrieb:
>
> Matthias Räwer schrieb:
> >
> > Schade um die gute Kleopatra und ihren Baumeistern... Ich
> > vermute, das Spiel ist zu neu (Seeräuber doch auch?)
>
> Kleopatra kann ja 2007 noch mitmachen und dann den
> Sonderpreis "Fantastisches Spiel" erhalten, oder?

Kann ich nur zustimmen. Hätte es dem Verlag gegönnt, der eine solch tolle Materialfülle (schönes Plastik ;-)) einem Spiel verpasst. Und inhaltlich finde ich es sowieso den perekten SdJ-Kandidaten: Einfacher Zugang aber viel dahinter. Ich kann also auch nur hoffen, dass es für den 2006 Titel zu spät erschienen ist. Denn sonst kann ich mir absolut nicht erklären, warum es überhaupt nicht auftaucht.

Aber zumindest mit "Schatten über..." ist der Verlag vertreten.

Sonst ist die Liste doch in Ordnung. AR ist auch nicht mein Fall, aber Legespiele werden halt gemocht. Etwas überraschend finde ich aber doch noch, dass nur 3 Verlage auf der Nominierungsliste vertreten sind.

Viel Spass beim Durchspielen der Nominierungs- und Empfehlungsliste

OK (der TuT absolut verfallen ist)

[Braz]

Hallo Uli,

Uli schrieb:
>
> Aber Antike ist kein Cosim und von der Komplexität,
> Spieldauer und Destruktivität her, meiner Meinung nach,
> durchaus Familien- und damit auch SdJ-tauglich.


Never!
Selbst Eggertspiele empfiehlt das Spiel erst "ab 12 Jahren".
Nun kann ich sagen: Meine Durchschnittsfamilie hat Mutter, Vatter und 1-2 Kinder im Alter von "um die 15"...
Gerade bei mir im Privaten sehe ich da aber Familien mit 6,7,8 Jahre alten Kindern...und mit denen willst du Antike - "das Familienspiel" (?) - spielen? Niemals!

Nochmals: Mir gefällt Antike super klasse. Ich finde es echt spitze, aber es ist bei Leibe kein Familienspiel: Das strategische "Im-voraus-denken" ist einfach nicht so einfach und für "unter 10jährige" mE nur schwer zu planen -> wobei es natürlich auch Ausnahmen geben mag.....
Ja sogar bei mir im Spielekreis finden einige das Spiel klasse, muß aber auch sagen, daß geausoviele wirklich Probleme mit dem Spiel haben -> "Ufz..das ist mir jetzt aber doch `ne Spur zu komplex. Hast`de nichts Einfacheres dabei..?".
...und das sind Leute, die die 12 schon längst hinter sich gelassen haben und die ich sonst nicht als geistig-minderbemittelt bezeichnen würde ;)

mE ist ein Familienspiel ein Spiel, welches rel. schnell erklärt ist UND zudem noch eine angenehme Spieldauer hat -> gerade wenn Mutter oder Papa mal von der Arbeit fertig heimkommen, haben die mit Sicherheit keine Lust mehr auf ein Spiel mit angegebener Spieldauer von 90-120 Minuten. Da kann ich nun mE nicht mehr von Standard(!)-Familienspiel sprechen.

Besten Gruß
Braz

[Braz]

Birgit schrieb:
>
> tja, ich hatte zwar nicht damit gerechnet, dass es auf der
> Nominierungsliste landet, aber doch zumindest auf der
> Empfehlungsliste:
>
> Zauberstauber, von Heinrich Gumpler.


Sehe es ähnlich: Finde es auch schade, daß Heinrich mit dem Spiel nicht dabei ist.......das Spiel hätte es mE verdient!

[Heinrich Glumpler]

Hi,

ich wäre wahrscheinlich wie ein Gummiball auf und ab gehüpft, wenn Zauber Stauber empfohlen (oder gar nominiert) worden wäre :LOL: .

Zeitlich wäre es in Frage gekommen und das Material war es - soweit mir das bekannt ist - auch nicht. Es gab halt bessere Spiele und damit bleibt mir ein Ziel erhalten, an dem ich arbeiten kann ;-)

Mich freut vor allem der Erfolg von "Nacht der Magier", dem ich bereits bei der Jury-Veranstaltung in Essen spontan den eigens dafür kreierten Preis "Glumpler des Jahres 2006" für innovatives Spieldesign verliehen habe :-)

Grüße
Heinrich

[peer]

Hi,
erik schrieb:
>
> Ich bin mir nicht sicher, ob Du da spekulierst ("Grund dürfte
> sein") oder es genau weisst: "absoluter
> Auswahlhinderungsgrund"...
> Falls letzteres: wann hat sich denn da was seit zB Vinci
> geändert?

Ich dachte ich wüsste es, weil ich sowas öfter gelesen habe. Das Vinci 2000 drauf war, wundert mich demzufolge.
Vermutlich hängts auch ein bisschen daran, wer gerade in der Jury sitzt - da sind einige wohl empfindlicher als andere ;-)

ciao
peer

[peer]

Hi,
OK schrieb:
>mitmachen und dann den
> > Sonderpreis "Fantastisches Spiel" erhalten, oder?
>
> Kann ich nur zustimmen. Hätte es dem Verlag gegönnt, der eine
> solch tolle Materialfülle (schönes Plastik ;-)) einem Spiel
> verpasst. Und inhaltlich finde ich es sowieso den perekten
> SdJ-Kandidaten: Einfacher Zugang aber viel dahinter. Ich kann
> also auch nur hoffen, dass es für den 2006 Titel zu spät
> erschienen ist. Denn sonst kann ich mir absolut nicht
> erklären, warum es überhaupt nicht auftaucht.

Über den "einfachen Zugang" kann man streiten. Sicher: Die Regeln sind allesamt nicht schwierig. Aber es sind eben viele. Damit hat unsereins keine Probleme, aber Weigspielern wirds u.U. zu viel: Alle Baudinge haben so ihren eigenen Preis und ihre eigenen Ausschüttungsregeln. Das Mosaik hat noch diese Legespielsonderregel. Das Umdrehen der Augen und das Ankh-Opfern (das für meinen Geschmack zu viele Regeln benötigt, um doch selten überhaupt aufzutreten, aber das ist eine andere Diskussion). Die verschiedenen Sonderkarten. Etc.
Wie gesagt, alles recht gut und Kleopatra ist momentan beim Sylvester noch ganz vorne mit dabei. Aber es könnte an der Regelfülle gelegen haben, dass es nicht nominiert wurde.

ciao
peer

[Michael Andersch]

Hallo Peer,

ich kann Dir nicht ganz zustimmen wenn Du schreibst:

>Sicher: Die
> Regeln sind allesamt nicht schwierig. Aber es sind eben
> viele. Damit hat unsereins keine Probleme, aber
> Weigspielern wirds u.U. zu viel: Alle Baudinge haben so
> ihren eigenen Preis und ihre eigenen Ausschüttungsregeln.

Da bringe ich einfach mal den platten Siedlervergleich: Haben da nicht auch alle Bauwerke verschiedene Kosten und Auswirkungen?
Ich finde Kleopatra sogar recht einfach: Die Grundregeln sind völlig simpel (Bauen oder Nehmen) und alle Besonderheiten werden durch das gute Kurzregelblatt aufgezeigt. Und die Karten sind auch nahezu selbsterklärend.

Viele Grüße,
Micha

[peer]

Hi,
Michael Andersch schrieb:
>> Da bringe ich einfach mal den platten Siedlervergleich: Haben
> da nicht auch alle Bauwerke verschiedene Kosten und
> Auswirkungen?
> Ich finde Kleopatra sogar recht einfach: Die Grundregeln sind
> völlig simpel (Bauen oder Nehmen) und alle Besonderheiten
> werden durch das gute Kurzregelblatt aufgezeigt. Und die
> Karten sind auch nahezu selbsterklärend.

Naja, die letzte Erklärung die ich gehört hatte dauerte etwa 30 Minuten. Ist ne Menge oder?
Die Gebäudekosten sind auch nicht das Problem, sondern eher die Regeln fürs Ausschütten.: Obelisk und Thron, klar. Aber Säulen bringen Punkte, und EXtrapunkte, wenn sie an ein Mosaikfeld angrenzen. Der Türrahmen bringt Punkte und Extrapunkte für Säulen, die ín ununterbrochenen Linie stehen.
Die Mosaiken bringen Punkte und Extrapunkte für Palmfelder. Und in die Leerfelder kann man Anubis stellen und sie werden bei Spielende mit Korruptionschips bedeckt. Und Sphinxen bringen Punkte, aber je nach dem wo sie stehen.
Sicher, nicht schwierig, aber halt schon für jedes etwas und alles muss man sich merken (na gut, ich gucke auch immer noch aufs Übersichtsblatt)
Das gute Kurzregelblatt ist doppelseitig... :-)

Gut, man mag anderer Meinung sein. Ich vergleichs mal mit (dem alten) "Löwenherz": Wenn mans spielt, ist alles klar, aber vorher muss man es erklärt kriegen und das ist nicht ganz einfach, denn es gibt viele Dinge und eigentlich müsste man alles gleichzeitig erklären, damit man die Erklärungen versteht ;-)

ciao
peer

[Michael Andersch]

Hi Peer,

> Naja, die letzte Erklärung die ich gehört hatte dauerte
> etwa 30 Minuten.

Das kann man aber nicht dem Spiel ankreiden - schlechte Erklärer gibt's halt überall ;-) !
Im Ernst: Ich behaupte, dass man das Spiel anhand der Kurzregel in Maximal 15 Minuten erklären kann. Wenn's überhaupt so lang dauert...

Oder anders gesagt: Thurn und Taxis sowie Blue Moon City sind auch auf der Liste. Ich denke, dass man vor allem letzteres nicht arg viel schneller erklären kann als Kleopatra.

Wobei ich jetzt aber nicht der Fürsprecher "pro Kleopatra auf der Liste"sein will - das Spiel als solches finde ich ganz ok, aber nichts besonderes. In Kombination mit dem Preis halte ich es sogar für unterdurchschnittlich. OK, letzterer ist vielleicht dem Material geschuldet, aber wenn ich ehrlich bin erinnert mich diese Plastikorgie an die 80er Jahre von MB, wo häufig mit viel Kunststoff eine recht schlanke Grundidee ein wenig "aufgepolstert" wurde.

Viele Grüße,
Micha

[Jan Mirko Lüder]

Hi Micha,

> Oder anders gesagt: Thurn und Taxis sowie Blue Moon City sind
> auch auf der Liste. Ich denke, dass man vor allem letzteres
> nicht arg viel schneller erklären kann als Kleopatra.

Da muss ich dir widersprechen: Ich bin nun im Erklären dieser Spiele schon geübt und länger als 12 Minuten brauche ich auf keinen Fall. Voraussetzung ist in diesem Fall allerdings, dass ich mitspiele und gelegentlich eine wichtige Regel wiederhole, damit sie niemand vergisst. Das funktioniert immer ausgezeichnet!

Spielerische Grüße
Mirko

[Uli]

Braz schrieb:
>
> Never!
> Selbst Eggertspiele empfiehlt das Spiel erst "ab 12 Jahren".
> Nun kann ich sagen: Meine Durchschnittsfamilie hat Mutter,
> Vatter und 1-2 Kinder im Alter von "um die 15"...
> Gerade bei mir im Privaten sehe ich da aber Familien mit
> 6,7,8 Jahre alten Kindern...und mit denen willst du Antike -
> "das Familienspiel" (?) - spielen? Niemals!
Naja, ein Spiel ab 12 Jahre ist ja kein Erwachsenenspiel und
für die Kleinen gibt es ja das Kinder-SdJ.
Ich finde Antike von den Regeln her nicht komplexer als Siedler, dem es ja auch nicht geschadet hat, daß es nicht ab 6 Jahre ist ;-)

>
> Nochmals: Mir gefällt Antike super klasse. Ich finde es echt
> spitze, aber es ist bei Leibe kein Familienspiel: Das
> strategische "Im-voraus-denken" ist einfach nicht so einfach
> und für "unter 10jährige" mE nur schwer zu planen -> wobei es
> natürlich auch Ausnahmen geben mag.....
> Ja sogar bei mir im Spielekreis finden einige das Spiel
> klasse, muß aber auch sagen, daß geausoviele wirklich
> Probleme mit dem Spiel haben -> "Ufz..das ist mir jetzt aber
> doch `ne Spur zu komplex. Hast`de nichts Einfacheres dabei..?".
> ...und das sind Leute, die die 12 schon längst hinter sich
> gelassen haben und die ich sonst nicht als
> geistig-minderbemittelt bezeichnen würde ;)
...haben vielleicht die falsche Intelligenz ;-)
Nachdenken muss man bei dem Spiel schon, aber bei Mastermind doch auch und das würde ich auch als Familienspiel bezeichnen.

>
> mE ist ein Familienspiel ein Spiel, welches rel. schnell
> erklärt ist UND zudem noch eine angenehme Spieldauer hat ->
> gerade wenn Mutter oder Papa mal von der Arbeit fertig
> heimkommen, haben die mit Sicherheit keine Lust mehr auf ein
> Spiel mit angegebener Spieldauer von 90-120 Minuten. Da kann
> ich nun mE nicht mehr von Standard(!)-Familienspiel sprechen.
OK, ist Definitionssache - für mich sind Spiele familientauglich, die sich schnell erklären lassen, wo man nicht zulange warten muss, bis man wieder dran ist und die nicht zulange dauern (so Siedler-Spieldauer, vielleicht noch etwas länger)
Aber die Begriffe komplex und lang sind eben relativ.

>
> Besten Gruß
> Braz

Allerbeste Grüße,
Uli

P.S. Noch was zum Thema Familienspiel: Memoir 44 ist ab 8 Jahre :-)

[Braz]

Uli schrieb:
> P.S. Noch was zum Thema Familienspiel: Memoir 44 ist ab 8
> Jahre :-)

1:0 für dich ;)

[Volker L.]

Jan Mirko Lüder schrieb:
>
> Hi Micha,
>
> > Oder anders gesagt: Thurn und Taxis sowie Blue Moon City sind
> > auch auf der Liste. Ich denke, dass man vor allem letzteres
> > nicht arg viel schneller erklären kann als Kleopatra.
>
> Da muss ich dir widersprechen: Ich bin nun im Erklären dieser
> Spiele schon geübt und länger als 12 Minuten brauche ich auf
> keinen Fall.

Es ist ein [b]GIGANTISCHER[/b] Unterschied, ob man ein Spiel,
das man selbst erklärt bekommen oder sich anhand der Regeln
selbst erarbeitet hat, und dann ein- oder auch mehrmals gespielt
hat, zum ersten Mal selbst erklärt, oder ob man dasselbe Spiel
schon 20mal erklärt hat - die Übung macht IMHO einen größeren
Unterschied als die Regeln verschiedener Spiele selbst.

Gruß, Volker (der diesen Effekt an sich selbst sehr deutlich bemerkt)