Terra Nova = Amazons

[Tim-spielbox]

Liebe Freunde glücksunabhängiger Spiele,

habe jetzt endlich mein "Terra Nova" bekommen und bin etwas enttäuscht: Das ist ja praktisch das altbekannte "Amazons" - nur etwas weniger elegant, dafür aber mit einem hübschen Spielplan.

Bitte nicht falsch verstehen: Ich finde das Spiel schon ganz gut, aber wenn schon ein paar kleine Änderungen genügen, um aus einer alten Idee ein neues Spiel zu machen, krame ich noch meine alte Go-Variante heraus und bringe sie unter dem Namen "Land of Confusion" auf den Markt ...


Tim

[Tim-spielbox]

Ups, Thema sollte heißen: "Terra Nova = Amazons?"

:D

[Andreas]

Sag mal, verwechselst Du da vielleicht was?

Also, in meiner Spielesammlung haben Terra Nova und Amazonas ungefähr so viel gemeinsam wie Rotwein und Bier.

Wie kommst Du zu diesem Vergleich? Kapier ich echt nicht...

VG
Andreas

[Andreas]

Vielleicht zu viel Rotwein und Bier gestern bei mir?

"Amazons" kenn ich gar nicht :-D

[Squirrel]

Tja, Amazons kannte ich auch nicht und hab mich gerade mal ein wenig schlau gemacht.
Also erstens ist Amazons nur für 2 Personen, zweitens ist es optisch grauenhaft und drittens müssen die Wertungsregeln deutlich anders sein.
Mit anderen Worten: Amazons mag ähnliche Spielmechanismen aufweisen, ist aber in meinen Augen doch deutlich anders.
Man findet immer wieder die gleichen Prinzipien in anderen Spielen, soviele gibt es nun mal nicht. Nur selten kommen wirklich neue Elemente hinzu.
Insofern halte ich Deine Kritik für unberechtigt.
Mit Deinem Argument könnten wir uns alle auf Monopoly und Die Siedler beschränken.

Gruß
Squirrel
der Terra Novra außerordentlich gern spielt!

[Marc Noelkenbockhoff]

Terra Nova ist in meinen Augen ein SUPERSPIEL. Warum kann man sich nicht einfach freuen, dass es ein so gutes Spiel für 12-13 EUR zu kaufen gibt?
Was ich hier so mitbekomme, mögen viele hier dieses Spiel (zumindest die Spieler, die solche Art Spiele gut finden).
Aber natürlich muss es auch dann Leute geben, die irgendetwas zu mäkeln haben. So ist es halt.
Meiner Meinung nach finde ich auch Säulen der Erde doof. Das ist ja wie Caylus und Keythedral. Ich finde, kein Verlag dürfte mehr ein Spiel rausbringen, wo man was bauen muss. Irgendwie gleicht sich das alles. :-)
Die letzten 3 Zeilen sind übrigens ironisch gemeint.

Gruß

Marc (der sich unheimlich auf Säulen der Erde freut, obwohl ihm gestern der Spielehändler seines Vertrauens ein schönes, großes Paket geschickt hat)

[Tim-spielbox]

> Meiner Meinung nach finde ich auch Säulen der Erde doof.

Habe ich doch gar nicht behauptet. Mir ist die Schaffenshöhe bei TN einfach nicht hoch genug. Eine spitzenmäßige Variation des Spielmechanismus' gibt es zum Beispiel bei "Packeis am Pol".


Tim

[Marc Noelkenbockhoff]

@ Tim

Nicht als Kritik an dich persönlich verstehen.

Ich meine nur, dass man damit leben muss, dass Spiele sich oftmals in einigen Punkten gleichen. Aber TN ist für seinen Preis ein sehr gut aufgemachtes Spiel.
Aber hier darf eben jeder seine Meinung sagen, die ich natürlich respektiere.

Gruß

Marc

[Squirrel]

Sag ich doch:
Wer "Terra Nova" mit "Packeis am Pol" vergleicht,
der kommt auch mit "Monopoly" und "Die Siedler" aus !

[JonTheDon]

Wobei ich sagen muss, dass ich manchmal hoffe, dass ein Spiel mit mehr oder weniger unveränderten Regeln neu rauskommt, einfach weil mir die thematische Einkleidung beim ersten Mal nicht so liegt. Oder die Grafik. Oder das Material. Zum Beispiel hab ich mir als Jugendlicher Löwenherz nicht gekauft, weil ich's zu hässlich fand. Später als die neue Version rauskam hab ich mir die zugelegt ohne etwas über die Änderungen zu wissen.

Des Gleichen hoffe ich auch bei Nacht der Magier auf ein Spiel, das den gleichen Mechanismus aber ein anderes Thema verwendet.

Gruß jon

[peer]

Hi,

Tim schrieb:
> Habe ich doch gar nicht behauptet. Mir ist die Schaffenshöhe
> bei TN einfach nicht hoch genug. Eine spitzenmäßige Variation
> des Spielmechanismus' gibt es zum Beispiel bei "Packeis am
> Pol".

lustig dass du das schreibst - Günter Cornett (der Terra Nova kennt) wollte mir neulich nicht glauben, als ich meinte, das Spielgefühl von Terra Nova ähnele rudimentär (aber wirklich nur rudimentär) dem von Packeis am Pol...

Zu Amazons: Die Unterschiede sind schon nicht gerade marginal:
Bei Amazons...
- können nur 2 Spieler spielen
- gibt es keine Gebiete und keine Wertungen
- wird auf einen Schachbrett -nicht Hexfeldern- gespielt
- werden pro Zug immer dieselben beiden Aktionen durchgeführt
- werden die Blockadesteine nicht beliebig platziert, sondern "abgeschossen" - also komplett anders als bei Terra Nova.

Sicherlich - ganz grundsätzlich ähneln sich die Spiele, aber die Unterschiede sind schon deutlich größer als z.B. bei einer normalen Bearbeitung (mal davon ab, dass Amazons nicht sehr bekannt ist und ich daher davon ausgehe, dass die Autoren von Terra Nova das kannten). Besonders an den entscheidenden Punkten - Wertung, Aktionsmöglichkeiten, Steinplatzierung -unterscheiden sich diese Spiele stark und das ist was zählt. Die beiden Spiele sind schon sehr unterschiedlich...

Allerdings:
Gerade bei "kleinen" Ideen ist die Gefahr groß, dass etwas rudimentär ähnliches schon auf dem Markt ist (vergleiche mal die ganzen abstrakten Zweier und da wirst du viele Übereinstimmungen finden). Wann eine Idee neu und wann eine Idee eine Bearbeitung ist, ist allerdings (ganz allgemein) eine interessante Frage, die hier schon oft disuktiert wurde (z.B. im Zusammenhang mit Blokus Trigon oder Einfach Genial).
Dasselbe Problem haben Partyspiele: Was ist bei Activity neu? Vergleiche mal "Eye to eye" mit "Männer und Frauen"! Die Unterschiede sind dort marginal, doch das eine ist deutlich besser als das andere... :-)
Wie gesagt, interessante Frage - nur nicht im ´von dir beschriebenen Fall ;-)
(Wobei meistens die Ideen sich zufällig ähneln und selten von einem "Abkupfern" die Rede sein kann..)

Übrigens: Wusstest du dass es nur 3 unterschiedliche Siegbedingungen gibt? Nämlich:
- Am meisten von etwas haben
- Am schnellsten etwas tun (bzw. als erster etwas tun)
- Als letzter ausscheiden.
Insofern... ;-)

ciao
peer

[Tim-spielbox]

> lustig dass du das schreibst - Günter Cornett (der Terra Nova
> kennt) wollte mir neulich nicht glauben, als ich meinte, das
> Spielgefühl von Terra Nova ähnele rudimentär (aber wirklich
> nur rudimentär) dem von Packeis am Pol...

Doch, vom Spielgefühl finde ich die beiden Spiele sehr ähnlich. Es geht um Raumkontrolle, und das Vehikel dazu sind raumübergreifende Züge. Genau darum stecken PaP, TN und Amazons bei mir in derselben Schublade, wobei ich den Zugmechanismus bei PaP wesentlich innovativer als bei TN finde. Weitere Gemeinsamkeit: Nicht jedes Feld ist gleich viel wert.

> einer normalen Bearbeitung (mal davon ab, dass Amazons nicht
> sehr bekannt ist und ich daher davon ausgehe, dass die
> Autoren von Terra Nova das kannten). Besonders an den

Naja, Amazons ist unter Freunden abstrakter Zweierspiele schon ein sehr bekanntes Spiel. Natürlich nicht so bekannt wie Schach oder Go, aber immerhin gibt es Forschung darüber. Kann man nicht über allzu viele Spiele sagen!


Tim

[Stephan]

Hi

> Naja, Amazons ist unter Freunden abstrakter Zweierspiele
> schon ein sehr bekanntes Spiel.

Das ist wohl eher eine sehr subjektive Meinung. Auf boardgamegeek haben gerade mal 38 Leute diese Spiel bewertet, was für ein Spiel von 14 Jahren nicht sooo viel ist. Und der Kreis von "Freunden abstrakter Zweierspiele" ist so unglaublich klein ja nun auch nicht, dass die 38 Leute einen großen Teil ausmachen.

Stephan

[Günter Cornett]

Tim schrieb:
>
> > lustig dass du das schreibst - Günter Cornett (der Terra Nova
> > kennt) wollte mir neulich nicht glauben, als ich meinte, das
> > Spielgefühl von Terra Nova ähnele rudimentär (aber wirklich
> > nur rudimentär) dem von Packeis am Pol...
>
> Doch, vom Spielgefühl finde ich die beiden Spiele sehr
> ähnlich. Es geht um Raumkontrolle, und das Vehikel dazu sind
> raumübergreifende Züge. Genau darum stecken PaP, TN und
> Amazons bei mir in derselben Schublade, wobei ich den
> Zugmechanismus bei PaP wesentlich innovativer als bei TN
> finde. Weitere Gemeinsamkeit: Nicht jedes Feld ist gleich
> viel wert.

Hi,

ich finde gerade vom Spielgefühl unterscheiden sich TN und PaP. Man kann zwar bei PaP auch grübeln, aber man spielt es doch eher schnell, während TN ständig Überlegung erfordert. Ich denke, das kommt auch daher, das es bei PaP sehr kurzfristige Spielziele gibt, wo nicht so lange überlegt werden muss: der nächste Dreier-Fisch (Man sollte nur wissen, wann man dann doch mal mehr überlegen muss). Dadurch ist es auch für Kinder gut geeignet. TN ist imho eher ab 10 (weiß nicht, was auf der Schachtel steht), PaP ab 8 (aber durchaus auch für jüngere).

Die Gemeinsamkeiten liegen darin, dass sie einen ähnlichen Zugmechanismus haben. Ansonsten unterscheiden sie sich wie Käse und Milch. Wer tiefgründig analysiert stellt Gemeinsamkeiten fest, aber das ist bei einem Spiel gar nicht so wesentlich: wer tut schon Käse in seinen Kaffee oder schmiert sich Milch aufs Brot?

Gruß, Günter

[Michael Weber]

Tim schrieb:
> Doch, vom Spielgefühl finde ich die beiden Spiele sehr
> ähnlich. Es geht um Raumkontrolle, und das Vehikel dazu sind
> raumübergreifende Züge.

Dann ist jedes Laufspiel auch ähnlich und jedes Spiel, bei dem man Siegpunkte durch Mehrheiten sammelt.

> Genau darum stecken PaP, TN und
> Amazons bei mir in derselben Schublade, wobei ich den
> Zugmechanismus bei PaP wesentlich innovativer als bei TN
> finde. Weitere Gemeinsamkeit: Nicht jedes Feld ist gleich
> viel wert.

Entschuldigung, aber wenn du Packeis am Pol und Terra Nova ähnlich findest, müsstest du auch Halma ähnlich finden. Das ist doch grotesk. Das sind zwei völlig andere Spielziele mit unterschiedlichen Mechanismen. Beim einen sammelt man Punkte durch Entfernen von Plättchen, beim anderen grenzt man durch Steine Gebiete ab, um dort möglichst Mehrheiten zu haben. Mal abgesehen vom Ziehen der Figuren: Wo ist bitte die Gemeinsamkeit? Wenn du da wirklich eine siehst, gibt es vermutlich nur drei oder vier Spiele, alle anderen ähneln diesen dann nur ...

Michael

[Thomas O.]

Günter Cornett schrieb:
>
>
> wer tut schon Käse in seinen Kaffee oder
> schmiert sich Milch aufs Brot?
>
> Gruß, Günter

Da kennst du meinen kleinen Sohn aber schlecht... ;-)

[Fabian P.]

Spitze! :-) :lol: :-)

Mich hats vor Lachen gerade fast vom Stuhl gehauen!!!

Fabian

[Thomas O.]

Stephan schrieb:
>
> Das ist wohl eher eine sehr subjektive Meinung. Auf
> boardgamegeek haben gerade mal 38 Leute diese Spiel bewertet,
> was für ein Spiel von 14 Jahren nicht sooo viel ist. Und der
> Kreis von "Freunden abstrakter Zweierspiele" ist so
> unglaublich klein ja nun auch nicht, dass die 38 Leute einen
> großen Teil ausmachen.

Die Zahl der auf BGG bewertenden Leute macht keine Aussage über den Bekanntheitsgrad eines Spiels:

Auf boardgamegeek haben gerade mal 2.986 Leute das Spiel Schach bewertet, was für ein Jahrhunderte altes Spiel nicht sooo viel. Und der Kreis von "Schachfreunden" ist so unglaublich klein ja nun auch nicht, dass die 2.986 einen großen Teil ausmachen.

Da finde ich 38 Bewertungen für Amazons gar nicht soooo wenig...

Wie so oft: Weder BGG noch sonst eine Internetpräsenz ist der Nabel der (Spiele-)Welt ;-)

Gruß Thomas

[Tim-spielbox]

> Auf boardgamegeek haben gerade mal 2.986 Leute das Spiel
> Schach bewertet

Und sogar nur 98 Hex, das ja nun wirklich ein Meilenstein ist! :O
Hätte ich nicht gedacht ...


Tim

[Grzegorz Kobiela]

peer schrieb:
>
> Übrigens: Wusstest du dass es nur 3 unterschiedliche
> Siegbedingungen gibt? Nämlich:
> - Am meisten von etwas haben
>

Dann lass uns 6 nimmt! spielen! Du bist mir der richtige Spielpartner dafür! :D

Grzegorz

[Schon klar: am meisten/wenigsten war gemeint.]

[Thomas]

peer schrieb:
> Übrigens: Wusstest du dass es nur 3 unterschiedliche
> Siegbedingungen gibt? Nämlich:
> - Am meisten von etwas haben
> - Am schnellsten etwas tun (bzw. als erster etwas tun)
> - Als letzter ausscheiden.

Ich hätte gedacht, es gäbe mindestens noch eine vierte Siegbedingung:

- eine Aufgabe lösen, auch gemeinsam oder als Team (Saboteur, Herr der Ringe, Schatten über Camelot, Sherlock Holmes Criminal Cabinet, Rollenspiele)

oder gar eine fünfte?:
- der zweitbeste zu sein (z.B. Cleopatra und ihre Baumeister)

[Grzegorz Kobiela]

Thomas schrieb:
>
> - eine Aufgabe lösen, auch gemeinsam oder als Team (Saboteur,
> Herr der Ringe, Schatten über Camelot, Sherlock Holmes
> Criminal Cabinet, Rollenspiele)
>

Diese Aufgabe aber musst du schneller erfüllen als dich das Spiel fertig macht. Insofern ist das Bedingung Nr. 2.

>
> oder gar eine fünfte?:
> - der zweitbeste zu sein (z.B. Cleopatra und ihre Baumeister)
>

Kann man so nicht sagen: Am zweitmeisten Krokodile haben ist sinnvoll, aber nicht Siegbedingung. Wer dann mehr Talente hat, gewinnt. Also doch wieder Bedingung Nr. 1.

[Stephan]

Hi

> Auf boardgamegeek haben gerade mal 2.986 Leute das Spiel
> Schach bewertet, was für ein Jahrhunderte altes Spiel nicht
> sooo viel.

Ist aber immerhin fast das Hundertfache. Und das Schach so viel älter ist, zählt da ja auch kaum rein. Schließlich hat vor 100 Jahren noch kein Mensch Bewertungen dort abgegeben. Außerdem ist der Anteil der Leute, die Schach kennen, sich aber sonst um keinerlei andere Spiele kümmern (und boardgamegeek nicht kennen) eher hoch.

> Da finde ich 38 Bewertungen für Amazons gar nicht soooo
> wenig...

Stimmt, fast das Dreifache von 13. Aber selbst Spiele von Kleinverlagen bekommen mit der Zeit dort öfters über 500, teilweise über 3000 Bewertungen...

> Wie so oft: Weder BGG noch sonst eine Internetpräsenz ist der
> Nabel der (Spiele-)Welt ;-)

Vom Nabel der Welt hat keiner gesprochen, aber als Indiz des Bekanntheitsgerades fällt mir gerade nichts besseres ein.

Stephan

[Grzegorz Kobiela]

Mir wäre sowas absolut egal: Ich besitze auch alle 3 Zug um Zug, sogar das (in meinen Augen) blöde Thurn und Taxis. Haben auch alle Streckenbau und Kartenziehen gemeinsam. Stört mich nicht.

Oder diverse Kriegsspiele - alle benutzen fast dieselben Mechanismen.

Oder Würfelspiele. Außer dem Handelfaktor sind Monopoly und Mensch ärgere dich nicht nahezu identisch: der Würfel ist dein Freund oder Feind.

usw.

Dennoch spiele ich verschiedene ähnliche Spiele gern. Jedes ist nunmal doch irgendwie anders. Hauptsache es macht Spaß und sieht schön aus. ;)

[Stephan]

Hi

> Und sogar nur 98 Hex, das ja nun wirklich ein Meilenstein
> ist! :O
> Hätte ich nicht gedacht ...

Und von den 98 Leuten haben die meisten das Spiel mit 5 bis 8 bewertet, nur jeweils 9 Leute mit 9 bzw mit 10. Also "Meilenstein" scheint auch hier eine sehr subjektive Sicht zu sein ;-)

Stephan