Tempus - Startaufstellung

[Wolf]

Eine Sache, die mich bei Tempus stort, ist die Startaufstellung. Der Startspieler erhält hier einen großen Vorteil gegenüber den letzten Spielern, die praktisch nur noch nehmen können, was übrig bleibt.
Ich würde deshalb zumindest die Startaufstellung in umgekehrter Reihenfolge durchführen, so daß der Startspieler für das eigentliche Spiel als letzter seine 3 Steine einsetzt.
Ich weiß, daß hier schon mal etwas zu einem anderen Aufstellungsmodus geschrieben wurde, finde das aber leider nicht mehr.
Vielleicht weiß ja noch jemand, wie die Idee war oder hat eine andere Idee um dieses Ungleichgewicht zu beheben
Gruß
Wolf

[Frank]

Nehmen, was übrig bleibt ist eine interessante Formulierung dafür, das nach dem Startspieler (bei einem 4-Personen Spiel) noch etwa 90% der Fläche übrig sind !!
Auch der 4. Spieler hat noch ca. 60% zur Auwahl. Allenfalls findet er kein ruhige Eckchen und wird eher in eine Auseinandersetzung verwickelt.
Und was soll es bringen, das Ganze umzudrehen? Nachteil ja, aber bitte für den Startspieler?

Gruß
Frank

[Wolf]

Schön - 90% der Fläche sind übrig, aber wie viel davon ist Gebirge?
Es hat immer Vorteile, wenn ich meine 3 Steine so setzen kann, daß ich ein möglichst großes Hinterland mit wenig Gebirge abstecken kann. Der letzte Spieler hat diese Möglichkeit meist nicht mehr und es dürfte ihm auch nicht viel bringen, schon bald auf Kampf zu setzen.
Der Startspieler des eigentlichen Spiels und die nachfokgenden Spieler hätten den Vorteil, daß sie sich schon ausbreiten können, bevor der letzte Spieler seinen Vorteil, daß er als erster einsetzen durfte, nutzen kann.

[Spielehansel]

Hallo,

vielleicht sollte der Startspieler am Anfang keine, der zweite Spieler eine Fortschrittskarte und der dritte 2 Forschrittskarten zu Anfang des Spiels erhalten ?

Ist nur eine spontan gekommene Idee.

Spielehansel

[Michi]

Hallo,

genau das mit dem "möglichst großes Hinterland" ist das Problem. Bei einer Partie, in der ich Startspieler war, hat mein vermeintlich nicht übertrieben großes Hinterland gereicht, dass sich noch der letzte Spieler (von 5) hineingezwängt hat. Da sich der vorletzte Spieler auch schon zwischen den 2. und mich gesetzt hat, hatte der 3. Spieler die mit Abstand größte Fläche zur Ausbreitung. Beim Errichten von Städten und bei den Zivilisationsstufen war er stets mit vorne dabei, aber zum Sieg hat es ihm auch nicht gereicht.
Insofern bedeutet, Startspieler zu sein, nicht, dass man das schönste Stück Land hat. Und, das schönste Stück Land zu haben, bedeutet nicht, das Siel zu gewinnen. Kann so und so laufen. Meiner Meinung nach ist mal wieder entscheidenter, wie friedlich ich durch's Spiel komme (inkl. Religion).

Tschö,
Michi

[Eric]

Ich würde im Gegenteil die These aufstellen, dass der Startspieler den grössten Nachteil gegenüber den anderen Spielern hat, da er sich als erster für sein letztes Gebiet entscheiden muss und ihm damit noch die meisten Mitspieler in seine geplanten Gebiete reinpfuschen können. Dem vorletzten Spieler können noch maximal 1 Spieler reinpfuschen und der letzte hat dann freie Wahl ohne Risiko.

Bevor Du also verläßliche Zahlen über den vermuteten Starspielervorteil vorlegst, sollte man sich nicht in irgendwelchen Startaufstellungstheorien verlieren.

[Wolf]

Verlässliche Zahlen - woher solte man die bekommen?
Es ist natürlich klar, daß man sich nicht das halbe Brett abstecken kann, aber durch geschicktes Plazieren wird man schon erreichen, daß kein zweiter Spieler in das "abgesteckte" Gebiet setzt. Den Vorteil des letzten Spielers sehe ich nicht.

[Stephan]

Hi

> seine geplanten Gebiete reinpfuschen können. Dem vorletzten
> Spieler können noch maximal 1 Spieler reinpfuschen und der
> letzte hat dann freie Wahl ohne Risiko.

Sehe ich auch so.

Stephan

[Martin M.]

Das halte ich für eine sehr gute Idee. Nach meiner ersten Partie Tempus (4 Spieler) hatten wir nämlich folgendes Problem:
Spieler 1 und 2 hatten keine Probleme, sich ungestört zwei Kornfelder zu sichern, die ja einen Vorteil beim Sprung ins nächste Zeitalter sichern. Spieler 3 und 4 bekamen je nur ein Kornfeld, so daß Spieler 1 und 2 je 2 Fortschrittskarten bekamen - ein recht großer Startvorteil, wie wir alle fanden. Insbesondere, wo Spieler 1 gleich zwei Kampfkarten zog und theoretisch damit Spieler 3 derart hätte dezimieren können, daß dieser sich davon nie erholt hätte (was Spieler 1 jedoch aus Freundlichkeit nicht tat)....

Wir waren alle der Meinung, daß entweder alle Spieler beim Start schon Karten auf der Hand haben sollten, oder es beim ersten Sprung keine Karten geben sollte.