2 Fragen zu Space Dealer

[RoGo]

Hallo,

ich hab' gerde englische Errata auf BGG gelesen, weil mir der umgang mit den Upgradekarten nicht klar war.
Zitat:

"7. When selecting a level 2 or level 3 technology to build, the player must look at two technology buildings and place one in his planning area and one in the discard pile. This is true even if he does not want either building (e.g. he draws two Solarsatellit cards when he already has two of these built). He then has two options. He may use a timer to build the technology, and then either use it, or discard it to the bottom of the relevant deck when building is completed. Or he can leave it in his planning area indefinitely, but this means that he is unable to use that planning space for other technology cards.

8. If a player has two cards in his planning area, then he may not look at any further cards from the level 2 or level 3 deck until he has cleared a planning space."

Ist das wirklich so gemeint?
Mir scheint das Nachzeihen sehr glücksabhängig und wenn ich 2-3mal nutzlose Dinge ziehen, bin ich weg vom Fenster. Wäre nicht eine teilweise offene Auslage wie in ZuZ angesagter?

Außerdem war mir unklar, ob ein Spieler wirklich beliebig Rohstoffe an ein Raumschiff eines Mitspielers an seinem Planeten verschenken darf?
Heißt das nicht, dass sich 2 Spieler absprechen können und mit einem Zug und leeren Raumschiffen zu dem andren fliegen und dort jeweils mit Geschenken die Nachfragen erfüllen können? Was ihnen eine Menge Züge sparen würde. Wie sollte hier ein dritter gegen anspielen?

Trotz kleinen Fagen finde ich den Uhren-Mechanismus sehr spannend und frage mich auf welche Spieltypen/-mechanismen er noch angewendet werden kann und wird.

Fröhliche Grüße

Roland

[Helmut]

Hallo!

Ich weiß zwar nicht, ob die Fragen dort beantwortet werden, aber unter

http://www.eggertspiele.de/games/space/spacefaq.htm

gibts die FAQ zum Spiel. Sind seit kurzem erst online, denke ich...

[Tobias / Glomeor]

Vorweg:
Wir haben unter
http://www.eggertspiele.de/games/space/spacefaq.htm
einen ersten FAQ eingerichtet.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Hi RoGo,

> [2 Karten ziehen, 1 unter den Stapel, 1 in den Planungsbereich]
> Ist das wirklich so gemeint?
> Mir scheint das Nachzeihen sehr glücksabhängig und wenn ich
> 2-3mal nutzlose Dinge ziehen, bin ich weg vom Fenster. Wäre
> nicht eine teilweise offene Auslage wie in ZuZ angesagter?

Ja, das ist so gemeint. Es gibt keine an sich schlechten Karten. Doch je weiter der Planet ausgebaut ist, je unpassender können weitere Karten zu diesem Profil sein. Dies verstärkt jedoch den Handelsaspekt der Technologiekarten, da Karten, die ich nicht brauche, tendenziell von anderen gebraucht werden und das ist so gewollt. Eine offene Auslage ist sehr problematisch, da ich zu jedem Moment des Spiels Timing-Konflikte verhindern will. (Zwei kleinere solcher Fälle werden im FAQ geklärt) Gäbe es eine offene Auslage, wären die Konflikte beim Nachziehen vorprogrammiert.


> Außerdem war mir unklar, ob ein Spieler wirklich beliebig
> Rohstoffe an ein Raumschiff eines Mitspielers an seinem
> Planeten verschenken darf?
> Heißt das nicht, dass sich 2 Spieler absprechen können und
> mit einem Zug und leeren Raumschiffen zu dem andren fliegen
> und dort jeweils mit Geschenken die Nachfragen erfüllen
> können? Was ihnen eine Menge Züge sparen würde. Wie sollte
> hier ein dritter gegen anspielen?

Im Ansatz ist genau dies möglich und macht einen wesentlichen Teil der Interaktion zwischen den Spieler aus. Der hemmende Faktor sind hier die Warenfarben, denn kein Spieler hat grundsätzlich Zugriff auf alle Warensorten, somit ist eine optimale Versorgung der eigenen (über Tausch) oder jeglicher Nachfragen nicht von Anfang an möglich.


> Trotz kleinen Fagen finde ich den Uhren-Mechanismus sehr
> spannend und frage mich auf welche Spieltypen/-mechanismen er
> noch angewendet werden kann und wird.

Wir werden sehen. :-)

Tobias

[Attila]

RoGo schrieb:

> Mir scheint das Nachzeihen sehr glücksabhängig und wenn ich
> 2-3mal nutzlose Dinge ziehen, bin ich weg vom Fenster.

Was ist denn bitte Nutzlos?

> nicht eine teilweise offene Auslage wie in ZuZ angesagter?

Nö.

> Außerdem war mir unklar, ob ein Spieler wirklich beliebig
> Rohstoffe an ein Raumschiff eines Mitspielers an seinem
> Planeten verschenken darf?

Verschenken? - Hallo?

> Heißt das nicht, dass sich 2 Spieler absprechen können und
> mit einem Zug und leeren Raumschiffen zu dem andren fliegen
> und dort jeweils mit Geschenken die Nachfragen erfüllen
> können? Was ihnen eine Menge Züge sparen würde. Wie sollte
> hier ein dritter gegen anspielen?

Die Frage ist jetzt nicht wirklich ernst gemeint, oder?

Atti

[rogo]

Doch, doch Atti,

die ist sehr ernst gemeint.

Tobias schließt ja explizit in der Regel aus, dass man seine eigenen Nachfrage erfüllt, durch abgesprochene Geschenke kann man aber genau dies machen.
Und mit geschenkten Technologien kannst du die Kartenziehwahrscheinlichkeit nochmal nebenbei verdoppeln. Da Rohstoffe aus Raumschiffen konvertiert werden können, wir auch Tobias Argument der fehlenden Rohstoffe stark geschwächt.

Vielleicht hast du noch nie Siedler gegen 2 Frauen gespielt, die miteinander alles und immer tauschen, mit dir aber nie. Du wirst 100%ig letzter ausser du bestichst die Würfel.

Und in einem Spiel mit 8 ist ein sicherer 2. Platz nicht zu verachten.

Fröhliche Grüße

Roland

[Eric]

rogo schrieb:
>
> Doch, doch Atti,
>
> die ist sehr ernst gemeint.
>

Ich würde den beiden Spieler(innen) nahe legen Ihre Freizeit auf andere Art zu verbringen als mit Brettspielen.

[Michael Andersch]

"Attila" hat am 29.10.2006 geschrieben:
> RoGo schrieb:

>> Heißt das nicht, dass sich 2 Spieler absprechen können und
>> mit einem Zug und leeren Raumschiffen zu dem andren fliegen
>> und dort jeweils mit Geschenken die Nachfragen erfüllen
>> können? Was ihnen eine Menge Züge sparen würde. Wie sollte
>> hier ein dritter gegen anspielen?
>
> Die Frage ist jetzt nicht wirklich ernst gemeint, oder?

Also, uns ist diese Idee auch gekommen...
Wieso sollte ich mühsam und zeitintensiv Rohstoffe von A nach B schaffen, wenn ich sie bei B vorort ebenfalls erhalten kann (und B diese umgekehrt auch bei mir)?

Ob das Spaß macht steht auf einem anderen Blatt. Aber man könnte das Spiel auf diese Weise wohl doch massiv aushebeln, denke ich.

Micha

[Tobias / Glomeor]

Hi rogo,

> Tobias schließt ja explizit in der Regel aus, dass man seine
> eigenen Nachfrage erfüllt, durch abgesprochene Geschenke kann
> man aber genau dies machen.

Nicht ganz, denn wenn ich die Rohstoffe verschenke, dann bekomme ich nur die Punkte des Belieferten und das sind deutlich weniger. D.h. diese Aktion macht nur wirklich Sinn, wenn 2 Spieler zu einem bestimmten Zeitpunkt vereinbaren, dass sie zeitlich eng beieinander ihre leeren Raumschiffe zum gegnerischen Planeten schicken, um dort die vom Gegner vorbereiteten Rohstoffe in Empfang zu nehmen, die dieser in seinem Depot (oder zweiten Raumschiff) gelagert hat, bzw. vor Ort passend produziert. Die entsprechenden Nachfragen sollten natürlich einigermaßen gleichverteilt sein, damit nicht einer mehr bekommt, als der andere. Sollte ein unbeteiligter Spieler dann mit einer Sabotagesonde z.B. eine entsprechende Produktion verhindern, gerät das Absprachegleichgewicht ganz schön aus den Fugen. Letztendlich gewinnt man vielleicht eine Minute, wenn es ein benachbarter Spieler ist oder drei Minuten, wenn es der übernächste Spieler ist. Allerdings verliere ich die Möglichkeit auf dem Hinweg neutrale Aufträge zu erfüllen, für die ich als einziger Punkte bekomme.


> Und mit geschenkten Technologien kannst du die
> Kartenziehwahrscheinlichkeit nochmal nebenbei verdoppeln. Da
> Rohstoffe aus Raumschiffen konvertiert werden können, wir
> auch Tobias Argument der fehlenden Rohstoffe stark geschwächt.

Geschenkte Technologien sind ja ok, aber die muss auch ersteinmal einer wollen, denn leere Planungsplätze sind manchmal deutlich wertvoller oder alle wollen jemanden einfach auf seinem Mist sitzenlassen.


> Vielleicht hast du noch nie Siedler gegen 2 Frauen gespielt,
> die miteinander alles und immer tauschen, mit dir aber nie.
> Du wirst 100%ig letzter ausser du bestichst die Würfel.

Wow, da sitzt aber was ganz tief. ;-)

Tobias

[RoGo]

Hi Tobias,

es gibt natürlich Leute mit denen ich bestimmte Spiele nicht bzw. nur einmal spiele. Siedler mit meiner Schwiegermutter hat z.B. eien hohen Risikofaktor.

Zur Sabotagesonde: Wenn ich sie richtig verstanden habe, kostet mich die erste Sabotage 2 Uhren: Karte bauen und schwarzen Marker produzieren, da für klaue ich einem Mitspieler eine Uhr - schlechter deal und der dritte lacht sich ins Fäustchen. Klar, es gibt Momente, wo sie als Drohung fein ist, aber als Strategie?

Nochmal zum Raumschiffparken beim Nachbarn: Ich hoffe auch hier habe ich die Regel richtig verstanden. Ich darf doch das Raumschiff dort ewig stehen lassen und kann dann mit 2 Sanduhren auf meinem Planeten wirtschaften. das ist zwar thematisch/robotermäßig krude, aber ich dachte es wäre so gedacht.

Wie testest du eigentlich solche - nennen wir sie Aktionspunkte - Zusammenhänge? Immer mit Uhren unter Stress oder einfach duch paralleles optimales Ziehen mit beliebiger Zeit?

Fröhliche Grüße

Roland

[Attila]

rogo schrieb:

> Tobias schließt ja explizit in der Regel aus, dass man seine
> eigenen Nachfrage erfüllt, durch abgesprochene Geschenke kann
> man aber genau dies machen.

Klar kann man, aber man kann seine Zeit auch noch sinnloser verschwenden! Bei Siedler kann ich auch ein 10:1 tausch machen ... da wundert sich der dritte Spieler dann auch mächtig! ;-)

> Vielleicht hast du noch nie Siedler gegen 2 Frauen gespielt,
> die miteinander alles und immer tauschen, mit dir aber nie.
> Du wirst 100%ig letzter ausser du bestichst die Würfel.

Waren zwar nicht zwei Frauen, sondern Vater und Sohn auf'm Siedler Turnier, aber doch, genau das ist mir schonmal passiert! - Sowas kann ich nicht ernst nehmen und macht mir auch keine Kopfzerbrechen.

> Und in einem Spiel mit 8 ist ein sicherer 2. Platz nicht zu
> verachten.

Ich sehe, bei die steht das *Spielen* und *Spasshaben* im Vordergrund ... ;-)

Atti

[Attila]

Hiho,

Ich versteh schon ...

Allerdings schüttelt sich da der Spieler in mir - ich meine, wer setzt sich denn bitte ernsthaft an dien Spieletisch um das Spiel auszuhebeln? - Ganz im ernst, da stehe ich auf und such' mir andere Mitspieler und jeder bekommt was er will: Schneller kann man ein Spiel nicht "aushebeln" und ich hab meine Zeit für so ein Schwachsinn nicht hergegeben.

Atti

[Tobias / Glomeor]

Hi rogo,

> Zur Sabotagesonde: Wenn ich sie richtig verstanden habe,
> kostet mich die erste Sabotage 2 Uhren: Karte bauen und
> schwarzen Marker produzieren, da für klaue ich einem
> Mitspieler eine Uhr - schlechter deal und der dritte lacht
> sich ins Fäustchen. Klar, es gibt Momente, wo sie als Drohung
> fein ist, aber als Strategie?

Nicht ganz, mit den 2 Minuten erhalte ich 2 Marker, d.h. ich kann gleich zwei Uhren sabotieren, also 1:1. Mit jeder weiteren Produktion (1 Uhr) erhalte ich zwei neue Sonden, d.h. der Gesamtkurs wird immer besser (gegen 1:2).


> Nochmal zum Raumschiffparken beim Nachbarn: Ich hoffe auch
> hier habe ich die Regel richtig verstanden. Ich darf doch das
> Raumschiff dort ewig stehen lassen und kann dann mit 2
> Sanduhren auf meinem Planeten wirtschaften. das ist zwar
> thematisch/robotermäßig krude, aber ich dachte es wäre so
> gedacht.

Das ist richtig, aber die Waren können nicht einfach so den Planeten wechseln, d.h. damit Du beim Nachbarn etwas erfüllen kannst, muss der ggf. Dir die Waren produzieren, weil Deine Waren bei Dir bleiben, solange das Raumschiff die nicht abholt. Derjenige der die Waren verschenkt, macht aber für sich genommen zunächst das schlechtere Geschäft, weil der Erfüllende mehr Punkte erhält.


> Wie testest du eigentlich solche - nennen wir sie
> Aktionspunkte - Zusammenhänge? Immer mit Uhren unter Stress
> oder einfach duch paralleles optimales Ziehen mit beliebiger
> Zeit?

Da das Spiel von Anfang an vom Mechanismus aus entwickelt wurde, habe ich ausschließlich mit Sanduhren getestet. Dadurch hatte ich stets die Gewissheit, dass die Verwaltung der Aktionen in der Gleichzeitigkeit machbar war. Da macht es sich bezahlt, dass man in einem Haus mit vielen willigen Spielenden wohnt. ;-)

Tobias

[RoGo]

Hi,
denn würd ich in ner 2. Auflage, an die ich doch schwer glaube, nochmal an der Grafik bzw. den Icons feilen. Auch die verschiedenen Minen mit ihren roten Pfeilen waren - naja - verwirrend.
Und ein paar handling-beispiele täten auch gut. Z.B. beim Karten nachziehen: muss ich zuerst ne abgelaufenen Uhr abgelaufen in den Planungsbereich ziehen und dann 2 Karten ziehen und dann und dann und dann
oder darf ich mir die Karten schon vorher angucken
oder darf ich die Uhr schon aktivieren bevor ich mir die Karten angucke.
oder ...
Bei uns ging das ziehmlich drunter und drüber.

Damit zur nächsten Frage: Wie sollen Handling-Fehler geahndet werden?
Gar nicht?
Uhr zurück laufen lassen?
Uhr durchlaufen lassen ohne Wirkung?
Einmal um den Tisch rennen?

Fröhliche Grüße

Roland

[Tobias / Glomeor]

Hi,

> denn würd ich in ner 2. Auflage, an die ich doch schwer
> glaube, nochmal an der Grafik bzw. den Icons feilen. Auch die
> verschiedenen Minen mit ihren roten Pfeilen waren - naja -
> verwirrend.

aiai!

> Damit zur nächsten Frage: Wie sollen Handling-Fehler geahndet
> werden?
> Gar nicht?
> Uhr zurück laufen lassen?
> Uhr durchlaufen lassen ohne Wirkung?
> Einmal um den Tisch rennen?

Ich plädiere für letzteres ;-)
oder nochmal spielen, wenn jemand meint, dadurch verloren zu haben. ;-)
Im Ernst: Bisher konnte ich in all meinen Runden die Sachen spontan lösen, meist durch das Verfallenlassen eines Durchlaufs.

Tobias