Caylus

[oliver]

Hallo,

kennt jemand das Spiel Caylus? Das soll wohl recht komplex sein, und der Glücksfaktor komplett ausgeschaltet sein. Stimmt das?

Oliver

[Patrick]

Selten so gelacht. :-) Dafür bekommst Du eine Antwort: JA.

Gruß,
Patrick

[VolkiDU]

oliver schrieb:
> kennt jemand das Spiel Caylus? Das soll wohl recht komplex
> sein, und der Glücksfaktor komplett ausgeschaltet sein.
> Stimmt das?

Hallo Oliver,

da ich annehme, da Du erst seit einigen Tagen hier schreibst, ein herzliches Willkommen.

Und jetzt zu Deiner Frage. Ja, Caylus ist ein komplexes Spiel, in dem das Glück keine Rolle spielt.

Hier findest Du weitere Infos und Rezensionen:

http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/cgi-bin/luding/GameName.py?lang=DE&frames=0&gamename=caylus

Spielegrüße
Volker

[Ina-spielbox]

Hallo Oliver,

ja Caylus ist sehr komplex, macht in allen Besetzungen Spaß. Man sollte pro Mitspieler ca. 1/2 Stunde einrechnen, beim ersten Mal eher mehr. Durch die Spielregel muss sich man sich ein bisschen durchkämpfen.

Bei Caylus gibt es kaum Glück, man muss beim Planen seiner Züge gut aufpassen und auf die Mitspieler agieren.

Im Groben geht es darum, dass man mit seinen Figuren Rohstoffe sammelt und die Möglichkeiten bestimmte Züge zu machen, um diese Rohstoffe einzusetzen.

Insgesamt eines der kompexesten und besten Spiele der letzten Jahre, es hat völlig zurecht 2006 den Deutschen Spielepreis gewonnen.

Man braucht halt Mitspieler, die so lange Spiele mögen, aber es funktioniert auch zu zweit.

Gruß Ina

[Marten Holst]

Moin oliver,

> Bei Caylus gibt es kaum Glück, man muss beim Planen seiner
> Züge gut aufpassen und auf die Mitspieler agieren.

"kaum" Glück heißt hier: bis auf die Anfangspositionierung gar keines. Der Start mag den einen oder anderen bevorzugen, aber ich bezweifle mal, dass irgendwer schon sagen kann, was für welchen Spieler "besser" wäre. Von daher: Kein Glück, und auch mit dem Rest hat Ina Recht :-)

Tschüß
Marten (das Original, nicht diese billige Nummer 2 namens Meyer *duck*)

[Blendi]

Hallo Oliver,

jawohl, Caylus ist in Spielerkreisen sehr bekannt und hat keinen Glücksfaktor. Der Spielmechanismus funktioniert perfekt ABER...

Es müssen auch kritische Stimmen erlaubt sein und insofern erlaube ich mir untertänigst nicht in die Jubelorgie einzustimmen.

Zuerst mal bewundere ich Ina (und bestimmt noch viele andere). Warum? Den Zeitaufwand mit 1/2 Stunde pro Spieler kann ich nicht nachvollziehen. Ok,ok,ok einige schaffen das bestimmt - ich, die Leute mit denen ich Caylus bisher gespielt habe und bestimmt noch viele mehr brauchen sehr viel länger.

Ausserdem muss ich noch kritisieren, dass der Spannungsbogen nicht über das ganze Spiel hält. Im Laufe des Spiels kommen zwar über neue Gebäude und damit Möglichkeiten dazu aber irgendwie ist es doch jede Runde das gleiche und was zu Beginn noch sehr spannend ist, ist nach 3 Stunden schon nicht mehr sehr aufregend.

Wir wissen ja nicht, was für ein Spielerprofil du hast. Wenn du gerne Schwergewichte spielst, gerne lange Abende mit gleichgesinnten Freunden spielst dann ist Caylus auf jeden Fall empfehlenswert.
Wenn du ab und zu mal mit der Familie spielst und jetzt einfach mal auf der Suche nach einem neuen guten Spiel bist, das mal komplexer sein soll als... puh, was nehm ich, halt einfach ein kurzes unterhaltsames Familienspiel, dann würde ich dir auf jeden Fall von Caylus abraten. Nochmal: Caylus ist ein hervorragendes Spiel - aber nicht grundsätzlich für jeden.

Übrigens würde ich, falls ich dich jetzt nicht verschreckt habe, auf ein anderes Spiel hinweisen. Puerto Rico funktioniert mit jeder Spielerzahl, hat auch nur sehr geringen Glücksfaktor und macht IMHO deutlich mehr Spass. Ich habe es noch mit niemand gespielt, der nicht hinterher begeistert war. Puerto Rico ist für mich das beste Spiel überhaupt und da kommt Caylus nicht ran (Los, steinigt mich :-) )

Ciao

Walter

[Jost Schwider]

"oliver" hat am 11.11.2006 geschrieben:

> kennt jemand das Spiel Caylus?

Yapp.

> Das soll wohl recht komplex sein,

Yapp.
Es gibt thematisch und spieltechnisch ähnlich gelagerte Spiele, die weniger komplex und grüblerisch sind, aber genauso viel Spielspaß bieten; aktuell würde ich etwa "Säulen der Erde" oder "Meastro Leonardo" nennen.

> und der Glücksfaktor komplett ausgeschaltet sein.
> Stimmt das?

Da die "lieben" Mitspieler dir ständig deine bevorzugten Aktionen wegschnappen können, gibt es auch hier einen durchaus nicht unerheblichen Glücksfaktor (nicht mit Zufall zu verwechseln!); aber sonst wäre es ja auch kein Spiel, sondern vielleicht Denksport?! ;-)

Viele Grüße
Jost aus Soest ("jooost aus sooost")
[i]www.spielepizza.de/spiel2006 - "Mein" Spielemessebericht...[/i]

[Hendrik]

Jost Schwider schrieb:
> > und der Glücksfaktor komplett ausgeschaltet sein.
> > Stimmt das?
>
> Da die "lieben" Mitspieler dir ständig deine bevorzugten
> Aktionen wegschnappen können, gibt es auch hier einen
> durchaus nicht unerheblichen Glücksfaktor (nicht mit Zufall
> zu verwechseln!);


Hallo Jost,
Die nicht vorhersehbaren Aktionen von Mitspielern nennt man nicht "Glücksfaktor", sondern [b]Unwägbarkeit[/b]. Die Ausdrücke Glück und Pech sind "reserviert" für zufallsabhängige Vorgänge wie Würfeln oder Karten ziehen.

Sorry, falls dies etwas schulmeisterlich geklungen hat.

Schönen Sonntag noch
Hendrik

[Oliver]

Nein, Walter, mit der Steinigung wird's nix: ich gebe dir nämlich total Recht. :smile: Außer in einer Sache: zu zweit macht uns Caylus mehr Spaß als Puerto Rico.

[Droegi]

Ist ok, denke ich.

[andre]

...ich bin von Puerto Rico nicht begeistert und habe daher schon einige Diskussionen in unserer Spielerunde gehabt. Aber die meisten Spieler mögen es. Auf jeden Fall ausprobieren...

Gruß
Andre

[Lorion]

Ich bin auch nicht begeistert von Puerto Rico...
im Gegensatz zu Caylus wird man bei Puerto Rico von der Vielzahl an Möglichkeiten ziemlich erschlagen, außerdem zeichnet sich auch schon früher ab, wer am Ende des Spiels gewinnen wird. Caylus bleibt bis zum Ende spannend...
aber ich geb dir Recht, dass man Caylus nicht immer und immer wieder spielen kann, da es einfach zu lange dauert. Aber im Gegensatz zu Puerto Rico kommt es immer wieder auf den Tisch :-)

[Gerhard Passler]

Hallo Walter!

Mit dem Steinigen hast Du leider Pech, aus dem wird nichts. :razz:
Du hast nämlich mit Deinen Ausführungen vollkommen Recht!

Verspielte Grüße

Gerhard (der sowohl Puerto Rico als auch Caylus sehr gerne spielt, ersteres aber doch einen Tick besser und eingängiger findet)

[Droegi]

Im Gegensatz zu Caylus bietet Puerto Rico Möglichkeiten, die man auch versteht und auch nachvollziehen kann.

Bei Caylus ist alles anders. Ich kaufe mir mit Waren Gebäude und mein Geld hat nicht wirklich die Funktion von Geld. Man braucht es, um Aktionen durchführen zu können.

[Andreas Odendahl]

Da möchte ich auch herzlich widersprechen. Ich liebe beide Spiele (Caylus kratzt seit seiner Erscheinung heftig an meinem absoluten Lieblingsspiel Puerto Rico...)!

Aber es gibt mittlerweile doch einige Zweipersonenvarianten von Puerto Rico, die absolut super sind!!! Wir gehen sogar so weit, dass Spiel mittlerweile selber an unseren Spielgeschmack anzupassen.

Ach, wo ich so drüber nachdenke, hat Puerto Rico doch noch immer die Nasenspitze vorn... Super Spiel!!!

ode.

[Andreas Odendahl]

Ah, geil!!!

Ich liebe solche Richtigstellungen!!! Natürlich rückt es das ganze ins rechte Licht!

Ich war übrigens nicht immer so besserwisserisch und pedantisch! Erst seitdem ich dieses unglückseelige Buch "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod" gelesen hab. Teufelswerk!!! Aber ich versuche mich wieder zu bessern: Ich hab den zweiten Teil total ignoriert!!! :-)

Was ich am meisten verabscheue ist übrigens "ich war da gewesen", oder ähnliche Zeitfehler! Da hatte ich letztens noch die Krätze bekommen... ;-)

ode. [...versuchts mal mit Ironie, weil er weiß, dass er selber nix besser ist als wo andere... (ums mal mit Klinsi zu sagen...)]

[Jost Schwider]

"Hendrik" hat am 12.11.2006 geschrieben:

>> Da die "lieben" Mitspieler dir ständig deine bevorzugten
>> Aktionen wegschnappen können, gibt es auch hier einen
>> durchaus nicht unerheblichen Glücksfaktor (nicht mit Zufall
>> zu verwechseln!);
>
> Die nicht vorhersehbaren Aktionen von Mitspielern nennt man
> nicht "Glücksfaktor", sondern [b]Unwägbarkeit[/b].

Ach ja? Das sagt wer?

> Die Ausdrücke Glück und Pech sind "reserviert" für
> zufallsabhängige Vorgänge wie Würfeln oder Karten ziehen.

Aha, deswegen sagt man ja auch "Da habe ich ja Glück gehabt", wenn etwa ein Catan-Mitspieler bei einem anderen Spieler eine Karte raubt. Alles klar... :roll:

> Sorry, falls dies etwas schulmeisterlich geklungen hat.

Ein Schulmeister hätte wenigstens etwas [i]absolut[/i] korrektes gesagt... :-P

Wenn schon, dann mach es wenigstens richtig: :-D
"Glück" kommt von "(leicht) gelingen", also "das Gelungene, das leicht Erreichte oder der günstige Ausgang eines Ereignisses".
http://de.wikipedia.org/wiki/Gl%C3%BCck#Herkunft_des_Wortes_Gl.C3.BCck

Hier also: Man hat Glück, wenn man einen (unverhofften) Vorteil bekommt. Dies kann sowohl durch Zufall aber auch durch die lieben Mitspieler passieren.

Viele Grüße
Jost aus Soest

[Volker L.]

Jost Schwider schrieb:
>
> "oliver" hat am 11.11.2006 geschrieben:
>
> > und der Glücksfaktor komplett ausgeschaltet sein.
> > Stimmt das?
>
> Da die "lieben" Mitspieler dir ständig deine bevorzugten
> Aktionen wegschnappen können, gibt es auch hier einen
> durchaus nicht unerheblichen [i]Unberechenbarkeits[/i]faktor (nicht mit Zufall
> zu verwechseln!); aber sonst wäre es ja auch kein Spiel,
> sondern vielleicht Denksport?! ;-)

genau das - Denksport - ist Caylus, wenn man es zu zweit spielt - aber mit 3 bis 5 Spielern ist es sehr gut (IMHO das beste Spiel seit Puerto Rico).

Gruß, Volker

[Peter Gustav Bartschat]

Hendrik schrieb:
> Die
> Ausdrücke Glück und Pech sind "reserviert" für
> zufallsabhängige Vorgänge wie Würfeln oder Karten ziehen.

Hallo, lieber Hendrick,

"Glück" ist dem Duden Bedeutungswörterbuch zufolge "ein günstiger Umstand, eine günstige Fügung des Geschicks" oder ein "Zustand innerer Harmonie und Zufriedenheit".

Da in einem Spiel der Zug eines Mitspielers, der mir zum Vorteil gereicht, ein für mich günstiger Umstand ist, sehe ich das Wort "Glück" als zutreffende Bezeichnung für einen solchen Vorgang an.

Mit einem lieben Gruß
Gustav

[Marten Holst]

Moin,

> "Glück" ist dem Duden Bedeutungswörterbuch zufolge "ein
> günstiger Umstand, eine günstige Fügung des Geschicks" oder
> ein "Zustand innerer Harmonie und Zufriedenheit".
>
> Da in einem Spiel der Zug eines Mitspielers, der mir zum
> Vorteil gereicht, ein für mich günstiger Umstand ist, sehe
> ich das Wort "Glück" als zutreffende Bezeichnung für einen
> solchen Vorgang an.

Führt er nicht obendrein gerne auch zu einem Zustand innerer Zufriedenheit? Erlebe ich also dank meines Glücks mein Glück?

Tschüß
Marten

[Dirk Piesker]

Hi ode,

> Ich liebe solche Richtigstellungen!!! Natürlich rückt es das
> ganze ins rechte Licht!

Ja, manchmal kommt es mir so vor, als korrigiere ein Schüler der
5. Klasse einen der 3. Klasse. :-)

Aber seit Wikipedia ist die unumstößliche Wahrheit ja nur
einen Mausklick entfernt.. hüstel....

Dirk
(der besonders gerne einen falschen Imperativ bei anderen korrigiert)

[Blendi]

Hallo Oli,

hoffentlich haben wir dich jetzt nicht verschreckt. Ich wollte mit meinem Beitrag nur darauf hinweisen, dass Caylus nicht für jeden automatisch ein super Spiel ist.

Das ich dadurch eine Diskussion Puerto Rico/Caylus auslöse die dann in eine heftige Grundsatzdebatte über Glück/Unwägbarkeit/Rechtschreibung/die Welt als solche/... auslöse war so nicht gedacht.

Walter (der Dir viel Spass mit dem Spiel wünscht, für das du dich entscheiden wirst)

[Andreas Odendahl]

Nen Bekannter von mir hat mal während eines Fußballspiels einen Mitspieler verbessert, der von einem anderen Mitspieler den Einwurf mit folgender Aufforderung forderte: "WERF!!!!" Da hörte man ein Schallendes: "WIRF!!! IMPERATIV!!!" über den Platz... Allgemeines Gelächter folgte. Sehr geile Szene!!!

ode.

[Stephan]

Hi

> Den Zeitaufwand mit 1/2 Stunde pro Spieler
> kann ich nicht nachvollziehen.

Also wir sind eher eine langsame Spielrunde, schaffen Caylus aber zu Dritt in 1,5 bis maximal 2 Stunden. Und wir sind jetzt nicht die absoluten Caylus-Cracks, bisher noch keine 10 mal gespielt. Zu Fünft dauert es eher 1 Stunde mehr, kommt also ungefähr hin mit 30 Minuten pro Spieler. In Spielerunden ohne Grübler gehts sicher auch noch schneller.

Puerto Rico dauert bei uns etwa genau so lange, eher eine halbe Stunde länger (obwohl mehr Spielerfahrung).

> Ausserdem muss ich noch kritisieren, dass der Spannungsbogen
> nicht über das ganze Spiel hält. Im Laufe des Spiels kommen
> zwar über neue Gebäude und damit Möglichkeiten dazu aber
> irgendwie ist es doch jede Runde das gleiche und was zu
> Beginn noch sehr spannend ist, ist nach 3 Stunden schon nicht
> mehr sehr aufregend.

Später kommen die verschiedenen Gebäudearten ins Spiel, man muß auf andere Pferde setzen, langsman mehr auf Punkte achten, sozusagen den Schlußspurt anziehen. Ich finde, der Spannungsbogen steigert sich sogar.

Bei Puerto Rico ändert sich an den Möglichkeiten im Laufe des spieles im Prinzip gar nichst, außer das man (meist) mehr Geld bekommt und sich teuere Gebäude leisten kann. Der Spannnungsbogen spannt sich hier eher weniger, wie ich finde.

> Wenn
> du gerne Schwergewichte spielst, gerne lange Abende mit
> gleichgesinnten Freunden spielst dann ist Caylus auf jeden
> Fall empfehlenswert.

Aber auch für ein mittelkurzes 2 Stunden-Spiel ist Caylus genau richtig (solange alle das Spiel kennen).

> Wenn du ab und zu mal mit der Familie spielst und jetzt
> einfach mal auf der Suche nach einem neuen guten Spiel bist,
> das mal komplexer sein soll als... puh, was nehm ich, halt
> einfach ein kurzes unterhaltsames Familienspiel, dann würde
> ich dir auf jeden Fall von Caylus abraten.

Das man das "Spiel des Jahres - Komplexes Spiel" nicht mit seinem siebenjährigen Sohn und seiner Oma spielt, die sonst noch "Menschärgere dich nicht" mag, versteht sich wohl von selbst. Puerto Rico würde ich da aber auch nicht empfehlen.

> ist ein hervorragendes Spiel - aber nicht grundsätzlich für
> jeden.

für jeden, der es etwas komplexer aber trotzdem unkompliziert und schnell mag.

> Übrigens würde ich, falls ich dich jetzt nicht verschreckt
> habe, auf ein anderes Spiel hinweisen. Puerto Rico
> funktioniert mit jeder Spielerzahl, hat auch nur sehr
> geringen Glücksfaktor und macht IMHO deutlich mehr Spass.

Nö, du lügst. Es macht genausoviel oder sogar etwas weniger Spaß ;-)

Stephan

[Oliver Heck]

Andreas Odendahl schrieb:

> Aber es gibt mittlerweile doch einige Zweipersonenvarianten
> von Puerto Rico, die absolut super sind!!! Wir gehen sogar so
> weit, dass Spiel mittlerweile selber an unseren
> Spielgeschmack anzupassen.

Du hast nicht zufällig einen Link parat und/oder Lust, zu schildern, wie ihr das genau macht?

Viele Grüße,
Oliver