Portobello Market wird Spiel des Jahres?

[Duden]

Hendrik schrieb:

> Cheers Hendrik
> (der meint, die Wertschätzung des DSP sollte höher sein, auch
> wenn er wirtschaftlich nicht mit dem SdJ konkurrenzieren kann.)

Heißt es nicht eher "konkurrenturieren" ? :roll: :P

[Hendrik]

peer schrieb:
>
> > 3. Seit wann dienen Umfragen der Befriedigung?
> Zugegeben etwas provokant formuliert. Aber ein großes Maß an
> Befriedigung ist schon dabei - Jeder will das Spiel sehen,
> dass er gut findet. Und Vielspieler wollen, dass ihre
> Favoriten einen Preis gewinnen.


Jede Preisverleihung ist eine Beweihräucherung der Szene für sich selbst, siehe
- Oscar
- Grammy
- Bambi
- Goldene Kamera
usw.
Warum also dem DSP seine Daseinsberechtigung absprechen?


Cheers Hendrik

[peer]

Hi,
Hendrik schrieb:
> Jede Preisverleihung ist eine Beweihräucherung der Szene für
> sich selbst, siehe
> - Oscar
> - Grammy
> - Bambi
> - Goldene Kamera
> usw.
> Warum also dem DSP seine Daseinsberechtigung absprechen?

Ich spreche ihm gar nicht die Daseinsberechtigung ab, ich kritisiere nur seine mangelnde Aussagekraft.
Was SAGT denn der DSP aus? Wird er an das beste Spiel gegeben? Oder das beste Vielspielerspiel? Oder an das gute Spiel, das die meisten Leute kennen? Das Spiel dass den meisten gefällt (Dann müssten aber mehr Leute an der Abstimmung teilnehmen können, wobei vermutlich Pokemon oder so gewinnen würde)?
Diese Diffusität ist es was ich kritisiere, nicht den Preis an sich.

ciao
peer

[VolkiDU]

Hendrik schrieb:

> VolkiDU schrieb:

> > Hendrik schrieb:
> > > 2003: Amun-Re (HiG,konnte damals spielerisch überzeugen)
> >
> > Wie? Heute kann es spielerisch nicht mehr überzeugen?

> Forumsregel Nr. 13:
> Wenn etwas falsch verstanden werden kann, wird es auch falsch
> verstanden.

> Re ist auch heute noch ok ;)

'Noch ok'? Das klingt aber nicht sehr überzeugend, eher schwammig, so ein gerade noch, mehr auch nicht. Wie ein schulisches "noch ausreichend" ;-)

[Herbert]

Hallo peer,

du schreibst:

> Der DSP ist ein
> Paradoxon: Er muss gewählt werden, also gewinnt ein Spiel,
> dass in der Szene sehr bekannt ist. Damit wird das Spiel aber
> nicht mehr (oder kaum) gefördert, denn in der Szene IST es ja
> schon bekannt.

In der Szene ist es bekannt, wenn man vorraussetzt, dass die Szene optimal miteinander vernetzt ist. Nun sei es mal dahingestellt, ob die das im Ganzen ist oder nicht. Ich persönlich bin auf alle Fälle suboptimal vernetzt. Das bedeutet für mich, dass ich nicht von jedem guten Spiel erfahre. Manch überschäumende Lob in Foren erpuppt sich als allzu kurzlebig. Und aus diesem Grunde schaue ich gerne in die Ergebnislisten von Preisen oder Umfragen.
- mit der Hoffnung auf bislang unbekannte Schätze zu stossen
- mit der Hoffnung eine möglichst objektive (über die Masse) Rangfolge zu sehen

Und da bringt mir SdJ wenig. Die Preisträger scheinen geradezu zufällig ausgewählt zu werden. Leichte Kost wechselt mit schwerer Kost und die "Förderung des Kulturgutes Spiel" ist ein heeres Ziel - ach würde es doch nur erreicht. Der Preis erreicht hier direkt durch seine Auswahl wenig bis nichts - indirekt trägt er über die Finanzierung des Spiele-Archivs dazu bei.

Die beim DSP gewonnenen Erkenntnisse bringen mich persönlich aber schon weiter. Auf manch gutes Spiel bin ich erst durch seinen guten Rang im DSP gestoßen (z.B. Medina, GOA und viele mehr). Gerade in Jahren, in denen man nicht so viel zum Spielen kommt. Da bin ich dann Laie und möchte mich an einem Preis orientieren. Mit dem DSP kann ich das - mit dem SdJ nicht!

Gruss aus dem Münsterland
Herbert

[Herbert]

> Diese Diffusität ist es was ich kritisiere, nicht den Preis
> an sich.

Was ist denn schlimmer: Ein diffus zustandegekommenes brauchbares Ergebnis oder das diffuse Ergebnis eines handverlesenen Gremiums?

Gruß
Herbert

[Kopfschüttelnder]

Herbert schrieb:

> Und da bringt mir SdJ wenig. Die Preisträger scheinen
> geradezu zufällig ausgewählt zu werden. Leichte Kost wechselt
> mit schwerer Kost und die "Förderung des Kulturgutes Spiel"
> ist ein heeres Ziel - ach würde es doch nur erreicht. Der
> Preis erreicht hier direkt durch seine Auswahl wenig bis
> nichts - indirekt trägt er über die Finanzierung des
> Spiele-Archivs dazu bei.
>
> Die beim DSP gewonnenen Erkenntnisse bringen mich persönlich
> aber schon weiter. Auf manch gutes Spiel bin ich erst durch
> seinen guten Rang im DSP gestoßen (z.B. Medina, GOA und viele
> mehr). Gerade in Jahren, in denen man nicht so viel zum
> Spielen kommt. Da bin ich dann Laie und möchte mich an einem
> Preis orientieren. Mit dem DSP kann ich das - mit dem SdJ
> nicht!


Oh ist das schwachsinnig. Ein Hoch auf alle, die denken, sie seien die einzig Wissenden in der Spieleszene und glauben, dass alles nach ihrer Spielepfeife tanzen muss.

Wobei die Idee mit der Finanzierung des Spielearchivs schon fast zum Kugeln ist ... wenn man sich mal überlegt, was das eine mit dem anderen zu tun hat inzwischen.

Herbert, das war königlich lachhaft. *g

[Lorion]

Ich meinte jetzt auch eher den Hype, der unter Spielern (wie in diesem Forum) gemacht wurde. Caylus und Puerto Rico sind wirklich anspruchsvolle Spiele, da kann man nichts gegen sagen. Aber ein Ra (ok ist nur 2. geworden) oder ein St. Petersburg kann man mMn nicht als anspruchsvolle Strategiespiele bezeichnen - auch wenn beide nicht schlecht sind, aber bei den beiden ist mir aufgefallen, wie sie mMn fälschlicherweise zu großen Vielspielerspielen gehypt wurden.
Und Amun-Re und Louis gefallen mir beide nicht :-P

Aber das Beste Spiel ist natürlich immer Ansichtssache...

[18xx]

Jonas Hoffmann schrieb:
>
> 18xx schrieb:
> >
> >Es spielt sich schnell, ist schnell
> > erklärt,
>
> Und es ist ein nettes Spiel , das definiert doch das SdJ! Es
> ist IMHO völlig überpredisteniert!

SDJ wurden nicht nette Spiele, sondern richtig gute Spiele für die Familie. Schau dir die letzten Jahre an: Das waren schon Spiele, die nicht nur nett waren, sondern sehr gut oder zumindest etwas innovatives hatten (Niagara).

[peer]

Hi,
Herbert schrieb:
>
> > Diese Diffusität ist es was ich kritisiere, nicht den Preis
> > an sich.
>
> Was ist denn schlimmer: Ein diffus zustandegekommenes
> brauchbares Ergebnis oder das diffuse Ergebnis eines
> handverlesenen Gremiums?

Der SdJ hat immerhin eine klare Aussage, die Abstimmenden orientieren sich an (mehr oder minder) klaren Kriterien - und vor allem auch an denselben. Beim DSP ist das nicht der Fall, da hat jeder Abstimmender andere Kriterien im Kopf. Und zudem kennt in letzteren Fall noch nicht mal jeder alle Spiele. Oder es herrscht Unklarheit darüber, was gewählt werden darf. Oder Essen-Neuheiten sind nicht mehr frisch im Gedächnis oder...

Zur Klarstellung: Der DSP ist ne nette Idee und ich wähle auch brav jedes Jahr. Ich finde ihn nur in dieser Form dem SdJ unterlegen - und damit meine ich nicht di Bedeutung für die Branche.

ciao
peer

[Hendrik]

Herbert,
lass Dir nicht von einem kopfschüttelnden Anonymen die gute Laune verderben. Deine Meinung ist keineswegs schwachsinnig.
Nicht jeder der Brett vor dem Kopf hat, ist auch ein Brettspieler und zu Kommentaren hier im Forum geeignet. Sein unsachlicher Kommentar wäre wert von KMW gelöscht zu werden.

Cheers Hendrik

[Norman Bates]

18xx schrieb:
>
> Jonas Hoffmann schrieb:
> >
> > Und es ist ein nettes Spiel , das definiert doch das SdJ! Es
> > ist IMHO völlig überpredisteniert!
>
> SDJ wurden nicht nette Spiele, sondern richtig gute Spiele
> für die Familie. Schau dir die letzten Jahre an: Das waren
> schon Spiele, die nicht nur nett waren, sondern sehr gut oder
> zumindest etwas innovatives hatten (Niagara).

Ja, schau sie Dir an! Das waren nur Spiele, die allesamt überflüssig oder schrottig, aber doch "irgendwie nett" waren.
Turn' mit Taxis, Viagara, Lug um Trug,....

Fazit: Irgendwie hat Jonas doch recht.... :)

ketzerische Gruesse,
NB :)

[Herbert]

Kopfschüttelnder schrieb:
> Herbert, das war königlich lachhaft. *g

.. dein anonymer Beitrag hingegen ist weder amüsant noch erschließt sich mir Deine Botschaft!

[Herbert]

Hendrik schrieb:
>
> Herbert,
> lass Dir nicht von einem kopfschüttelnden Anonymen die gute
> Laune verderben. Deine Meinung ist keineswegs schwachsinnig.
> Nicht jeder der Brett vor dem Kopf hat, ist auch ein
> Brettspieler und zu Kommentaren hier im Forum geeignet. Sein
> unsachlicher Kommentar wäre wert von KMW gelöscht zu werden.
>
> Cheers Hendrik

Hallo Hendrik,

ich hatte zum Glück gerade keine gute Laune :-). Da konnte also nichts passieren.

Gruß aus dem Münsteland
Herbert

[Immanuel]

Jonas Hoffmann schrieb:

> GIbt es überflüssige Kommentare? Ist dir deine Meinung so
> wenig wert? Nicht dass ich meiner Wertung irgendetwas
> zubiligen will, aber wer nix sagt bleibt ungehört, wer sich
> äußert der hat wenigstens eine Meinung.....

Wer sich nicht äußert, kann dennoch eine Meinung haben!

- meint Immanuel
(der sich lange überlegt hat, ob es sich lohnt, diese Meinung hier zu äußern)

[18xx]

Norman Bates schrieb:
>
> 18xx schrieb:
> >
> > Jonas Hoffmann schrieb:
> > >
> > > Und es ist ein nettes Spiel , das definiert doch das SdJ!
> Es
> > > ist IMHO völlig überpredisteniert!
> >
> > SDJ wurden nicht nette Spiele, sondern richtig gute Spiele
> > für die Familie. Schau dir die letzten Jahre an: Das waren
> > schon Spiele, die nicht nur nett waren, sondern sehr gut oder
> > zumindest etwas innovatives hatten (Niagara).
>
> Ja, schau sie Dir an! Das waren nur Spiele, die allesamt
> überflüssig oder schrottig, aber doch "irgendwie nett" waren.
> Turn' mit Taxis, Viagara, Lug um Trug,....
>
> Fazit: Irgendwie hat Jonas doch recht.... :)

Geschmäcker sind bekanntlich verschieden. Wer z.b. Hard Rock nicht mag, wird alles in einen Topf werfen. Wer aber auf leichte Kost steht (wir sind wieder bei den Spielen :-)), der sieht die Unterschiede und eben dass TuT und v.a. dein erwähntes ZuZ eben nicht nur nett wie 20 andere dieses Jahrganges sind, sondern eben doch was besonderes. Das vermisse ich bei Portobello, das wirklich mMn "nur" nett ist. MMn ist Portobelle sehr weit von einem SDJ entfernt. Da sehe ich z.b. eher ein Säulen von Venedig usw.

[Heinrich Tegethoff]

Jau, ich brauche auch noch etwas "Input" für meine SdJ-Toto-Tipps.
Denn die kommen bald, und ich war heuer nicht in Nürnberg.

Meinen Favoriten für 2007 habe ich eh schon, aber wer weis...

Auch wenn meine Antwort provokant ist: dies ist das einzige, was mich
zur Zeit beim SdJ 2007 interessiert - ist aber dann gar nicht so unwichtig.

Was ich mir dagegen als SdJ 2007 wünsche? Wieviel Prozent der in Frage
kommenden Spiele sind denn schon auf dem Markt verfügbar?

Servus,
Heinz

[Jonas Hoffmann]

Hendrik schrieb:
>
> Warum kümmern wir uns so stark um das Ergebnis beim SdJ,
> welches wir nachweislich nicht selber beeinflussen können
> (Jurypreis), im Vergleich zum DSP, wo wir mit unserer Stimme
> aktiv dran teilnehmen können?
Weil das SdJ beachtet wird, von "allen" und den DSP eh die kaufen die es "besser" wissen!?

Jonas

[Jonas Hoffmann]

18xx schrieb:
> Das waren
> schon Spiele, die nicht nur nett waren, sondern sehr gut oder
> zumindest etwas innovatives hatten (Niagara).

Das kommt auf die Definition von "Gut" an. Niagara hat keinen in unserer Familie erfreut, obwohl es sich meine Nichte zum Geburtstag gewünscht hat und dadurch viel mehr Leute als üblich das Spie gespielt haben. Und T&T hat gar keinen überzeugt, weil eine Partie Zug um Zug (Europa) viel mehr Spass bringt. Soviel zur Innovation. Warum ein Spiel "doppelt" kaufen?

Jonas

[peer]

Hi,
Jonas Hoffmann schrieb:
> Das kommt auf die Definition von "Gut" an. Niagara hat keinen
> in unserer Familie erfreut, obwohl es sich meine Nichte zum
> Geburtstag gewünscht hat und dadurch viel mehr Leute als
> üblich das Spie gespielt haben. Und T&T hat gar keinen
> überzeugt, weil eine Partie Zug um Zug (Europa) viel mehr
> Spass bringt. Soviel zur Innovation. Warum ein Spiel
> "doppelt" kaufen?

Naja, in meiner Familie kommt T&T komischerweise besser an als ZuZ. Letztlich wird immer jemand kennen, bei dem es so und jemand anderem bei dem es anders ist. Ist also die Frage ob man von persöhnlichen Erfahrungen her etwas über die generelle Qualität des SdJs ableiten kann... :-)

ciao
peer

[Jonas Hoffmann]

peer schrieb:
>
> Ist also die Frage
> ob man von persöhnlichen Erfahrungen her etwas über die
> generelle Qualität des SdJs ableiten kann... :-)

Genauso kann man die Gegenfrage stellen und veantworten. Du hast also auch kein Argument ;)

J.

[Jonas Hoffmann]

Immanuel schrieb:

> Wer sich nicht äußert, kann dennoch eine Meinung haben!

Genau aus diesem Grun kam vor 50 Jahren die NSDAP an die Macht, weil alle die es besser wussten nicht wählen gingen.

Schande über mein Haupt, weil dieser Vergleich "böse" ist, aber die Nichtwähler fördern nur die kleinen Gruppen, nicht die Mehrheit.


Jonas

[peer]

Hi,
Jonas Hoffmann schrieb:
>
> peer schrieb:
> >
> > Ist also die Frage
> > ob man von persöhnlichen Erfahrungen her etwas über die
> > generelle Qualität des SdJs ableiten kann... :-)
>
> Genauso kann man die Gegenfrage stellen und veantworten. Du
> hast also auch kein Argument ;)

Ganz verstehe ich den Satz nicht...
Aber es stimmt: Ich hab kein objektives Argument, warum T&T SdJ werden sollte oder ob es besser/schlechter ist als Zug um Zug. So ein Argument dürfte auch kaum existieren.
Allerdings ist das auch gar nicht die Frage. Die Frage ist vielmehr, ob T&T das Kulturgut "Spiel" wirklich fördert - das kann aber (wenn überhaupt) erst in einigen Jahren beantwortet werden...
:-)

ciao
peer (der Jonas Enttäuschung nachvollziehen kann, sie aber nicht teilt)

[Olav Müller]

"Jonas Hoffmann" hat am 24.02.2007 geschrieben:
> Genau aus diesem Grun kam vor 50 Jahren die NSDAP an die
> Macht, weil alle die es besser wussten nicht wählen gingen.

Sorry, aber Du solltest Deine Argumentation mal den Zeichen der Zeit anpassen. Andererseits: Wenn Du behaupten möchtest, dass Konrad Adenauer bei der Wahl 1957 heimlich der NSDAP angehörte, ist das zumindest eine interessante Theroie, die aber nicht hier ins Forum gehört.

Im Ernst, das "Argument" ist hier Quatsch. Meinungen über Brettspiele mit den Meinungen über die Machtergreifung von Terrorregimen gleichzusetzen ist außerhalb jeglicher Grundlage. Also eigentlich doch nur Godwin's Gesetz?

CU,
Olav