Hallo Ihr Lieben,
so, nun ist es raus, und ich gebe es zu:
Ich bin nicht schlau genug, um die Spielregel von "Rattenscharf" voll zu erfassen.
Nun habe ich sogar alle Beiträge dazu in diesem Forum durchgeackert, fühle mich aber immer noch nicht wirklich wohl, da zumindest eine meiner Fragen bisher so nicht gestellt wurde (glaube ich zumindest):
1. Es scheint so zu sein, dass ich nach dem Legen eines Streifens AUF andere Streifen auch dann Punkte bekomme, wenn ich damit eine meiner bestehenden Gruppen verkleinere. Abgesehen davon, dass ich das etwas merkwürdig finde, bedeutet das wohl beispielsweise:
Ich lege einen Streifen mit meinem Gewürz und einem leeren Feld darauf so auf eine bestehende 4er-Gruppe, dass diese inkl. meinem neuen Gewürz zu einer 3er-Gruppe schrumpft.
Was aber, wenn der gelegte Streifen mein Gewürz gar nicht zeigt und ich aus einer meiner Gruppen damit eine neue, kleinere forme? Bekomme ich dann auch Punkte? Oder erhalte ich nur dann überhaupt Punkte, wenn ich mit dem Streifen eines meiner Gewürze irgendwie ins Spiel bringe/anlege?
Ich finde hierzu keinen Hinweis.
2. Die Münzen reichen auch bei uns nicht - und zwar in KEINER regulär beendeten Partie. Daher werde ich das Gefühl nicht los, dass hier grundsätzlich etwas verkehrt läuft. Man könnte nun sagen, dass bei Münzenknappheit eben beide Spieler die gleiche Menge Münzen in den Vorrat legen - einfachste Lösung.
Aber wir wüssten halt schon gern, wie es zu dieser permanenten Münzenknappheit kommt. Ich werde das Gefühl nicht los, dass Redaktion und Autor das Spiel ganz anders getestet haben als wir...
Ich würde es wegen der doch nicht selten auftauchenden Fragen (die sich irgendwie oft um das "Verändern" einer Gruppe drehen) viel besser finden, wenn nur eine ver-GRÖSSERTE Gruppe Punkte bringt. Was sprach eigentlich dagegen, das Spiel auf diese Art zu konzipieren? Diese Regelung würde doch so manche Unklarheit beseitigen.
Rattenscharfe Grüße
Karsten
P.S.: Ich möchte hier bitte keine Rattenschwanz-lange Diskussion über Sinn und Unsinn meiner Fragen bzw. Eleganz oder Verbesserungswürdigkeit der Spielregel beginnen.
Denn: ICH verstehe das Spiel nicht vollständig, von daher brauche ich vor allem hilfreiche Antworten und keine Vorhaltungen. Letzteres hilft mir nicht! Danke schön.
Karsten (der befürchtet, dass auch das "P.S." nix nützt)
[RF] Rattenscharf
Re: [RF] Rattenscharf
Keine Bange, ich hatte es auch nicht kapiert und mehrmals mit dem Autor hin und hergemailt.
Hier die Zusammenfassung:
"Wird eine Gruppe durch ein passendes Symbol ergänzt, wird sie gewertet.
Die Größe der Gruppe kann dabei kleiner(*) oder größer werden oder gleich groß bleiben (durch Überdecken).
Anders ausgedrückt: Ist kein PASSENDES Symbol dabei, dann wird IN KEINEM FALL gewertet, also NIE.
Ist mind. ein PASSENDES dabei wird in JEDEM FALL gewertet, also IMMER."
(*)Beispiel: 2 Symbole einer 3er-Gruppe werden abgedeckt mit einem Streifen, der EIN weiteres PASSENDES Symbol trägt: also 3-2+1=2 -> Wertung
Bin in Eile, aber hoffe, das hilft! Ist vom Autor so bestätigt!
Gruß,
Flix
Hier die Zusammenfassung:
"Wird eine Gruppe durch ein passendes Symbol ergänzt, wird sie gewertet.
Die Größe der Gruppe kann dabei kleiner(*) oder größer werden oder gleich groß bleiben (durch Überdecken).
Anders ausgedrückt: Ist kein PASSENDES Symbol dabei, dann wird IN KEINEM FALL gewertet, also NIE.
Ist mind. ein PASSENDES dabei wird in JEDEM FALL gewertet, also IMMER."
(*)Beispiel: 2 Symbole einer 3er-Gruppe werden abgedeckt mit einem Streifen, der EIN weiteres PASSENDES Symbol trägt: also 3-2+1=2 -> Wertung
Bin in Eile, aber hoffe, das hilft! Ist vom Autor so bestätigt!
Gruß,
Flix
-
Karsten
Re: [RF] Danke!!
Lieber Felix, ich danke Dir!
Also ist es tatsächlich zudem so, dass auch dann beim Abdecken eine Wertung erfolgt, wenn die Gruppe sich - von oben betrachtet - nicht verändert hat?
Gruß
Karsten
Also ist es tatsächlich zudem so, dass auch dann beim Abdecken eine Wertung erfolgt, wenn die Gruppe sich - von oben betrachtet - nicht verändert hat?
Gruß
Karsten
-
Axel Bungart
Re: [RF] Danke!!
Hallo Karsten und Felix,
dem ersten Beispiel von Felix konnte ich ja noch folgen.
Irgendwie komme ich bei der zuletzt geposteten Schlussfolgerung aber nicht mit. Wenn eine Gruppe sich nicht verändert, wird doch auch nichts gewertet. Warum auch?
Wie ist das gemeint?
Gruß
Axel
dem ersten Beispiel von Felix konnte ich ja noch folgen.
Irgendwie komme ich bei der zuletzt geposteten Schlussfolgerung aber nicht mit. Wenn eine Gruppe sich nicht verändert, wird doch auch nichts gewertet. Warum auch?
Wie ist das gemeint?
Gruß
Axel
-
Karsten
Re: [RF] Danke!!
Axel Bungart schrieb:
>
> Hallo Karsten und Felix,
>
> dem ersten Beispiel von Felix konnte ich ja noch folgen.
> Irgendwie komme ich bei der zuletzt geposteten
> Schlussfolgerung aber nicht mit. Wenn eine Gruppe sich nicht
> verändert, wird doch auch nichts gewertet. Warum auch?
>
> Wie ist das gemeint?
> Gruß
> Axel
Ja, aber Autor und verlag sehen das wohl anders, wie ich nach Lektüre der älteren Postings zu diesem Thema feststellen musste. Offenbar gilt eine Grußße auch dann als verändert, denn sie nach oben "wächst", ohne optisch zu wachsen.
Ich finde das in der Tat auch nicht besonders elegant. Wir Spielen es daher jetzt immer so, dass eine Gruppe nur dann gewertet wird, wenn sie von - oben betrachtet - mindestens um 1 Feld gewachsen ist. Und schon reichen auch die beiliegenden Münzen, wer hätt's gedacht :))
Ach ja, das bringt mich noch kurz zu Frage 3:
3) Es gibt Streifen mit 2 Gewürzen nebeneinander, die ja bereits eine 2er-Gruppe darstellen. Erhalte ich dafür auch dann einen Punkt, wenn ich diesen Streifen nicht an eine bestehende Gruppe anlege?
Gruß
Karsten
>
> Hallo Karsten und Felix,
>
> dem ersten Beispiel von Felix konnte ich ja noch folgen.
> Irgendwie komme ich bei der zuletzt geposteten
> Schlussfolgerung aber nicht mit. Wenn eine Gruppe sich nicht
> verändert, wird doch auch nichts gewertet. Warum auch?
>
> Wie ist das gemeint?
> Gruß
> Axel
Ja, aber Autor und verlag sehen das wohl anders, wie ich nach Lektüre der älteren Postings zu diesem Thema feststellen musste. Offenbar gilt eine Grußße auch dann als verändert, denn sie nach oben "wächst", ohne optisch zu wachsen.
Ich finde das in der Tat auch nicht besonders elegant. Wir Spielen es daher jetzt immer so, dass eine Gruppe nur dann gewertet wird, wenn sie von - oben betrachtet - mindestens um 1 Feld gewachsen ist. Und schon reichen auch die beiliegenden Münzen, wer hätt's gedacht :))
Ach ja, das bringt mich noch kurz zu Frage 3:
3) Es gibt Streifen mit 2 Gewürzen nebeneinander, die ja bereits eine 2er-Gruppe darstellen. Erhalte ich dafür auch dann einen Punkt, wenn ich diesen Streifen nicht an eine bestehende Gruppe anlege?
Gruß
Karsten
-
Maddin
Huch???
Huhu Karsten!
Mein Spiel enthält keine solchen Teile.
Und zum Vorherigen:
ich hatte noch nie Probleme mit der Anzahl der Münzen. Kann es sein, dass Ihr das Spiel vielleicht ein bisschen zu "lieb" spielt? Bei uns ist das immer ein gnadenloses Geholze, um dem Gegner möglichst wenig Punkte liegen zu lassen...
Fröhlich-scharfe Grüße,
Maddin = : - )
(kann das Spiel TROTZ der o.a. Spielweise mit seiner Frau spielen. Klasse, was?)
Mein Spiel enthält keine solchen Teile.
Und zum Vorherigen:
ich hatte noch nie Probleme mit der Anzahl der Münzen. Kann es sein, dass Ihr das Spiel vielleicht ein bisschen zu "lieb" spielt? Bei uns ist das immer ein gnadenloses Geholze, um dem Gegner möglichst wenig Punkte liegen zu lassen...
Fröhlich-scharfe Grüße,
Maddin = : - )
(kann das Spiel TROTZ der o.a. Spielweise mit seiner Frau spielen. Klasse, was?)
-
spielefreun.de
Re: [RF] Rattenscharf
Zu Deiner 2. Frage:
Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen, wie die Münzen nicht reichen können!?
Vielleicht wertet Ihr nicht richtig? Es zählen nur Gruppen _gleicher_ Gewürze, nicht Gruppen von Gewürzen gleicher _Farbe_.
Und eine Gruppe von 5 gleichen Gewürzen bringt auch nur 2 Punkte, also eine gelben Münze.
Ich hoffe, ich konnte helfen. Ich habe mir dieses Spiel erst vor ein paar Wochen gekauft und finde es total spaßig, obwohl es so einfach ist.
Viele Grüße
Jens
Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen, wie die Münzen nicht reichen können!?
Vielleicht wertet Ihr nicht richtig? Es zählen nur Gruppen _gleicher_ Gewürze, nicht Gruppen von Gewürzen gleicher _Farbe_.
Und eine Gruppe von 5 gleichen Gewürzen bringt auch nur 2 Punkte, also eine gelben Münze.
Ich hoffe, ich konnte helfen. Ich habe mir dieses Spiel erst vor ein paar Wochen gekauft und finde es total spaßig, obwohl es so einfach ist.
Viele Grüße
Jens
-
Karsten
Re: [RF] Unglaublich, aber wahr...
spielefreun.de schrieb:
> Vielleicht wertet Ihr nicht richtig? Es zählen nur Gruppen
> _gleicher_ Gewürze, nicht Gruppen von Gewürzen gleicher
> _Farbe_.
Schäm...
Nochmal SCHÄM...
Du hast recht, genau hier liegt unser Fehler. Oh man...
Im Ernst: Ohne Euch hätte ich dieses Spiel nie kapiert - komischerweise habe ich zu Caylus noch keine einzige Regelfrage gehabt und dort auch bisher alles richtig gespielt.
Das wär doch mal ne Diskussion wert: Woran liegt das??? :roll:
Karsten
> Vielleicht wertet Ihr nicht richtig? Es zählen nur Gruppen
> _gleicher_ Gewürze, nicht Gruppen von Gewürzen gleicher
> _Farbe_.
Schäm...
Nochmal SCHÄM...
Du hast recht, genau hier liegt unser Fehler. Oh man...
Im Ernst: Ohne Euch hätte ich dieses Spiel nie kapiert - komischerweise habe ich zu Caylus noch keine einzige Regelfrage gehabt und dort auch bisher alles richtig gespielt.
Das wär doch mal ne Diskussion wert: Woran liegt das??? :roll:
Karsten
Re: [RF] Danke!!
> Offenbar gilt eine Grußße auch dann als verändert,
> denn sie nach oben "wächst", ohne optisch zu wachsen.
> Ich finde das in der Tat auch nicht besonders elegant.
Naja, sobald das neue Tile liegt, sieht man ja nicht mehr, was vorher war, und es soll eben die neue, sichtbare und damit nachvollziehbare Konstellation gewertet werden, sofern sie obigen Kriterien entspricht.
Insofern kann ich mit der folgenden Logik leben:
- Plättchen legen
- Prüfen, ob ein Symbol des neuen Plättchens mit bereits vorhandenen (damit sei Frage 3 auch gleich beantwortet!) korrespondiert
- Wenn ja, alles sichtbare zählen und entsprechend werten.
> Wir Spielen es daher jetzt immer so, dass eine Gruppe nur dann
> gewertet wird, wenn sie von - oben betrachtet - mindestens um
> 1 Feld gewachsen ist. Und schon reichen auch die beiliegenden
> Münzen, wer hätt's gedacht :))
Vielleicht spielt Ihr versuchweise jetzt doch mal nach den Autorenregeln - jetzt, nachdem die Plättchen wieder reichen.... :-) (s.u.)
Lieben Gruß,
Flix
> denn sie nach oben "wächst", ohne optisch zu wachsen.
> Ich finde das in der Tat auch nicht besonders elegant.
Naja, sobald das neue Tile liegt, sieht man ja nicht mehr, was vorher war, und es soll eben die neue, sichtbare und damit nachvollziehbare Konstellation gewertet werden, sofern sie obigen Kriterien entspricht.
Insofern kann ich mit der folgenden Logik leben:
- Plättchen legen
- Prüfen, ob ein Symbol des neuen Plättchens mit bereits vorhandenen (damit sei Frage 3 auch gleich beantwortet!) korrespondiert
- Wenn ja, alles sichtbare zählen und entsprechend werten.
> Wir Spielen es daher jetzt immer so, dass eine Gruppe nur dann
> gewertet wird, wenn sie von - oben betrachtet - mindestens um
> 1 Feld gewachsen ist. Und schon reichen auch die beiliegenden
> Münzen, wer hätt's gedacht :))
Vielleicht spielt Ihr versuchweise jetzt doch mal nach den Autorenregeln - jetzt, nachdem die Plättchen wieder reichen.... :-) (s.u.)
Lieben Gruß,
Flix
-
spielefreun.de
Re: [RF] Unglaublich, aber wahr...
Hallo Karsten,
gräm Dich nicht, es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen :-)
Und wer weiß, wie falsch Ihr Caylus spielt, ohne es zu merken :-P
Ich werde mich auch mal outen: Für Lucky Loop - nicht eben das anspruchsvollste Spiel der Welt - haben wir vier Anläufe gebraucht, um es endlich richtig zu spielen... Und jedes Mal hatten wir einen Fehler weniger drin... :roll:
Beste Grüße
Jens
gräm Dich nicht, es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen :-)
Und wer weiß, wie falsch Ihr Caylus spielt, ohne es zu merken :-P
Ich werde mich auch mal outen: Für Lucky Loop - nicht eben das anspruchsvollste Spiel der Welt - haben wir vier Anläufe gebraucht, um es endlich richtig zu spielen... Und jedes Mal hatten wir einen Fehler weniger drin... :roll:
Beste Grüße
Jens
-
Axel Bungart
Re: [RF] Unglaublich, aber wahr...
Tja, so ging es uns mit Die Hanse. Wir wussten nie, wer, wann, welche Schiffe entladen darf. Bis Sir Braz einen wertvollen Tip gab, für den ich heute noch dankbar bin. ;-)
Was Rattnescharf angeht, so finde ich es auch noch in Ordnung wenn man (wie oben beschrieben) aus einer Dreiergruppe durch Überbauen eine Zweiergruppe macht und dann dafür och Punkte bekommt. man hat ja schließlich eine Zweiergruppe gebildet.
Dass man aber auch Punkte bekommen soll dafür, dass man übereinander baut (und man es nicht sehen kann), finde ich absurd.
Gruß
Axel
Was Rattnescharf angeht, so finde ich es auch noch in Ordnung wenn man (wie oben beschrieben) aus einer Dreiergruppe durch Überbauen eine Zweiergruppe macht und dann dafür och Punkte bekommt. man hat ja schließlich eine Zweiergruppe gebildet.
Dass man aber auch Punkte bekommen soll dafür, dass man übereinander baut (und man es nicht sehen kann), finde ich absurd.
Gruß
Axel
-
Karsten
Re: [RF] Unglaublich, aber wahr...
spielefreun.de schrieb:
> Und wer weiß, wie falsch Ihr Caylus spielt, ohne es zu merken
> :-P
Unverschämtheit :-))
Gruß
Karsten
> Und wer weiß, wie falsch Ihr Caylus spielt, ohne es zu merken
> :-P
Unverschämtheit :-))
Gruß
Karsten
-
Michael Schacht
Re: [RF] Rattenscharf
hallo karsten!
die regel ist leider in ein, zwei punkten nicht optimal fomuliert.
aber es ist so wie felix es schreibt:
Wird beim Legen eines Streifens ein Gewürz bzw. eine Gruppe gleicher Gewürze DURCH EIN PASSENDES GEWÜRZ ergänzt oder modifiziert, wird DIESE Gruppe gewertet.
Die Größe der Gruppe kann dabei kleiner(*) oder größer geworden sein oder gleich groß (durch Überdecken).
(*)Beispiel: 2 Gewürze einer 3er-Gruppe werden abgedeckt mit einem Streifen, der ein weiteres passendes Gewürz trägt: also 3-2+1=2 ---> Wertung
Im Umkehrschluss bedeutet das:
Wird durch das Legen eines Streifens kein Gewürz bzw. keine Gruppe durch ein passendes Gewürz ergänzt oder modifiziert, dann wird NICHT gewertet.
Aber (und hier geht einiges bei den folgenden Beiträgen durcheinander):
Verdecktes ZÄHLT NIE. Es zählt stets nur was SICHTBAR ist.
Wenn gewertet wird, dann immer NUR die betroffene Gruppe.
verspielte grüsse
michael
die regel ist leider in ein, zwei punkten nicht optimal fomuliert.
aber es ist so wie felix es schreibt:
Wird beim Legen eines Streifens ein Gewürz bzw. eine Gruppe gleicher Gewürze DURCH EIN PASSENDES GEWÜRZ ergänzt oder modifiziert, wird DIESE Gruppe gewertet.
Die Größe der Gruppe kann dabei kleiner(*) oder größer geworden sein oder gleich groß (durch Überdecken).
(*)Beispiel: 2 Gewürze einer 3er-Gruppe werden abgedeckt mit einem Streifen, der ein weiteres passendes Gewürz trägt: also 3-2+1=2 ---> Wertung
Im Umkehrschluss bedeutet das:
Wird durch das Legen eines Streifens kein Gewürz bzw. keine Gruppe durch ein passendes Gewürz ergänzt oder modifiziert, dann wird NICHT gewertet.
Aber (und hier geht einiges bei den folgenden Beiträgen durcheinander):
Verdecktes ZÄHLT NIE. Es zählt stets nur was SICHTBAR ist.
Wenn gewertet wird, dann immer NUR die betroffene Gruppe.
verspielte grüsse
michael
-
Karsten
Re: [RF] Rattenscharf
Hallo Michael,
nett, dass Du dich nochmal persönlich zu Wort meldest.
Könntest Du aber bitte nochmal folgende Frage eindeutig beantworten, damit aus wirklich alles klar ist:
- Ist das Überdecken einer Gruppe, welche anschließend von oben betrachtet eine identische Form und Ausrichtung wie die ursprüngliche Gruppe hat, auch eine Modifikation??
Ich finde es erstaunlich, dass dies immer noch nicht so beantwortet wurde, dass alle zweifel ausgeräumt sind.
Karsten
nett, dass Du dich nochmal persönlich zu Wort meldest.
Könntest Du aber bitte nochmal folgende Frage eindeutig beantworten, damit aus wirklich alles klar ist:
- Ist das Überdecken einer Gruppe, welche anschließend von oben betrachtet eine identische Form und Ausrichtung wie die ursprüngliche Gruppe hat, auch eine Modifikation??
Ich finde es erstaunlich, dass dies immer noch nicht so beantwortet wurde, dass alle zweifel ausgeräumt sind.
Karsten
Re: [RF] Rattenscharf
[Vorlautmodus an]
Ich finde, diese Situation lässt sich unter den o.g. "Grundregeln" perfekt subsumieren:
Hat das gelegte Plättchen ein Symbol, das zusammen mit einem vorhandenen eine wertungsfähige Gruppe ergibt (nur darauf kommt es an!!)? - Wenn ja, dann gibt es Punkte, unerheblich ob vorher zufällig eine gleichgroße Gruppe auch schon dalag bzw. darunter liegt. Der Term "Modifikation" ist etwas unglücklich gewählt.
Just my 50 Pfennig.
[Vorlautmodus aus]
:-) Flix
Ich finde, diese Situation lässt sich unter den o.g. "Grundregeln" perfekt subsumieren:
Hat das gelegte Plättchen ein Symbol, das zusammen mit einem vorhandenen eine wertungsfähige Gruppe ergibt (nur darauf kommt es an!!)? - Wenn ja, dann gibt es Punkte, unerheblich ob vorher zufällig eine gleichgroße Gruppe auch schon dalag bzw. darunter liegt. Der Term "Modifikation" ist etwas unglücklich gewählt.
Just my 50 Pfennig.
[Vorlautmodus aus]
:-) Flix
-
Michael Schacht
Re: [RF] Rattenscharf
ich nehme mal an, dass du mit "anschliessend": das legen von
einem oder mehreren passenden symbolen "auf" die gruppe meinst.
dann ist die antwort: ja.
einem oder mehreren passenden symbolen "auf" die gruppe meinst.
dann ist die antwort: ja.
-
Karsten
Re: [RF] Rattenscharf
Michael Schacht schrieb:
>
> ich verstehe deine frage nicht.
Hm, keine Ahnung, was daran missverständlich ist.
Mit "anschließend" meinte ich: erst legen, dann gucken.
"Anschließend" im Sinne von "angrenzend": nein, das war nicht gemeint.
Da Du mich leider nicht verstanden hast, ist auch die Frage nach wie vor nicht zweifelsfrei beantwortet, was mir mittlerweise aber auch ziemlich Wurscht (mit Chili) ist.
Karsten
>
> ich verstehe deine frage nicht.
Hm, keine Ahnung, was daran missverständlich ist.
Mit "anschließend" meinte ich: erst legen, dann gucken.
"Anschließend" im Sinne von "angrenzend": nein, das war nicht gemeint.
Da Du mich leider nicht verstanden hast, ist auch die Frage nach wie vor nicht zweifelsfrei beantwortet, was mir mittlerweise aber auch ziemlich Wurscht (mit Chili) ist.
Karsten
-
Michael Schacht
Re: [RF] Rattenscharf
worauf beziehst du dich?
ich habe nichts von "angrenzend" geschrieben.
ich habe nichts von "angrenzend" geschrieben.
-
Michael Schacht
Re: [RF] Rattenscharf
>ich nehme mal an, dass du mit "anschliessend": das legen von
>einem oder mehreren passenden symbolen "auf" die gruppe meinst.
>dann ist die antwort: ja.
ERST legen DANN beurteilen.
"auf" heisst nicht "an".
>einem oder mehreren passenden symbolen "auf" die gruppe meinst.
>dann ist die antwort: ja.
ERST legen DANN beurteilen.
"auf" heisst nicht "an".
-
Flix
Re: [RF] Rattenscharf
> ERST legen DANN beurteilen.
Das trifft es.
Zusammenfassend läßt sich diese Faustformel aufstellen:
- Plättchen LEGEN
- BEURTEILEN ob ein oder mehrere Symbole des Plättchens mit anderen, bereits vorhandenen Plättchen Gruppen bilden
- Diese Gruppen WERTEN
So einfach...
Flix
-
Karsten
Re: [RF] Rattenscharf
Michael Schacht schrieb:
>
> >ich nehme mal an, dass du mit "anschliessend": das legen von
> >einem oder mehreren passenden symbolen "auf" die gruppe
> meinst.
> >dann ist die antwort: ja.
>
> ERST legen DANN beurteilen.
> "auf" heisst nicht "an".
Lieber Michael Schacht,
Deine Antworten in diesem Thread sind schon sehr erfrischend und amüsant. Ich glaube, kein anderer Autor hat jemals so unterhaltsam um eine treffende, eindeutige Klärung einer simplen Regelfrage herumgetanzt.
Warum nimmst Du dir nicht ein paar Minuten Zeit und klärst die zahlreichen Regelfragen in diesem Forum mit ein paar ausformulieren Regelzeilen? Dann musst Du auch nicht mehr ständig von Impulsivität geplagt doppelt antworten.
Aber sei's drum. Ich rechne auch bei Deinen nächsten beiden Antworten nicht mit einer treffend formulieren Regelklärung. Du machst mir hier eher den Eindruck,. als seist Du irgendwie beleidigt, weil Dein sehr einfaches Spiel immer noch von einigen nicht verstanden wird.
Ich stelle meine Regelfrage dennoch erneut, weil mir das hier so unwahrscheinlichen SPASS macht:
Wird eine Gruppe auch dann gewertet, wenn AUF ihr ein passendes Gewürz hinzugefügt wurde, die Gruppe sich aber in der Draufsicht weder in Form, noch Größe, noch Ausrichtung verändert hat?
Anders: Werden 3 Chili in einer Reihe gewertet, wenn ich mittig oben drauf ein Chili lege, so dass es wiederum 3 Chili in derselben Reihe sind??
So, nun würde mir ein einfaches JA oder NEIN schon genügen...
>
> >ich nehme mal an, dass du mit "anschliessend": das legen von
> >einem oder mehreren passenden symbolen "auf" die gruppe
> meinst.
> >dann ist die antwort: ja.
>
> ERST legen DANN beurteilen.
> "auf" heisst nicht "an".
Lieber Michael Schacht,
Deine Antworten in diesem Thread sind schon sehr erfrischend und amüsant. Ich glaube, kein anderer Autor hat jemals so unterhaltsam um eine treffende, eindeutige Klärung einer simplen Regelfrage herumgetanzt.
Warum nimmst Du dir nicht ein paar Minuten Zeit und klärst die zahlreichen Regelfragen in diesem Forum mit ein paar ausformulieren Regelzeilen? Dann musst Du auch nicht mehr ständig von Impulsivität geplagt doppelt antworten.
Aber sei's drum. Ich rechne auch bei Deinen nächsten beiden Antworten nicht mit einer treffend formulieren Regelklärung. Du machst mir hier eher den Eindruck,. als seist Du irgendwie beleidigt, weil Dein sehr einfaches Spiel immer noch von einigen nicht verstanden wird.
Ich stelle meine Regelfrage dennoch erneut, weil mir das hier so unwahrscheinlichen SPASS macht:
Wird eine Gruppe auch dann gewertet, wenn AUF ihr ein passendes Gewürz hinzugefügt wurde, die Gruppe sich aber in der Draufsicht weder in Form, noch Größe, noch Ausrichtung verändert hat?
Anders: Werden 3 Chili in einer Reihe gewertet, wenn ich mittig oben drauf ein Chili lege, so dass es wiederum 3 Chili in derselben Reihe sind??
So, nun würde mir ein einfaches JA oder NEIN schon genügen...
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 4 Gäste