Welche Foren nutzt ihr?

[Thomas]

Tyrfing schrieb:
> - Baumansicht, zwingend für alle

Dann hast du wohl noch nie auf den Link "Antworten einblenden" geklickt?
Beispiel:
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=187588&t=187566&v=f&

> - Unübersichtlich. Manchmal weisen mich Leute auf Unterseiten
> hin, die habe ich noch nie gesehen, weil der Link

Was hat das mit dem Forum an sich zu tun?

> - keine "Komfortfunktionen" wie Thread abonnieren und
> dergleichen

Thread abonnieren geht, aber nur, wenn man selber eine Antwort schreibt:

"Klicken Sie hier, wenn Sie eine E-Mail erhalten wollen,
sobald zu diesem [b]Thema[/b] (Thread) ein neuer Beitrag eintrifft.
Diese Option kann [bb]nicht[/b] rückgängig gemacht werden!"

Wobei ich zugebe, dass die Funktion halbherzig ist, da sicher auch der eine oder andere (reine) Leser gerne einen Thread abonnieren möchte. Und ich andererseits generell keine Thread-Abos eingehe, da ich sie nicht kündigen kann, falls die Diskussion ausartet.

[Niccolo]

Michael Weber schrieb:

> > - Threads sterben quasi nach 2 Tagen, weil auf zweiter
> > Seite

> Das passiert dir bei anderen Foren noch viel schneller,
> da alte Themen nach oben gepusht werden können.

Also das ist doch alles Schnickschnack - siehe: http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=187534&t=159157&

[Daniel R.]

Christian Weiss schrieb:
>
> Welche könnt ihr empfehlen?
> 1.Link
> 2.Schwerpunkt
> 3.Qualität
> 4.Sprache


1. Boardgamegeek.com
2. Spiele (international)
3. für Einsteiger und Profis geeignet, freundlicherer und höflicherer Umgangston als oftmals hier im Forum
4. englisch


Aber auch bei Hall9000 schaue ich gerne mal rein.

Grüsse
Daniel

[Martin]

Alle zaghaften Versuche, bei anderen Foren fremdzugehen blieben bisher ohne Erfolg, denn keines ist so übersichtlich und informativ wie das Spielbox-Forum.

Ehrlich gesagt, weiß ich gar nicht, was hier veraltet sein soll. :???:

Schöne Grüße

Martin :)

[Thomas]

Martin schrieb:
> Ehrlich gesagt, weiß ich gar nicht, was hier veraltet sein
> soll. :???:

Vielleicht die hier: http://www.spielbox.de/phorum4/reguserlist.php4?su=*allentries*&!
(die stammen zum Großteil noch aus den 60er und 70er Jahren)

Sorry, konnte mich nicht zurückhalten (oder neudeutsch SCNR).

[Tanakor]

Klaus Knechtskern schrieb:

> www.consimworld.com

Das ist mal ein Forum, das von Software, "Feel" und Übersichtlichkeit noch viel, viel schlechter ist als die Spielbox-Foren.
Da packt mich immer das kalte Grausen. Wo die Spielboxforen einfach etwas antiquiert und umständlich sind, ist Consimworld unübersichtlich und meiner Meinung nach bewusst so gestaltet, daß sich Außenseiter damit schwer tun.
Inhaltlich ist das Forum natürlich über jeden Zweifel erhaben - aber die Info zu finden ist manchmal nahezu unmöglich.

[Herbert]

Hallo zusammen,

vielleicht liegt es ja daran, dass ich auch schon ein wenig veraltet bin, aber ich finde dieses Forum sehr strukturiert. Beim Eingang sehe ich alle neuen Threads der letzten Woche, beim Klick darauf sehe ich in einer Baumstruktur den kompletten Thread. Mehr brauche ich nicht.

Bunt muss das ganze nicht sein, vielleicht nur noch breiter (auf meinem Mac füllt ein Thread nur ca. 1/3 des Bildschirms).

Also kann es denn gerne veraltet bleiben, solange es auch so strukturiert bleibt.

Gruss aus dem Münsterland
Herbert

[Klaus Ottmaier]

Hallo Erlkönig,

Erlkönig schrieb:
>Wundert mich, dass hier noch keiner die Umfrageergebnisse >2007 erwähnt hat.

Könnte daran liegen, dass hinter dem Link nur das alte Formular zum Stimmenabgeben auftaucht. Habe die Ergebnisse noch nicht entdecken können.

Gruß

Klaus

[Fabian P.]

Herzlichen Glückwunsch Heinrich zum 1. Platz beim Lieblings-2-Personenspiel :-)
Wirklich tolles Spiel, Deine kosmische Hanse!

Liebe Grüße
Fabian

[Fabian P.]

.

[Heinrich Glumpler]

Ok,

ich gebe es ja zu - es war "Fishing for Compliments" :-)

Ich hab zwar schon eine Menge gute Rezensionen bekommen (http://tinyurl.com/2hc67t), aber bis zu diesem Zeitpunkt bin ich immer noch etwas unsicher, wie gut das Spiel bei Vielspielern tatsächlich ankommt.

Danke :-)
Heinrich

[Heinrich Glumpler]

Hi,

der zweite von mir angegebene Link führt direkt zum Ergebnis:

http://www.hall9000.de/links/umfrage2007.html

Zerrissen:

...hall9000.de / links / umfrage2007.html

Grüße
Heinrich

[Klaus Knechtskern]

"Tanakor" hat am 04.02.2008 geschrieben:
> Klaus Knechtskern schrieb:
>
>> www.consimworld.com
>
> Das ist mal ein Forum, das von Software, "Feel" und
> Übersichtlichkeit noch viel, viel schlechter ist als die
> Spielbox-Foren.
> Da packt mich immer das kalte Grausen. Wo die Spielboxforen
> einfach etwas antiquiert und umständlich sind, ist
> Consimworld unübersichtlich und meiner Meinung nach bewusst
> so gestaltet, daß sich Außenseiter damit schwer tun.
> Inhaltlich ist das Forum natürlich über jeden Zweifel
> erhaben - aber die Info zu finden ist manchmal nahezu
> unmöglich.

Es ist sicherlich Geschmackssache ;-)

Hat man sich mal daran gewöhnt ist es ziemlich angenehm damit umzugehen.

[Warbear]

Tanakor schrieb:
>
> www.consimworld.com
>
> [ ... ]
> - aber die Info zu finden ist manchmal nahezu unmöglich.

Einfacher, als daß es für jedes Spiel (und für jede Company) einen eigenen Thread gibt, kann's doch eigentlich gar nicht sein.
Wo liegt denn das Problem?

.

[Christian Weiss]

Vielen Dank für eure Beiträge!

Ein paar Links kannte ich noch nicht.

Bin froh, dass meine Frage nicht als Angriff auf dieses Forum verstanden wurde.

Nochmals vielen Dank Knut für Deinen Einsatz!

[tech7]

Ich finde dieses Forum hier extrem unangenehm zu lesen, die Gründe dafür haben oben schon andere genannt, das ist natürlich Geschmackssache, aber meine Meinung ändern werdet ihr nicht :P

[KMW]

Christian Weiss schrieb:

> Bin froh, dass meine Frage nicht als Angriff auf dieses Forum
> verstanden wurde.

Hallo Christian,
damit habe ich in den meisten Fällen kein Problem (und unser Forenmoderator, der ich ja nicht mehr bin, auch nicht). Ich habe ja schon mal selbst hier vor einigen Monaten andere Foren genannt.
Grüße
KMW

[Niccolo]

Warbear schrieb:

> Einfacher, als daß es für jedes Spiel (und für jede
> Company) einen eigenen Thread gibt, kann's doch
> eigentlich gar nicht sein.
> Wo liegt denn das Problem?

Alles relativ.

Wäre CSW ein Forum über Nahrungsmittel, gäbe es Foren for Fleisch, Gewürze, Obst, Gemüse, Teigwaren, Teigwaren seit Einführung der Halbarnudeln, Bandnudeln, Spiralnudeln, bunte Spiralnudeln, Glasnudeln, Nudelhersteller 1, Nudelher... usw.

Das ist für einen Nudelfreak sicher nicht unangenehm - aber für einen, der die Nudelthematik nicht zu seinem 2. Lebensinhalt machen will, nicht der einladenste Zugang.

[Michael Weber]

:-D


Niccolo schrieb:
> Wäre CSW ein Forum über Nahrungsmittel, gäbe es Foren for
> Fleisch, Gewürze, Obst, Gemüse, Teigwaren, Teigwaren seit
> Einführung der Halbarnudeln, Bandnudeln, Spiralnudeln, bunte
> Spiralnudeln, Glasnudeln, Nudelhersteller 1, Nudelher... usw.
>
> Das ist für einen Nudelfreak sicher nicht unangenehm - aber
> für einen, der die Nudelthematik nicht zu seinem 2.
> Lebensinhalt machen will, nicht der einladenste Zugang.

Genau deshalb ist es ja auch eine Seite über Cosims und nicht über normale Brettspiele :-D:-D:-D:-D:-D

Michael
(der dieses Forum dort auf dem ersten Blick zum Schreien findet)

[Helmut]

Nöö, brauche ich alles nicht. Bin mit dem Forum, wie es jetzt ist, total zufrieden.

SG
Helmut

[Nafets]

Warbear schrieb:
>
> Einfacher, als daß es für jedes Spiel (und für jede Company)
> einen eigenen Thread gibt, kann's doch eigentlich gar nicht
> sein.
> Wo liegt denn das Problem?
>
> .

Ganz einfach: ich habe eine Regelfrage zu einem bestimmten Spiel und suche nach einer Antwort. Das entsprechende Unterforum für das betreffende Spiel ist ja noch schnell gefunden. Wenn ich aber darauf hoffe, daß die Frage schon mal beantwortet wurde und ich die entsprechende Frage und Antwort suche, muß ich entweder alle 4528 Beiträge (die allein zeitlich geordnet sind) durchlesen oder ich bin auf die Suchfunktion angewiesen. Damit aber dann genau das zu finden, worauf es mir ankommt ist sehr mühsam. Also muß ich die Frage erneut stellen und erzeuge unnötig damit den 4529. Beitrag, obwohl die Frage in Beitrag 367 schon gestellt, in 370 beantwortet, in 376 in Frage gestellt, in 380 korrigiert und in 395,402,420,und 456 diskutiert und schließlich in 487 endgültig beantwortet wurde. Und selbst wenn ich die Frage gefunden hätte: den ganzen "Noise" in den Beiträgen dazwischen mußte ich dann aber doch lesen, da es keine Überschriften oder Titel gibt, die Auskunft über den weiteren Inhalt des Beitrages geben könnten. :???:

[Attila]

Hiho,

Selbes Problem habe ich auch. Selbst wenn man mal gefunden hat wo jemand die seleb Frage schonmal gestellt hat, ist oft überhaupt nicht ersichtlich ob und wer überhaupt auf diese Frage geantwortet hat. Oft lese ich auch Antworten und ich stelle mir ernsthaft die Frage auf welches Posting diese Antwort überhaupt ist.

Informationsbeschaffung in COnsimworld ist sehr, sehr mühsam - zumindest wenn man übers Web geht - das ganze sind ja Newsgroups, wenn ich mich recht entsinne - und wenn man die über eine entsprechenden Client holt, dann sieht das ganz plötzlich ganz anders aus - blöde ist allerdings das man nur übers Web in das Archiv kommt - bzw. habe ich es noch nicht geschafft über meinen Newsreader an Poste älter als 7 Tage zu kommen (die ich noch nicht selber bezogen habe) - aber vieleicht geht das auch.

Atti

[Klaus Knechtskern]

"Attila" hat am 05.02.2008 geschrieben:
> Hiho,
>
> Selbes Problem habe ich auch. Selbst wenn man mal gefunden
> hat wo jemand die seleb Frage schonmal gestellt hat, ist
> oft überhaupt nicht ersichtlich ob und wer überhaupt auf
> diese Frage geantwortet hat. Oft lese ich auch Antworten
> und ich stelle mir ernsthaft die Frage auf welches Posting
> diese Antwort überhaupt ist.
>
> Informationsbeschaffung in COnsimworld ist sehr, sehr
> mühsam - zumindest wenn man übers Web geht - das ganze sind
> ja Newsgroups, wenn ich mich recht entsinne - und wenn man
> die über eine entsprechenden Client holt, dann sieht das
> ganz plötzlich ganz anders aus - blöde ist allerdings das
> man nur übers Web in das Archiv kommt - bzw. habe ich es
> noch nicht geschafft über meinen Newsreader an Poste älter
> als 7 Tage zu kommen (die ich noch nicht selber bezogen
> habe) - aber vieleicht geht das auch.
>
> Atti

Das geschilderte Problem mit den Regelfragen kann ich in gewissem Mass durchaus nachvollziehen.

CSW ist ja auch mehr als nur eine reine Rechercheseite. Zum einen eine community und zum anderen der direkte Draht zu Publishern und Designern (die, je nach Persönlichkeit Regelfragen innerhalb von 24 Stunden beantworten)

[JoelH]

Michael Weber schrieb:
>
> Tyrfing schrieb:
> > - Editierfunktion, was ist das?
>
> OK, man kann aber auch ohne leben.
>
> > - Threads sterben quasi nach 2 Tagen, weil auf zweiter Seite
>
> Das passiert dir bei anderen Foren noch viel schneller, da
> alte Themen nach oben gepusht werden können.

??Wiedersprichst du dir nicht gerade selbst? Wenn doch gepusht werden kann dann stirbt der Thread eben nicht! Weil er wieder oben steht. Sowas geht hier leider gar nicht!

>
> > - Baumansicht, zwingend für alle
>
> Der Nachsatz relativiert es ja. Ich finde die Baumansicht
> total übersichtlich. Oder kannst du mir glaubhaft darlegen,

Ganz ehrlich, ich hasse die Baumstruktur. Ich bin Chronologisch hier im Forum, also würde ich auch gerne alles der Reihe nach lesen, wes ich in der Zeit verpasst habe. Das wird ist hier praktisch nicht möglich. Jedem seinen Baum, aber moderne Foren bieten sowohls als auch als Ansicht und das zeigt => Diese Forensoftware ist veraltet.

> was an einem anderen Forum übersichtlicher ist, in dem die
> Themen ausschließlich chronologisch geordnet sind und
> Antworten zum Teil erst 5 Postings später kommen? Und nein,
> eingerückt sind die fast nie ....
>

Darum sollte man ja auch immer zititeren auf was man anspricht. Zudem ist dieses Problem ein typisches Argument vom Baumusern die einfach nur nach ihrem Stil posten wollen und die Chonologieuser ignorieren wollen.

Naja und nochwas, was mich totel nervt hier an der Software, es gibt keine Vorschaufunktion und zu allem größeren Übel keine Editierfunktion. Obwohl jeder einen Account hat und deshalb jedes Posting eindeutig zuordenbar ist. Das ist einfach Rückständig und nicht mehr State of the Art. Schon ewig lange nicht mehr!

[Hartmut Th.]

"JoelH" hat am 06.02.2008 geschrieben:
...
>> Ich finde die Baumansicht total übersichtlich.

Dem Satz von Michael kann ich mich nur anschließen. In anderen Foren wird in der rein chronologischen Sicht nicht immer deutlich, worauf sich eine Antwort bezieht. Nicht jeder zitiert die relevanten Teile. Du forderst das zwar, aber das ist eben ein manueller (!) Aufwand, der bei Antworten auf kurze Beiträge unnötig ist. Fortschritt ist was anderes.

Abgesehen davon kannst Du doch oben auf "Antworten einblenden" clicken, dann siehst Du doch alle Antworten in chronologischer (!) Ordnung. Ob Du das dann alles noch richtig lesen und zuordnen kannst, ist Deine Sache.

> Ganz ehrlich, ich hasse die Baumstruktur.

Sowas nenne ich ein "persönliches Problem". Ich hasse Krieg und schlechtes Essen, aber 'ne Baumstruktur? Nee....

> Chronologisch hier im Forum, also würde ich auch gerne
> alles der Reihe nach lesen, wes ich in der Zeit verpasst habe.

Geht doch. Neueste Beiträge listen lassen oder noch besser gleich den Offline-Reader nutzen, dann hast Du sogar alles hübsch übersichtlich archiviert und kannst später noch leicht suchen und alle Inhalte offline browsen. Wenn ich mir ein Spiel XY kaufe, schaue ich so immer nach, was damals dazu geschrieben wurde (Regelfragen etc.)

> Darum sollte man ja auch immer zititeren auf was man
> anspricht. Zudem ist dieses Problem ein typisches Argument
> vom Baumusern die einfach nur nach ihrem Stil posten wollen
> und die Chonologieuser ignorieren wollen.

Was für ein pathologischer Streit - alle Jahre wieder. Leute, hier macht sich einer viel Arbeit, dass Ihr Euren Senf zu Spielen loswerden könnt, und dann sowas. Ich empfinde vielleicht auch nicht alles als perfekt, mein Hang zur Dankbarkeit für das Vorhandene ist dennoch erheblich größer als mein Unmut.

> Naja und nochwas, was mich totel nervt hier an der
> Software, es gibt keine Vorschaufunktion und zu allem
> größeren Übel keine Editierfunktion.

Da muss man sich eben vorher (!) überlegen, was man schreibt :-) Fördert den guten Stil.

> Das ist einfach Rückständig und nicht mehr State of
> the Art. Schon ewig lange nicht mehr!

"nerven" - "übel" - "rückständig" usw. - das war leider keine wirklich sachliche Kritik. Ich hoffe, Du wirst in anderen "modernen" Foren Deinen Frust wieder los.

verspielte Grüße, Hartmut

- Spielekreis Hiespielchen - www.hiespielchen.de -