kandaloop schrieb:
>
> Hallo,
>
> wir haben heute mal wieder ein Spiel gespielt, was schon über
> 20 Jahre auf den Buckel hat. "Targui"!
> Dabei mussten wir feststellen, dass das Spiel früher
> wesentlich besser war, als heute.
>
Hmmm, was hat sich denn an den Spielregeln geändert?
Kapier ich nicht so ganz, lieber Kandaloop!
SG
Helmut (der alte Spiele gerne aus Nostalgiegründen behält)
Verfall von Spielqualität alter Spiele
-
Frank
Re: [OT]: Verfall von Inhaltsqualität eines Threads
Hallo lieber Gustav,
das ist ja schön, dass Du dem Ausgangsposter nichts negatives mitteilen wolltest.
Aber was wolltest Du ihm denn mitteilen?
Ich hätte mich jedenfalls als Poster veräppelt gefühlt.
Andere Leser dagegen hast Du natürlich durch Deine geistreiche Bemerkung unterhalten.
Aber zurück zur Frage, was Du eigentlich mitteilen wolltest.
Nachdem meine erste Vermutung falsch war ist vielleicht die Message Deines Postings "Lieber Poster, ich kann zwar nichts zu Deiner Frage beitragen aber ich kenne da einen guten Witz."?
Nun, ich denke jeder Poster möchte gerne eine Antwort haben. Manche Antworten sind wünschenswert, andere nicht. Um Letztere gibt es dann meistens einen Subthread ob die unerwünschte Bemerkung berechtigt ist oder nicht.
Wie so oft hast Du mit Deinem Post einige (oder auch viele) Leser unterhalten.
Hilfreich für den Ausgangsposter war Deine Antwort, ebenfalls wie so oft, nicht.
Und das darf man völlig zu recht kritisieren.
Gruß
Frank
das ist ja schön, dass Du dem Ausgangsposter nichts negatives mitteilen wolltest.
Aber was wolltest Du ihm denn mitteilen?
Ich hätte mich jedenfalls als Poster veräppelt gefühlt.
Andere Leser dagegen hast Du natürlich durch Deine geistreiche Bemerkung unterhalten.
Aber zurück zur Frage, was Du eigentlich mitteilen wolltest.
Nachdem meine erste Vermutung falsch war ist vielleicht die Message Deines Postings "Lieber Poster, ich kann zwar nichts zu Deiner Frage beitragen aber ich kenne da einen guten Witz."?
Nun, ich denke jeder Poster möchte gerne eine Antwort haben. Manche Antworten sind wünschenswert, andere nicht. Um Letztere gibt es dann meistens einen Subthread ob die unerwünschte Bemerkung berechtigt ist oder nicht.
Wie so oft hast Du mit Deinem Post einige (oder auch viele) Leser unterhalten.
Hilfreich für den Ausgangsposter war Deine Antwort, ebenfalls wie so oft, nicht.
Und das darf man völlig zu recht kritisieren.
Gruß
Frank
Re: [OT]: Verfall von Inhaltsqualität eines Threads
Frank schrieb:
>
> Hilfreich für den Ausgangsposter war Deine Antwort, ebenfalls
> wie so oft, nicht.
> Und das darf man völlig zu recht kritisieren.
>
Tja, und ich dem ich das tat, schrieb der Ausgangsposter doch gleich:
kandaloop schrieb:
> Auf Aussagen
> wie die von Daniel R. kann ich aber gerne verzichten.
DAS empfinde ich natürlich als "verkehrte Welt", wenn diejenigen zurechtgewiesen werden, welche mangelnde Sachlichkeit im Thread kritisieren. Dies natürlich in der Absicht die sachlichen Ergebnisse für den Threadowner zu wahren. Wenn ausgrechnet dieser die Bemühungen nicht zu schätzen weiss...
"Undank ist der Welten Lohn", das beweist sich immer wieder.
Ostergrüße
Daniel
>
> Hilfreich für den Ausgangsposter war Deine Antwort, ebenfalls
> wie so oft, nicht.
> Und das darf man völlig zu recht kritisieren.
>
Tja, und ich dem ich das tat, schrieb der Ausgangsposter doch gleich:
kandaloop schrieb:
> Auf Aussagen
> wie die von Daniel R. kann ich aber gerne verzichten.
DAS empfinde ich natürlich als "verkehrte Welt", wenn diejenigen zurechtgewiesen werden, welche mangelnde Sachlichkeit im Thread kritisieren. Dies natürlich in der Absicht die sachlichen Ergebnisse für den Threadowner zu wahren. Wenn ausgrechnet dieser die Bemühungen nicht zu schätzen weiss...
"Undank ist der Welten Lohn", das beweist sich immer wieder.
Ostergrüße
Daniel
-
Peter Gustav Bartschat
Re: [OT]: Verfall von Inhaltsqualität eines Threads
Frank schrieb:
> Aber was wolltest Du ihm denn mitteilen?
Lieber Frank,
pointierter, als ich es bereits formuliert habe, kann ich es nicht mehr formulieren.
Eigene Texte zu interpretieren ist meine Sache nicht, aber Peer, Mick und Marten haben genau verstanden, worum es mir ging. Vielleicht möchtest du ja deren Kommentare zu Rate ziehen.
Mit einem lieben Gruß
Gustav
> Aber was wolltest Du ihm denn mitteilen?
Lieber Frank,
pointierter, als ich es bereits formuliert habe, kann ich es nicht mehr formulieren.
Eigene Texte zu interpretieren ist meine Sache nicht, aber Peer, Mick und Marten haben genau verstanden, worum es mir ging. Vielleicht möchtest du ja deren Kommentare zu Rate ziehen.
Mit einem lieben Gruß
Gustav
Re: [OT]:Denglischer geht's nimmer!
Threadowners!
Achdujeminee, was ist das denn bitte!?
Achdujeminee, was ist das denn bitte!?
-
peer
Re: [OT]: Verfall von Inhaltsqualität eines Threads
Hi,
Daniel R. schrieb:
>> wahren. Wenn ausgrechnet dieser die Bemühungen nicht zu
> schätzen weiss...
>
> "Undank ist der Welten Lohn", das beweist sich immer wieder.
Tja wie heisst es so schön:
"Wer helfen will sollte wissen wobei"
:-)
Frohe Ostern!
Peer
Daniel R. schrieb:
>> wahren. Wenn ausgrechnet dieser die Bemühungen nicht zu
> schätzen weiss...
>
> "Undank ist der Welten Lohn", das beweist sich immer wieder.
Tja wie heisst es so schön:
"Wer helfen will sollte wissen wobei"
:-)
Frohe Ostern!
Peer
Re: [OT]:Denglischer geht's nimmer!
Helmut schrieb:
>
> Threadowners!
>
> Achdujeminee, was ist das denn bitte?
Threadowner = Ausgangsposter = diejenige Person, die diesen Thread (Diskussion) gestartet hat. In unserem Falle also Kandaloop.
Eine treffendere dt. Bezeichnung würde ich durchaus anwenden.
Vorschläge?
Gruss Daniel
>
> Threadowners!
>
> Achdujeminee, was ist das denn bitte?
Threadowner = Ausgangsposter = diejenige Person, die diesen Thread (Diskussion) gestartet hat. In unserem Falle also Kandaloop.
Eine treffendere dt. Bezeichnung würde ich durchaus anwenden.
Vorschläge?
Gruss Daniel
Re: [OT]:Denglischer geht's nimmer!
Daniel R. schrieb:
> Eine treffendere dt. Bezeichnung würde ich durchaus anwenden.
> Vorschläge?
Diskussionsfadenbeginner - kurz DFB
> Eine treffendere dt. Bezeichnung würde ich durchaus anwenden.
> Vorschläge?
Diskussionsfadenbeginner - kurz DFB
Re: [OT]:Denglischer geht's nimmer!
Niccolo schrieb:
>
>
> Diskussionsfadenbeginner - kurz DFB
DFB = Deutscher Fussball Bund
>
>
> Diskussionsfadenbeginner - kurz DFB
DFB = Deutscher Fussball Bund
Re: [OT]:Denglischer geht's nimmer!
Daniel R. schrieb:
>
> Niccolo schrieb:
> >
> >
> > Diskussionsfadenbeginner - kurz DFB
>
> DFB = Deutscher Fussball Bund
Wie wahr, ein Plagiat! Du hast mich durchschaut. 8)
>
> Niccolo schrieb:
> >
> >
> > Diskussionsfadenbeginner - kurz DFB
>
> DFB = Deutscher Fussball Bund
Wie wahr, ein Plagiat! Du hast mich durchschaut. 8)
-
Andreas Keirat
Re: [OT]:Denglischer geht's nimmer!
Ursprungsverfasser?
Ciao,
Andreas Keirat
www.spielphase.de
Ciao,
Andreas Keirat
www.spielphase.de
-
achim
Re: [OT]:Denglischer geht's nimmer!
Daniel R. schrieb:
> Threadowner = Ausgangsposter = diejenige Person, die diesen
> Thread (Diskussion) gestartet hat. In unserem Falle also
> Kandaloop.
> Eine treffendere dt. Bezeichnung würde ich durchaus anwenden.
> Vorschläge?
Hallo Daniel:
Was hältst Du von "EINFÄDLER"?
Ostergruß
achim
> Threadowner = Ausgangsposter = diejenige Person, die diesen
> Thread (Diskussion) gestartet hat. In unserem Falle also
> Kandaloop.
> Eine treffendere dt. Bezeichnung würde ich durchaus anwenden.
> Vorschläge?
Hallo Daniel:
Was hältst Du von "EINFÄDLER"?
Ostergruß
achim
-
Günter Cornett
Re: [OT]:Denglischer geht's nimmer!
achim schrieb:
>
> Daniel R. schrieb:
> > Threadowner = Ausgangsposter = diejenige Person, die diesen
Owner ist Eigentümer. M.W. werden mit dem Begriff Threadowner auch gewisse moralische oder tatsächliche Moderatorenrechte verbunden. Wenn man Geh-aus-meinem-Thread-Beiträge möchte, dann ist Threadowner sicher eine passende Bezeichnung. ;)
Geläufig ist mir OP:
'Das OP' für das Original Posting und 'den OP' für den Original Poster (Ausgangsposting, Ausgangsposter).
Zudem das denglische Threadersteller, abgekürzt TE.
Rein deutsch wäre wohl Themenstarter.
> > Thread (Diskussion) gestartet hat. In unserem Falle also
> > Kandaloop.
> > Eine treffendere dt. Bezeichnung würde ich durchaus anwenden.
> > Vorschläge?
>
> Hallo Daniel:
>
> Was hältst Du von "EINFÄDLER"?
Das wird dann bestimmt - ob absichtlich oder nicht - zu Einfäldler verballhornt und kann dann sowohl auf Einfall als auch auf Einfalt hinweisen.
Gruß, Günter
>
> Daniel R. schrieb:
> > Threadowner = Ausgangsposter = diejenige Person, die diesen
Owner ist Eigentümer. M.W. werden mit dem Begriff Threadowner auch gewisse moralische oder tatsächliche Moderatorenrechte verbunden. Wenn man Geh-aus-meinem-Thread-Beiträge möchte, dann ist Threadowner sicher eine passende Bezeichnung. ;)
Geläufig ist mir OP:
'Das OP' für das Original Posting und 'den OP' für den Original Poster (Ausgangsposting, Ausgangsposter).
Zudem das denglische Threadersteller, abgekürzt TE.
Rein deutsch wäre wohl Themenstarter.
> > Thread (Diskussion) gestartet hat. In unserem Falle also
> > Kandaloop.
> > Eine treffendere dt. Bezeichnung würde ich durchaus anwenden.
> > Vorschläge?
>
> Hallo Daniel:
>
> Was hältst Du von "EINFÄDLER"?
Das wird dann bestimmt - ob absichtlich oder nicht - zu Einfäldler verballhornt und kann dann sowohl auf Einfall als auch auf Einfalt hinweisen.
Gruß, Günter
-
Marten Holst
- Kennerspieler
- Beiträge: 1787
RE: [OT]: Verfall von Inhaltsqualität eines Threads
Moin,
> Die "Offensichtlichkeit" ist natürlich strittig - ebenso
> wie das kniefallende Parabelattribut. ;)
wieso "kniefallend"? Eine Parabel ist nur das - ein rhetorisches Stilmittel. Nur, weil man das in der Schule bei Werken von Typen wie Göte oder Chilla herauslesen musste, heißt das noch lange nicht, dass etwas toll sei, nur weil eine Parabel drin steckt, oder dass eine Parabel etwas per se besonders anspruchsvolles sei.
Tschüß
Marten
> Die "Offensichtlichkeit" ist natürlich strittig - ebenso
> wie das kniefallende Parabelattribut. ;)
wieso "kniefallend"? Eine Parabel ist nur das - ein rhetorisches Stilmittel. Nur, weil man das in der Schule bei Werken von Typen wie Göte oder Chilla herauslesen musste, heißt das noch lange nicht, dass etwas toll sei, nur weil eine Parabel drin steckt, oder dass eine Parabel etwas per se besonders anspruchsvolles sei.
Tschüß
Marten
-
Marten Holst
- Kennerspieler
- Beiträge: 1787
RE: [OT]: Verfall von Inhaltsqualität eines Threads
Moin,
>> Hilfreich für den Ausgangsposter war Deine Antwort, ebenfalls
>> wie so oft, nicht.
>> Und das darf man völlig zu recht kritisieren.
Das sah der Ausgangsposter selber offenkundig anders, siehe seine eigene Antwort.
> Tja, und ich dem ich das tat, schrieb der Ausgangsposter
> doch gleich:
>
> kandaloop schrieb:
>> Auf Aussagen
>> wie die von Daniel R. kann ich aber gerne verzichten.
>
> DAS empfinde ich natürlich als "verkehrte Welt", wenn
> diejenigen zurechtgewiesen werden, welche mangelnde
> Sachlichkeit im Thread kritisieren. Dies natürlich in der
> Absicht die sachlichen Ergebnisse für den Threadowner zu
> wahren. Wenn ausgrechnet dieser die Bemühungen nicht zu
> schätzen weiss...
Erst mal, es gibt keine "Threadowner" in einem Forum, denke ich. Außer dem Forenverwalter. Und zweitens: wie peer schon schrieb, versuchtest Du hier ein Interesse des Fragenstellers zu wahren, dass dieser so gar nicht hatte, da er mit der Antwort klar kam.
Um es mal mit einer Analogie zu versuchen: Irgendjemand fragt, ob er mir zum Essen Zunge servieren kann. Dann kannst Du antworten "ich mag das nicht, also taugt Zunge nichts als allgemeines Essen". Andere aber mögen Zunge gerne, und ich als Bekochter um so mehr - ich wäre wenig begeistert, wenn Du diese sehr gute Idee der Essenswahl abschmettern könntest.
Tschüß
Marten
>> Hilfreich für den Ausgangsposter war Deine Antwort, ebenfalls
>> wie so oft, nicht.
>> Und das darf man völlig zu recht kritisieren.
Das sah der Ausgangsposter selber offenkundig anders, siehe seine eigene Antwort.
> Tja, und ich dem ich das tat, schrieb der Ausgangsposter
> doch gleich:
>
> kandaloop schrieb:
>> Auf Aussagen
>> wie die von Daniel R. kann ich aber gerne verzichten.
>
> DAS empfinde ich natürlich als "verkehrte Welt", wenn
> diejenigen zurechtgewiesen werden, welche mangelnde
> Sachlichkeit im Thread kritisieren. Dies natürlich in der
> Absicht die sachlichen Ergebnisse für den Threadowner zu
> wahren. Wenn ausgrechnet dieser die Bemühungen nicht zu
> schätzen weiss...
Erst mal, es gibt keine "Threadowner" in einem Forum, denke ich. Außer dem Forenverwalter. Und zweitens: wie peer schon schrieb, versuchtest Du hier ein Interesse des Fragenstellers zu wahren, dass dieser so gar nicht hatte, da er mit der Antwort klar kam.
Um es mal mit einer Analogie zu versuchen: Irgendjemand fragt, ob er mir zum Essen Zunge servieren kann. Dann kannst Du antworten "ich mag das nicht, also taugt Zunge nichts als allgemeines Essen". Andere aber mögen Zunge gerne, und ich als Bekochter um so mehr - ich wäre wenig begeistert, wenn Du diese sehr gute Idee der Essenswahl abschmettern könntest.
Tschüß
Marten
-
Marten Holst
- Kennerspieler
- Beiträge: 1787
RE: [OT]:Denglischer geht's nimmer!
Moin,
> Threadowner = Ausgangsposter = diejenige Person, die diesen
> Thread (Diskussion) gestartet hat. In unserem Falle also
> Kandaloop.
Naja, mit "Threadowner" würde ich erst mal "Diskussionsbesitzer" identifizieren. Von daher finde ich den Begriff - ob Englisch oder nicht - ungeeignet. Er ist zwar in einigen Foren vertreten, aber bezeichnenderweise selten in englischsprachigen.
Ansonsten trifft es "Ausgangsposter", das Du oben schreibst, oder "Diskussionsstarter" schon ganz gut, finde ich.
Tschüß
Marten
> Threadowner = Ausgangsposter = diejenige Person, die diesen
> Thread (Diskussion) gestartet hat. In unserem Falle also
> Kandaloop.
Naja, mit "Threadowner" würde ich erst mal "Diskussionsbesitzer" identifizieren. Von daher finde ich den Begriff - ob Englisch oder nicht - ungeeignet. Er ist zwar in einigen Foren vertreten, aber bezeichnenderweise selten in englischsprachigen.
Ansonsten trifft es "Ausgangsposter", das Du oben schreibst, oder "Diskussionsstarter" schon ganz gut, finde ich.
Tschüß
Marten
-
Frank
RE: [OT]: Verfall von Inhaltsqualität eines Threads
Hallo lieber Marten,
Du hast recht. Eigentlich sollte es maßgeblich sein, wie der Ausgangsposter eine Bemerkung findet.
Kandaloop fand sie ok (was mich allerdings gewundert hat, was wiederum mein Problem ist) und damit mag meine Meinung und die von Daniel zwar richtig sein, sie spielt hier aber keine Rolle.
Allerdings gibt es immer wieder Leute, die ein Posting beurteilen, in diesem Falle Daniel und ich.
Und es gibt immer wieder Leute, die diese Beurteilung beurteilen. Nur selten nimmt der Ausgangsposter dazu Stellung. Ich wäre sehr froh, wenn hier jeder posten könnte was er mag (gewisse Regeln einhaltend) und sich nicht dauernd Leute einmischen würden, aber dem ist nicht so. Solltest Du diese Forumskonvention einführen können, hast Du meine Unterstützung :-)
Frank
Du hast recht. Eigentlich sollte es maßgeblich sein, wie der Ausgangsposter eine Bemerkung findet.
Kandaloop fand sie ok (was mich allerdings gewundert hat, was wiederum mein Problem ist) und damit mag meine Meinung und die von Daniel zwar richtig sein, sie spielt hier aber keine Rolle.
Allerdings gibt es immer wieder Leute, die ein Posting beurteilen, in diesem Falle Daniel und ich.
Und es gibt immer wieder Leute, die diese Beurteilung beurteilen. Nur selten nimmt der Ausgangsposter dazu Stellung. Ich wäre sehr froh, wenn hier jeder posten könnte was er mag (gewisse Regeln einhaltend) und sich nicht dauernd Leute einmischen würden, aber dem ist nicht so. Solltest Du diese Forumskonvention einführen können, hast Du meine Unterstützung :-)
Frank
-
Marten Holst
- Kennerspieler
- Beiträge: 1787
RE: [OT]: Verfall von Inhaltsqualität eines Threads
Moin Frank,
> Allerdings gibt es immer wieder Leute, die ein Posting
> beurteilen, in diesem Falle Daniel und ich.
> Und es gibt immer wieder Leute, die diese Beurteilung
> beurteilen. Nur selten nimmt der Ausgangsposter dazu
> Stellung. Ich wäre sehr froh, wenn hier jeder posten könnte
> was er mag (gewisse Regeln einhaltend) und sich nicht
> dauernd Leute einmischen würden,
Das Problem hier ist: das ist ja schon selbstwidersprüchlich, denn das "Posten was man mag" ist ja unter Umständen schon einmischen. PGB hat sich, wenn seine Bemerkung unpassend war, in einen Thread eingemischt. Wenn nicht, dann habt wiederum Daniel und Du Euch eingemischt, und ihn nicht einfach posten lassen. Daraufhin haben wiederum andere Euch beiden nicht posten lassen und eingemischt... da kann man nichts regulieren :-)
> Allerdings gibt es immer wieder Leute, die ein Posting
> beurteilen, in diesem Falle Daniel und ich.
> Und es gibt immer wieder Leute, die diese Beurteilung
> beurteilen. Nur selten nimmt der Ausgangsposter dazu
> Stellung. Ich wäre sehr froh, wenn hier jeder posten könnte
> was er mag (gewisse Regeln einhaltend) und sich nicht
> dauernd Leute einmischen würden,
Das Problem hier ist: das ist ja schon selbstwidersprüchlich, denn das "Posten was man mag" ist ja unter Umständen schon einmischen. PGB hat sich, wenn seine Bemerkung unpassend war, in einen Thread eingemischt. Wenn nicht, dann habt wiederum Daniel und Du Euch eingemischt, und ihn nicht einfach posten lassen. Daraufhin haben wiederum andere Euch beiden nicht posten lassen und eingemischt... da kann man nichts regulieren :-)
RE: [OT]: Verfall von Inhaltsqualität eines Threads
Marten Holst schrieb:
>
> es gibt keine "Threadowner" in einem Forum, denke
> ich. Außer dem Forenverwalter.
In einer jurisitschen Sichtweise hast Du sicher recht, aber es geht ja hier um die Diskussion (Topic) im engeren Sinne und nicht um eine rechtliche Beurteilung.
Mit dem starten eines Threads erhofft sich der Ursprungsverfasser möglichst viele brauchbare Antworten.
Keiner kann subthreads verhindern, aber zwischendurch mal wieder zur Räson rufen.
In diesem Sinne sollte nun auch ich aufhören hier zu posten, denn Kandaloop scheint dies ja nicht schätzen zu können.
Gruss Daniel
>
> es gibt keine "Threadowner" in einem Forum, denke
> ich. Außer dem Forenverwalter.
In einer jurisitschen Sichtweise hast Du sicher recht, aber es geht ja hier um die Diskussion (Topic) im engeren Sinne und nicht um eine rechtliche Beurteilung.
Mit dem starten eines Threads erhofft sich der Ursprungsverfasser möglichst viele brauchbare Antworten.
Keiner kann subthreads verhindern, aber zwischendurch mal wieder zur Räson rufen.
In diesem Sinne sollte nun auch ich aufhören hier zu posten, denn Kandaloop scheint dies ja nicht schätzen zu können.
Gruss Daniel
-
King Kolrabi
- Brettspieler
- Beiträge: 70
Re: Verfall von Spielqualität alter Spiele
Boudie schrieb:
>
>
> Back to the roods!
>
> Ich habe mir vor ein paar Monaten ein "Samarkand" zugelegt -
> und bin sehr begeistert - sowohl von der Graphik als auch vom
> Spielmechanismus. Eigentlich erstaunlich, wie einfach und
> doch spannend das mittlerweile 10 Jahre alte Spiel ist.
>
Hallo Boudie,
tatsächlich ist Samarkand noch deutlich älter. Es erschien zuerst 1986 bei Schmidt-Spiele als Bazaar.
http://www.webnoir.com/bob/sid/samarkand.htm
Spiel ich auch noch ab und zu ganz gern.
Gruß,
Hermann
>
>
> Back to the roods!
>
> Ich habe mir vor ein paar Monaten ein "Samarkand" zugelegt -
> und bin sehr begeistert - sowohl von der Graphik als auch vom
> Spielmechanismus. Eigentlich erstaunlich, wie einfach und
> doch spannend das mittlerweile 10 Jahre alte Spiel ist.
>
Hallo Boudie,
tatsächlich ist Samarkand noch deutlich älter. Es erschien zuerst 1986 bei Schmidt-Spiele als Bazaar.
http://www.webnoir.com/bob/sid/samarkand.htm
Spiel ich auch noch ab und zu ganz gern.
Gruß,
Hermann
Re: [OT]: Immer wieder gut!
> > Auf Aussagen
> > wie die von Daniel R. kann ich aber gerne verzichten.
> Bitte keine persönlichen Angriffe.
Himmel, wo siehst Du in Kandaloops Satz bitteschön einen persönlichen Angriff? Bist Du auch beleidigt, wenn ich Dich nach dem Wetter frage? Oder Dir einen guten Morgen wünsche? :D
Tim
> > wie die von Daniel R. kann ich aber gerne verzichten.
> Bitte keine persönlichen Angriffe.
Himmel, wo siehst Du in Kandaloops Satz bitteschön einen persönlichen Angriff? Bist Du auch beleidigt, wenn ich Dich nach dem Wetter frage? Oder Dir einen guten Morgen wünsche? :D
Tim
Re: [OT]: Immer wieder gut!
Twixtim schrieb:
>"Unser Wording ist deutsch".
Haha, der ist gelungen :lol:
>
> Himmel, wo siehst Du in Kandaloops Satz bitteschön einen
> persönlichen Angriff?
Du musst jemanden nicht Trottel oder Idiot benennen, um ihn verbal herabzusetzen.
> Bist Du auch beleidigt, wenn ich Dich
> nach dem Wetter frage? Oder Dir einen guten Morgen wünsche?
Nö, eigentlich nur wenn ich zuviel Leberwurst esse :D
Mahlzeit
Daniel
>"Unser Wording ist deutsch".
Haha, der ist gelungen :lol:
>
> Himmel, wo siehst Du in Kandaloops Satz bitteschön einen
> persönlichen Angriff?
Du musst jemanden nicht Trottel oder Idiot benennen, um ihn verbal herabzusetzen.
> Bist Du auch beleidigt, wenn ich Dich
> nach dem Wetter frage? Oder Dir einen guten Morgen wünsche?
Nö, eigentlich nur wenn ich zuviel Leberwurst esse :D
Mahlzeit
Daniel
Re: [OT]:Denglischer geht's nimmer!
achim schrieb:
>
> Was hältst Du von "EINFÄDLER"?
>
> Ostergruß
> achim
:lol: auf jeden Fall sehr originell!
Dennoch bietet uns Günter gleich ein paar Argumente dagegen, dass sich dieser Begriff durchsetzen kann.
Osterlammfrommer Gruss
Daniel
>
> Was hältst Du von "EINFÄDLER"?
>
> Ostergruß
> achim
:lol: auf jeden Fall sehr originell!
Dennoch bietet uns Günter gleich ein paar Argumente dagegen, dass sich dieser Begriff durchsetzen kann.
Osterlammfrommer Gruss
Daniel
Re: [OT]: Immer wieder gut!
> >"Unser Wording ist deutsch".
> Haha, der ist gelungen :lol:
Stammt aus den Kommunikationsrichtlinien eines sehr großen deutschen Webportals. :D
Tim
> Haha, der ist gelungen :lol:
Stammt aus den Kommunikationsrichtlinien eines sehr großen deutschen Webportals. :D
Tim
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 49 Gäste