Fantasy Flight Games

[Pajdl]

Hallo,
Welche dieser FantasyFlightGames sind zu empfehlen?
... und welche nicht?

Arkham Horror
Descent
Doom
Starcraft
Warcraft
World of Warcraft

Als nächstes natürlich die Frage nach den Erweiterungen, welche MUSS man haben?

Gruss
Pajdl

[Nafets]

Pajdl schrieb:
>
> Hallo,
> Welche dieser FantasyFlightGames sind zu empfehlen?

Arkham Horror
Descent
Doom
World of Warcraft

> ... und welche nicht?
>
> Starcraft
> Warcraft
>
>
> Als nächstes natürlich die Frage nach den Erweiterungen,
> welche MUSS man haben?

Alle ;-)

Wie immer aber gilt: Your milage may vary!

[Tyrfing]

Pajdl schrieb:
> Welche dieser FantasyFlightGames sind zu empfehlen?
> ... und welche nicht?
>
> Arkham Horror

Finde ich nicht empfehlenswert. Zwar eigentlich ganz nett, aber ein Monster an Regel und Umständlichkeit. Kooperative Spiele gibt es indes auch anders (besser?):
- Pandemic
- Herr der Ringe
- Schatten über Camelot

> Descent
> Doom

Packe ich mal zusammen, da ähnlich. Beides "Dungeon Crawler", beide sehr gut.
Hauptunterschied: Bei Doom heisst es überleben und flüchten. Bei Descent heisst kann man durchaus auch mal richtig kämpfen (und nicht nur ums überleben).

Bei Doom ist die Erweiterung angeblich empfehlenswert, weil z.B. auch einige Karten verbessert werden. Bei Descent sieht das ähnlich aus, beide erhalten auch einen erheblich größeren Umfang durch die Erweiterungen, gerade eben weil neue Dungeons dazu kommen, neue Items und und und...

> Starcraft

Kann ich dir nicht viel zu sagen, werd ich erst demnächst spielen.
Erweiterungen gibt es noch keine sind aber angekündigt.
Die Regeln sollen leider wiedermal nicht der Hit sein... kann ich mir gut vorstellen, wenn ich Regelzusammenfassungen sehe, die auf 2 Seiten passen und die Regel sich leider 45 (?) Seiten über diese auslässt...

> Warcraft

Solala, für mich also nicht empfehlenswert, weil ich meine Sammlung kleiner halten sollte. ;)
Erweiterung soll wiedermal empfehlenswert sein, weil sie einige Fehler ausbügelt.

> World of Warcraft

Ist okay, aber dauert sehr lange. Erweiterungen empfinde ich als Pflicht, weil auch hier wieder einige unschöne Dinge ausgebügelt werden.
Was ich hier etwas schade finde ist die relativ hohe Downtime zwischen den Zügen und dass die Charakterentwicklung relativ starr ist - durch die Erweiterungen kommen hier aber mehrere Optionen ins Spiel.


Generell scheint FFG eine Angewohnheit zu haben:
- viel zu große Regeln zu schreiben
- Spielefehler in Erweiterungen auszubügeln - d.h. umgekehrt diese aber auch immer wieder in die Basisspiele einzubauen.


Am Empfehlenswertesten finde ich von den genannten bisher Descent/Doom, aber das hängt auch ein wenig davon ab, was du suchst...

[Tanakor]

Was suchst Du denn? Das sind ja vollkommen unterschiedliche Spiele (wenn man von Descent/Doom absieht).

[Pajdl]

Also das ganze ist so, als Brettspielfanatiker bekannt wird man ab und an um Rat gefragt ... kennt bestimmt jeder, oder?
Ein Mitarbeiter spielt gelegentlich mit Freunden Doom, ein Mitspieler will "das mit dem Drachen", ein anderer ist WoW-Fan und möchte dieses deshalb kaufen.
Die Frage hier im Forum stelle ich aber, weil ich Neugierig bin, denn zu meiner Schande muss ich sagen, dass ich noch keines dieser Spiele gespielt habe.
Eine Descent-Runde habe ich schon beobachtet, die hatten n'Riesenspass und Starcraft habe ich in Essen gehört, dass es sehr gut sei solle, war jedoch bereits ausverkauft.

also, eigentlich suche ich bloss Anwenderinformationen über diese Spiele.

[Pajdl]

Hey, bist du n'Heidelberger-Mitarbeiter :-))

[WeePee]

Pajdl schrieb:
>
> Hallo,
> Welche dieser FantasyFlightGames sind zu empfehlen?
> ... und welche nicht?
>
> Arkham Horror

Kenne ich nicht

> Descent

habe ich noch nicht gespielt, soll aber gut sein

> Doom

kenne ich nicht

> Starcraft

Ist von der Thematik her nicht mein Ding

> Warcraft

Spiele ich ab und an ganz gerne. Auch ohne Erweiterung. Ist aber zugegebenermaßen kein Renner.

> World of Warcraft

Besitze ich und spiele ich, super Teil, Erweiterung ist Pflicht, insbesondere Jugendliche spielen das gerne

> Gruss
> Pajdl

Liebe Grüße
W.

[JokerOne]

Hallo zusammen,

ich kenne Descent und Starcraft.

Descent hat einige Spiele lang Spaß gemacht. Nun musste ich feststellen, das es noch nicht optimal ausbalanciert ist, so dass eine der beiden Parteien (Gruppe oder Spielleiter) häufig deutlich und mit wenig Spannung gewinnt. Dennoch eine gutes Spiel der Gattung Dungeon Crawler.

Starcraft mag ich sehr gerne. Es hat deutllich mehr taktische Momente und die thematische Umsetzung des PC-Spiels ist erstaunlich gut gelungen. Schöne -von mir- vorher noch nicht gesehene Mechanismen, wie der kartenbasierte Kampf oder die Planungsphase bei der man seine "Befehle" setzt. Hierbei kann man durch geschicktes Platzieren den Gegner blockieren, bluffen oder sich komplett verkalkulieren.

Beiden Spielen gemeinsam ist die plastik-bunte Ausstatung und die lange Spieldauer (ca 45min / Spieler, grob geschätzt). Über die Erweiterungen (Descent) kann ich leider nix sagen.


(viel) mehr wird man auf BGG finden...

Grüße JokerOne

[Ferdinand Köther]

Tyrfing schrieb:
>
....
> > Starcraft
>
> Kann ich dir nicht viel zu sagen, werd ich erst demnächst
> spielen.
> Erweiterungen gibt es noch keine sind aber angekündigt.
> Die Regeln sollen leider wiedermal nicht der Hit sein... kann
> ich mir gut vorstellen, wenn ich Regelzusammenfassungen sehe,
> die auf 2 Seiten passen und die Regel sich leider 45 (?)
> Seiten über diese auslässt...

Als unmittelbar Beteiligter äußere ich mich ungern zu solchen Dingen, aber sei's drum.

Du hast Recht, auch nach meiner Ansicht könnten die Regeln wesentlich kürzer sein, aber wir haben leider nicht die Zeit, eine komplette Neufassung zu schreiben. Es scheint das Motto "Doppelt, dreifach, vierfach gemoppelt ist besser" nicht nur für FFG, sondern für viele US-Spiele zu gelten. Lässt Schlussfolgerungen zu, die ich außen vor lasse.
Positiv: Es bleibt keine Frage offen (schon gar nicht in den von mir geschriebenen deutschen Regeln). Negativ: Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht.

Andererseits ist auch nicht zu vergessen, daß viele Beispiele und Abbildungen viel Platz beanspruchen.

Die erste Partie SCDB kann sehr zäh sein, wenn alle Neulinge sind ... bis sie merken, wie einfach und klasse das Spiel ist. Zumindest ein analytischer Geist sollte dabei sein und wissen, wo er was nachlesen kann.
Beim nächsten Fall fluppt's dann fast wie von selbst, es lohnt sich!

Gut gefluppte analytische Grüße
Ferdi

[Christian Schnabel]

Hallo Pajdl,

> Arkham Horror <
3x gespielt, davon 1x wegen allgemeiner Regelunkundigkeit schließlich abgebrochen und 2x durchgespielt. Diese beiden Spiele dauerten etwa 5 Stunden, machten aber Spaß.

> Descent <
Superspiel

> Doom <
fast identisch mit Descent, nur andere Thematik

> Starcraft <
1x zu Fünft gespielt, machte Spaß

> Warcraft <
trotz einiger guter Ideen und Ansätze ist es m.E. ein schwaches Spiel

> World of Warcraft <
noch nicht gespielt

> Als nächstes natürlich die Frage nach den Erweiterungen,
welche MUSS man haben? >
die Descent-Erweiterungen.

Runebound fehlt in deiner Aufzählung. Bis max. 4 Personen finde ich es immerhin fast so gut wie RdH.

Viele Grüße

Christian Schnabel

[Tyrfing]

Tja, was soll ich sagen.

Ich bin beileibe nicht immer glücklich mit jeder Übersetzung aber in den hier erwähnten Fällen liegt es nicht an der Übersetzung.
Die hier genannte Kritik ist in der Tat auch schon im englischen Original zu finden...


Ich persönlich mag ja Regeln, die einem den Ablauf der Runde beschreiben und Regelpassagen da erklären, wo sie auftreten.
Wenn man eine Bewegung ausspielt und damit ein Kampf auslösen kann, dann ist das der erste Ort wo ich danach in der Regel suche.
FFG macht das in der Regel etwas anders, sie erwähnen an dieser Stelle kurz ein paar Regeln, leider vermisse ich dort dann immer den Verweis auf die Passage wo die kompletten Regeln für die Phase stehen.
So hat man in der Tat einiges mehrfach in der Regel, meist auch noch verschieden detailliert.


Ich komme damit überhaupt nicht zurecht. In der Tat scheint es aber ein Merkmal vieler englischer Spiele zu sein um mal einen anderen Verlag zu nennen: GMT mit Twilight Struggle war auch relativ umfangreich
(auch wenn ich dies einen Tick angenehmer empfand).

Wie dem auch sei, in diesem Falle hilft kein Regelübersetzer sondern nur ein Neuentwurf.
Glücklicherweise gibt es ja immer wieder Kurzspielregeln ambitionierter Spieler die man sich vorher schonmal anschauen kann - dann fällt die Lektüre meist einfacher.
Leider bin ich der Typ von Mensch der zur Sicherheit die offizielle Regel dennoch lesen muss.

Bei >10 Seiten ist das nicht immer angenehm...

Aber wie heisst es so schön: Lächle und sei fröhlich, denn es könnte schlimmer sein...
(What's your game mit dem Spiel - Ur. Hier fehlen in den Übersetzungen ganze Passagen, sind falsch beschrieben oder verwirrend... und das original ist leider nicht englisch sondern italienisch - eine Sprache die ich eben leider nicht beherrsche)

[Joker13]

und was ist mit Operation Tannhäuser? Hat das jemand? Wie isses denn? Vom Material her finde ich das schon mal ein Hingucker.

[Kai Borschinsky]

Na ja, zumindest bei Descent ist es ja schon so, dass auf andere Passagen verwiesen wird. Nicht immer, aber doch oft. Nervig ist dann eher, dass dann von der referenzierten Stelle gerne wieder weiter verwiesen wird.
Und in dem ganzen Hin- und Herverweisdschungel findet man dann oft das gesuchte Detail nicht. Und man ist nicht sicher, ob es daran liegt, dass man zu doof ist oder es einfach nicht erläutert ist.


Trotzdem macht das Spiel unendlich viel Spaß, wenn man die richtige Gruppe dafür gefunden hat. Und ja, es ist imho das beste in dieser Gruppe.

[stmountain]

Ich finde es ganz witzig, aber perfekt ist es bei weitem nicht. Die Spieldauer ist recht kurz, dafür aber der Aufbau lang und der Erkläraufwand sehr hoch. Die große Vielfalt an Ausrüstungsgegenständen macht einen großen (Wieder-)Spielreiz aus, ABER macht das Spiel gerade in den ersten Partien unübersichtlich und erfordert häufiges Nachschlagen (da bieten sich Spielerhilfen an, die u.a. beim BoardGameGeek zu finden sind).

Zum Thema Regeln:
Zum einen sind sie sehr umfangreich, aber dennoch recht gut beschrieben. Die deutsche Übersetzung ist ok, die Englische besser. Jedoch ist auch die Englische nur eine Übersetzung aus dem Französischen. So gibt es Übersetzungsfehler/fehlende Passagen von der französischen zur englischen Übersetzung (dazu gibt es ein FAQ auf der FFG-Page) und auch in der Übersetzung vom Englischen ins Deutsche. Gerade der Mann-zu-Mann-Kampf ist schon im Englischen fehlerhaft beschrieben. In den deutschen Beschreibungen mancher Ausrüstungsgegenstände fehlen schlichtweg Eigenschaften.

[Herbert]

Hallo Pajdl,

Sucht man bei BGG nach FFG, so kann man sich die Spiele nach dem dortigen Ranking anzeigen lassen:

War of the Ring 2004 7.82 13
BattleLore 2006 7.77 20
Twilight Imperium 3rd Edition 2005 7.66 27
Tide of Iron 2007 7.48 47
Lord of the Rings - The C: Del Ed 2006 7.47 50
Game of Thrones, A 2003 7.46 54
Ingenious 2004 7.45 57
Arkham Horror 2005 7.43 60
Descent: Journeys in the Dark 2005 7.43 61
Lord of the Rings - The Confrontation 2002 7.37 68
StarCraft: The Board Game 2007 7.36 69
Through the Desert 1998 7.34 77
Citadels 2000 7.30 87
Blue Moon City 2006 7.29 90
Fury of Dracula 2006 7.27 95

Mir persönlich gefällt Twilight Imperium am Besten und die Erweiterung Shattered Empire finde ich auch passend.

Gruss aus dem Münsterland
Herbert

[stmountain]

noch etwas:

Tannhäuser kann man als Brettspiel-Adaption eines PC-EgoShooters verstehen, zumindestens fühle ich mich stets daran erinnert. So gibt es mehrere Spielmodi die man von etlichen PC-Vertretern kennt: Deathmatch, Capture the Flag und Mission.
Trotz eindeutiger Schwächen kann ich es dennoch als reines 2-Spieler-Spiel (eingeschränkt) empfehlen. Am besten vorher Probespielen.

[Joker13]

Nun ja, mangelhaftes Regelwerk ist kein Problem. Was bei der deutschen Regel fehlt, kann ich schlimmstenfalls in der französischen nachlesen.

Was ich eigentlich noch gerne wissen würde, ist, wie das mit diesem Pfadfindersystem läuft. Hält es, was es verspricht?

[stmountain]

Gut ich hatte vorher wenig Berührung mit Miniaturspielen, Tabletops interessieren mich auch nicht sonderlich, deshalb kann ich nichts zum Vergleich ranziehen. Aber ich finde das Pathfinder-System recht gelungen, nur sind die Farben manchmal nicht so gut zu unterscheiden. Liegt am doch sehr dunklen Druck, da hilft nur bei ordentlicher Beleuchtung zu spielen.

[Joker13]

naja, das mit den Farben bei schlechten Lichtverhältnissen fängt ja schon bei Wizard an, nicht wahr :lol:

Aber OK. Immer noch interessant genug, das Ding mal anzuzocken.

Danke Dir!

[Ferdinand Köther]

Wie schon gesagt, leider haben wir nicht die nötige Zeit, um solch eine Regel bzw. solche Regeln komplett neu zu schreiben - würde ich gerne mal tun!

Zu Ur von WYG gibt's (gab's?) ein update/FAQ, wodurch Licht in das Regeldunkel gebracht wurde. Falls nicht mehr auffindbar (Webseite des Verlages und /oder BGG) kann ich dir das gerne zuschicken.
Auch mit richtiger Regel war ich aber doch ziemlich enttäuscht von diesem so interessant scheinenden Spiel.

Urige Grße
Ferdi

[Micha A.]

"Ferdinand Köther" hat am 27.08.2008 geschrieben:

> Auch mit richtiger Regel war ich aber doch ziemlich
> enttäuscht von diesem so interessant scheinenden Spiel.

Das könnte aber auch daran liegen, dass die "richtige" Regel immer noch nicht fehlerfrei war, wenn ich mich recht erinnere.

Gruß
Micha (findet Ur richtig klasse!)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Never argue with idiots. They bring you down to their level, then beat you with experience."

[Ferdinand Köther]

Micha A. schrieb:
>
...
> Das könnte aber auch daran liegen, dass die "richtige" Regel
> immer noch nicht fehlerfrei war, wenn ich mich recht erinnere.
>

So habe ich das auch in Erinnerung, aber auch, daß die Fehler der Berichtigung ;-) dann schließlich auch noch korrigiert wurden.

Ur wird sicher noch mal 'ne Chance erhalten, ich möchte es gerne gut finden, aber ...

Abwartende Grüße
Ferdi

[Andreas Last]

Moin Pajdl,
aus meiner Erfahrung kann ich dir ein wenig über Doom, Arkham Horror und WoW berichten:

Doom
Hab ich bisher leider erst einmal gespielt. Klasse Spiel für (an den anderen Spielen bemessen) relativ wenig Geld. Schönes Dungeonsystem durch die zusammensteckbaren Teile. Das lädt dazu ein, eigene Szenarien zu entwickeln. Nette taktische Elemente durch die verschiedenen Waffen und vor allem durch die Fähigkeitskarten, die die Spieler bekommen. Für die Kampagne wird sogar ein einfaches Skillsystem vorgeschlagen.
Seit ich weiß, dass Doom und Descent sehr ähnlich sind, will ich Descent auch haben :-)

Arkham Horror
Leider nie eine Runde komplett gespielt, weil ich bisher keinen Erklärbären hatte. Hab mir die Regeln schon 2-3 mal durchgelesen, aber irgendwo hakte es immer. Von der Atmosphäre her aber das dichteste Spiel. Allein die ersten beiden Runden erzeugen so eine beklemmende Stimmung, wie ich sie noch nie bei einem Spiel erlebt habe.

WoW
Hier kenn ich mich aus. Spiele ich recht oft in verschieden großen Gruppen, manchmal auch zu zweit. Die Erweiterungen, besonders die erste ist Pflicht. Einige Charaktere sind im Basisspiel leider so gut wie unspielbar. Erst mit den neuen Kräften und Talenten werden sie brauchbarer. Die zweite Erweiterung bringt da nur noch einen weiteren Charakterlevel dazu und Kräfte und Talente für diese neue Erfahrungsstufe, dafür aber 2 Plätze mehr für Kräfte. Wenn man sich daran ersmal gewöhnt hat, ist es schwer, plötzlich ohne 2. erweiterung und damit mit 2 Slots weniger zu spielen :-D

Ansonsten bringt die 2. Erweiterung vor allem ein zusätzliches Spielbrett, neue Quests und Monster und Dungeons in Form von Kartenstapeln. Leider finde ich die völlig overpowered. Wir haben Hausregeln eingeführt, um die Dungeons mit den herkömmlichen Quests wieder auszubalancieren.

Leider muss man sagen, dass die Charaktere alles andere als ausbalanciert sind. Irgendwann neigt man dazu, immer dieselben Charaktere zu spielen, weil sie einfach deutlich stärker sind, als die anderen.

Außerdem fehlt es an Interaktion. PvP lohnt sich meist nicht. Also spielen die Teams eher nebeneinander her. Man hört höchstens mal zu, was die Pläne der anderen sind. Lediglich mit den Teampartnern spricht man sich ab, wer welche Quest macht... meist ist es am sinnvollsten, alleine zu questen.

Trotzdem macht mir WoW wahnsinnig Spaß. Ich kanns nur empfehlen, wenn man auf abendfüllende Spiele steht. Unser Rekord liegt bei 13,5 Stunden für ein Spiel, und es war jede Minute wert :-) Die hohen Downtimes kann man mit wachsender Spielerfahrung deutlich minimieren. Vor allem, wenn man im gegnerischen Zug schon mal den nächsten eigenen Zug plant und sich den kompletten Build des Charakters, den man spielt, schon zurechtlegen kann (geht natürlich nur, wenn man den Char auch wirklich kennt).

[Michel]

Was die (insbesondere stilblütenreiche) deutsche Regel angeht, ist eine neue, deutlich überarbeitete zweite Edition in Vorbereitung. Da das Spielmaterial - aus Kosten- und Kompatibilitätsgründen - aber gleich bleibt, braucht man nicht unbedingt darauf zu warten - sicherlich wird es die neue deutsche Regel zum Download geben.

[Nafets]

Pajdl schrieb:
>
> Hey, bist du n'Heidelberger-Mitarbeiter :-))

:-)

Ne, bin ich (leider) nicht. Aber ich bin einfach ein großer Fan vom sog. "Ameritrash". Und dabei meine ich das Wort natürlich in seiner positiven Bedeutung. Speziell FFG hat aber schon seit den Zeiten von "Thunders Edge" ein dickes Stein bei mir im Brett.

Weiter unten in diesem Thread wurden auch noch "Runebound" und "Twilight Imperium 3" empfohlen. Diesen Ratschlägen kann ich mich ebenfalls bedingungslos anschließen. Und von "A Game of Thrones", laß mich lieber erst gar nicht anfangen... :))

Gruß,
Stefan (wartet ungeduldig auf "The Black Goat of the Woods")