A&A Anniversary Edition

[Leonidas]

Hallo A&A Fangemeinde,

für alle die auf die o. g. Ausgabe warten sollten, habe ich eine gute Nachricht - der Veröffentlichungstermin 18.11.08 wurde eingehalten, ich habe eben mein Exemplar vom F-Shop bekommen! :-D

Gruß
Leonidas

[HOlg]

Ich hatte es sogar schon am letzten Freitag!

Da hat die Enttäuschung es nicht schon auf der Messe mitnehmen zu können zum Glück nicht lange angehalten!

[ravn]

... und?

Lohnt es sich, wenn man wie ich bisher vor A&A gezögert hat, weil das arg nach überfülltem Brett voller Plastikminiaturen und Würfel-Overkill aussah?

Habe hier noch Napoleon in Europa, History of the World und Shogun (MB). Was bringt A&A Anniversary Edition da mehr? Bitte um Entscheidungshilfe im Vorweihnachts-Kaufrausch!

Cu/Ralf

[Attila]

ravn schrieb:

> Lohnt es sich, wenn man wie ich bisher vor A&A gezögert hat,
> weil das arg nach überfülltem Brett voller Plastikminiaturen
> und Würfel-Overkill aussah?

Ähh - wenn du es so siehst: Sicher nicht!

> Habe hier noch Napoleon in Europa, History of the World und
> Shogun (MB). Was bringt A&A Anniversary Edition da mehr?

Also diese Spiele mit A&A zu vergleichen ist nicht ganz einfach, da sie sich alle essentiell von A&A unterscheiden. Da könnte man auch Fragen was einem Dominion bringt, wenn man schon Siedler hat. Grundsätzlich stellt sich natürlich die Frage ob man überhaupt ein Spiel braucht, wenn man schon Schach hat, aber das ist ja wohl eher der philosphische Ansatz - ich denke wir würden dann hier nicht schreiben.

A&A ist ein klassisches "2-Seiten-Spiel" - also Axis vs. Allies. Also im Grunde ein 2-Personenspiel. Jede Seite Spielt (möglichst) Kooperativ. Gewonnen wird zusammen (es gab mal eine Regel für einen individuellen Sieg, die hat aber nier irgendjemand gespielt). Keins der genannten Spiele ist in dieser Art. A&A ist ausserdem viel strategischer als die genannten Spiele.

Atti

[ravn]

Attila schrieb:

> > Habe hier noch Napoleon in Europa, History of the World und
> > Shogun (MB). Was bringt A&A Anniversary Edition da mehr?
>
> Also diese Spiele mit A&A zu vergleichen ist nicht ganz
> einfach, da sie sich alle essentiell von A&A unterscheiden.

Klingt schon mal gut, weil noch mehr Spiele mit den selben Mechanismen bräuchte ich nicht.

> A&A ist ein klassisches "2-Seiten-Spiel" - also Axis vs.
> Allies. Also im Grunde ein 2-Personenspiel. Jede Seite Spielt
> (möglichst) Kooperativ.

Mit wieviel Spielern auf jeder Seite spielt es sich den am Besten? Oder ist das im Grunde egal, weil man sich eh absprechen sollte und somit eher als Gruppe berät und agiert?

Cu/Ralf

[HOlg]

Ich spiele es am liebsten zu zweit. Einer die Achse, einer die Allies.

Theoretisch könnten jetzt bis zu sechs Spieler teilhaben, drei auf jeder Seite.
Da ist dann Absprache zwingend erforderlich, sonst geht es in die Hose.

Das kann zwar auch mal reizvoll sein, aber ich habe schon die Erfahrung gemacht, dass einer der das Spiel gut kennt dazu neigt, das Spiel an sich zu reißen. Das mag dann zwar erfolgversprechend sein, aber natürlich auch frustrierend und zwar nicht nur für die Gegner.
Und natürlich wird das Spiel dann auch noch länger. Absprachen zu treffen und Strategien zu diskutieren dauert einfach etwas.

[Volker L.]

HOlg schrieb:
>
> Ich spiele es am liebsten zu zweit. Einer die Achse, einer
> die Allies.
>
> Theoretisch könnten jetzt bis zu sechs Spieler teilhaben,
> drei auf jeder Seite.

:-?
Allies: Russland, England, USA
Axis: Deutschland, Japan

Und was spielt der sechtse Spieler?


> Da ist dann Absprache zwingend erforderlich, sonst geht es in
> die Hose.

Jau - wobei 2 auf jeder Seite auch nicht schlecht ist,
weil man alleine - gerade wenn man nicht so erfahren ist
- doch mal schnell eine Gefahr übersieht. Auf alliierter
Seite sollte dann einer der beiden Westmächte auch noch
Russland spielen - die Russen haben eh nur unterstützende
Funktion ohne große strategische Variationsmöglichkeiten.

Gruß, Volker (rechnet schon halb damit, dass Atti ihm
bezüglich Russland vehement widersprechen wird ;-) )

[Malte Kiesel]

Volker L. schrieb:

> Und was spielt der sechtse Spieler?
>

Wie wärs mit Italien? Das ist ja gerade das Neue an dieser Ausgabe...

Malte

[HOlg]

Der sechste Spieler übernimmt Italien, das mit der Anniversary Edition jetzt neu auf Seite der Achse mitmischt!

Stimmt schon, wenn ein Neuling mit von der Partie ist, ist ein bisschen Unterstützung schon hilfreich.

Ich kann das ja noch nicht abschätzen, aber vielleicht erhöhen sich ja die Möglichkeiten von Russland in dieser erweiterten Neuauflage.

Ich bin schon sehr auf meine erste Partie gespannt!

[ravn]

HOlg schrieb:

> Ich bin schon sehr auf meine erste Partie gespannt!

Habs mir jetzt auch bestellt. Steht eigentlich schon seit 1994 auf meiner Kaufen-Liste. Aber bisher hatte ich das immer herausgeschoben. Dann kamen massig A&A Varianten, die mich in der Vielfalt eher verwirrt haben in meiner Kaufentscheidung. Da half es schon, wenn da ein Verlag "Anniversay Edition" draufpinselt, mit grossen Spielplan und vielen Plastikminiaturen lockt. Bin mal gespannt, ob ich mein legendäres Würfelpech damit überwinden kann... :-)

Welche Spielekäufe habt Ihr lang und ewig immer wieder verschoben?

Cu/Ralf

[WalMal]

Starcraft,

...weil das arg nach überfülltem Brett voller Plastikminiaturen und (Würfel ?) - Overkill aussieht ?

Gruß Walter

[Chii]

ravn schrieb:
>
> Bin mal gespannt, ob ich mein
> legendäres Würfelpech damit überwinden kann... :-)
>

Ich finde es schön das du noch Träume hast. :-P

[Bernd Schlueter]

Bei Starcraft sind gar keine Würfel bei :-)

Klasse Spiel!

[Bernd Schlueter]

Ewig verschoben und (noch) nicht gekauft:

A&A :-) Gründe:
Eine todlangweilige Partie, die damit endete, dass der Deutsche zweimal gut würfelte und plötzlich gewonnen hatte. Alle waren froh, dass es vorbei war. Davon abgesehen hat unser Timo die Revised Edition und klagte - wenn ich mich recht entsinne - über ein unausgewogenes und würfelglücklastiges Spiel. Und schließlich habe ich den Eindruck, dass bei den ganzen Neuauflagen immer wieder rumgedoktort wird um die bekannten Probleme zu beheben. Und wenn das bisher nicht klappte... Allerdings hat das Spiel ja auch viele Fans, und wenn die damit ihren Spaß haben, könnte es ja eventuell unter Umständen sein, dass ich doch nochmal eine Partie mitspiele ;-)

Runebound
Ich habe die Erstausgabe und fand das Spiel recht schön. Allerdings müsste ich jetzt die Zweitauflage (könnte mich schon wieder darüber aufregen) und die ganzen Erweiterungen kaufen. Das ist mir inzwischen zu viel Geld, ganz abgesehen davon, dass ich ja auch noch Descent und WoW und... habe.

Bernd

[WalMal]

Dane für die Info, ;-) ich hatte es schon fast vermutet.

[Tyrfing]

Du weisst schon, dass ein Frachter mit einer 1 einen Jagdflieger vom Himmel pustet?

Bei seinem Würfelglück würde ich diese Killerfrachter besser erst mit 2-3 Jägern angreifen...

[Chii]

Wenn ich mich rech erinnere würfelt Ralf immer das was schlecht ist. Ich meine bei One more Barrel war es doch z.B auch ne 6 um die Gegner zu erwürfeln die noch mit ins Gebiet mußten.

[ravn]

Chii schrieb:
>
> ravn schrieb:
> >
> > Bin mal gespannt, ob ich mein
> > legendäres Würfelpech damit überwinden kann... :-)
> >
>
> Ich finde es schön das du noch Träume hast. :-P

Bei meinen DSA 4.0 Rollenspieltreffs bin ich der Held. Da muss man niedrig würfeln, um gut abzuschneiden bei Fertigkeitsproben oder in Kämpfen. Zweimal hintereinander eine 1 auf einen W20? Kein Problem, kommt sofort! :-)

Cu/Ralf

[ravn]

Chii schrieb:
>
> Wenn ich mich rech erinnere würfelt Ralf immer das was
> schlecht ist. Ich meine bei One more Barrel war es doch z.B
> auch ne 6 um die Gegner zu erwürfeln die noch mit ins Gebiet
> mußten.

Zum Glück nicht. Nur niedrig! So unterdurchschnittlich niedrig, dass jeder Statistiker verzweifeln müsste. Aber "One more Barrel" hatte ich (leider) nicht mitspielen können, da kam diese Reifen-Geschichte dazwischen.

Cu/Ralf

[HOlg]

ravn schrieb:
>
> Bin mal gespannt, ob ich mein
> legendäres Würfelpech damit überwinden kann... :-)
>

Da hilft nur eins: Low Luck.

Das fängt extreme Würfelergebnisse ab. Nähere Infos gibts unter http://www.daak.de/.
Wobei es noch keine Anpassung auf die Anniversary Editon gibt (die vielleicht auch gar nicht nötig ist).

[HOlg]

Niedrig?!

Das ist ja ideal für Axis & Allies!

Das wird dein neues Lieblingsspiel :-)

[Attila]

Hiho,

Nein, ein Frachter kann keinen Jagdflieger vom Himmel pusten. Zumindest nicht mehr in der Jubiläumsausgabe!

Atti

[Attila]

Hiho,

Wie gesagt, es ist im Grunde ein klassiches 2-Personenspiel. Allerdings - und hier unterscheidet es von den meisten anderen Spielen dieser Art (von denen es nicht so viele gibt) - ist es auch mit mehr Spielern (bis 6, Italien ist dazugekommen) durchaus spielenswert! Wobei ich hier - anders als die meisten hier im Forum - den Standpunkt vertrete, das dedizierte Absprachen *nicht* erlaubt sind! Tabletalk über die allgemeine vorgehensweise ist okay, aber gemeinsam den Spielzug eines Mitspielers ausknobeln ist nicht sinnvoll. d.h. es darf imo nicht zu sehr ins Detail gehen. Wenn der ganze Spielzug quasi gemeinsam gemacht wird, dann kann man auch gleich zu 2 Spielen.

In welcher Konstellation man spielt (also wer welche Mächte) ist echt Wurst. Das ist eine religiöse Frage. Auf jeder Seite sollt min. 1 Spieler sein! ;-)

Einen wenig erfahrenen Spieler gibt man vieleicht eine Achsenmacht. Da hat er zumindest Anfangserfolge. Untergehen tun Anfänger so oder so! - A&A ist nunmal ein Spiel womit man mit guten und schlechten Würfeln leben muss. Und es ist *immer* so, das die Leute die am lautesten über ihr Würfelpech jammern, im Vorfeld taktische und strategische Fehler gemacht haben. Eine miese Einkaufsstrategie wird dann damit kaschiert das man ja ach-so-ein-Würfelpech hat (alle guten Würfelergebniss vorher sind dann auch gleich vergessen).

Die Würfel sind halt immer ein williges Opfer, wenn man einen Grund sucht wieso man verloren hat. Wer sein Ego damit bescheissen will: Immer zu! Der Nachteil ist allerdings, das diese Leute niemals besser Spielen, weil sie immer die selben Fehler machen .... ;-)

Atti

[Attila]

Hiho,

Spiel einfach Schach.

Atti

[HOlg]

Gibt es da auch so viele schöne Figürchen? ;-)

Ich selbst hab diese LowLuck-Varianten auch noch nicht wirklich ausprobiert. Mir machen die Spiele, die aufgrund der Würfel mal extrem (gut oder schlecht) verlaufen nicht so viel aus.

Aber einige stört das wohl schon, sonst gäbs LowLuck ja nicht und daher mein Hinweis darauf.

Hast du Erfahrungen mit LL? Kann man dann wirklich gleich auf Schach umsteigen?
Gewürfelt wird ja bei LL immer noch, nur werden Extremfälle abgefangen.