Hallo,
wir haben vor einiger Zeit das sehr schöne Tribun kennen und lieben gelernt. Nach etlichen Partien sind dann einige Regelfragen aufgetaucht, auf die wir in der Spielanleitung leider keine eindeutigen Antworten finden konnten.
1. Geld: Ist das Geld offen oder geheim? Wäre z.B. vor einer Versteigerung wichtig, ob man den Bargeldbestand der/des Mitspieler(s) erfragen darf.
2. Siegessäule: Bei Gleichstand bekommt niemand 1 extra Lorbeer?
3. Siegessäule: Die Zahlenwerte für jedes Kartenpaar zählen einzeln, auch wenn ich 2 Kartenpaare spielen darf? Die Passage "alleine den höchsten Gesamtzahlenwert" verwirrt da etwas.
4. Atrium Auctionorum: In den Thermen und im Forum Romanum muß man ja die Karten kaufen, wenn man das Geld dazu hat, gilt das auch für das Atrium Auctionorum? Also muß der einzelne Spieler 1 Sesterz abgeben, auch wenn er die beiden Karten nicht haben möchte oder sein restliches Geld vielleicht für die Katakomben benötigt?
5. Fraktionsübernahme: Bekommt auch Spieler 2 den Übernahmevorteil + eventuell 1 Lorbeer, selbst wenn er danach von Spieler 1 übertroffen wird? Anders gefragt, können beide Spieler den Übernahmevorteil + eventuell 1 Lorbeer bekommen oder nur der Spieler, der letztendlich wirklich die Fraktion übernommen hat?
6. Fraktionsübernahme: Kann die Reihenfolge des Übernahmevorteils + eventuelle Anführer frei gewählt werden? Beispiel Prätorianer: Darf ich zuerst die Karte für die Fraktionsübernahme nehmen, bevor ich über den Anführer 1 Legion für eine Karte bekomme, also darf ich die eben gezogene Karte auch gleich wieder einsetzen?
Wäre nett, wenn jemand (gerne auch von offizieller Seite) helfen könnte, vielen Dank.
Gruß Admivo
[RF] Tribun
Re: [RF] Tribun
Moin,
diese Fragen sind doch in der Regel (ich meine Spielregel) beantwortet.
Wenn auch die Spielregel schlecht strukturiert ist (heiße Nadel - Einsetz-Einschränkungen an falscher Stelle), erklärt sie doch fast alles. Der Hinweis beim Atrium Auctionorum weist auf die Möglichkeit des Geheimhaltens des Geldes hin.
1. Da weder steht, dass das Geld offen gezeigt werden muss noch geheim gehalten, kann man das halten, wie man will ...
2. Ja, aber nur bei gleicher HÖCHSTER Gesamtsumme
3. Ja, wieso verwirrt? ALLEIN bezieht sich auf den Spieler, aber bei zwei gleichen höchsten Paaren erhält er nur einen zusätzlichen Lorbeer - oder meinst Du er pattet sich selbst aus?
4. Nein, er kann die karten für 1 Sesterze kaufen; siehe Beispiel. Allerdings ist ein Beispiel eben nur ein Beispiel und nicht eine REGEL, denn im Gegensatz zum Regeltext ist ein Beispiel evtl. laxer formuliert.
5. Sagt doch der Name schon: Übernahmevorteil - den kann doch nur derjenige bekommen, der die Übernahme tatsächlich geschafft hat (also nach Abhandlung der Fraktion). Stimmt allerdings, die Regel ist komisch formuliert (und nicht nur hier), weil da fett steht 'der erste Spieler' (der die Fraktion übernimmt).
6. Gleichzeitig (physikalisch jedoch nicht möglich) - aber in dieser Phase werden doch keine Karten eingesetzt ...:-?
Mit freundlichem Gruß
Dietrich
diese Fragen sind doch in der Regel (ich meine Spielregel) beantwortet.
Wenn auch die Spielregel schlecht strukturiert ist (heiße Nadel - Einsetz-Einschränkungen an falscher Stelle), erklärt sie doch fast alles. Der Hinweis beim Atrium Auctionorum weist auf die Möglichkeit des Geheimhaltens des Geldes hin.
1. Da weder steht, dass das Geld offen gezeigt werden muss noch geheim gehalten, kann man das halten, wie man will ...
2. Ja, aber nur bei gleicher HÖCHSTER Gesamtsumme
3. Ja, wieso verwirrt? ALLEIN bezieht sich auf den Spieler, aber bei zwei gleichen höchsten Paaren erhält er nur einen zusätzlichen Lorbeer - oder meinst Du er pattet sich selbst aus?
4. Nein, er kann die karten für 1 Sesterze kaufen; siehe Beispiel. Allerdings ist ein Beispiel eben nur ein Beispiel und nicht eine REGEL, denn im Gegensatz zum Regeltext ist ein Beispiel evtl. laxer formuliert.
5. Sagt doch der Name schon: Übernahmevorteil - den kann doch nur derjenige bekommen, der die Übernahme tatsächlich geschafft hat (also nach Abhandlung der Fraktion). Stimmt allerdings, die Regel ist komisch formuliert (und nicht nur hier), weil da fett steht 'der erste Spieler' (der die Fraktion übernimmt).
6. Gleichzeitig (physikalisch jedoch nicht möglich) - aber in dieser Phase werden doch keine Karten eingesetzt ...:-?
Mit freundlichem Gruß
Dietrich
Re: [RF] Tribun
Hallo Dietrich,
danke für Deine schnelle Antwort.
1. Da steht nur, daß man den Rest seines Geldes geheimhalten sollte, was ja auch logisch ist. Wenn ich 10 Sesterzen habe und noch 3 vor mir liegen, habe ich 7 in der Hand, ist ja dann kein Geheimnis mehr. Das war aber nicht meine Frage. Muß ich vor der Auktion meinem Gegner auf Wunsch meinen Bargeldbestand ansagen oder ist das geheim? Wenn ich weiß, daß mein Gegner nur noch 3 Sesterzen hat, brauche ich ja nur 4 und nicht z.B. 8 bieten.
2. u. 3. Da habe ich mich vielleicht etwas mißverständlich ausgedrückt. Beispiel: Ich habe 2 Pöppel, mein Gegner einen. Er hat Summe 9, ich habe Summe 6 und 8. Er hat das das höchste Paar, bekommt also 2 Lorbeer, ich auch für meine 2 Paare. Soweit eigentlich klar. In der Regel steht aber "alleine den höchsten Gesamtzahlenwert" Mein alleiniger Gesamtzahlenwert ist aber 14 (8+6), also habe ich gewonnen. Ich glaube das zwar eigentlich nicht, aber ich finde das ziemlich verwirrend geschrieben.
4. Ja, im Beispiel steht "kann", aber im Text ist es etwas schwammig formuliert.
5. Okay, sehe ich auch so anhand des Beispielbildes, aber textlich auch nicht wirklich erkennbar.
6. Doch, man kann für eine Karte ein Legion kaufen. Muß ich die Karte aber aus meinen aktuellen Handkarten nehmen oder darf ich vorher die Karte für die Fraktionübernahme nehmen und diese dann sofort einsetzen?
Ich hoffe, ich habe mich jetzt verständlicher ausgedrückt.
Gruß Admivo
danke für Deine schnelle Antwort.
1. Da steht nur, daß man den Rest seines Geldes geheimhalten sollte, was ja auch logisch ist. Wenn ich 10 Sesterzen habe und noch 3 vor mir liegen, habe ich 7 in der Hand, ist ja dann kein Geheimnis mehr. Das war aber nicht meine Frage. Muß ich vor der Auktion meinem Gegner auf Wunsch meinen Bargeldbestand ansagen oder ist das geheim? Wenn ich weiß, daß mein Gegner nur noch 3 Sesterzen hat, brauche ich ja nur 4 und nicht z.B. 8 bieten.
2. u. 3. Da habe ich mich vielleicht etwas mißverständlich ausgedrückt. Beispiel: Ich habe 2 Pöppel, mein Gegner einen. Er hat Summe 9, ich habe Summe 6 und 8. Er hat das das höchste Paar, bekommt also 2 Lorbeer, ich auch für meine 2 Paare. Soweit eigentlich klar. In der Regel steht aber "alleine den höchsten Gesamtzahlenwert" Mein alleiniger Gesamtzahlenwert ist aber 14 (8+6), also habe ich gewonnen. Ich glaube das zwar eigentlich nicht, aber ich finde das ziemlich verwirrend geschrieben.
4. Ja, im Beispiel steht "kann", aber im Text ist es etwas schwammig formuliert.
5. Okay, sehe ich auch so anhand des Beispielbildes, aber textlich auch nicht wirklich erkennbar.
6. Doch, man kann für eine Karte ein Legion kaufen. Muß ich die Karte aber aus meinen aktuellen Handkarten nehmen oder darf ich vorher die Karte für die Fraktionübernahme nehmen und diese dann sofort einsetzen?
Ich hoffe, ich habe mich jetzt verständlicher ausgedrückt.
Gruß Admivo
Re: [RF] Tribun
Admivo schrieb:
> 1. Da steht nur, daß man den Rest seines Geldes geheimhalten
> sollte, was ja auch logisch ist. Wenn ich 10 Sesterzen habe
> und noch 3 vor mir liegen, habe ich 7 in der Hand, ist ja
> dann kein Geheimnis mehr. Das war aber nicht meine Frage. Muß
> ich vor der Auktion meinem Gegner auf Wunsch meinen
> Bargeldbestand ansagen oder ist das geheim? Wenn ich weiß,
> daß mein Gegner nur noch 3 Sesterzen hat, brauche ich ja nur
> 4 und nicht z.B. 8 bieten.
Hier beantwortest Du Dich ja schon selber.
Wozu denken sich die Autoren diese Regel aus, wenn man genau ausrechnen kann was jeder bietet, hier wäre dann der Sinn der Versteigerung verfehlt.
Der Hinweis auf die verdeckten Sesterzen auf Seite 6 gibt eigentlich eine ausreichende Antwort.
Kurz: das Geld KANN man beim Spielen offen liegen lassen, bei Versteigerungen aber verdeckt.
> 2. u. 3. Da habe ich mich vielleicht etwas mißverständlich
> ausgedrückt. Beispiel: Ich habe 2 Pöppel, mein Gegner einen.
> Er hat Summe 9, ich habe Summe 6 und 8. Er hat das das
> höchste Paar, bekommt also 2 Lorbeer, ich auch für meine 2
> Paare. Soweit eigentlich klar.
Korrekt
> In der Regel steht aber
> "alleine den höchsten Gesamtzahlenwert" Mein alleiniger
> Gesamtzahlenwert ist aber 14 (8+6), also habe ich gewonnen.
Der alleinige Gesamtzahlenwert ist nur für das höchste Paar gedacht. Die Paare werden nicht addiert, das wäre sicherlich in den Regeln angegeben.
> 4. Ja, im Beispiel steht "kann", aber im Text ist es etwas
> schwammig formuliert.
Das Beispiel sagt es doch schon aus, warum sollte ein Beispiel falsch sein? Man hätte das kann auch in die direkte Regel schreiben können.
Für mich ist die Hauptsache, dass so etwas überhaupt irgendwo steht.
> 6. Doch, man kann für eine Karte ein Legion kaufen. Muß ich
> die Karte aber aus meinen aktuellen Handkarten nehmen oder
> darf ich vorher die Karte für die Fraktionübernahme nehmen
> und diese dann sofort einsetzen?
Legst Du in der Phase 4 z.B. diesen genannten Anführer aus, dann bekommst Du sofort eine Legion, wenn Du eine Handkarte abwirfst. Das geht NUR unmittelbar nach dem Ausspielen des jeweiligen Anführers in Phase 4.
Danach, wenn Du jetzt die Fraktion übernimmst erhältst Du erst eine Karte als Übernahmevorteil.
Hoffe geholfen zu haben
Helby
> 1. Da steht nur, daß man den Rest seines Geldes geheimhalten
> sollte, was ja auch logisch ist. Wenn ich 10 Sesterzen habe
> und noch 3 vor mir liegen, habe ich 7 in der Hand, ist ja
> dann kein Geheimnis mehr. Das war aber nicht meine Frage. Muß
> ich vor der Auktion meinem Gegner auf Wunsch meinen
> Bargeldbestand ansagen oder ist das geheim? Wenn ich weiß,
> daß mein Gegner nur noch 3 Sesterzen hat, brauche ich ja nur
> 4 und nicht z.B. 8 bieten.
Hier beantwortest Du Dich ja schon selber.
Wozu denken sich die Autoren diese Regel aus, wenn man genau ausrechnen kann was jeder bietet, hier wäre dann der Sinn der Versteigerung verfehlt.
Der Hinweis auf die verdeckten Sesterzen auf Seite 6 gibt eigentlich eine ausreichende Antwort.
Kurz: das Geld KANN man beim Spielen offen liegen lassen, bei Versteigerungen aber verdeckt.
> 2. u. 3. Da habe ich mich vielleicht etwas mißverständlich
> ausgedrückt. Beispiel: Ich habe 2 Pöppel, mein Gegner einen.
> Er hat Summe 9, ich habe Summe 6 und 8. Er hat das das
> höchste Paar, bekommt also 2 Lorbeer, ich auch für meine 2
> Paare. Soweit eigentlich klar.
Korrekt
> In der Regel steht aber
> "alleine den höchsten Gesamtzahlenwert" Mein alleiniger
> Gesamtzahlenwert ist aber 14 (8+6), also habe ich gewonnen.
Der alleinige Gesamtzahlenwert ist nur für das höchste Paar gedacht. Die Paare werden nicht addiert, das wäre sicherlich in den Regeln angegeben.
> 4. Ja, im Beispiel steht "kann", aber im Text ist es etwas
> schwammig formuliert.
Das Beispiel sagt es doch schon aus, warum sollte ein Beispiel falsch sein? Man hätte das kann auch in die direkte Regel schreiben können.
Für mich ist die Hauptsache, dass so etwas überhaupt irgendwo steht.
> 6. Doch, man kann für eine Karte ein Legion kaufen. Muß ich
> die Karte aber aus meinen aktuellen Handkarten nehmen oder
> darf ich vorher die Karte für die Fraktionübernahme nehmen
> und diese dann sofort einsetzen?
Legst Du in der Phase 4 z.B. diesen genannten Anführer aus, dann bekommst Du sofort eine Legion, wenn Du eine Handkarte abwirfst. Das geht NUR unmittelbar nach dem Ausspielen des jeweiligen Anführers in Phase 4.
Danach, wenn Du jetzt die Fraktion übernimmst erhältst Du erst eine Karte als Übernahmevorteil.
Hoffe geholfen zu haben
Helby
Re: [RF] Tribun
Hallo Helby,
auch Dir vielen Dank für Deine schnelle Antwort.
1. Anscheinend hast Du mich diesbezüglich auch mißverstanden. Es ist natürlich klar, daß ich mein Restgeld geheim halten muß. Was ich aber eigentlich wissen möchte, ist folgendes: Wenn mein Gegner mich vor der Versteigerung fragt, wieviele Sesterzen ich aktuell zur Verfügung habe, muß ich dann wahrheitsgemäß antworten? Verdeckt spielen macht ja auch nicht so viel Sinn, weil ich ja theoretisch auch das Geld meines Gegners mitzählen könnte, ist halt nur etwas komplizierter.
2. u. 3. Eigentlich sehe ich das ja auch so, aber da steht nicht "die Summe des höchsten Pärchens gewinnt" sondern "der höchste Gesamtzahlenwert". Das kann man auch so verstehen, daß alle Werte eines Spielers zusammen addiert werden, wenn ich 4 Karten spiele. Sehr unglücklich formuliert, meiner Meinung nach.
4. Das "kann" könnte sich ja auch darauf beziehen, daß ich die Karten kaufen kann, wenn ich dazu in der Lage bin, also auch genug Geld zur Verfügung habe. In der normalen Regel steht, der Besitzer erhält die beiden Karten für ein Sesterz auf die Hand. Nix mit "kann" oder "darf".
6. Klingt ganz plausibel, aber ist das Deine persönliche Meinung oder hast Du andere Quellen als ich zur Vefügung? Aus der Anleitung kann ich es nicht so deutlich heraus lesen.
Gruß Admivo
auch Dir vielen Dank für Deine schnelle Antwort.
1. Anscheinend hast Du mich diesbezüglich auch mißverstanden. Es ist natürlich klar, daß ich mein Restgeld geheim halten muß. Was ich aber eigentlich wissen möchte, ist folgendes: Wenn mein Gegner mich vor der Versteigerung fragt, wieviele Sesterzen ich aktuell zur Verfügung habe, muß ich dann wahrheitsgemäß antworten? Verdeckt spielen macht ja auch nicht so viel Sinn, weil ich ja theoretisch auch das Geld meines Gegners mitzählen könnte, ist halt nur etwas komplizierter.
2. u. 3. Eigentlich sehe ich das ja auch so, aber da steht nicht "die Summe des höchsten Pärchens gewinnt" sondern "der höchste Gesamtzahlenwert". Das kann man auch so verstehen, daß alle Werte eines Spielers zusammen addiert werden, wenn ich 4 Karten spiele. Sehr unglücklich formuliert, meiner Meinung nach.
4. Das "kann" könnte sich ja auch darauf beziehen, daß ich die Karten kaufen kann, wenn ich dazu in der Lage bin, also auch genug Geld zur Verfügung habe. In der normalen Regel steht, der Besitzer erhält die beiden Karten für ein Sesterz auf die Hand. Nix mit "kann" oder "darf".
6. Klingt ganz plausibel, aber ist das Deine persönliche Meinung oder hast Du andere Quellen als ich zur Vefügung? Aus der Anleitung kann ich es nicht so deutlich heraus lesen.
Gruß Admivo
Re: [RF] Tribun
Moin,
ist zwar nicht offiziell, aber im allgemeinen gilt doch das, was in der Spielregel steht. Wenn die Reihenfolge vorgeschrieben wäre, würde dieses explizit aufgeführt sein. Ja es 'müsste' sogar explizit aufgeführt sein!
Daraus schließe ich, dass
1. das Geld auch verdeckt gehalten werden darf.
2. es keine 'vorgeschriebene' Reihenfolge Übernahmevorteil/Anführerbonus gibt, also dürfte sie wie gewünscht genutzt werden. (Da der Anführer, trotz des Wertes Null, nur zum Tragen kommt, wenn die Übernahme erfolgt ist, könnte man verabreden, dass der Bonus erst nach, also auf Grund, der Übernahme genutzt werden kann - aber wozu so kompliziert?)
In der Regel zur Siegessäule steht fett gedruckt: "kann 2 Karten derselben Fraktion" auf den Ablagestapel legen. Wenn man den Regeltext nun so genau wie Du nimmt (was ja sinnvoll ist), dürfte jeder Spieler zwar mehrere Figuren einsetzen (auf Seite IV unten links), aber nur 1 Mal 2 Karten 1 Fraktion abwerfen, um den Lorbeer zu erhalten. So könnte Dein Beispiel regeltechnisch präzise gar nicht vorkommen ... Übrigens steht dort der Hinweis: Nur ein Kartenpaar kann das höchste sein! (Was natürlich Quatsch ist, da es dann ja keinen Gleichstand geben könnte!)
Ich finde die Regel auch suboptimal mit verwirrendem, ungeschicktem Layout.
Siehe oben erwähntes Beispiel: Erst steht auf Seite IV in 'Ausnahme I' - 'Wichtig', dass ein Spieler hier nicht beide Setzfelder mit einer Spielfigur seiner Farbe besetzen darf. (Mit einer anderen Farbe doch? Und merkwürdigerweise steht dahinter der Satz:"Dies ist nicht erlaubt!" Also doch erlaubt - doppelte Verneinung!?)
Dann steht in 'Ausnahme II' - 'Wichtig', dass die Spieler auch mehrere Spielfiguren in dasselbe Gebiet einsetzen dürfen. (In umgekehrter Reihenfolge wäre es sinnvoll: Generelle Regel --> Ausnahmeregel)
Beide 'Wichtig'-Passagen sind zudem gleich layoutet(?), die erste bezieht sich allerdings auf die Ausnahme I, die zweite aber nicht auf die Ausnahme II, sondern gilt allgemein - verwirrend!
Auf Seite V werden erst die 'Thermen' beschrieben, dann das 'Forum Romanum'. Im Hinweis zum 'Forum' wird erklärt, wie bei Geldmangel zu verfahren ist. Anscheinend hat man bemerkt, dass man diesen Hinweis bei den 'Thermen' vergessen hat und nachträglich einen entsprechenden Satz hier eingefügt, anstatt ihn bei den 'Thermen' vor der Veröffentlichung der Spielregel zu ergänzen!
Oder aber der Hinweis gilt allgemein bzw. nur für beide Gebiete (da dort 'müssen' steht); dann hätte man ein anderes Layout wählen oder es für beide Gebiete erwähnen müssen.
Schlimmer noch: Zum 'Pantheon' steht in der Einsetzphase (2) im Hinweis (oder mindestens darunter), dass auch mehrere Figuren eines Spielers pro Gebiet eingesetzt werden dürfen, aber erst in der Auswertungsphase (3) steht, dass hier pro Spieler eigentlich nur eine (1) Figur eingesetzt werden durfte! Schade - zu spät!
Warum bekommt man schon beim Einsetzen der Figuren in die Münzschale sofort die Sesterzen ausgezahlt, wenn diese ohnehin in der Reihenfolge als erste abgehandelt werden kann? Umständlich! Und daher musste man zusätzlich erwähnen, dass zum Abschluss alle Figuren aus der Münzschale zurückgenommen werden, obwohl man es bei der Abarbeitung der einzelnen Gebiete in Reihenfolge gleich hätte tun können!
Ich kann also Deine Unsicherheiten verstehen ...
Mit freundlichem Gruß
Dietrich
ist zwar nicht offiziell, aber im allgemeinen gilt doch das, was in der Spielregel steht. Wenn die Reihenfolge vorgeschrieben wäre, würde dieses explizit aufgeführt sein. Ja es 'müsste' sogar explizit aufgeführt sein!
Daraus schließe ich, dass
1. das Geld auch verdeckt gehalten werden darf.
2. es keine 'vorgeschriebene' Reihenfolge Übernahmevorteil/Anführerbonus gibt, also dürfte sie wie gewünscht genutzt werden. (Da der Anführer, trotz des Wertes Null, nur zum Tragen kommt, wenn die Übernahme erfolgt ist, könnte man verabreden, dass der Bonus erst nach, also auf Grund, der Übernahme genutzt werden kann - aber wozu so kompliziert?)
In der Regel zur Siegessäule steht fett gedruckt: "kann 2 Karten derselben Fraktion" auf den Ablagestapel legen. Wenn man den Regeltext nun so genau wie Du nimmt (was ja sinnvoll ist), dürfte jeder Spieler zwar mehrere Figuren einsetzen (auf Seite IV unten links), aber nur 1 Mal 2 Karten 1 Fraktion abwerfen, um den Lorbeer zu erhalten. So könnte Dein Beispiel regeltechnisch präzise gar nicht vorkommen ... Übrigens steht dort der Hinweis: Nur ein Kartenpaar kann das höchste sein! (Was natürlich Quatsch ist, da es dann ja keinen Gleichstand geben könnte!)
Ich finde die Regel auch suboptimal mit verwirrendem, ungeschicktem Layout.
Siehe oben erwähntes Beispiel: Erst steht auf Seite IV in 'Ausnahme I' - 'Wichtig', dass ein Spieler hier nicht beide Setzfelder mit einer Spielfigur seiner Farbe besetzen darf. (Mit einer anderen Farbe doch? Und merkwürdigerweise steht dahinter der Satz:"Dies ist nicht erlaubt!" Also doch erlaubt - doppelte Verneinung!?)
Dann steht in 'Ausnahme II' - 'Wichtig', dass die Spieler auch mehrere Spielfiguren in dasselbe Gebiet einsetzen dürfen. (In umgekehrter Reihenfolge wäre es sinnvoll: Generelle Regel --> Ausnahmeregel)
Beide 'Wichtig'-Passagen sind zudem gleich layoutet(?), die erste bezieht sich allerdings auf die Ausnahme I, die zweite aber nicht auf die Ausnahme II, sondern gilt allgemein - verwirrend!
Auf Seite V werden erst die 'Thermen' beschrieben, dann das 'Forum Romanum'. Im Hinweis zum 'Forum' wird erklärt, wie bei Geldmangel zu verfahren ist. Anscheinend hat man bemerkt, dass man diesen Hinweis bei den 'Thermen' vergessen hat und nachträglich einen entsprechenden Satz hier eingefügt, anstatt ihn bei den 'Thermen' vor der Veröffentlichung der Spielregel zu ergänzen!
Oder aber der Hinweis gilt allgemein bzw. nur für beide Gebiete (da dort 'müssen' steht); dann hätte man ein anderes Layout wählen oder es für beide Gebiete erwähnen müssen.
Schlimmer noch: Zum 'Pantheon' steht in der Einsetzphase (2) im Hinweis (oder mindestens darunter), dass auch mehrere Figuren eines Spielers pro Gebiet eingesetzt werden dürfen, aber erst in der Auswertungsphase (3) steht, dass hier pro Spieler eigentlich nur eine (1) Figur eingesetzt werden durfte! Schade - zu spät!
Warum bekommt man schon beim Einsetzen der Figuren in die Münzschale sofort die Sesterzen ausgezahlt, wenn diese ohnehin in der Reihenfolge als erste abgehandelt werden kann? Umständlich! Und daher musste man zusätzlich erwähnen, dass zum Abschluss alle Figuren aus der Münzschale zurückgenommen werden, obwohl man es bei der Abarbeitung der einzelnen Gebiete in Reihenfolge gleich hätte tun können!
Ich kann also Deine Unsicherheiten verstehen ...
Mit freundlichem Gruß
Dietrich
Re: [RF] Tribun
Moin,
danke Helby, dann haben wir es immer falsch gespielt (siehe meine Antwort an Admivo).
Beim Nachlesen stelle ich nun auch fest, dass immer BEIM Auslegen des Anführers (Null) und nicht erst BEI der Übernahme MITHILFE eines Anführers sein Bonus zum Tragen kommt!
Dummerweise steht diese Regelinterpretation - die wohl die richtige ist - eigentlich nur im Text zum Beispiel des 'Varus', den ich im allgemeinen nicht so genau lese.
Doch den eigentlichen Regeltexten zu den Anführern steht missverständlich: "Wenn XXX bei einer Fraktionsübernahme ausgelegt wird, ..." Wir haben daraus geschlossen, dass nicht bei der PHASE 'Fraktionsübernahme', sondern nur bei einer tatsächlichen FRAKTIONSÜBERNAHME der Anführerbonus gewährt wird - ungenaue Regel! Naja 'Auslegen' deutet wohl auf den 'Phasen'-Bezug hin!
Vielen Dank!
Dietrich
danke Helby, dann haben wir es immer falsch gespielt (siehe meine Antwort an Admivo).
Beim Nachlesen stelle ich nun auch fest, dass immer BEIM Auslegen des Anführers (Null) und nicht erst BEI der Übernahme MITHILFE eines Anführers sein Bonus zum Tragen kommt!
Dummerweise steht diese Regelinterpretation - die wohl die richtige ist - eigentlich nur im Text zum Beispiel des 'Varus', den ich im allgemeinen nicht so genau lese.
Doch den eigentlichen Regeltexten zu den Anführern steht missverständlich: "Wenn XXX bei einer Fraktionsübernahme ausgelegt wird, ..." Wir haben daraus geschlossen, dass nicht bei der PHASE 'Fraktionsübernahme', sondern nur bei einer tatsächlichen FRAKTIONSÜBERNAHME der Anführerbonus gewährt wird - ungenaue Regel! Naja 'Auslegen' deutet wohl auf den 'Phasen'-Bezug hin!
Vielen Dank!
Dietrich
-
Dirk Piesker
- Kennerspieler
- Beiträge: 950
Re: [RF] Tribun
> 1. Anscheinend hast Du mich diesbezüglich auch mißverstanden.
> Es ist natürlich klar, daß ich mein Restgeld geheim halten
> muß. Was ich aber eigentlich wissen möchte, ist folgendes:
> Wenn mein Gegner mich vor der Versteigerung fragt, wieviele
> Sesterzen ich aktuell zur Verfügung habe, muß ich dann
> wahrheitsgemäß antworten? Verdeckt spielen macht ja auch
> nicht so viel Sinn, weil ich ja theoretisch auch das Geld
> meines Gegners mitzählen könnte, ist halt nur etwas
> komplizierter.
nein.
Einfach genug?
Gruß,
Dirk
> Es ist natürlich klar, daß ich mein Restgeld geheim halten
> muß. Was ich aber eigentlich wissen möchte, ist folgendes:
> Wenn mein Gegner mich vor der Versteigerung fragt, wieviele
> Sesterzen ich aktuell zur Verfügung habe, muß ich dann
> wahrheitsgemäß antworten? Verdeckt spielen macht ja auch
> nicht so viel Sinn, weil ich ja theoretisch auch das Geld
> meines Gegners mitzählen könnte, ist halt nur etwas
> komplizierter.
nein.
Einfach genug?
Gruß,
Dirk
Re: [RF] Tribun
Hallo Dirk,
einfach schon, aber auch nicht wirklich überzeugend. Du bist also der Meinung, das Geld wird das ganze Spiel über verdeckt gehalten. Dann bräuchte aber auch nicht extra erwähnt werden, daß das Restgeld bei einer Versteigerung verdeckt werden soll.
Da die Regel auch an dieser Stelle nicht eindeutig formuliert ist, werden wir wohl auch weiterhin mit offenem Geld spielen, solange mich niemand von Gegenteil überzeugen kann.
Gruß Admivo
einfach schon, aber auch nicht wirklich überzeugend. Du bist also der Meinung, das Geld wird das ganze Spiel über verdeckt gehalten. Dann bräuchte aber auch nicht extra erwähnt werden, daß das Restgeld bei einer Versteigerung verdeckt werden soll.
Da die Regel auch an dieser Stelle nicht eindeutig formuliert ist, werden wir wohl auch weiterhin mit offenem Geld spielen, solange mich niemand von Gegenteil überzeugen kann.
Gruß Admivo
Re: [RF] Tribun
Ich seh es mal pragmatisch:
Es ist nicht verboten, sein Geld geheim zu halten, also ist es erlaubt.
Sprich es kann also auch jemand offen liegen lassen, wenn er meint, dass dies nicht von Belang ist.
Allerdings finde ich auch, dass die Regel schon sehr eindeutig ist, wir hatten damals jedenfalls keine größeren Nachfragen oder Probleme....da fällt mir ein, ich sollte mal die Erweiterung ausprobieren...seufz
Es ist nicht verboten, sein Geld geheim zu halten, also ist es erlaubt.
Sprich es kann also auch jemand offen liegen lassen, wenn er meint, dass dies nicht von Belang ist.
Allerdings finde ich auch, dass die Regel schon sehr eindeutig ist, wir hatten damals jedenfalls keine größeren Nachfragen oder Probleme....da fällt mir ein, ich sollte mal die Erweiterung ausprobieren...seufz
-
Spielefreun.de
- Kennerspieler
- Beiträge: 191
- Wohnort: Neudrossenfeld
- Kontakt:
Re: [RF] Tribun
Was das angeht, habe ich eine sehr einfache Regel:
Wenn Geld einseitig bedruckt ist, wird nicht verraten, wieviel jeder hat.
Wenn es zweiseitig bedruckt ist, darf es jeder wissen (außer es gibt Sichtschirme).
Ich glaube nicht, dass es gewollt ist, dass Du die Münzen die ganze Zeit über in Deiner Hand versteckst.
Beste Grüße
Jens
www.spielefreun.de
Wenn Geld einseitig bedruckt ist, wird nicht verraten, wieviel jeder hat.
Wenn es zweiseitig bedruckt ist, darf es jeder wissen (außer es gibt Sichtschirme).
Ich glaube nicht, dass es gewollt ist, dass Du die Münzen die ganze Zeit über in Deiner Hand versteckst.
Beste Grüße
Jens
www.spielefreun.de
-
Dirk Piesker
- Kennerspieler
- Beiträge: 950
Re: [RF] Tribun
Hallo Admivo,
nein, Du hast mich nicht richtig verstanden. Nicht böse sein, aber Du interpretierst Dinge in Texte, die nicht darin vorkommen.
Du hast gefragt:
"Wenn mein Gegner mich vor der Versteigerung fragt, wieviele Sesterzen ich aktuell zur Verfügung habe, muß ich dann wahrheitsgemäß antworten?"
Meine Antwort: nein.
Schlicht und ergreifend, weil es in der Regel nicht
beschrieben ist.
In der Regel ist auch nicht beschrieben, ob ich während des Spiel Bier trinken darf oder nicht. Also kann das jeder halten wie er will. Jede Regelung dazu wäre ein Hausregel.
Viele Grüße,
Dirk
nein, Du hast mich nicht richtig verstanden. Nicht böse sein, aber Du interpretierst Dinge in Texte, die nicht darin vorkommen.
Du hast gefragt:
"Wenn mein Gegner mich vor der Versteigerung fragt, wieviele Sesterzen ich aktuell zur Verfügung habe, muß ich dann wahrheitsgemäß antworten?"
Meine Antwort: nein.
Schlicht und ergreifend, weil es in der Regel nicht
beschrieben ist.
In der Regel ist auch nicht beschrieben, ob ich während des Spiel Bier trinken darf oder nicht. Also kann das jeder halten wie er will. Jede Regelung dazu wäre ein Hausregel.
Viele Grüße,
Dirk
Re: [RF] Tribun
Hallo Dirk,
anscheinend hast Du mich leider auch nicht richtig verstanden. Ursprünglich hatte ich gefragt, ob im Spiel das Geld offen oder verdeckt gehalten wird, weil in der Spielregel leider nichts dazu steht, nur halt der Hinweis, daß während der Auktion das Restgeld geheim gehalten werden sollte. Das deutet für mich aber eindeutig darauf hin, daß das Geld eigentlich offen ist.
Da ich aber diesbezüglich mißverstanden wurde, habe ich halt nochmal konkret an einem Beispiel gefragt, ob der Bargeldbestand nun offen (also auch erfragt werden kann) ist oder nicht. Ansonsten würde es ja zu einem Hektikspiel ausarten, wo derjenige im Vorteil ist, der sich vor einer Auktion am schnellsten sein Geld greift, bevor der(die) Mitspieler mitbekommen, wer wieviel Geld besitzt.
Daher ist Deine Antwort "Nein, weil es nicht in der Regel steht." für mich kein wirklich überzeugendes Argument, weil ich auch sagen könnte "Ja, weil es nicht in der Regel steht." Ich halte es da nämlich eher mit dem Argument von Christian Hildenbrand, den ich hier mal zitieren möchte "fragt sich immer wieder, warum Sachen, die nicht explizit ausgeschlossen sind, nicht einfach als "erlaubt" akzeptiert werden können".
Dein themenfremdes Beispiel mit dem Bier hättest Du Dir sparen können, das gehört meiner Meinung nach nicht zu einer sachlichen Diskussion, weil es mit dem Spiel ja absolut nichts zu tun hat. Aber natürlich darfst Du auch Bier trinken, wenn es in der Spielregel nicht verboten ist und Du noch den Durchblick behältst. ;-) Nix für ungut.
Gruß Admivo
anscheinend hast Du mich leider auch nicht richtig verstanden. Ursprünglich hatte ich gefragt, ob im Spiel das Geld offen oder verdeckt gehalten wird, weil in der Spielregel leider nichts dazu steht, nur halt der Hinweis, daß während der Auktion das Restgeld geheim gehalten werden sollte. Das deutet für mich aber eindeutig darauf hin, daß das Geld eigentlich offen ist.
Da ich aber diesbezüglich mißverstanden wurde, habe ich halt nochmal konkret an einem Beispiel gefragt, ob der Bargeldbestand nun offen (also auch erfragt werden kann) ist oder nicht. Ansonsten würde es ja zu einem Hektikspiel ausarten, wo derjenige im Vorteil ist, der sich vor einer Auktion am schnellsten sein Geld greift, bevor der(die) Mitspieler mitbekommen, wer wieviel Geld besitzt.
Daher ist Deine Antwort "Nein, weil es nicht in der Regel steht." für mich kein wirklich überzeugendes Argument, weil ich auch sagen könnte "Ja, weil es nicht in der Regel steht." Ich halte es da nämlich eher mit dem Argument von Christian Hildenbrand, den ich hier mal zitieren möchte "fragt sich immer wieder, warum Sachen, die nicht explizit ausgeschlossen sind, nicht einfach als "erlaubt" akzeptiert werden können".
Dein themenfremdes Beispiel mit dem Bier hättest Du Dir sparen können, das gehört meiner Meinung nach nicht zu einer sachlichen Diskussion, weil es mit dem Spiel ja absolut nichts zu tun hat. Aber natürlich darfst Du auch Bier trinken, wenn es in der Spielregel nicht verboten ist und Du noch den Durchblick behältst. ;-) Nix für ungut.
Gruß Admivo
Re: [RF] Tribun
Admivo schrieb:
> Daher ist Deine Antwort "Nein, weil es nicht in der Regel
> steht." für mich kein wirklich überzeugendes Argument, weil
> ich auch sagen könnte "Ja, weil es nicht in der Regel steht."
> Ich halte es da nämlich eher mit dem Argument von Christian
> Hildenbrand, den ich hier mal zitieren möchte "fragt sich
> immer wieder, warum Sachen, die nicht explizit ausgeschlossen
> sind, nicht einfach als "erlaubt" akzeptiert werden können".
Wenn du es mit Christian hälst, spielst du mit verdecktem Geld, weil es ja scheinbar in der Regel nicht verboten ist, sein Geld verdeckt zu halten und ansonsten ja laut deiner Meinung ein Verbot für verdeckt gehaltenes Geld in der Regel stehen müsste (explizit ausgeschlossen).
Und genau das ist auch die Grundlage für Dirks Posting. Es wird nicht verboten, die anderen im unklaren über seinen Münzbestand zu lassen, also ist es erlaubt. Also sag einfach, du hast gerade noch 500 Münzen gehabt.... :-)
> Daher ist Deine Antwort "Nein, weil es nicht in der Regel
> steht." für mich kein wirklich überzeugendes Argument, weil
> ich auch sagen könnte "Ja, weil es nicht in der Regel steht."
> Ich halte es da nämlich eher mit dem Argument von Christian
> Hildenbrand, den ich hier mal zitieren möchte "fragt sich
> immer wieder, warum Sachen, die nicht explizit ausgeschlossen
> sind, nicht einfach als "erlaubt" akzeptiert werden können".
Wenn du es mit Christian hälst, spielst du mit verdecktem Geld, weil es ja scheinbar in der Regel nicht verboten ist, sein Geld verdeckt zu halten und ansonsten ja laut deiner Meinung ein Verbot für verdeckt gehaltenes Geld in der Regel stehen müsste (explizit ausgeschlossen).
Und genau das ist auch die Grundlage für Dirks Posting. Es wird nicht verboten, die anderen im unklaren über seinen Münzbestand zu lassen, also ist es erlaubt. Also sag einfach, du hast gerade noch 500 Münzen gehabt.... :-)
Re: [RF] Tribun
Admivo schrieb:
> Es ist natürlich klar, daß ich mein Restgeld geheim halten
> muß. Was ich aber eigentlich wissen möchte, ist folgendes:
> Wenn mein Gegner mich vor der Versteigerung fragt, wieviele
> Sesterzen ich aktuell zur Verfügung habe, muß ich dann
> wahrheitsgemäß antworten? Verdeckt spielen macht ja auch
> nicht so viel Sinn, weil ich ja theoretisch auch das Geld
> meines Gegners mitzählen könnte, ist halt nur etwas
> komplizierter.
Als alter Trecki und Spock-Fan (gerade im neuen Film)versuche ich es jetzt mal mit der Logik:
Seite 6:
''Sinnvollerweise sollte man seine restlichen Sesterzen während des Bietens geheim halten.''
Gut es ist in der Regel etwas versteckt untergebracht, aber dieser Satz sagt aus, dass das Geld sonst offen liegt und nur beim Bieten sinnvollerweise geheim gehalten werden sollte.
Es steht nichts von darf man mich fragen, muss ich richtig antworten usw.
> 2. u. 3. Eigentlich sehe ich das ja auch so, aber da steht
> nicht "die Summe des höchsten Pärchens gewinnt" sondern "der
> höchste Gesamtzahlenwert". Das kann man auch so verstehen,
> daß alle Werte eines Spielers zusammen addiert werden, wenn
> ich 4 Karten spiele. Sehr unglücklich formuliert, meiner
> Meinung nach.
Unglücklich formuliert ja, aber wenn man verschiedene Paare zusammen zählen könnte wäre das sicher in der Regel enthalten, welche vielleicht etwas schlecht strukturiert ist, aber alles erklärt.
> 4. Das "kann" könnte sich ja auch darauf beziehen, daß ich
> die Karten kaufen kann, wenn ich dazu in der Lage bin, also
> auch genug Geld zur Verfügung habe. In der normalen Regel
> steht, der Besitzer erhält die beiden Karten für ein Sesterz
> auf die Hand. Nix mit "kann" oder "darf".
Es gibt viele Spielregeln wo in Beispielen oder auch in Randbemerkungen Regeln enthalten sind, wieso zweifelst Du deren Richtigkeit an?
Das Beispiel ist doch eindeutig 'KANN'.
Das ist wie beim Bieten. Biete ich weiter bekomme ich die Karten, oder passe ich (was beides einem 'kann' nahe kommt), verzichte ich auf die Karten.
Ob ich nun alleine im Atrium stehe oder mit anderen, die Entscheidung ob ich die 3 oder 2 Karten nehme liegt bei mir, ich kann doch vorher nicht wissen ob noch jemand darauf geht, da wäre das nehmen müssen eventuell eine Bestrafung wenn die Karten nicht passen.
> 6. Klingt ganz plausibel, aber ist das Deine persönliche
> Meinung oder hast Du andere Quellen als ich zur Vefügung? Aus
> der Anleitung kann ich es nicht so deutlich heraus lesen.
Hier wieder Mr. Spock:
Um eine Fraktion zu übernehmen muss ich VORHER eine gewisse Anzahl an Karten spielen (Phase 4). Ist bei diesen Karten ein Anführer dabei, so erhält man für diesen Anführer SOFORT (steht bei jedem Anführer dabei) seinen angegebenen Vorteil. Das ist ja wohl mehr als eindeutig.
Nach dem Ausspielen der Karten übernimmt man die Fraktion (Phase 5) und erst jetzt gilt der Übernahmevorteil.
Diese Reihenfolge ist sogar durch verschiedene Phasen gekennzeichnet.
Wie gesagt, mehr als eindeutig.
Ich hoffe das reicht, sonst kann Dir wirklich nur noch ein Offizieller helfen,
Helby
> Es ist natürlich klar, daß ich mein Restgeld geheim halten
> muß. Was ich aber eigentlich wissen möchte, ist folgendes:
> Wenn mein Gegner mich vor der Versteigerung fragt, wieviele
> Sesterzen ich aktuell zur Verfügung habe, muß ich dann
> wahrheitsgemäß antworten? Verdeckt spielen macht ja auch
> nicht so viel Sinn, weil ich ja theoretisch auch das Geld
> meines Gegners mitzählen könnte, ist halt nur etwas
> komplizierter.
Als alter Trecki und Spock-Fan (gerade im neuen Film)versuche ich es jetzt mal mit der Logik:
Seite 6:
''Sinnvollerweise sollte man seine restlichen Sesterzen während des Bietens geheim halten.''
Gut es ist in der Regel etwas versteckt untergebracht, aber dieser Satz sagt aus, dass das Geld sonst offen liegt und nur beim Bieten sinnvollerweise geheim gehalten werden sollte.
Es steht nichts von darf man mich fragen, muss ich richtig antworten usw.
> 2. u. 3. Eigentlich sehe ich das ja auch so, aber da steht
> nicht "die Summe des höchsten Pärchens gewinnt" sondern "der
> höchste Gesamtzahlenwert". Das kann man auch so verstehen,
> daß alle Werte eines Spielers zusammen addiert werden, wenn
> ich 4 Karten spiele. Sehr unglücklich formuliert, meiner
> Meinung nach.
Unglücklich formuliert ja, aber wenn man verschiedene Paare zusammen zählen könnte wäre das sicher in der Regel enthalten, welche vielleicht etwas schlecht strukturiert ist, aber alles erklärt.
> 4. Das "kann" könnte sich ja auch darauf beziehen, daß ich
> die Karten kaufen kann, wenn ich dazu in der Lage bin, also
> auch genug Geld zur Verfügung habe. In der normalen Regel
> steht, der Besitzer erhält die beiden Karten für ein Sesterz
> auf die Hand. Nix mit "kann" oder "darf".
Es gibt viele Spielregeln wo in Beispielen oder auch in Randbemerkungen Regeln enthalten sind, wieso zweifelst Du deren Richtigkeit an?
Das Beispiel ist doch eindeutig 'KANN'.
Das ist wie beim Bieten. Biete ich weiter bekomme ich die Karten, oder passe ich (was beides einem 'kann' nahe kommt), verzichte ich auf die Karten.
Ob ich nun alleine im Atrium stehe oder mit anderen, die Entscheidung ob ich die 3 oder 2 Karten nehme liegt bei mir, ich kann doch vorher nicht wissen ob noch jemand darauf geht, da wäre das nehmen müssen eventuell eine Bestrafung wenn die Karten nicht passen.
> 6. Klingt ganz plausibel, aber ist das Deine persönliche
> Meinung oder hast Du andere Quellen als ich zur Vefügung? Aus
> der Anleitung kann ich es nicht so deutlich heraus lesen.
Hier wieder Mr. Spock:
Um eine Fraktion zu übernehmen muss ich VORHER eine gewisse Anzahl an Karten spielen (Phase 4). Ist bei diesen Karten ein Anführer dabei, so erhält man für diesen Anführer SOFORT (steht bei jedem Anführer dabei) seinen angegebenen Vorteil. Das ist ja wohl mehr als eindeutig.
Nach dem Ausspielen der Karten übernimmt man die Fraktion (Phase 5) und erst jetzt gilt der Übernahmevorteil.
Diese Reihenfolge ist sogar durch verschiedene Phasen gekennzeichnet.
Wie gesagt, mehr als eindeutig.
Ich hoffe das reicht, sonst kann Dir wirklich nur noch ein Offizieller helfen,
Helby
-
Dirk Piesker
- Kennerspieler
- Beiträge: 950
Re: [RF] Tribun
Hallo Admivo,
OMG.
Admivo schrieb:
> Das deutet für mich aber eindeutig darauf hin, daß
> das Geld eigentlich offen ist.
Genau das ist eine Schlussfolgerung, die keine Grundlage hat.
> Daher ist Deine Antwort "Nein, weil es nicht in der Regel
> steht." für mich kein wirklich überzeugendes Argument, weil
> ich auch sagen könnte "Ja, weil es nicht in der Regel steht."
Du bist also der Meinung, dass ich Dinge tun muss, die in der Regel nicht beschrieben sind, wenn es ein Mitspieler verlangt? Denn genau das war ja Deine Frage.
> Ich halte es da nämlich eher mit dem Argument von Christian
> Hildenbrand, den ich hier mal zitieren möchte "fragt sich
> immer wieder, warum Sachen, die nicht explizit ausgeschlossen
> sind, nicht einfach als "erlaubt" akzeptiert werden können".
Volle Zustimmung mit Christian.
Alles was nicht geregelt ist, ist erlaubt.
Du kannst Dein Geld offen legen: erlaubt.
Du kannst es verstecken: erlaubt
Du kannst es aufessen: erlaubt
Du kannst auf Nachfrage lügen: erlaubt
Was daraus nicht folgert, ist ein Anspruch jedweder Art meinen Mitspielern gegenüber.
Weder darf ich jemanden zwingen, sein Geld offen oder verdeckt zu legen, es aufzuessen oder auf irgendwelche Fragen wahrheitsgemäß zu antworten.
Ich vermute mal, wir beenden das hier...
Dirk
OMG.
Admivo schrieb:
> Das deutet für mich aber eindeutig darauf hin, daß
> das Geld eigentlich offen ist.
Genau das ist eine Schlussfolgerung, die keine Grundlage hat.
> Daher ist Deine Antwort "Nein, weil es nicht in der Regel
> steht." für mich kein wirklich überzeugendes Argument, weil
> ich auch sagen könnte "Ja, weil es nicht in der Regel steht."
Du bist also der Meinung, dass ich Dinge tun muss, die in der Regel nicht beschrieben sind, wenn es ein Mitspieler verlangt? Denn genau das war ja Deine Frage.
> Ich halte es da nämlich eher mit dem Argument von Christian
> Hildenbrand, den ich hier mal zitieren möchte "fragt sich
> immer wieder, warum Sachen, die nicht explizit ausgeschlossen
> sind, nicht einfach als "erlaubt" akzeptiert werden können".
Volle Zustimmung mit Christian.
Alles was nicht geregelt ist, ist erlaubt.
Du kannst Dein Geld offen legen: erlaubt.
Du kannst es verstecken: erlaubt
Du kannst es aufessen: erlaubt
Du kannst auf Nachfrage lügen: erlaubt
Was daraus nicht folgert, ist ein Anspruch jedweder Art meinen Mitspielern gegenüber.
Weder darf ich jemanden zwingen, sein Geld offen oder verdeckt zu legen, es aufzuessen oder auf irgendwelche Fragen wahrheitsgemäß zu antworten.
Ich vermute mal, wir beenden das hier...
Dirk
Re: [OT] Aufessen
Dirk Piesker schrieb:
> Du kannst es aufessen: erlaubt
Da bin ich mir nicht so sicher...es kann sein, dass hier eine (allgemein verbreitete) Hausregel vom Besitzer des Spiels greift, die das Aufessen jeglicher Spielmaterialien unterbindet. :-)
> Du kannst es aufessen: erlaubt
Da bin ich mir nicht so sicher...es kann sein, dass hier eine (allgemein verbreitete) Hausregel vom Besitzer des Spiels greift, die das Aufessen jeglicher Spielmaterialien unterbindet. :-)
-
Günter Cornett
Geld offen oder geheim ? (Re: [RF] Tribun)
Helby schrieb:
>
> Als alter Trecki und Spock-Fan (gerade im neuen Film)versuche
> ich es jetzt mal mit der Logik:
>
> Seite 6:
> ''Sinnvollerweise sollte man seine restlichen Sesterzen
> während des Bietens geheim halten.''
> Gut es ist in der Regel etwas versteckt untergebracht, aber
> dieser Satz sagt aus, dass das Geld sonst offen liegt und nur
> beim Bieten sinnvollerweise geheim gehalten werden sollte.
Jo, das war auch mein erster Gedanke, aber es sagt eben auch aus, dass das Geld geheim gehalten werden darf. Der Autor geht davon aus, dass es normalerweise offen liegt, lässt das Verbergen als taktisches Mittel zu, empfiehlt es für einen konkreten Zweck. Wäre es nur für diesen konkreten Zweck erlaubt, hätte er das wohl auch so formuliert.
Weder die Regel: "alles ist verboten, was nicht ausdrücklich erlaubt ist", noch "alles ist erlaubt, was nicht ausdrücklich verboten ist" halte ich generell für anwendbar. Ist oft eine Frage des Kontextes, der Spiellogik oder eben Vereinbarungssache.
Bei der Frage offenes oder verdecktes Geld würde ich immer nach dem konkreten Nutzen/Schaden in Bezug auf den Spielspaß gehen.
Bei verstecktem Geld kann der Überaschungseffekt für das Spiel positiv oder negativ sein (Zufallsfaktor <> Planbarkeit, Grübelzeit <> flüssiger Spielverlauf). Das hängt zum einen vom Spiel ab, zum anderen von den Präferenzen der Spieler.
Wegen letzterem ist es nicht immer richtig, das in der Anleitung eindeutig zu regeln, sondern es den Spielern zu überlassen. [Aber ein Hinweis dazu kann in der Regel nicht schaden. ;) ]
Offenes Geld kann dazu führen, dass das Spiel zu berechenbar wird, so dass man vor seinem Zug tierisch lange nachdenkt.
Verdecktes Geld kann dazu führen, dass man einen Teil des Spiels damit verbringt, Spielstände der anderen nachzuhalten, insbesondere wenn es relativ einfach ist, die anderen es deswegen tun und man es deswegen auch auch tun muss, obwohl man es nervig findet. Statt nachzuhalten kann man es manchmal sogar aus dem bisherigen Spielverlauf errechnen.
Beim Garten des Sonnenkönigs hatte ich das Problem, dass das Geld bei Spielbeginn offen sein musste, weil man sich die Beträge der anderen leicht errechnen konnte und es wirklich auf jeden Louisdor ankam. Im weiteren Spielverlauf war es dann sinnvoller, dass das Geld geheim ist, weil man sonst zu viel vorausberechnen konnte, gerade wenn die Möglichkeiten auf dem Brett abnehmen und die Interessenlage der einzelnen Spieler deutlicher wird.
Ich habe dafür folgende Regel eingeführt:
Grundsätzlich darf niemand sein Geld vor den Mitspielern geheimhalten. Erst gegen eine einmalige Zahlung von 5 Louisdor an die Bank darf ein Spieler sein Geld verstecken. Die Zahlung kann jederzeit erfolgen. Sie kann auch eine Antwort auf die Frage sein: "Wieviel Geld hast du eigentlich ?"
Gruß, Günter
>
> Als alter Trecki und Spock-Fan (gerade im neuen Film)versuche
> ich es jetzt mal mit der Logik:
>
> Seite 6:
> ''Sinnvollerweise sollte man seine restlichen Sesterzen
> während des Bietens geheim halten.''
> Gut es ist in der Regel etwas versteckt untergebracht, aber
> dieser Satz sagt aus, dass das Geld sonst offen liegt und nur
> beim Bieten sinnvollerweise geheim gehalten werden sollte.
Jo, das war auch mein erster Gedanke, aber es sagt eben auch aus, dass das Geld geheim gehalten werden darf. Der Autor geht davon aus, dass es normalerweise offen liegt, lässt das Verbergen als taktisches Mittel zu, empfiehlt es für einen konkreten Zweck. Wäre es nur für diesen konkreten Zweck erlaubt, hätte er das wohl auch so formuliert.
Weder die Regel: "alles ist verboten, was nicht ausdrücklich erlaubt ist", noch "alles ist erlaubt, was nicht ausdrücklich verboten ist" halte ich generell für anwendbar. Ist oft eine Frage des Kontextes, der Spiellogik oder eben Vereinbarungssache.
Bei der Frage offenes oder verdecktes Geld würde ich immer nach dem konkreten Nutzen/Schaden in Bezug auf den Spielspaß gehen.
Bei verstecktem Geld kann der Überaschungseffekt für das Spiel positiv oder negativ sein (Zufallsfaktor <> Planbarkeit, Grübelzeit <> flüssiger Spielverlauf). Das hängt zum einen vom Spiel ab, zum anderen von den Präferenzen der Spieler.
Wegen letzterem ist es nicht immer richtig, das in der Anleitung eindeutig zu regeln, sondern es den Spielern zu überlassen. [Aber ein Hinweis dazu kann in der Regel nicht schaden. ;) ]
Offenes Geld kann dazu führen, dass das Spiel zu berechenbar wird, so dass man vor seinem Zug tierisch lange nachdenkt.
Verdecktes Geld kann dazu führen, dass man einen Teil des Spiels damit verbringt, Spielstände der anderen nachzuhalten, insbesondere wenn es relativ einfach ist, die anderen es deswegen tun und man es deswegen auch auch tun muss, obwohl man es nervig findet. Statt nachzuhalten kann man es manchmal sogar aus dem bisherigen Spielverlauf errechnen.
Beim Garten des Sonnenkönigs hatte ich das Problem, dass das Geld bei Spielbeginn offen sein musste, weil man sich die Beträge der anderen leicht errechnen konnte und es wirklich auf jeden Louisdor ankam. Im weiteren Spielverlauf war es dann sinnvoller, dass das Geld geheim ist, weil man sonst zu viel vorausberechnen konnte, gerade wenn die Möglichkeiten auf dem Brett abnehmen und die Interessenlage der einzelnen Spieler deutlicher wird.
Ich habe dafür folgende Regel eingeführt:
Grundsätzlich darf niemand sein Geld vor den Mitspielern geheimhalten. Erst gegen eine einmalige Zahlung von 5 Louisdor an die Bank darf ein Spieler sein Geld verstecken. Die Zahlung kann jederzeit erfolgen. Sie kann auch eine Antwort auf die Frage sein: "Wieviel Geld hast du eigentlich ?"
Gruß, Günter
-
Dirk Piesker
- Kennerspieler
- Beiträge: 950
Re: [OT] Aufessen
;-)
Das gilt nur für Finca und Samurai.
Das gilt nur für Finca und Samurai.
-
Klaus Knechtskern
- Kennerspieler
- Beiträge: 1660
RE: [OT] Aufessen
"Dirk Piesker" hat am 23.07.2009 geschrieben:
> ;-)
>
> Das gilt nur für Finca und Samurai.
In diesem Zusammenhang verweise ich mal auf Finca-Salat unter http://www.hans-im-glueck.de/
Es grüßt der Holzwurm ;-)
> ;-)
>
> Das gilt nur für Finca und Samurai.
In diesem Zusammenhang verweise ich mal auf Finca-Salat unter http://www.hans-im-glueck.de/
Es grüßt der Holzwurm ;-)
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 7 Gäste