Vasco da Gama - ein Spiel?

[Duchamp]

Nochmal 100 von mir, macht schon 200%.
Ganz objektiv betrachtet.

[Ferdinand Köther]

300%-ige Grüße
Ferdi

[Micha A.]

"ravn" hat am 22.04.2010 geschrieben:

> Da bin ich mal gespannt. Was sind denn objektive
> Beurteilungskriterien bei Spielen?

Es kann z.B. angegeben werden, ob

- das Spiel unter allen Situationen "funktioniert", oder ob es eine Möglichkeit gibt, dass es sich "aufhängt"
- Die Regel fehlerhaft ist
- mögliche Optionen in einem einigermaßen ausbalancierten Verhältnis zueinander stehen (Aufwand / Ertrag / Erfolgswahrscheinlichkeit)

Es gibt sicherlich noch weitere Punkte, aber ich will ins Bett ;-)

Gruß
Micha

****************************************************************************************************************************************
Wenn du dich klein, nutzlos und depressiv fühlst, dann denke immer daran: Du warst einmal das schnellste und erfolgreichste Spermium deiner Gruppe!

[ravn]

Micha A. schrieb:

> Es kann z.B. angegeben werden, ob
>
> - das Spiel unter allen Situationen "funktioniert", oder ob
> es eine Möglichkeit gibt, dass es sich "aufhängt"
> - Die Regel fehlerhaft ist
> - mögliche Optionen in einem einigermaßen ausbalancierten
> Verhältnis zueinander stehen (Aufwand / Ertrag /
> Erfolgswahrscheinlichkeit)

Weitergedacht und auf die Spitze getrieben:

Demnach wären fast alle CoSims objektiv schlechte Spiele, weil es meist (Vorsicht Verallgemeinerung!) massig viele Errata gibt, um die fehlerhafte Regel zu korrigieren. Trotzdem erfreuen sich diese Spiele eine gewisse Beliebtheit. Waren werden solche "objektiv schlechten" Spiele gespielt?

Demnach wäre das SDJ 2009 Dominion ein objektiv schlechtes Spiel, weil mögliche Optionen zum Sieg (Vorsicht Vorurteil Goldstrategie und erweiterte Goldstrategie!) in keinem ausbalancierten Verhältnis zueinander stehen, weil man die meisten anderen Karten ignorieren kann und eher gradlinig schlicht spielen sollte für den schnellen Erfolg. Warum hat die SDJ-Jury solch ein "objektiv schlechtes" Spiel ausgezeichnet?

:eek: :grin: :razz:

Cu/Ralf

[Volker L.]

Warbear schrieb:
>
> Volker L. schrieb:
> >
> > ..., aber für mich klingt da ganz
> > deutlich die Einstellung durch "Ein Spiel, das mir nicht
> > gefällt, ist ein schlechtes Spiel, und wer es doch gut
> > findet, kennt sich mit Spielen eben nicht aus oder leidet
> > an Geschmacksverirrung".
>
> Das genau kannst Du doch auch hier im Forum lesen - jeden
> Tag, mehrfach ... :-)

Schon, allerdings sollte man persönliche Meinungsäußerungen
und öffentliche Rezensionen dann doch mit unterschiedlichen
Maßstäben messen ;-)

Gruß, Volker

[Volker L.]

CaptainGen schrieb:
>
> Ja, aber das ist doch das einzige was Spaß macht! Die
> ultralangweiligen Kritiken in der Spielbox durchlesen geht ja
> kaum. Außer Bartsch kann da kaum jemand mal nen
> unterhaltsamen Text zu Papier bringen. Die meisten lesen sich
> so öde wie die Zutatenliste eines Erbseneintopfes. Objektiver
> Journalismus sollte weitestgehend abgeschafft werden. Bei
> solchen Befindlichkeitsthemen wie Spiele, Musik, Film. Im
> politischen Bereich ist das natürlich was anderes.

Tja, da haben wir wohl sehr unterschiedliche Erwartungen
von Rezensionen. Offenbar willst Du einfach nur gut
unterhalten werden. Ich hingegen erwarte, wenn ich mir
eine Rezension zu Gemüte führe, fundierte Informationen.
Wenn ich - aus welchem Grund auch immer - keine Gelegenheit
habe, ein Spiel durch Ausprobieren kennenzulernen und nur
die Wahl habe, es ungetestet oder gar nicht zu kaufen,
dann brauche ich eine Rezension, aufgrund derer ich
beurteilen kann, ob mir das Spiel vermutlich gefallen
wird oder nicht. Also genau die Art Rezension, die Du
so langweilig findest. :-))

> Ich liebe ja vor Subjektivität und Sarkasmus triefende
> Reviews. So muss es sein. mehr davon!

Die Art Rezensionen, die Du liebst, taugen für mich nur,
um sich damit den Hintern abzuwischen. ;-) D.h., die
Ausrducke davon - nicht, dass ich mir etwa mit meinem
TFT an den A... :-D

Gruß, Volker

[Warbear]

Volker L. schrieb:
>
> Schon, allerdings sollte man persönliche Meinungsäußerungen
> und öffentliche Rezensionen dann doch mit unterschiedlichen
> Maßstäben messen ;-)

Das finde ich nicht.

Eine Rezension ist m.E. auch nichts anderes als eine persönliche Meinungsäußerung. Was denn sonst?

.

[Warbear]

ravn schrieb:
>
> Demnach wären fast alle CoSims objektiv schlechte Spiele,
> weil es meist (Vorsicht Verallgemeinerung!) massig viele
> Errata gibt, um die fehlerhafte Regel zu korrigieren.
> Trotzdem erfreuen sich diese Spiele eine gewisse Beliebtheit.
> Waren werden solche "objektiv schlechten" Spiele gespielt?

Ich denke, einfachere Spiele sollten kaum Errata haben, komplexe Spiele haben meistens mehr, was in der Natur der Sache liegt.

Cosims sind meist deutlich komlexer als "normale" Spiele, daher sind Errata dafür meist unvermeidbar. Das gilt für komplexe Nicht-Cosims aber gleichermaßen.

Cosims und andere komplexe Spiele bevorzuge ich, weil mich die einfacheren Spiele meist langweilen. Daran ändern auch eventuelle Errata nichts ...

.

[Björn-spielbox]

Bei Cosmic Encounter sind die Startfähigkeiten krass unbalanciert - aber die Spieler sorgen dann ja für eine gewisse Balance. Jeder Spieler wird nach Gefährlichkeit eingestuft und entsprechend hart bekämpft. So haben vermeindlich schwache Spieler dann doch die Chance auf den Sieg - zumal man bei CE ja auch an einer Invasion oder wie das hiess partizipieren kann ohne selber anzugreifen.
Während der Start total unbalanciert ist und das Kartenglück auch enorm ins Gewicht fällt, wird dank der Mechanismen doch ein spielbares und gutes Spiel daraus! :-)
Das gilt allerdings nicht für jedes Amitrashspiel :-)

Einen guten Start ins Wochenende,
Björn.

[Manu125]

>Cosims sind meist deutlich komlexer als "normale" Spiele, >daher sind Errata dafür meist unvermeidbar. Das gilt für >komplexe Nicht-Cosims aber gleichermaßen. Warbear schrieb:

Unvermeidbar und auch garnicht schlimm. Denn wer ein komplexes Spiel/System anfängt zu spielen muss sich meist eh erst in diese Welt einarbeiten. Dann ist das auch garnicht schlimm, vor allem weil die meisten Spiele auch ohne Errat spielbar sind da es meist und detailfragen geht.

Errats welche einen schwerwiegenden Fehler beheben sollen sind nur bei Spielen schlecht die von Leuten gespielt werden die nicht täglich auf Spielbox.de, BGG oder was es sonst noch für Seiten gibt. Da sie dann nicht wissen das es ein Errat gibt.

Aber was man nicht weiß macht einen nicht heiß ;-)

[Daniel R.]

Besten Dank für die Zustimmungen (sieht man ja nicht allzu oft hier im Forum). ;-)
Gruss Daniel

[Dietrich]

Moin, Daniel,

Daniel R. schrieb:
> Aufgrund des Themas scheinst Du gewisse Erwartungen an die Spielmechanik gehabt zu haben, die so dann nicht vorhanden ist.

Nein, wie ich schon in meinem ersten Beitrag schrieb, hatte ich das schon aus der vorab heruntergeladenen Regel erwartet. Als Spielesammler musste ich dieses als 'super' in Essen eingestufte (neudeutsch: Hype) kaufen und konnte nur deswegen (Hype) meine Bekannten zum Mitspielen überreden. Der Tenor nach den Spielen war, dass Vasco da Gama mehr Arbeit als Spiel ist.
Ich persönlich habe gar nichts gegen das Spiel - vor allem wegen seiner innovativen Mechanik.
Interessanter Weise deckten die Meinungen meiner MITSPIELER sich mit der von Tom Vasel - eigentlich eine Bestätigung. Beide widersprachen also dem Wirbel, der um dieses Spiel gemacht wird. (Der zweite Film Toms persifliert gerade diesen Wirbel ...)
Ich frage mich, ob dieses Spiel des typisch deutschen Geschmack entspricht, denn wenn man die in Deutschland produzierten Computerspiele nimmt, sind es (außer FarCry) auch eher mit Bildern aufgepeppte Spreadsheets ... ;-)

Schönen Sonntag,
Dietrich

[Micha A.]

"ravn" hat am 23.04.2010 geschrieben:

> Demnach wären fast alle CoSims objektiv schlechte Spiele,
> weil es meist (Vorsicht Verallgemeinerung!) massig viele
> Errata gibt, um die fehlerhafte Regel zu korrigieren.
> Trotzdem erfreuen sich diese Spiele eine gewisse
> Beliebtheit. Waren werden solche "objektiv schlechten"
> Spiele gespielt?

Siehe Antwort von Warbear.


> Demnach wäre das SDJ 2009 Dominion ein objektiv schlechtes
> Spiel, weil mögliche Optionen zum Sieg (Vorsicht Vorurteil
> Goldstrategie und erweiterte Goldstrategie!) in keinem
> ausbalancierten Verhältnis zueinander stehen

Wenn es wirklich so wäre: Ja, dann wäre Dominion ein schlechtes Spiel!

Gruß
Micha

****************************************************************************************************************************************
Wenn du dich klein, nutzlos und depressiv fühlst, dann denke immer daran: Du warst einmal das schnellste und erfolgreichste Spermium deiner Gruppe!