Stoneage Erweiterung

[Javan]

Nachdem in der letzten Spielbox die Erweiterung zu Stoneage so gelobt wurde, hatte ich mich nun trotz des Wissens um den Spielplan der auf den alten Spielplan gelegt wird, entschlossen mir sie zu zulegen.

Bei der ersten Partie ist mir und meinen Mitspielern aufgefallen, dass der zusätzliche Holzrohstoff kleiner ist wie im Grundspiel.

Auch stimmt das Spielertablau nicht mehr was die Abrechnung am Ende vom Spiel angeht, da ja nun noch 2 Karten mit Kultursymbol dazu gekommen sind. Auch ist der Wertungshinweis für die Händlerleiste nicht drauf.(Vier überarbeitete Pläne, die auf die Rückseite von dem Spielertablau geklebt werden, wäre evlt. ja eine Lösung dafür gewesen)

Ich will nicht falsch verstanden werden Stoneage ist ein tolles Spiel und mit Erweiterung durchaus noch interessanter für Vielspieler, aber irgendwie hab ich das Gefühl ich sitze hier vor einer Erweiterung, die nicht so ganz dazu gehören mag, obwohl sie spielerisch absolut zu überzeugen weiß.


Javan

[Michael K]

Ich finde auch, dass hier nicht ganz zu Ende geplant wurde. Bei uns ist trotz Vorsicht oft der aufgelegte Plan verrutscht.

[Javan]

Ich versteh nur nicht so ganz, warum Edwin Ruschitzka auf die doch offensichtlichen Mängel nicht in seinem Artikel (Spielbox Heft 6 2011) hingewiesen hat.

[No66y]

Das Thema wurde unlängst unter folgendem Link in diesem Forum ausgiebig diskutiert:

http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=258463&t=258463&

[Javan]

Ja es ging um den Spielplan, sowie um die Hütten. Du hast ihn doch selbst geöffnet und fleißig mitgeschrieben??? Konnte da leider nix finden, dass das Spielmaterial und das unvollständige Spielertablau (wegen Endwertung+ Kosten für Schmuck) bemängelt. Deswegen, aber auch wegen dem Bericht in der Spielbox, halte ich es für Nötig doch nochmal auf die Sache einzugehn.

In der Spielbox wird die Erweiterung als "Muss" angepriesen.... ja es ist richtig auf den Spielplan und das Ausgliedern der Hütten wird eingegangen, aber die Erweiterung hat eben noch mehr Mängel auf die nicht hingewiesen wurde ......

[No66y]

Ja, ist richtig. Auch das, was Du kritisierst. Aber ich möchte nicht wieder ein Fass mit aufmachen. Es ändert sich ja eh nichts. Doch ich denke auch, dass Herr Ruschitzka auf jeden Fall sich der Thematik hätte widmen sollen. Zumal die Mängel ja so offensichtlich sind.