[RF] Quarriors - Debakel beim ersten Spiel...

[Qwert Zuiopü]

Hallo,

so jetzt muss ich erstmal weiter ausholen. :wink:
Gestern spielten wir zum ersten Mal Quarriors zu zweit. Leider endete die Partie in einem Desaster, die zum Spielabbruch und zur künftigen Spielverweigerung dieses Spiels bei der zweiten Person gipfelte,... :roll: da sie das Spiel als völligen Quatsch und unausgereift bezeichnete. :roll:

Habe die Spielregel vorher sogar mehrmals gelesen und bin mir auch relativ sicher, dass wir keinen Fehler begingen. Dennoch kam das Spiel äußerst zäh, bzw. eine halbe Stunde lang fast gar nicht "in Gang".

Es war nämlich so, dass von uns nur ziemlich selten Kreaturen beschworen wurden. Die ersten Runden hatten wir oft fast ausschließlich Kraft-Symbole, aber keine Kreaturen gewürfelt, sodass natürlich auch nur selten etwas beschworen werden konnte. Wenn der eine mal etwas beschworen hatte, hatte der andere wieder nur Kraft gewürfelt, usw.
Beschworene Kreaturen wurden mangels vorhandenen Gegner also oft einfach kampflos wieder in Phase 1 gewertet und auf den Friedhof verschoben, usw. usw.
(Mir ist bewusst, dass man pro gewertete Kreatur, ebensoviele Würfel aus dem Friedhof aussortieren darf. Ich wollte aber z.B. Kraftwürfel "sparen", um damit später wertvollere Beute kaufen zu können)

Nun frage ich mich, ob alles korrekt gespielt wurde, bzw., ob dieses Spiel einfach nur eine unglückliche Konstellation war... ?

-Laut Spielregel, MÜSSEN in der Kampfphase, alle eigenen Kreaturen alle Gegener angreifen. Wenn aber der Gegner gerade keine Kreaturen hat?

-Weiterhin ist das Beschwören von Kreaturen und Zaubersprüchen laut Regel stets OPTIONAL. Wenn ein Spieler aber in dieser Runde keine Kreaturen beschwören möchte? (Die bei uns aufgetretene Situation hätte es wohl auch nicht gegeben, hätte es eine "Beschwörungspflicht" gegeben, sofern Kraft zur Verfügung steht)

-Dürfen in der Phase 1 eigentlich nur die Kreaturen gewertet werden, die an einem vorhergehenden Kampf beteiligt waren? Denn wir haben eben auch sehr oft zwangsläufig "kampflose" Kreaturen gewertet. Meines Erachtens spricht lt. Spielregel dem auch nichts entgegen.

Wurde nun alles "richtig" gespielt (und das gestrige Spiel ist einfach nur extrem zäh und öde aufgrund des Würfelglücks verlaufen) oder habe ich irgendwo einen Denkfehler? :wink:

[Jörn]

Uns ging es genauso!

[Schlawiener]

Klingt so, als würdet ihr regelkonform spielen.
Bei dem Spiel kommt es nicht in erster Linie darauf an, dem
Gegner zu schaden, sondern eher, Kreaturen für die Bewertung übrig zu haben. So bekommt man die Siegpunkte.
Zu zweit ist Quarriors allerdings auch ein eher zähes und langweiliges Spiel.

[Braz]

Schlawiener schrieb:

> Zu zweit ist Quarriors allerdings auch ein eher zähes und
> langweiliges Spiel.

Kann ich ehrlich gesagt nicht bestätigen: Ich finde es auch zu zweit wirklich sehr gut.

Es kommt halt immer auf die Gruppe an. Das Spiel ist nunmal ein "Fun-Game" mit Würfeln. Es geht für mich in die Richtung "King of Tokyo" gemischt mit "Dominion".

[Braz]

Qwert Zuiopü schrieb:

> -Laut Spielregel, MÜSSEN in der Kampfphase, alle eigenen
> Kreaturen alle Gegener angreifen. Wenn aber der Gegner gerade
> keine Kreaturen hat?

korrekt


>
> -Weiterhin ist das Beschwören von Kreaturen und
> Zaubersprüchen laut Regel stets OPTIONAL. Wenn ein Spieler
> aber in dieser Runde keine Kreaturen beschwören möchte? (Die
> bei uns aufgetretene Situation hätte es wohl auch nicht
> gegeben, hätte es eine "Beschwörungspflicht" gegeben, sofern
> Kraft zur Verfügung steht)


korrekt



>
> -Dürfen in der Phase 1 eigentlich nur die Kreaturen gewertet
> werden, die an einem vorhergehenden Kampf beteiligt waren?
> Denn wir haben eben auch sehr oft zwangsläufig "kampflose"
> Kreaturen gewertet. Meines Erachtens spricht lt. Spielregel
> dem auch nichts entgegen.

Es werden alle Kreaturen gewertet, die noch vor dem jeweiligen Spieler stehen und demnach die Runde überlebt haben.


Ich muss ehrlich gestehen, dass es auch bei mir in einer SPielrunde mal heftigst gefloppt ist. Am liebsten hätte ich (!) das Spiel abgebrochen, da jeder mit dem anderen über irgendetwas erzählt hatte oder einfach nicht im Spiel war. Das muss man akzeptieren.
Mir gefällt das Spiel ausgesprochen gut und ich fühle mich bestens unterhalten. Es ist für mich "lockerer" als Dominion und neue Erweiterungen bringen zudem zusätzlichen Reiz ins Spiel.

Gruß
Braz

[gimli043]

Bei uns ist das Spiel auch ziemlich durchgefallen. Auch wenn ich die grundsätzliche Idee genial finde, stört mich sehr, dass das Spiel schon zu Ende ist, bevor es einmal richtig angefangen hat.

[ravn]

gimli043 schrieb:
>
> Bei uns ist das Spiel auch ziemlich durchgefallen. Auch wenn
> ich die grundsätzliche Idee genial finde, stört mich sehr,
> dass das Spiel schon zu Ende ist, bevor es einmal richtig
> angefangen hat.

Kann ich leider nur bestätigen, auch wenn ich Spielrunden kenne, wo Quarriors regelmässig auf den Tisch kommt und denen auch Spass macht.

Mich störte vor allem an Quarriors, dass man einmal Führende kaum noch stoppen kann. Weil wer anfangs unpassend würfelt, bekommt keine Kreaturen ab und kann damit auch nicht deren Siegpunkte abgreifen und ggf Sondereffekt nutzen. Wirklich steuern kann man dabei selbst nur arg wenig, weil man von den Würfelergebnissen abhängig ist und wen die Mitspieler meinen, angreifen oder ignorieren zu müssen.

Dazu kommt, dass die Kartentexte der Kreaturen-Würfel kaum lesbar sind von der anderen Tischseite und somit das Spiel immer wieder stockt oder es den Mitspielern egal ist (oder wird), was da an Möglichkeiten ausliegt.

Schade eigentlich, weil ich hatte mir von Quarriors mehr versprochen nach dem Kauf 2012 (oder war es 2011?) auf der SPIEL.

Cu / Ralf

[Attila]

Hi,

Tja, also ob ihr in jedem Detail richtig gespielt habt weiss ich nicht.
Das Urteil der zweiten Person ist allerdings korrekt und dem kann ich nichts hinzufügen. Genau das ist das Spiel "Quarriors".

Atti

[Qwert Zuiopü]

Danke für eure Antworten. ;-) Nun ja, ich hatte ja schon befürchtet, dass wir alles korrekt gespielt hatten und das Spiel eben einfach (offenbar gar nicht mal so selten) doch oft ziemlich öde, zäh und ereignislos verläuft... zumindest zu zweit. Schade... :-/

Eigentlich kommen meine Spiele immer gut an und so einen Totalreinfall hatte ich bisher eigentlich noch nie zu verzeichnen... tja, passiert wohl früher oder später. ;-)

Immerhin kann ich mich damit trösten, dass ich, im Gegensatz zu Anderen, die für das Spiel sogar knapp um die 40 Euro bezahlt haben :eek: , mich mein Exemplar nur 20 Euro kostete. :grin:

[Braz]

Qwert Zuiopü schrieb:
>
> Danke für eure Antworten. ;-) Nun ja, ich hatte ja schon
> befürchtet, dass wir alles korrekt gespielt hatten und das
> Spiel eben einfach (offenbar gar nicht mal so selten) doch
> oft ziemlich öde, zäh und ereignislos verläuft... zumindest
> zu zweit. Schade... :-/


Hmm...vorher sagtest du noch "...Gestern spielten wir [b]zum ersten Mal [/b] Quarriors zu zweit" und nun soll es auf einmal zu zweit oft (!) öde und zäh sein.....

Wie bereits erwähnt: Spiele sind Geschmackssache...dem einen gefällt Quarriors, dem anderen nicht.
Bei 6569 Stimmen hat das Spiel auf BGG immerhin noch eine Durchschnittsnote von 7.06, was mal nicht schlecht ist.
Hinzu kommt noch, dass viele das Spiel für 2,3 und 4 Spieler empfehlen. Mir presönlich gefällt es sogar zu zweit sehr gut.

Naja...s`is wie`s is ;-)

Magst du das Spiel nicht, dann verkaufe es einfach wieder. Ich finde es klasse und werde meine Ausgabe auf jeden Fall behalten. ;-)

Generell finde ich die Aussage, dass das Spiel "öde" und "zäh" sei alles andere als zutreffend, denn zum einen bringt das Würfelelement mE (im Gegensatz zum Dominion) Spannung ins Spiel (gleichsam ist es dadurch natürlich auch glückslastiger) und zum anderen finde ich es sehr spannend, ob meine Monster eine Runde überleben und dadurch Punkte bringen oder nicht (ähnlich dem King of Tokyo).

Kurzum: Natürlich gefällt dem einem ein Spiel vielleicht nicht hingegen der andere das gleiche Spiel mag, aber "öde" und "zäh"...bei dem Spiel? *grübel*
Ne, kann ich nicht nachvollziehen.

Egal.....verkauf`s einfach wieder ;-)

Gruß
Braz

[Qwert Zuiopü]

> Hmm...vorher sagtest du noch "...Gestern spielten wir zum > ersten Mal Quarriors zu zweit" und nun soll es auf einmal > zu zweit oft (!) öde und zäh sein.....

Das habe ich geschrieben, weil oben jemand sinngemäß schrieb, dass es wohl zu zweit eher zäh und langweilig verlaufen würde und ich zudem in einem Kommentar zu einer Rezension auch bereits mal etwas ähnliches dazu gelesen hatte. :wink:

> Kurzum: Natürlich gefällt dem einem ein Spiel vielleicht >nicht hingegen der andere das gleiche Spiel mag, aber "öde" > und "zäh"...bei dem Spiel? *grübel*
> Ne, kann ich nicht nachvollziehen.

Kurzum: Ich glaube dir sogar, dass das Spiel Spaß macht und spannend ist... WENN es denn mal läuft. Die Betonung liegt auf WENN... :wink: Den Eindruck hatte ich auch nach dem ersten Regelstudium.

Aber wie gesagt, verlief unsere Partie (leider) völlig anders. Nach über einer halben Stunde tat sich immer noch nichts wesentliches. Dass zufällig mal zeitgleich beide Spieler Kreaturen in ihren Bereitschaftszonen hatten, war die absolute Ausnahme gewesen. Das Spiel bestand fast nur aus dem fröhlichen Verschieben von Würfeln in den Friedhof, Werten und Neuwürfeln. Ein paar Kreaturen wurden natürlich auch gekauft, die kamen aber aufgrund des "Würfelglücks" nicht mehr zum Einsatz.

Es scheint bei dem Spiel ganz extrem vom Würfelglück abzuhängen, ob es relativ schnell Fahrt aufnimmt, es zu Kämpfen kommt und dann auch Spaß macht... oder ob es sich zu einer zähen und langwierigen Angelegenheit entwickelt. (Vielleicht wäre es besser, wenn es zu Beginn nicht nur 4 Unterstützerwürfel pro Spieler gäbe... die gingen bei uns, bei 8 Manawürfeln völlig unter. Die 6 aus dem Beutel gezogenen Würfel waren zu 90% immer Manawürfel gewesen... )

Vielleicht geben wir dem Spiel ja irgendwann noch mal eine Chance... so ganz abschreiben will ich es jetzt irgendwie trotzdem noch nicht. :wink:

Generell habe ich aber irgendwie den Eindruck -egal wie auch immer evtl. Folgepartien ablaufen werden- dass das Verhältnis zwischen Regel-, bzw. Lern- , bzw. Erkläraufwand und (enormem) Glücksfaktor, bei diesem Spiel nicht ganz stimmt.

Ich habe nichts gegen regeltechnisch aufwändige Spiele, denn diese bieten in aller Regel dafür dann auch keinen oder nur geringen Glücksfaktor und "funktionieren" einfach, so wie sie sollen. Auch wenn man dafür anfangs erstmal etwas Zeit investieren muss.
Und auf der anderen Seite gibt es glücksabhängige, einfache Würfelspiele, die mit einem Zehntel an Lernaufwand und "Vorarbeit" daherkommen und dennoch großen Spaß machen.
Ich kann es nicht genau erklären, aber Quarriors liegt da irgendwo dazwischen, als wäre es nicht Fisch und nicht Fleisch :-?
Zunächst mal muss ich alle Würfel heraussuchen und platzieren, dann muss ich mir alle Kartentexte und deren Wirkungen mal verinnerlicht haben, muss die Würfelsymbole kennen, muss wissen, was ich in welcher "Zone" meines Spielbereichs machen darf und wohin ich welche Würfel schieben muss. Erklärt wird mir das alles in einer (zwar guten) aber 15-seitigen Spielregel.
Das ist schon ein gewisser Aufwand, den nicht jeder gewillt ist zu betreiben, angesichts der großen Glücksabhängigkeit. Persönlich habe ich damit kein allzu großes Problem (wenn es sich lohnt, beiße ich mich durch jedes Spiel :smile: ), kann angesichts des letztlichen Spielerlebnisses aber diejenigen verstehen, die das Spiel deshalb völlig ablehnen.

Nun ja, das Spiel bleibt wohl einfach Geschmackssache. Die Kommentare dazu scheinen auch ziemlich durchwachsen zu sein. Schaun` mer mal, ob ich es mal irgendwann nochmal spielen kann. Vielleicht läuft es dann anders und mein Eindruck ändert sich noch. :smile:

[Qwert Zuiopü]

Nachtrag:

Einen klaren "Designfehler" des Spiels sehe ich inzwischen auch darin, dass es möglich ist, die zum Sieg erforderlichen Ruhmespunkte, auch OHNE Kämpfe mit dem Gegner zu erhalten. :-?

So etwas "darf" meiner Meinung nach einfach nicht möglich sein, da ja gerade die Kämpfe und das Überleben der betroffenen Kreaturen, das Kernelement des Spiels sein sollen und es zur "Belohnung" für diese gewonnenen Kämpfe, eben die Ruhmespunkte geben soll.

Dem Entgegenwirken könnte man ganz einfach, indem nur jene Kreaturen gewertet werden dürften, die auch eben vorher gekämpft haben. Aber nicht jene, die einfach nur beschworen wurden und in der Vorrunde nicht gekämpft haben.

In dem Punkt scheint mir das Spiel ebenfalls nicht ganz ausgereift zu sein.

[Volker L.]

Qwert Zuiopü schrieb:
>
> Es scheint bei dem Spiel ganz extrem vom Würfelglück
> abzuhängen, ob es relativ schnell Fahrt aufnimmt, es zu
> Kämpfen kommt und dann auch Spaß macht... oder ob es sich zu
> einer zähen und langwierigen Angelegenheit entwickelt.
> (Vielleicht wäre es besser, wenn es zu Beginn nicht nur 4
> Unterstützerwürfel pro Spieler gäbe... die gingen bei uns,
> bei 8 Manawürfeln völlig unter. Die 6 aus dem Beutel
> gezogenen Würfel waren zu 90% immer Manawürfel gewesen... )

Hier keimt in mir doch der Verdacht eines Regelfehlers auf...
Ich habe Quarriors nur 2mal gespielt, und das ist ca. 1
Jahr her, also mag ich mich irren (oder es mit einem
kürzlich gespielten kooperativen Spiel mit HdR-Thematik
aber ähnlichem Mechanismus verwechseln), aber IMHO kommen
doch die Würfel vom Friedhof erst wieder in den Beutel,
wenn dieser leer ist (analog zu Dominion, wo Du ja auch
den Ablagestapel erst wieder mischst, wenn der Nachzugstapel
leer ist), also müssen doch auch die 4 anderen Würfel
ganz zwangsläufig irgendwann mal gezogen werden?

Gruß, Volker

[spielmonster.de]

also, ich finde Quarriors super. Wir hatten z.B. auch nie die Situation, dass jemand aufgrund dauerndem Würfelpechs nie Kreaturen bekommen hat. Und Punkte erhält man ja nicht für das Angreifen anderer Kreaturen, sondern für die Wertung eigener Kreaturen, die ne Runde überstanden haben. Klar ist das Spiel glückslastig, aber das Würfel-Pooling (oder wie das heißt) funktioniert eigentlich sehr gut. Gruß, Dirk

[Braz]

> Hier keimt in mir doch der Verdacht eines Regelfehlers auf...
> Ich habe Quarriors nur 2mal gespielt, und das ist ca. 1
> Jahr her, also mag ich mich irren (oder es mit einem
> kürzlich gespielten kooperativen Spiel mit HdR-Thematik
> aber ähnlichem Mechanismus verwechseln), aber IMHO kommen
> doch die Würfel vom Friedhof erst wieder in den Beutel,
> wenn dieser leer ist (analog zu Dominion, wo Du ja auch
> den Ablagestapel erst wieder mischst, wenn der Nachzugstapel
> leer ist), also müssen doch auch die 4 anderen Würfel
> ganz zwangsläufig irgendwann mal gezogen werden?


so ist es ;-)

[Qwert Zuiopü]

Nee, wir haben`s schon richtig gespielt. :wink: Die o.g. angesprochene Sache mit dem Beutel, weiß ich doch.
Aber alle Würfel haben ja trotzdem immer auch noch ein paar Manasymbole... die man unglücklicherweise erwürfeln kann.

Es war ja auch nicht so, dass überhaupt niemals Kreaturen beschworen wurden... nur trafen die eben sehr selten mal aufeinander. :-?
Aber egal. :wink: