Messetitel vorab rezensiert

[Brakus]

Jan Franke schrieb:
>
> Kann ich Dir gerne aufzeigen....


hast Du aber nicht, nur reziprokerweise mir zu Munde gesprochen^^, siehe weiter:


>
>
> > Die harmlose Ausgangsidee?
> Na harmlos mag Deine Idee durchaus auch zunächst betrachtet
> mal sein, das hat hier aber auch niemand in seinen Beiträgen
> bislang in Frage gestellt.....es ist wohl eher die Ausführung
> selbiger.

ich zitiere mal aus dem Erst-Posting dieses Threads, also diesem fuerchterlich-schrecklichem Ausgang:

"....einfach nur eine lieb gemeinte Uebersicht von Spielen, die schon in Form von Rezensionsexemplaren vorab vorliegen und getestet werden konnten. So kann sich jeder, der möchte, anhand einer oder mehrerer Meinungen dazu selbst ein Bild machen und vllt. gezielter bestimmte Stände aufsuchen oder meiden^^"

so, was ist daran bitte auszusetzen bzw. anzukreiden, dass diese Erklärung zum erfolgten Link zu einer boes gemeinten (Ab-)Werbung macht???

Die ach so harmlosen Antworten DA drauf waren:


"Irgendwie ist Deim Impressum ziemlich eigentümlich, weder Dein Name noch Deine Adresse ist abgedruckt - was soll das?"
- was hat das mit dem Thread-Thema und dessen Intention zu tun? Gar nix, es klingt ja wohl eher nach: "mal sehen, was ich bei Dir zu kritteln finde" und dadurch nach Angriff am Thema vorbei!


"Und ich finde es ebenfalls fragwürdig so aggresiv seinen eigenen Blog auf anderer Plattform zu bewerben."
- wo ist da AGGRESIVE Werbung zu lesen? Wenn ich dazu schreiben würde: "kommt auf MEINE Seite, die ist eh besser" und anderen Schmarrn und das dann in mehreren Postings oder Threads, DAS wäre dann aggresive Werbung! Also, hallo!? gehts noch?! Wieder eindeutig eher ein Schuss (am Thema vorbei) in Richtung: "pass bloss auf Du, ich kack Dir ans Bein" :/

"Und noch ein (freundlich gemeinter) Hinweis: Ein Impressium ohne Email oder Telefonnummer ist abmahnfähig."
- eigentlich mal ein fast neutraler Kommentar, im Zusammenhang mit den anderen "Usern" aber könnte man hier fast eine Drohung herauslesen.

"Jetzt habe ich ihn kennengelernt, und jetzt weiß ich auch, das ich bisher nichts versäumt habe."
- Arrogant und Fanboy-anmutend und ebenfalls am Thema des "Infos-fuer-alle-Sammelns" vorbei!


Soviel erstmal dazu, dass man hier entsprechend "begrüsst" wird, nachdem der eigentlich Verantwortliche (KMW) das vermeintliche Werbe-Thema laengst ansprach - ob zu Recht oder Unrecht ist ja hier in dem Zusammenhang des (wie unten gesagt wurde) "Dissens" erstmal egal!
Hauptsache sich einmischen, wichtig machen und stänkern!


>
> > Das Hinzufuegen von 2(!!) Links (und nicht, wie man hier
> beim Lesen vermuten koennte seitenweise Werbe-Spam!)
> Der Einzige der das bislang hier postuliert und vermutet bist
> Du.

Ja, aber das muss ich doch so annehmen, wenn NICHTS zum Thema geschrieben und nur von "aggresiver Werbung" gesprochen wird!! huhu?!?!^^


>KMW und die anderen Beiträge haben dich eingentlich
> ziemlich sachlich auf die Tatsache hingewiesen das Werbung
> hier eigentlich nicht erlaubt ist.

KMW hat dies "normal" getan, richtig. Ich habe ihm (versucht) spassig, aber aktzeptierend, darauf zu antworten. Damit ist das Thema der vermeintlichen Werbung doch abgeschlossen?!?!!?!?!?!?!?
Die anderen "Nutzer", DICH eingeschlossen, sehen das offenbar nicht so und scheinen sich in irgendeinerweise (BEVOR ich auf sie reagiert habe!!!!) verantwortlich zu fuehlen, ihre themenfremde Meinung dazuposaunen zu muessen - ok, oeffentl. Foren muessen sowas ertragen -, aber ohne auch nur ansatzweise was zum Thema bezogen beizutragen und schon gar nicht "nuechtern" auf etwas hinweisen, sondern (S.O.!!) eben gleich drauf los wettern!!


>Und auch wenn Du es drehst
> und wendest....gerade im Kontext zur anderen Diskussion und
> auch wie Du dich hier "rechtfertigst" kann man meiner Meinung
> nach Dir eine solche werbende Intention nicht gerade
> absprechen.
>


hm, tja, schoen phrasengedrescht, aber WO WERBE ich in meinen RE(!)aktionen denn für meinen Blog? Ich versuche aufzuklären und teils (unnoetigerweise, aber hey, das geschriebene Wort ist nicht jedermanns Sache, daher versuche ich es halt mehrmals zu erklaeren) zu rechtfertigen, aber doch nicht zu spam-werben?!
Bitte da um eindeutige Zitate, die nicht im Zusammenhang mit den abwehrenden Antworten auf die Angriffe stehen!


>
> >zu Review zweier SPiele, zu denen es sonst noch NIRGENDS
> derlei Infos gibt?
> Das ist nicht das Problem. Es ist ja sehr schön das Du und
> dein Blog/Forum schon die Möglichkeit hattest die beiden
> Spiele zu reviewen etc. und es ist auch sehr nett das Du das
> uns nicht "vorenthalten" willst. Aber, die Spielbox ist eine
> kommerzielle Spielerezi-seite nebst Forum und hat nunmal ihre
> Regeln, die Du entweder nicht beachtet oder bewußt mißachtet
> hast. Im Sinne dieser Regeln wurde doch recht nett
> reagiert.....Dein Beitrag wurde nicht gelöscht, Du wurdest
> stattdessen sachlich darauf hingewiesen.
>


das bestreite ich ja auch gar nicht, KMW hat seinen Spruch gelassen, ich habe es angenommen, gut ist!
DAS ist ja das Problem, denn "IHR" seht das offenbar einfach nicht (ein) und poltert immer weiter drauf los.
Wundert da eine entsprechende RE(!)aktion? Wenn dann mit der Antwort mental nicht umgegangen werden kann, tjo, das ist nicht mein Problem!



>
> > Das normale Reagieren auf die teils sehr uebel ausgearteten
> Reaktionen?
> Welche übel ausgearteten Reaktionen? Von wem und was ist
> daran übel? Das dich KMW auf die Forenregeln hinweist, das
> Ben2 es persönlich grenzwertig findet das Du es auf dem
> Rücken eines anderen Thread machst?
>


Siehe oben, da habe ich einiges zitiert, dass man nur so auslegen kann!
Und lasst doch mal alle KMW aus dem Spiel, der hat mit dem restl. Thread ueberhaupt nichts zu tun! Dieser präpotente Versuch den Mod/Admin immer wieder zu erwaehnen, in der wohl vergeblichen Hoffnung, dass dieser von mir irgendwie beschimpft wird (warum?) oder er sich dadurch von allein gemuessigt sieht (doch) noch "mehr" einzugreifen, ist doch mehr als peinlich.

Bzgl. "Ben2" koennte man sagen, ok, unguenstig gewaehlter Threadtitel, WENN man denn unbedingt Zusammenhaenge sehen will. Man koennte den Thread - gerade aufgrund des oben zitierten Textinhaltes - auch einfach alleine stehen lassen. Die "Lese-Profis" (diverser Newsseiten, Blogs, etc.) sollten so wissen, was mit "keine Diskussion....." gemeint ist, wenn man einfach nur Info-Links sammeln will (fuer alle)!
Man kann aber natuerlich auch wutentbrannt gleich zur Attacke trompeten, weil man wegen eines anderen Threads mit anderem Inhalt wie auch immer geartet emotional geladen ist und ein wunderbares Ventil finden und nutzen!



>
> > Oder meinst Du eigentlich Dich und den Rest der ueblen
> Posting-Zeitgenossen, die hier derbe rumwettern, angreifen
> und beleidigen, obwohl dies gar nicht noetig ist?
> Vielen Dank, das bestätigt mir persönlich nur Dein obiges
> genanntes Verhalten.
> Du bezeichnest KMW und Ben2 als ARROGANT, du betitelst
> abwertend die Antworten andere als FANBOYS und sprichts ihnen
> die Fähigkeit der sachlichen Diskussion ab,

Siehe ein paar Zeilen weiter oben, KMW ist hier ueberhaupt nicht angesprochen und ich habe auch niemanden der anderen in der allgemeinen Anrede irgendwie direkt betitelt, wie von Dir hier unterstellt! Lies mal genauer :P, wenn ich jmd. persoenlich anspreche, dann merkt dieser (und andere) das auch deutlich (siehe bei Dir nun^^)!



> Du wirfst einen
> aus meiner Sicht VERLEUMDERICHEN Sachverhalt in den Raum (von
> dem Du selber sagst das das es nur Hörensagen ist und Du es
> nicht belegen kannst),

im Zusammenhang mit der provozierten Antwort durchaus machbar und entsprechend gleich runtergespielt, weil eben nur hören/sagen, ja, und?



>Kritik an deinem Geschriebenen bügelst
> Du als NEIDISCHE ABSICHT ab und bezichtigst uns des
> KINDERARTIG-SINNFREIEM GEMECKER.

ja, mei, was erwartest Du nach alle dem Geflame anderes?
Halloooooo?! Soll ich mich zurueckziehen und bitterlich in mein selbstgesticktes Kissen weinen? lol, nee nee, mien Jong, ich bin ein Schreiberling und nicht auf den sprichwoertlichen Mund gefallen. Wer mich angreifen will, muss mit entsprechendem Echo rechnen :) ....vor allem, wenn es so unnötig und sinnlos ist, wie hier ja nun mehr als deutlich wird!!




> Die "Schimpftiraden derer hier so Eingeschworenen" kommen
> nicht von uns. Der Einzige der sich hier bislang aus meiner
> Sicht übel benommen, rumgewettert und beleidigt hat, bist
> eigentlich nur Du selber, aber ich weis das ist schwer zu
> reflektieren.
>

och, Reflektionen sind was feines. Fang mal bei Dir und Deinem ersten Reply hier an. Lies es nochmal, denk mal drueber nach und dabei an die hier aufgezeigten Zusammenhaenge und tadaaaa.....na, Erleuchtung? ja, gell^^


>
> > WENN man sich einigen wollte, dass die beiden Links
> wirklich reines Abwerben von ALLEN Usern hier sein wollte
> (LOL),
> Das hat hier niemand behauptet oder geschrieben, das stellst
> nur Du hier so da.
>


Wiederholung, setzen 6 :P^^ ...siehe oben!



>
> > dann reicht es doch, wenn die beiden Hauptbeteiligten, die
> es angeht - mich und KMW - darueber reden und sich einig sind
> (s.o.)!
> Hast Du im Prinzip Recht,

nicht nur im Prinzip, "iss so"! :)



>aber schließlich hast Du ja diese
> "Diskussion" gestartet und in den Wald reingerufen.....da
> musst Du Dir halt schon gefallen lassen das es herausruft,
>


öhm, ja, lol, ich habe den Thread gestartet, in der Hoffnung da kommt einiges zusammen, von dem alle profitieren koennen. Spielvater hat es vorgemacht, wie es gedacht war weiter zu kommen, aber nööö, da müssen gleich die ueblichen Trolle aus ihren Lauerpositionen herausspringen! :(
Das ich dann (s.o.) entsprechend REagiere, tjo.....ich hab auch schon angeboten, es ruhen zu lassen (s. Aktzeptanz von KMWs Posting), aber nee, immer wieder kommt einer zum "Zündeln"....ach, das warst ja jetzt DU!



>
> > Der Rest ist doch nur Wichtigtuerei, um nochmal so richtig
> Öl ins - von ihnen selbst angefachte! - Feuer zu giessen!
> Wie gesagt, Selbstreflektion über das eigene Verhalten soll
> noch ab und zu helfen!
>

ja, genau, wie gesagt, eigene Nase und so :)



>
> > Geht lieber spielen, wenn ihr sonst nix zu tun habt, als
> hier zwangs zu stänkern :P^^.
> Würdest Du dich mal bloß selber an Deine "sachlichen" und zur
> Diskussion beitragenden Ratschläge halten.
>

versucht habe ich es, obwohl dies gar nicht noetig sein sollte, wenn es bloss beim eigentlichen Thema geblieben waere, aber wie Du siehst.....DU schreibst und schreibst und trollst und meckerst und..........


>
> Wer sich hier, meiner Meinung nach, so selbstherrlich und
> arrogant präsentiert, die sachlichen Meinungen anderer
> versucht zu defamieren, diese beleidigt und sich dann auch
> noch in einer "Opferolle" sieht zeigt hier nicht gerade seine
> beste Seite, aber vielleicht ist das ja die Einzige!?


hm, d.h. Du erwartest also, wie jeder gestandene Troll, ich soll mich angreifen und beschimpfen lassen und das so hinnehmen, ja und amen sagen, am besten noch Danke schön f.d. Blutdrucktabletten und gut ists?
Sorry, falsches Kaliber erwischt^^....ich schleich mich nicht so einfach, auch wenns manchmal "einfacher" waere, um solchen "Merkwuerdigkeiten" aus dem Weg zu gehen, aber hey....s macht gerad Laune :P^^



>
> Ein "uebler Posting-Zeitgenosse" (danke nochmal für die
> Beleidigung)

jipp, dito!

[Gernspieler]

Jan Franke schrieb:
>
> Gernspieler schrieb:
> >
> > Hallo
> >
> > Irgendwie muß ich doch etwas schmunzeln.
> >
> > Zum einen kann ich durchaus KMW verstehen, wenn er als
> > "Hausrechts-Inhaber" eine Werbung hier in SB nicht möchte.
> > Warum auch immer.
>
> Ist sein gutes Recht, sowie das eines jeden Websiten- und
> Forenbetreibers auch. Im übrigen ist die Spielbox doch auch
> eine kommerzielle Website, da sollte sich die Frage
> eigentlich erübrigen, oder!?

Könnte man so sehen! Muß man aber nicht. Aber egal! ;-)
>
>
>
> > Zu anderen kann ich dann aber nicht die Inkonsequenz
> > verstehen (UND ACHTUNG AN ALLE BETROFFENEN: NICHT
> > MISSVERSTEHEN!!!!!!)wenn einige Autoren/User in ihrer
> > Signatur offen für ihre Seiten werben dürfen. Siehe Atti,
> > spielenswert oder ich meine auch malzspiele.
> >
> Die Frage kann man sich stellen, aber auch das ist doch
> letztendlich Sache von KMW bzw. der Spielbox, oder!?

Falsch! Diese Frage muß man sich sich stellen. Sie ist nämlich existentiell für diesen Thread.
>
>
> > Ich möchte diese Seiten nicht mehr missen, wäre aber evtl.
> > nicht darauf gestoßen, wenn diese hier nicht genannt werden
> > durften.
>

>
> Jeder der sich hier registriert hat und postet "kennt" die
> Regeln, sie stehen im übrigen nochmal unter "Hilfe zum Forum
> + Netiquette".

Na, dann solltest du sie aber nochmal genauer lesen, zumindest was dein

> Ich habe als eher "Leser" und weniger "Schreiber" es hier
> bislang eher so erlebt das, seitens der Spielbox und KMW, das
> einhalten der Regeln durchaus tolerant durchgesetzt wurde.
> Und wenn man sich als quasi Unbeteiligter Leser diesen Thread
> anschaut, dann finde ich sogar das in diesem Fall durch
> Brakus Verhalten und Äußerungen Toleranz eher unangebracht ist.
>

Stimmt. KMW ist da sehr tolerant. Aber leider nur er und merkwürdiger nicht die Leser.
> >
> > Weiter so, Brakus
> Bitte nicht so weiter

Hast du mich da absichtlich missverstanden? Ich finde seine Seite durchaus korrekt und wünsche mir, dass sie auch weiterhin so informativ bleibt.
Das er sie hier nicht weiterhin verlinken wird ist uns doch allen klar. Oder hast du dazu eine andere Meinung?
>
> > Der Gernspieler
> > (der deine Seite aber auch noch nicht kannte)
>
> Jan
> (der die entsprechende Seite bislang auch nicht kannte, aber
> durch das hier an den Tag gelegte Verhalten des Urhebers auch
> keinen gesteigerten Wert mehr darauf legen wird.)

Trägst du nicht zu sehr auf?


Der Gernspieler
(muß doch sehr an mich halten um die Netiquette nicht zu verletzten.)

[Michael Weber]

Brakus schrieb:

> Dann ruf nochmal auf und guck mal genau hin! Name und Wohnort
> sind vorhanden


Wo? Ich sehe im Impressum nur Name und E-Mail unter dem unsinnigen und aus rechtlicher Sicht falschen Link-Verweis.


> und mehr benötigt es nicht für einen freien
> Blog zum Verknuepfen und Adressieren :)

Pascal, erneut ein GANZ gut gemeinter Hinweis: Das ist falsch! Und zwar so etwas von ...

Name, Anschrift, Telefon, E-Mail und bei gewerblichen Angeboten die Umsatzsteuer-ID sowie ggf. weitere Rechtshinweise (GF/Handelsregister, Juschu-Beauftragter usw.) sind zwingend erforderlich, auch bei nicht-kommerziellen Angeboten. Es gibt eigentlich faktisch nur eine Ausnahme: ein privater (im Sinne von geschlossener!) Blog. D. h. , ein durch Login abgeschlossenes Angebot. Die Rechtsprechung weicht das derzeit etwas auf, aber darauf sollte sich niemand verlassen, zumal du ein Angebot bereithälst, das grundsätzlich einem Online-Magazin vergleichbar ist und entsprechend höheren Maßstäben standhalten muss ...

[Duchamp]

Hm.

Also, ich sehe hier permanent Verweise auf seeehr viele Rezensionen diverser Blogs, sobald jemand fragt, ob es da schon etwas gibt, auch immer wieder von den Betreibern selbst. Ich fange jetzt nicht an, einzelne zu nennen, weil es mir nicht darum geht, schaut selber mal diverse Threads der letzten Wochen an ...

Und ist das nicht auch legitim? Ich bin jetzt doch etwas überrascht, ob der Reaktionen hier.

Jedenfalls finden sich m.E. v.a. auf cliquenabend diverse Videos mit Redakteuren zu Essen-Neuheiten, u.a.
- Cappucino
- Millionen-Coup (auch auf trictrac)
- Pharao Code (auch auf trictrac)
- Dungeon Roll
- Sanssouci
- Word on the Street
- Russian Railroads
- Lewis & Clark

Oft zwar mit finalen Prototypen, und keine "Rezensionen", aber ein erster Eindruck lässt sich m.E. oft dennoch gewinnen.

Ansonsten lasst die Kirche mal im Dorf und die Klappmesser in den Taschen.

Für Gelassenheit werbende Grüße,

Daniel

[Brakus]

Michael, so geschrieben ist das ja auch was ganz anderes, ich informiere mich nebenher schon seit der ersten groben Einwürfe hier und werde, wenn in Dtld. wirklich verpflichtend in so einem privat-Vergnuegen-Fall, entsprechend das Impressum ausbauen.

Aber wenn direkt so negierende Kommentare mit dubios erscheinenden "Hinweisen" kommen, kann ich die im Kontext des bisherigen Flames, nicht wirklich ernst nehmen.

Der unsinnige Link-Verweis, nebst den restlichen Hinweisen dort, ist derweil aber Usus und wird nicht wirklich angefochten! Ansonsten stehen da (erstmal) NAME, EMAIL und WOHNORT. Ich verstehe nicht, wieso das keiner sieht^^.

[Michael Weber]

Duchamp schrieb:
> Also, ich sehe hier permanent Verweise auf seeehr viele
> Rezensionen diverser Blogs, sobald jemand fragt, ob es da
> schon etwas gibt, auch immer wieder von den Betreibern
> selbst. Ich fange jetzt nicht an, einzelne zu nennen, weil es
> mir nicht darum geht, schaut selber mal diverse Threads der
> letzten Wochen an ...


Die Diskussion ist ewig alt. Der Unterschied ist einfach: Wer eine Rezension postet oder direkt verlinkt, um als Threadstarter darauf aufmerksam zu machen, wirbt eben für seine Seite und unterläuft die Forumsregeln. Wer auf einen Thread antwortet, um solche Hinweise zu posten, hilft anderen lesern weiter. Ein SEHR schmaler Grat, aber ein Grat, den die Spielbox seit Jahren - und ich finde erfolgreich - geht.

Was das Teilen und Verlinken von Rezis als Threadstarter (!) angeht: Es gibt Luding und andere Quellen, wo Rezis hinterlegt werden können. Die kennen auch fast alle, daher müssen sie hier zumindest meiner Meinung nach grundsätzlich nicht gepostet werden. Ist aber Sache der Spielbox und die wollen das so nicht. Augenzwinkernd: Wenn wir damit anfangen dann drohe ich schon einmal monatlich rund 20 - 50 Links an (je nach dem ...). Wenn das dann alle machen, findet hier keiner mehr was außer Rezilinks. Das ist aber ein Forum, kein Linkverzeichnis. Jedenfalls sehe ich das so, ohne auf das Verlinken angefragter Infos verzichten zu wollen/müssen.



> Ich bin jetzt doch etwas
> überrascht, ob der Reaktionen hier.


Wie gesagt, die Diskussion ist locker zehn oder mehr Jahre alt.


> Jedenfalls finden sich m.E. v.a. auf cliquenabend [...]

Jo, und auf anderen Seiten auch, zumindest als Text ...


Michael
(hat auch eine Messevorschau, die hier in der entsprechenden Rubrik verlinkt ist)

[Pattmeyer]

Wieder so ein Thread, der abgesehen von den ersten zwei Postings überflüssig wie ein Kropf ist. Kann man dieses sinnfreie Gelaber (GANZ wenige Ausnahmen ausgenommen) nicht endlich beenden? KMW oder wer auch immer: Warum wird der Thread nicht endlich geschlossen????
Pat

[Michael Weber]

Brakus schrieb:
> Der unsinnige Link-Verweis, nebst den restlichen Hinweisen
> dort, ist derweil aber Usus und wird nicht wirklich
> angefochten!

Falsch. Es ist zugegeben einer der verbreitetsten "falschen" Rechtshinweise, aber nur weil es bei Uninformierten Usus ist, ist es rechtlich weder richtig, noch sicher.

Lesetipp: http://www.daniel-rehbein.de/urteil-landgericht-hamburg.html

Handlungstipp: http://www.e-recht24.de/muster-disclaimer.htm
Ob das ausreicht, muss jeder selbst wissen.

[Marko]

Plonk

[Brakus]

Unser Blog ist hier auch im Verzeichnis verlinkt und ich hab in den letzten 3 Monaten 110 Spiele zugesandt bekommen, koennte also auch alle zuspammen.

Aber genau das ist es ja, was ich befuerchte und somit unterstelle, dass sich hier einige auf den Schlips getreten fuehlen, dass sie eben das eine oder andere nicht bekommen haben, meiomei. DAS meine ich dann mit Kindergarten.
Aber auch Dir scheint die eigentliche Intention dieses Threads nicht voellig klar geworden zu sein?

Denn es geht nicht ums Posten diverser Rezi-Links (zur Angabe oder wirklich nur zur Information), dafuer hat ja jeder seine Blogs, etc., sondern nur um einige wenige(!) Titel, die einige wenige hier schon VOR der Messe testen durften und somit Informationen hierueber breiter bekannt machen koenn(t)en, fuer alle, die zur Messe reisen.

Ganz einfach, ganz harmlos und in der Summe vllt. ein Dutzend Rezis oder Links zu denen und alle koennten gluecklich sein MIT DEN INFOS....!

Die Ludo-Datenbank - und ähnliche - ist ganz nett, aber da muss gezielt nach einem Spiel gesucht werden. Hier ging es ums bekanntmachen von Spielen, von denen vllt. manche noch gar nicht wussten, dass sie (schon) erscheinen werden, etc., und die vllt. oder wahrscheinlich dort noch gar nicht eingetragen sind!

Aber nun ja, es ist müßig, da gibt es die Pseudo-Weltverbesserer, die Alles-Wisser und "Alteingessenenen auf hohem Ross", bis man da durchkommt und einfach nur Spass am Spiel und der Infos darueber haben will, eieiei......scheint nicht ueberall zu klappen!

[Brakus]

ganz wertfrei und versucht objektiv: jo, 3/4 des Threads koennte in ein Archiv verbannt werden. Leider wird das so nicht (gerecht) gehen und auch die Ausgangsidee waere weg :/

[Weltherrscher]

Michael Weber schrieb:
>
> Brakus schrieb:
> > Der unsinnige Link-Verweis, nebst den restlichen Hinweisen
> > dort, ist derweil aber Usus und wird nicht wirklich
> > angefochten!
>
> Falsch. Es ist zugegeben einer der verbreitetsten "falschen"
> Rechtshinweise, aber nur weil es bei Uninformierten Usus ist,
> ist es rechtlich weder richtig, noch sicher.
>
> Lesetipp:
> http://www.daniel-rehbein.de/urteil-landgericht-hamburg.html
>
> Handlungstipp: http://www.e-recht24.de/muster-disclaimer.htm
> Ob das ausreicht, muss jeder selbst wissen.

Da warst Du etwas fixer als ich, dort gibts auch ein Muster Impressum,bzw. kann man sich leicht eins zusammenklicken, inklusiver aller nötigen Angaben.

Das deutsche Recht ist leider hier so wischi waschi, das man besser auch auf privaten Seiten ein Impressum hat, vor allem da man auch ruckzuck als kommerziell bewertet wird.

Ich denk da nur an die auf der Seite verlinkten Brettspielanbieter. Noch "eindeutiger" wirds bei Bannern und ähnlichem.

[Brakus]

"Bleibt die spannende Frage: Was passiert, wenn sich der Weblog-Betreiber nicht an die Impressumspflicht hält? Anders als bei Internetangeboten von Unternehmen,[...],[...] scheidet das bei privaten Weblogs von vorneherein aus.
In Betracht kommt allenfalls, dass ein „missgünstiger“ Dritter (von denen im Internet eine Vielzahl unterwegs zu sein scheint) die Fehlerhaftigkeit des Impressums der zuständigen Behörde meldet und diese gemäß § 12 TDG bzw. § 24 MdStV ein Bußgeldverfahren einleitet."

http://www.lawblog.de/index.php/archives/2005/09/30/private-blogs-impressumspflicht/

Allein aufgrund dessen werde ich da nun noch mehr einstellen, da es abzusehen ist, was.....wie formulier ich es nur moeglichst neutral-höflich......naja, bestimmte Lebewesen (virtuell) glauben machen zu muessen.


Weiteres zum Thema:
http://www.it-recht-kanzlei.de/Thema/impressum-tmg.html

http://www.e-recht24.de/

http://www.lmk-online.de/service/rechtsgrundlagen/rundfunkstaatsvertrag/#c2343

[Brakus]

Ja gut, mit Bannern und aehnlichem Werbe-Zeugs ists ja ziemlich klar, dass das in eine kommerzielle Richtung geht.
Aber ja, bei entsprechender (boeswilliger) Motivation geht da scheinbar immer was, damit rechnet man nicht unbedingt, wenn man doch nur "spielen" will^^.

[Christian Hildenbrand]

Duchamp schrieb:

> Jedenfalls finden sich m.E. v.a. auf cliquenabend diverse
> Videos mit Redakteuren zu Essen-Neuheiten, u.a.
> - Pharao Code
> - Word on the Street

> Oft zwar mit finalen Prototypen, und keine "Rezensionen",
> aber ein erster Eindruck lässt sich m.E. oft dennoch gewinnen.


Das ist schlicht nicht richtig. Die beiden genannten Spiele sind fertige Spiele, die zum Zeitpunkt des Drehs bereits im Laden standen. Gleiches gilt meines Wissens auch für den erwähnten "Millionen-Coup" von Ravensburger.

Dazu spricht cliquenabend auch nicht von Rezensionen und wirbt praktisch nie hier im Forum für die eigene Seite. Das sind schon ein paar Unterschiede.

Es ist der Ton, der oftmals die Musik macht. Und in den Äußerungen von Brakus schwingt schon die eine oder andere Disharmonie mit. Ich kannte bislang weder seine Seite noch ihn selbst ... mit diesem Thread hat er aber zumindest bei mir nicht die beste Werbung gemacht. Und dabei meine ich nicht die Tatsache, dass er für sich geworben hat, sondern die Art, wie er auf die anderen Schreiberlinge in diesem Thread reagierte. Vielleicht ist er in einem persönlichen Gespräch ja umgänglicher. Hier in schriftlicher Form machte er zumindest bei mir einen anderen Eindruck.

Abendliche Grüße
Christian

[Duchamp]

Christian Hildenbrand schrieb:
>
> Duchamp schrieb:
>
> > Jedenfalls finden sich m.E. v.a. auf cliquenabend diverse
> > Videos mit Redakteuren zu Essen-Neuheiten, u.a.
> > - Pharao Code
> > - Word on the Street
>
> > Oft zwar mit finalen Prototypen, und keine "Rezensionen",
> > aber ein erster Eindruck lässt sich m.E. oft dennoch
> gewinnen.
>
>
> Das ist schlicht nicht richtig. Die beiden genannten Spiele
> sind fertige Spiele, die zum Zeitpunkt des Drehs bereits im
> Laden standen. Gleiches gilt meines Wissens auch für den
> erwähnten "Millionen-Coup" von Ravensburger.

Daher das nachgestellte "oft", das nicht alle genannten Spiele einschließt. ;-)

[Duchamp]

Michael Weber schrieb:
> Die Diskussion ist ewig alt. Der Unterschied ist einfach: Wer
> eine Rezension postet oder direkt verlinkt, um als
> Threadstarter darauf aufmerksam zu machen, wirbt eben für
> seine Seite und unterläuft die Forumsregeln. Wer auf einen
> Thread antwortet, um solche Hinweise zu posten, hilft anderen
> lesern weiter. Ein SEHR schmaler Grat, aber ein Grat, den die
> Spielbox seit Jahren - und ich finde erfolgreich - geht.

Jap, kann ich nachvollziehen, war mir aber so genau nie aufgefallen. Danke für den Hinweis.

Ich denke nur, dass jemand, der hier womöglich etwas neu auftaucht, nicht zwingend weiß, was sich hier seit Jahren "eingebürgert" hat - auch, wenn es in der Netiquette steht. Und vielleicht auch nicht jeder Leser.

Im Übrigen ging es hier ja speziell um Prä-Essen-Rezis, also nicht ganz sooo überflutend, wie du andeutest (jede Rezi zu jedem Spiel ...).

Danke nochmal zur Erhellung,

Daniel

[Christian Hildenbrand]

Es tut mir leid, wenn ich das an dieser Stelle falsch verstanden hatte.

Christian

[Brakus]

Christian Hildenbrand schrieb:
>
> Es ist der Ton, der oftmals die Musik macht. Und in den
> Äußerungen von Brakus schwingt schon die eine oder andere
> Disharmonie mit. Ich kannte bislang weder seine Seite noch
> ihn selbst ... mit diesem Thread hat er aber zumindest bei
> mir nicht die beste Werbung gemacht. Und dabei meine ich
> nicht die Tatsache, dass er für sich geworben hat, sondern
> die Art, wie er auf die anderen Schreiberlinge in diesem
> Thread reagierte. Vielleicht ist er in einem persönlichen
> Gespräch ja umgänglicher. Hier in schriftlicher Form machte
> er zumindest bei mir einen anderen Eindruck.
>
> Abendliche Grüße
> Christian


Dann mach Dir bitte die Muehe bei Gelegenheit meine letzte erklaerende Reaktion auf Jan zu lesen:

http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=280792&t=280733&

Es ist nicht MEIN Ton der die Aktionen hervorrief. Ich konnte doch nur REagieren. Dies dann immer angepasst!

[Thygra]

Brakus schrieb:
> Das wuerde mich, bei einer solchen Hervorhebung, doch nun mal
> interessieren, welches "Verhalten" soll denn hier gemeint
> sein? Die harmlose Ausgangsidee? Das Hinzufuegen von 2(!!)
> Links (und nicht, wie man hier beim Lesen vermuten koennte
> seitenweise Werbe-Spam!) zu Review zweier SPiele, zu denen es
> sonst noch NIRGENDS derlei Infos gibt?

Es ist eher die Häufung von Beiträgen hier und bei Unknowns innerhalb weniger Tage, die von dir mitsamt Links zu deiner Webseite gepostet wurden. Diese Häufung hat auch bei mir den Eindruck hinterlassen, dass da jemand auf geschickte Weise Werbung für seine Seite machen will und dies mit "harmlosen Ausgangsideen" zu tarnen versucht.

[Thygra]

Duchamp schrieb:
> Ich denke nur, dass jemand, der hier womöglich etwas neu
> auftaucht, nicht zwingend weiß, was sich hier seit Jahren
> "eingebürgert" hat - auch, wenn es in der Netiquette steht.
> Und vielleicht auch nicht jeder Leser.

Das macht ja nichts. Genau deshalb hat KMW ihn ja darauf hingewiesen.

[Thygra]

Pattmeyer schrieb:
>
> Wieder so ein Thread, der abgesehen von den ersten zwei
> Postings überflüssig wie ein Kropf ist. Kann man dieses
> sinnfreie Gelaber (GANZ wenige Ausnahmen ausgenommen) nicht
> endlich beenden? KMW oder wer auch immer: Warum wird der
> Thread nicht endlich geschlossen????
> Pat

Und was ist jetzt an deinem Beitrag weniger überflüssig? ;-)

[Brakus]

Hm, ok, da werden jetzt aber schon verschiedene Sachen/Seiten zusammengeworfen und an dieser Stelle dann zum Eklat gebracht. Auch eher bloed, gell?

Und sorry, wenn das "getarnt" scheint, aber "ein Schelm, wer böses dabei denkt", oder wie war das?

Wenn hier einige nur so negative Dinge vermuten und unterstellen, sollten diese dann nicht bei sich selbst erstmal nachforschen, bevor sie jmd. so verunglimpfen (wollen)?

[Thygra]

Brakus schrieb:
> Wenn hier einige nur so negative Dinge vermuten und
> unterstellen, sollten diese dann nicht bei sich selbst
> erstmal nachforschen, bevor sie jmd. so verunglimpfen (wollen)?

Inwiefern sollte ich bei mir selbst forschen? Erklär mir das bitte mal!

Irgendwie scheinst du nicht mal im Ansatz zu verstehen, weshalb du hier etwas Gegenwind bekommst. Es sind nur die anderen schuld. Du solltest dich lieber mal fragen, ob bei dermaßen vielen ablehnenden Stimmen nicht vielleicht doch dein eigenes Verhalten der Auslöser sein könnte.

[Brakus]

Hm, nee, muss ich nicht, denn zum einen sind es nur wenige Stimmen, die halt sehr laut sind und sich wiederholen, was den Thread aufblaeht und den Anschein von "viel" macht.
Zum anderen versteh ich nicht, wieso Du Dich persoenlich angesprochen fuehlst (durch das angefuehrte Zitat). Ich wollte Dir eigentlich entgegenkommen und sprach über die Postings der anderen, da Du ja in diesem Thread zum ersten Mal geschrieben hast.!

Aber wenn Du Dir den Schuh anziehen willst, muss doch was dran sein?!

MEINE Intention war genau die, die ich nun mehrfach beschrieben habe.
Die Vermutung der ANDEREN (und Dir?) war eine Andere, Negative, ohne wirklichen Bezug zum Thema oder Kenntnisse meiner Person. Da wurde gleich vorverurteilt, aufgrund eigener Erfahrungen in anderen Bereichen oder eigener Vorstellungen - muss man ja daraus folgern?!
Wie kann dann so eine Tatsachenvermutung für schuldhaftes Verhalten sorgen?

Ich gebe gerne zu und habe dies auch angedeutet, dass ich entsprechend (schrftl.!) zurueckschlagen kann, wenn da so ein Gegenwind fuer nix daherweht und dies mag - vor allem fuer Unbeteiligte und Thread-Quereinsteiger, die keine Lust haben alles von Anfang an zu lesen - vielleicht an manchen Stellen hart rueberkommen, aber hey, wie schon gesagt, alles reine REaktionen.
Warum nicht einfach das Thema Thema sein lassen? Warum diese vehemente und vermehrte Aggression, noch bevor es zu der eigentlichen Diskussion kam??? hmm?!?!