Beitragvon Volker L. » 10. Juli 2003, 20:11
Sönke Weidemann schrieb:
>
> Volker L. schrieb:
>
> Was ich meinte (und worauf meiner Vermutung nach die Antwort
> "ja" sein muesste) ist, dass in dem Artikel ueber den
> vermeintlichen
> Unfall Details ueber den Hergang standen, von denen der Mann
> aufgrund von (Insider-)Informationen, die er aus anderen
> Quellen hatte, wusste, dass sie nicht stimmen koennen.
> Korrekt?
>
> Dann muß die Antwort "Nein" heißen; er hat tatsächlich nur
> auf Grund der kurzen Meldung, daß die Frau einen Unfalltod
> erlitten hat, geschlussfolgert, daß dies ein Mord gewesen muß!
Hm...
Nur um keine falschen Missverstaendnisse zu vermeiden:
Allein die Tatsache, [b]dass[/b] die Frau tot ist, zusammen mit
der Info, dass es wie ein Unfall aussieht, reicht dem Leser, um
zu wissen, dass es Mord war???
irritierte Gruesse, Volker