Hallo Peer,
Ich bin schon froh, dass Du die Existenz einer sog. dummen Frage nicht generell verneinst. Miriam hat weiter oben eigenltich keine Frage als "dumm" betrachten wollen.
Übertragen ins Forum bedeutet Dein Beispiel a) dass der Frager folgende Antwort bekommt: "Benutze doch erst einmal die Suchfunktion, mein Freund, da diese Frage vor x Tagen schon gestellt/beantwortet wurde".
-> Dies ist ja auch schon mehrmals vorgekommen.
Auch Beispiel b) ist im Forum schon vorgekommen.
Bspw. folgende Frage zu Caylus "In der Regel steht, dass ich in jeder Runde 2 Denar bekomme, also auch in der ersten Runde. Ist das richtig so?"
-> Wenn der Frager falsch liegt, tat er richtig daran zu fragen. Wenn er aber richtig liegt, dann war die Frage streng genommen überflüssig. Da man Caylus nicht alleine spielt, hätte man theoretisch auch den oder die Spielpartner zu Ihrer Meinung fragen können. Wäre evtl. noch schneller als das Forum, aber dem steht hier die versammelte Kompetenz ggü.
Beispiel c) kann ich nicht ins Forum übertragen ;) zeigt aber, dass Du ein Philanthrop bist, während ich eher der Misanthrop.
Wenn Du Lehrer bist, hast Du vielleicht auch an einer Uni studiert. Dort gibt's auch Studentenvereinigungen bei denen Du Mitglied warst oder nicht. Obwohl intellektuell setzen diese Studentenvereinigungen Aufnahmerituale für Neulinge vorraus. Den Alt-Mitgliedern ist grosser Respekt entgegenzugringen.
Nicht, dass ich hier (alkoholschwangere) Aufnahmerituale fordere, aber gewisse Neulinge sollten sich einfach ein wenig mehr anstrengen um in diesen "offenen" Club zu passen. Der mangelnde Respekt ggü. regelmässiger Forumschreiber bzw. alter Hasen war ein weiterer Nebenaspekt für mich, den kontroversten "dumme Frage" Thread zu starten.
Natürlich darsft Du Dich jetzt über mich lustig machen und sagen, dass ich nun noch weniger Respekt als vorher geniesse, genau wegen dieses Threads. Manchmal ist die Form eben wichtiger als der Inhalt.
Cheers Hendrik
"dumm"
-
Mike Merten
Re: [OT] lebenslange Garantie
peer schrieb:
> Und ich bin sicher, dass Hendrik hätte klagen (oder den
> Verbraucherschutz hätte einschalten) können, wegen
> offensichtlicher Irreführung. Aber das macht man wegen
> einerZange ja nicht ;-)
>
Oder aber man stellt einfach Strafantrag wegen Betruges. Das geht recht einfach und dürfte den Garantiegeber auch recht erfreuen.
> Und ich bin sicher, dass Hendrik hätte klagen (oder den
> Verbraucherschutz hätte einschalten) können, wegen
> offensichtlicher Irreführung. Aber das macht man wegen
> einerZange ja nicht ;-)
>
Oder aber man stellt einfach Strafantrag wegen Betruges. Das geht recht einfach und dürfte den Garantiegeber auch recht erfreuen.
-
Günter Cornett
RE: "dumm" vs. Altruismus
Michael Andersch schrieb:
>
> "peer" hat am 07.11.2006 geschrieben:
> > Hi,
> > Michael Andersch schrieb:
> >> Ich erinnere mich irgendwie noch an einen gewissen
> >> "Ingo-Ulrich Strerath". Seine Beiträge waren iirc nie
> >> "Storch-Like" negativ oder beleidigend, aber so eine kleinen
> >> Hang dazu, einigen Leuten mit seiner Fragerei auf die Nerven
> >> zu gehen hatte er schon...
Inwiefern?
Hast du mal ein konkretes Beispiel?
Und was soll es, nach zwei Jahren eine nicht mehr aktiv schreibende Person anzumachen, die sich mangelns Kenntnis nicht dagegen wehren kann?
Sorry, DAS finde ich dumm und nervig.
Wenn es so viele 'nervige, faule, dumme Frager' gibt, gibt es kein Beispiel aus jüngster Zeit? Ist wohl mehr eine Phantomdiskussion.
Was soll solch ein Unsinn, auf Leute einzuhacken, die Fragen stellen (könnten)?
> > Hm, ist mir nicht aufgefallen - hab eben nochmal im Forum
> > nach seinen Beiträgen geguckt und er hat zwar ne Menge,
> > waren aber (zumindest unter den ersten 50 oder so) nicht
> > wirklich viele Fragen dabei - Verwechslung?
>
> Hab jetzt auch nachgesehen. Nö - keine Verwechslung. Man muss
> auch berücksichtigen, dass seine ganzen Postings innerhalb
> einer sehr kurzen Zeit (gemessen an der Zahl der Postings)
> lagen und er das Forum damit quasi von 0 auf 100 geflutet hat...
Die Suchfunktion bringt 138 Beiträge von Ingo-Ulrich Strerath in zwei Jahren (Mai 2002-Mai2004). Abgesehen von den ersten drei Tagen, wo er die 'Frechheit' besaß täglich etwa 10 Fragen zu verschiedenen Spielen zu schreiben, gab es keine große Häufung. Und selbst 10 Fragen am Tag ist nicht aus dem Rahmen.
Was also ist daran schlimm?
Zum Vergleich:
Top 100 Autoren der letzten 365 Tage:
# Name Beiträge %-Anteil
1. peer 856 2.69%
2. Braz 840 2.64%
3. VolkiDU 762 2.40%
4. Attila 676 2.13%
5. Carsten Wesel | FAIRspielt.de 635 2.00%
6. Marten Holst 504 1.59%
7. Volker L. 429 1.35%
8. Michael Weber 421 1.32%
9. Hendrik 401 1.26%
10. achim 374 1.18%
11. Eric 365 1.15%
12. Heinrich Tegethoff 359 1.13%
13. Roman Pelek 356 1.12%
14. Günter Cornett 355 1.12%
15. Mike Merten 305 0.96%
16. Simon 301 0.95%
17. Grzegorz Kobiela 295 0.93%
18. Tom 294 0.92%
19. Andreas Odendahl 292 0.92%
20. Niccolo 260 0.82%
21. Frank 249 0.78%
22. Thomas 247 0.78%
23. Michael Schlepphorst 243 0.76%
24. Jan Mirko Lüder 239 0.75%
25. Michael Andersch 238 0.75%
Du schreibst im Schnitt dreieinhalbmal soviel wie er zu der damaligen Zeit ...
Und wenn man deine Postings zum aktuellen Thema liest, schreibst du auch nicht in jedem Fall intelligenter. ;-)
> Auch vermittelte er den Eindruck, dass er die Fragen (die -
> jede einzeln für sich genommen - größtenteils gar nicht mal
> so schräg waren) einfach nur raushaut, ohne die Antworten zu
> verdauen. Ich glaube, das hat am ehesten einen negativen
> Eindruck vermittelt.
Woher kommt dieser Eindruck und warum sind zehn Spiele-Fragen pro Tag negativ, wenn sie vom selben Autor stammen?
> Aber egal - ist vorbei...
Schön wär es? Was soll denn diese dumme Hackerei nach vier Jahren?
Gibt es auch nur ein Beispiel für eine wirklich dumme Frage hier im Forum?
Vielleicht aus den letzten 6 Monaten?
Wenn das wirklich ein Problem ist, müsste man das doch konkret benennen können, wodurch man sich genervt fühlt oder gar die 'Ehre der Gattung Mensch' (Hendrik) beleidigt sieht.
Aber ich schätze mal, dazu sind die Verfechter der 'Keine-Dummen-Fragen'Fraktion einfach nur zu dumm.
Sie können nichts anders als diesen saudummen Vorwurf in unterschiedlicher Form zu wiederholen.
Gruß, Günter
>
> "peer" hat am 07.11.2006 geschrieben:
> > Hi,
> > Michael Andersch schrieb:
> >> Ich erinnere mich irgendwie noch an einen gewissen
> >> "Ingo-Ulrich Strerath". Seine Beiträge waren iirc nie
> >> "Storch-Like" negativ oder beleidigend, aber so eine kleinen
> >> Hang dazu, einigen Leuten mit seiner Fragerei auf die Nerven
> >> zu gehen hatte er schon...
Inwiefern?
Hast du mal ein konkretes Beispiel?
Und was soll es, nach zwei Jahren eine nicht mehr aktiv schreibende Person anzumachen, die sich mangelns Kenntnis nicht dagegen wehren kann?
Sorry, DAS finde ich dumm und nervig.
Wenn es so viele 'nervige, faule, dumme Frager' gibt, gibt es kein Beispiel aus jüngster Zeit? Ist wohl mehr eine Phantomdiskussion.
Was soll solch ein Unsinn, auf Leute einzuhacken, die Fragen stellen (könnten)?
> > Hm, ist mir nicht aufgefallen - hab eben nochmal im Forum
> > nach seinen Beiträgen geguckt und er hat zwar ne Menge,
> > waren aber (zumindest unter den ersten 50 oder so) nicht
> > wirklich viele Fragen dabei - Verwechslung?
>
> Hab jetzt auch nachgesehen. Nö - keine Verwechslung. Man muss
> auch berücksichtigen, dass seine ganzen Postings innerhalb
> einer sehr kurzen Zeit (gemessen an der Zahl der Postings)
> lagen und er das Forum damit quasi von 0 auf 100 geflutet hat...
Die Suchfunktion bringt 138 Beiträge von Ingo-Ulrich Strerath in zwei Jahren (Mai 2002-Mai2004). Abgesehen von den ersten drei Tagen, wo er die 'Frechheit' besaß täglich etwa 10 Fragen zu verschiedenen Spielen zu schreiben, gab es keine große Häufung. Und selbst 10 Fragen am Tag ist nicht aus dem Rahmen.
Was also ist daran schlimm?
Zum Vergleich:
Top 100 Autoren der letzten 365 Tage:
# Name Beiträge %-Anteil
1. peer 856 2.69%
2. Braz 840 2.64%
3. VolkiDU 762 2.40%
4. Attila 676 2.13%
5. Carsten Wesel | FAIRspielt.de 635 2.00%
6. Marten Holst 504 1.59%
7. Volker L. 429 1.35%
8. Michael Weber 421 1.32%
9. Hendrik 401 1.26%
10. achim 374 1.18%
11. Eric 365 1.15%
12. Heinrich Tegethoff 359 1.13%
13. Roman Pelek 356 1.12%
14. Günter Cornett 355 1.12%
15. Mike Merten 305 0.96%
16. Simon 301 0.95%
17. Grzegorz Kobiela 295 0.93%
18. Tom 294 0.92%
19. Andreas Odendahl 292 0.92%
20. Niccolo 260 0.82%
21. Frank 249 0.78%
22. Thomas 247 0.78%
23. Michael Schlepphorst 243 0.76%
24. Jan Mirko Lüder 239 0.75%
25. Michael Andersch 238 0.75%
Du schreibst im Schnitt dreieinhalbmal soviel wie er zu der damaligen Zeit ...
Und wenn man deine Postings zum aktuellen Thema liest, schreibst du auch nicht in jedem Fall intelligenter. ;-)
> Auch vermittelte er den Eindruck, dass er die Fragen (die -
> jede einzeln für sich genommen - größtenteils gar nicht mal
> so schräg waren) einfach nur raushaut, ohne die Antworten zu
> verdauen. Ich glaube, das hat am ehesten einen negativen
> Eindruck vermittelt.
Woher kommt dieser Eindruck und warum sind zehn Spiele-Fragen pro Tag negativ, wenn sie vom selben Autor stammen?
> Aber egal - ist vorbei...
Schön wär es? Was soll denn diese dumme Hackerei nach vier Jahren?
Gibt es auch nur ein Beispiel für eine wirklich dumme Frage hier im Forum?
Vielleicht aus den letzten 6 Monaten?
Wenn das wirklich ein Problem ist, müsste man das doch konkret benennen können, wodurch man sich genervt fühlt oder gar die 'Ehre der Gattung Mensch' (Hendrik) beleidigt sieht.
Aber ich schätze mal, dazu sind die Verfechter der 'Keine-Dummen-Fragen'Fraktion einfach nur zu dumm.
Sie können nichts anders als diesen saudummen Vorwurf in unterschiedlicher Form zu wiederholen.
Gruß, Günter
-
Thomas
Re: [OT] lebenslange Garantie
peer schrieb:
> Und ich bin sicher, dass Hendrik hätte klagen [...] können,
> [...] Aber das macht man wegen einerZange ja nicht ;-)
Was, wenn nicht ein Klagelied, war denn dann der Beitrag Hendriks hier im Forum? ;-)
> Und ich bin sicher, dass Hendrik hätte klagen [...] können,
> [...] Aber das macht man wegen einerZange ja nicht ;-)
Was, wenn nicht ein Klagelied, war denn dann der Beitrag Hendriks hier im Forum? ;-)
-
Marten Holst
- Kennerspieler
- Beiträge: 1787
RE: "dumm" oder naiv
Moin,
> Beispiel c) kann ich nicht ins Forum übertragen ;) zeigt
> aber, dass Du ein Philanthrop bist, während ich eher der
> Misanthrop.
was bedauerlich ist. Also für die Betreffenden.
> Wenn Du Lehrer bist, hast Du vielleicht auch an einer Uni
> studiert. Dort gibt's auch Studentenvereinigungen bei
> denen Du Mitglied warst oder nicht. Obwohl intellektuell
Du meinst die üblichen, gerne mal Farben tragenden Verbindungen, oder? (Der Aufnahmerituale wegen) In Deinem Umfeld scheint es aber erheblich andere Vereinigungen gegeben zu haben, als beispielsweise hier. Obwohl Studenten nix intellektuell. Unvergessen ein Aufruf mehrerer vereinigter Studentenverbindungen zu Förderung der intellektuellen Elite, in denen drei verschiedene Schreibweisen für "intelekttuel" und zwei für "Ellite" vorkamen, aber nur eine Elite, kein I-Wort richtig waren.
Abgesehen davon ist dieses hier bittebitte nicht mit studentischen Verbindungen zu vergleichen, die (ich versuche es einfach mal wertneutral) nicht themenorientiert sind, wie dieses Forum, sondern unter "Sozialem Netzwerk" rubrieren könnten. So etwas hat nahezu automatetisch andere Ansprüche an Mitglieder, mit denen man ja können soll, als eine eher sachbezogene "Arbeitsgruppe", wie dieses Forum hier.
Abgesehen davon, dass ich bei solchen Vereinigungen wegen des sehr hohen Anteils politisch unerträglicher Eigenschaften eh im Karree springe, finde ich den Vergleich auch inhaltlich nicht gerechtfertigt.
Solltest Du nicht diese Art der Verbindung gemeint haben, ist obiges natürlich gegenstandslos, dann bitte ich aber um nähere Aufklärung :-)
Tschüß
Marten
> Beispiel c) kann ich nicht ins Forum übertragen ;) zeigt
> aber, dass Du ein Philanthrop bist, während ich eher der
> Misanthrop.
was bedauerlich ist. Also für die Betreffenden.
> Wenn Du Lehrer bist, hast Du vielleicht auch an einer Uni
> studiert. Dort gibt's auch Studentenvereinigungen bei
> denen Du Mitglied warst oder nicht. Obwohl intellektuell
Du meinst die üblichen, gerne mal Farben tragenden Verbindungen, oder? (Der Aufnahmerituale wegen) In Deinem Umfeld scheint es aber erheblich andere Vereinigungen gegeben zu haben, als beispielsweise hier. Obwohl Studenten nix intellektuell. Unvergessen ein Aufruf mehrerer vereinigter Studentenverbindungen zu Förderung der intellektuellen Elite, in denen drei verschiedene Schreibweisen für "intelekttuel" und zwei für "Ellite" vorkamen, aber nur eine Elite, kein I-Wort richtig waren.
Abgesehen davon ist dieses hier bittebitte nicht mit studentischen Verbindungen zu vergleichen, die (ich versuche es einfach mal wertneutral) nicht themenorientiert sind, wie dieses Forum, sondern unter "Sozialem Netzwerk" rubrieren könnten. So etwas hat nahezu automatetisch andere Ansprüche an Mitglieder, mit denen man ja können soll, als eine eher sachbezogene "Arbeitsgruppe", wie dieses Forum hier.
Abgesehen davon, dass ich bei solchen Vereinigungen wegen des sehr hohen Anteils politisch unerträglicher Eigenschaften eh im Karree springe, finde ich den Vergleich auch inhaltlich nicht gerechtfertigt.
Solltest Du nicht diese Art der Verbindung gemeint haben, ist obiges natürlich gegenstandslos, dann bitte ich aber um nähere Aufklärung :-)
Tschüß
Marten
-
peer
Re: "dumm" oder naiv
Hi,
Hm, jetzt gehts wieder weg von der Frage, ob es dumme Fragen gibt, sondern sind wieder bei deren Beantwortung...
Hendrik schrieb:
>
> Hallo Peer,
>
> Ich bin schon froh, dass Du die Existenz einer sog. dummen
> Frage nicht generell verneinst. Miriam hat weiter oben
> eigenltich keine Frage als "dumm" betrachten wollen.
> Übertragen ins Forum bedeutet Dein Beispiel a) dass der
> Frager folgende Antwort bekommt: "Benutze doch erst einmal
> die Suchfunktion, mein Freund, da diese Frage vor x Tagen
> schon gestellt/beantwortet wurde".
> -> Dies ist ja auch schon mehrmals vorgekommen.
Ja natürlich. Auch hier muss man unterscheiden. Die Diskussion, ob man Fragen beantworteb soll, hats auch schon recht oft gegeben (benutze mal die Suchfunktion!), daher ist die Existenz einer Frage nicht dumm per se.
Zumal auch hier gilt: Kennt die Person die Suchfunktion? Komm mir nicht mit "sieht man doch" - auch ein fleissiger Forumsschreiber wie Simon braucht nach eigenen Angaben ein Jahr bis er den "Antworten ausblenden"-Button gefunden hat.
> Auch Beispiel b) ist im Forum schon vorgekommen.
> Bspw. folgende Frage zu Caylus "In der Regel steht, dass ich
> in jeder Runde 2 Denar bekomme, also auch in der ersten
> Runde. Ist das richtig so?"
> -> Wenn der Frager falsch liegt, tat er richtig daran zu
> fragen. Wenn er aber richtig liegt, dann war die Frage streng
> genommen überflüssig.
1. Hab ich Beispiel b unter den nicht-dummen Fragen einsortiert.
2. ist deine Antwort quatsch. Wenn er das vorher wüsste, braucht er nicht zu fragen, oder?
> Beispiel c) kann ich nicht ins Forum übertragen ;) zeigt
> aber, dass Du ein Philanthrop bist, während ich eher der
> Misanthrop.
Ganz einfach: Spielregeln sind deswegen ungenau, weil sie eine endlcihe Länge und gute Lesbarkeit haben müssen. Daher müssen sie zwangsläufig Konventionen eingehen, die bestimmte Hintergründe vorraussetzen. Dabei kommt es immer zu Missverständnissen. Siehe z.B. die "Aktionspunkte" bei Tikal. Jeder Spieler weiss, dass AP immer virtuell sind. Jemand, der nie spielt, sucht die aber in der Schachtel - dumm oder nur nicht an die "kulturellen" Gepflogenheiten angepasst?
Dass Karten gegeben werden weiss jeder, oder? Falsch - In Asien nimt sich jeder eine Karte.
Schon allein deshalb sind solche Wertungen wie du sie vornimmst nicht zulässig - du kannst die Situation des anderen nicht beurteilen´, weil du ihn nicht kennst.
>
> Wenn Du Lehrer bist, hast Du vielleicht auch an einer Uni
> studiert. Dort gibt's auch Studentenvereinigungen bei denen
> Du Mitglied warst oder nicht. Obwohl intellektuell setzen
> diese Studentenvereinigungen Aufnahmerituale für Neulinge
> vorraus. Den Alt-Mitgliedern ist grosser Respekt
> entgegenzugringen.
Ich war nicht in einer Vereinigung. Wie sagens wir wertneutral? Philantrophen passen nicht zur Idee des rechten Anarchismus.
> Nicht, dass ich hier (alkoholschwangere) Aufnahmerituale
> fordere, aber gewisse Neulinge sollten sich einfach ein wenig
> mehr anstrengen um in diesen "offenen" Club zu passen.
Das sagt einer der den Punkt 11 der Netiqutette ignoriert...
> mangelnde Respekt ggü. regelmässiger Forumschreiber bzw.
> alter Hasen war ein weiterer Nebenaspekt für mich, den
> kontroversten "dumme Frage" Thread zu starten.
> Natürlich darsft Du Dich jetzt über mich lustig machen und
> sagen, dass ich nun noch weniger Respekt als vorher geniesse,
> genau wegen dieses Threads. Manchmal ist die Form eben
> wichtiger als der Inhalt.
Ach, du bist schon ein alter Hase? :roll:
Ehrlich gesagt, ist Respekt so ziemlich das letzte, was ich durch ein doch ziemlich unpersöhnliches Internetforum zu gewinnen hoffe. Diskussionskultur und Hilfsbereitschaft sind für mich erstrebenswertere Ziele als Hackordnungen...
ciao
peer
Hm, jetzt gehts wieder weg von der Frage, ob es dumme Fragen gibt, sondern sind wieder bei deren Beantwortung...
Hendrik schrieb:
>
> Hallo Peer,
>
> Ich bin schon froh, dass Du die Existenz einer sog. dummen
> Frage nicht generell verneinst. Miriam hat weiter oben
> eigenltich keine Frage als "dumm" betrachten wollen.
> Übertragen ins Forum bedeutet Dein Beispiel a) dass der
> Frager folgende Antwort bekommt: "Benutze doch erst einmal
> die Suchfunktion, mein Freund, da diese Frage vor x Tagen
> schon gestellt/beantwortet wurde".
> -> Dies ist ja auch schon mehrmals vorgekommen.
Ja natürlich. Auch hier muss man unterscheiden. Die Diskussion, ob man Fragen beantworteb soll, hats auch schon recht oft gegeben (benutze mal die Suchfunktion!), daher ist die Existenz einer Frage nicht dumm per se.
Zumal auch hier gilt: Kennt die Person die Suchfunktion? Komm mir nicht mit "sieht man doch" - auch ein fleissiger Forumsschreiber wie Simon braucht nach eigenen Angaben ein Jahr bis er den "Antworten ausblenden"-Button gefunden hat.
> Auch Beispiel b) ist im Forum schon vorgekommen.
> Bspw. folgende Frage zu Caylus "In der Regel steht, dass ich
> in jeder Runde 2 Denar bekomme, also auch in der ersten
> Runde. Ist das richtig so?"
> -> Wenn der Frager falsch liegt, tat er richtig daran zu
> fragen. Wenn er aber richtig liegt, dann war die Frage streng
> genommen überflüssig.
1. Hab ich Beispiel b unter den nicht-dummen Fragen einsortiert.
2. ist deine Antwort quatsch. Wenn er das vorher wüsste, braucht er nicht zu fragen, oder?
> Beispiel c) kann ich nicht ins Forum übertragen ;) zeigt
> aber, dass Du ein Philanthrop bist, während ich eher der
> Misanthrop.
Ganz einfach: Spielregeln sind deswegen ungenau, weil sie eine endlcihe Länge und gute Lesbarkeit haben müssen. Daher müssen sie zwangsläufig Konventionen eingehen, die bestimmte Hintergründe vorraussetzen. Dabei kommt es immer zu Missverständnissen. Siehe z.B. die "Aktionspunkte" bei Tikal. Jeder Spieler weiss, dass AP immer virtuell sind. Jemand, der nie spielt, sucht die aber in der Schachtel - dumm oder nur nicht an die "kulturellen" Gepflogenheiten angepasst?
Dass Karten gegeben werden weiss jeder, oder? Falsch - In Asien nimt sich jeder eine Karte.
Schon allein deshalb sind solche Wertungen wie du sie vornimmst nicht zulässig - du kannst die Situation des anderen nicht beurteilen´, weil du ihn nicht kennst.
>
> Wenn Du Lehrer bist, hast Du vielleicht auch an einer Uni
> studiert. Dort gibt's auch Studentenvereinigungen bei denen
> Du Mitglied warst oder nicht. Obwohl intellektuell setzen
> diese Studentenvereinigungen Aufnahmerituale für Neulinge
> vorraus. Den Alt-Mitgliedern ist grosser Respekt
> entgegenzugringen.
Ich war nicht in einer Vereinigung. Wie sagens wir wertneutral? Philantrophen passen nicht zur Idee des rechten Anarchismus.
> Nicht, dass ich hier (alkoholschwangere) Aufnahmerituale
> fordere, aber gewisse Neulinge sollten sich einfach ein wenig
> mehr anstrengen um in diesen "offenen" Club zu passen.
Das sagt einer der den Punkt 11 der Netiqutette ignoriert...
> mangelnde Respekt ggü. regelmässiger Forumschreiber bzw.
> alter Hasen war ein weiterer Nebenaspekt für mich, den
> kontroversten "dumme Frage" Thread zu starten.
> Natürlich darsft Du Dich jetzt über mich lustig machen und
> sagen, dass ich nun noch weniger Respekt als vorher geniesse,
> genau wegen dieses Threads. Manchmal ist die Form eben
> wichtiger als der Inhalt.
Ach, du bist schon ein alter Hase? :roll:
Ehrlich gesagt, ist Respekt so ziemlich das letzte, was ich durch ein doch ziemlich unpersöhnliches Internetforum zu gewinnen hoffe. Diskussionskultur und Hilfsbereitschaft sind für mich erstrebenswertere Ziele als Hackordnungen...
ciao
peer
-
Michael Andersch
RE: "dumm" vs. Altruismus
Mein lieber Günter,
es wäre mir sehr recht, wenn Du - bevor Du irgendwem die Worte im Mund rumzudrehen versuchst - liest, was man geschrieben hat und worauf sich dieses Geschriebene bezog.
> >> Seine Beiträge waren iirc nie
> >> "Storch-Like" negativ oder beleidigend, aber so eine kleinen
> >> Hang dazu, einigen Leuten mit seiner Fragerei auf die Nerven
> >> zu gehen hatte er schon...
> Inwiefern?
> Hast du mal ein konkretes Beispiel?
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=43479&t=43469
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=43519&t=43469
> Und was soll es, nach zwei Jahren eine nicht mehr aktiv
> schreibende Person anzumachen, die sich mangelns Kenntnis
> nicht dagegen wehren kann?
Peer schrieb, dass er sich nicht an einen solchen Fall erinnern kann.
Ich habe ihm einen genannt.
Das soll's.
Punkt.
Nicht mehr.
Insbesondere prangere ich Ingo-Ulrich Strerath nicht an, und wenn Du die damaligen Threads durchliest, dann wirst Du erkennen, dass auch ich ihm vernünftige Antworten gegeben habe. Und bevor Du auch hier wieder nach einem Beispiel schreist:
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=43859&t=43750
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=43922&t=43750
> Sorry, DAS finde ich dumm und nervig.
Nicht auf den Vorposter eingehen und durch Wortverdrehungen, Wortklaubereien und vage Andeutungen irgendwelche Unterstellungen zu erzeugen, dass finde ich nicht dumm. Aber sehr nervig.
Daher werde ich auf weitere Postings von Dir in dieser Sache nur antworten, wenn Du sachlich bleibst.
> Die Suchfunktion bringt 138 Beiträge von Ingo-Ulrich
> Strerath in zwei Jahren (Mai 2002-Mai2004). Abgesehen von
> den ersten drei Tagen, wo er die 'Frechheit' besaß täglich
> etwa 10 Fragen zu verschiedenen Spielen zu schreiben, gab
> es keine große Häufung. Und selbst 10 Fragen am Tag ist
> nicht aus dem Rahmen.
>
> Was also ist daran schlimm?
Ich schrieb es in dem Posting, auf das Du geantwortet hast. Zitat: "Auch vermittelte er den Eindruck, dass er die Fragen (die - jede einzeln für sich genommen - größtenteils gar nicht mal so schräg waren) einfach nur raushaut, ohne die Antworten zu verdauen. Ich glaube, das hat am ehesten einen negativen Eindruck vermittelt."
> Und wenn man deine Postings zum aktuellen Thema liest,
> schreibst du auch nicht in jedem Fall intelligenter. ;-)
Für's intelligente Schreiben haben wir ja zum Glück Dich...
> Woher kommt dieser Eindruck und warum sind zehn
> Spiele-Fragen pro Tag negativ, wenn sie vom selben Autor
> stammen?
Siehe oben.
> Schön wär es? Was soll denn diese dumme Hackerei nach vier
> Jahren?
Siehe oben.
> Gibt es auch nur ein Beispiel für eine wirklich dumme Frage
> hier im Forum?
> Vielleicht aus den letzten 6 Monaten?
Was "dumm" ist ist subjektiv. Und bevor ich Dir nun ein Beispiel nenne, das Du wieder zerpflücken kannst, nenne ich lieber keines.
Außerdem war Peers Aussage, zu der ich ihm ein Beispiel genannt habe, eine etwas andere. Also versuche bitte nicht, Nebenkriegsschauplätze aufzumachen.
> Wenn das wirklich ein Problem ist, müsste man das doch
> konkret benennen können, wodurch man sich genervt fühlt
Ich habe benannt, weswegen ich glaube, dass andere sich von I-U S. genervt gefühlt haben. Ich habe nie behauptet, dass ich mich durch ihn genervt gefühlt habe.
Solltest Du mit "man" nicht mich gemeint haben, dann drücke Dich bitte zukünftig genauer aus, so dass man genau weiß, was Du womit meinst. So wie Du auch bei allen anderen immer die Nennung von Roß und Reiter einforderst.
Ansonsten werde ich genau das tun, was Du auch tust: In jede nicht 100%-genaue Aussage irgendwas reininterpretieren, was der andere nie gesagt hat, dies in eine vage Anschuldigung verpacken und den anderen dadurch in eine solche Vielzahl von Verteidigungsposition zu bringen, dass man sie gar nicht alle richtigstellen kann. Und will.
> oder gar die 'Ehre der Gattung Mensch' (Hendrik) beleidigt
> sieht.
Diese Aussage stammt - wie Du ja auch schon bemerkt hast - nicht von mir.
> Aber ich schätze mal, dazu sind die Verfechter der
> 'Keine-Dummen-Fragen'Fraktion einfach nur zu dumm.
> Sie können nichts anders als diesen saudummen Vorwurf in
> unterschiedlicher Form zu wiederholen.
Wen genau meinst Du mit den "Verfechtern"?
Mich auch? Dann sage das künftig bitte so konkret.
Mich nicht? Dann erspare Dir solche Äußerungen in Antwortpostings auf mich bitte künftig, da ich derlei vage Anspielungen ansonsten auch auf mich beziehen und entsprechend (oder gar nicht mehr) antworten werde. Und es wäre ja eine ziemliche Vergeudung meiner wertvollen Zeit, wenn ich mich für Dinge rechtfertigen würde oder Dinge richtigstellen würde, die gar nicht auf bezogen waren.
Abgesehen davon: wenn Du meinst, dass Deine Beschimpfungen die Crème de la Crème der Diskussionskultur sind, dann solltest Du Deine Haltung vielleicht auch mal überdenken.
Micha
es wäre mir sehr recht, wenn Du - bevor Du irgendwem die Worte im Mund rumzudrehen versuchst - liest, was man geschrieben hat und worauf sich dieses Geschriebene bezog.
> >> Seine Beiträge waren iirc nie
> >> "Storch-Like" negativ oder beleidigend, aber so eine kleinen
> >> Hang dazu, einigen Leuten mit seiner Fragerei auf die Nerven
> >> zu gehen hatte er schon...
> Inwiefern?
> Hast du mal ein konkretes Beispiel?
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=43479&t=43469
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=43519&t=43469
> Und was soll es, nach zwei Jahren eine nicht mehr aktiv
> schreibende Person anzumachen, die sich mangelns Kenntnis
> nicht dagegen wehren kann?
Peer schrieb, dass er sich nicht an einen solchen Fall erinnern kann.
Ich habe ihm einen genannt.
Das soll's.
Punkt.
Nicht mehr.
Insbesondere prangere ich Ingo-Ulrich Strerath nicht an, und wenn Du die damaligen Threads durchliest, dann wirst Du erkennen, dass auch ich ihm vernünftige Antworten gegeben habe. Und bevor Du auch hier wieder nach einem Beispiel schreist:
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=43859&t=43750
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=43922&t=43750
> Sorry, DAS finde ich dumm und nervig.
Nicht auf den Vorposter eingehen und durch Wortverdrehungen, Wortklaubereien und vage Andeutungen irgendwelche Unterstellungen zu erzeugen, dass finde ich nicht dumm. Aber sehr nervig.
Daher werde ich auf weitere Postings von Dir in dieser Sache nur antworten, wenn Du sachlich bleibst.
> Die Suchfunktion bringt 138 Beiträge von Ingo-Ulrich
> Strerath in zwei Jahren (Mai 2002-Mai2004). Abgesehen von
> den ersten drei Tagen, wo er die 'Frechheit' besaß täglich
> etwa 10 Fragen zu verschiedenen Spielen zu schreiben, gab
> es keine große Häufung. Und selbst 10 Fragen am Tag ist
> nicht aus dem Rahmen.
>
> Was also ist daran schlimm?
Ich schrieb es in dem Posting, auf das Du geantwortet hast. Zitat: "Auch vermittelte er den Eindruck, dass er die Fragen (die - jede einzeln für sich genommen - größtenteils gar nicht mal so schräg waren) einfach nur raushaut, ohne die Antworten zu verdauen. Ich glaube, das hat am ehesten einen negativen Eindruck vermittelt."
> Und wenn man deine Postings zum aktuellen Thema liest,
> schreibst du auch nicht in jedem Fall intelligenter. ;-)
Für's intelligente Schreiben haben wir ja zum Glück Dich...
> Woher kommt dieser Eindruck und warum sind zehn
> Spiele-Fragen pro Tag negativ, wenn sie vom selben Autor
> stammen?
Siehe oben.
> Schön wär es? Was soll denn diese dumme Hackerei nach vier
> Jahren?
Siehe oben.
> Gibt es auch nur ein Beispiel für eine wirklich dumme Frage
> hier im Forum?
> Vielleicht aus den letzten 6 Monaten?
Was "dumm" ist ist subjektiv. Und bevor ich Dir nun ein Beispiel nenne, das Du wieder zerpflücken kannst, nenne ich lieber keines.
Außerdem war Peers Aussage, zu der ich ihm ein Beispiel genannt habe, eine etwas andere. Also versuche bitte nicht, Nebenkriegsschauplätze aufzumachen.
> Wenn das wirklich ein Problem ist, müsste man das doch
> konkret benennen können, wodurch man sich genervt fühlt
Ich habe benannt, weswegen ich glaube, dass andere sich von I-U S. genervt gefühlt haben. Ich habe nie behauptet, dass ich mich durch ihn genervt gefühlt habe.
Solltest Du mit "man" nicht mich gemeint haben, dann drücke Dich bitte zukünftig genauer aus, so dass man genau weiß, was Du womit meinst. So wie Du auch bei allen anderen immer die Nennung von Roß und Reiter einforderst.
Ansonsten werde ich genau das tun, was Du auch tust: In jede nicht 100%-genaue Aussage irgendwas reininterpretieren, was der andere nie gesagt hat, dies in eine vage Anschuldigung verpacken und den anderen dadurch in eine solche Vielzahl von Verteidigungsposition zu bringen, dass man sie gar nicht alle richtigstellen kann. Und will.
> oder gar die 'Ehre der Gattung Mensch' (Hendrik) beleidigt
> sieht.
Diese Aussage stammt - wie Du ja auch schon bemerkt hast - nicht von mir.
> Aber ich schätze mal, dazu sind die Verfechter der
> 'Keine-Dummen-Fragen'Fraktion einfach nur zu dumm.
> Sie können nichts anders als diesen saudummen Vorwurf in
> unterschiedlicher Form zu wiederholen.
Wen genau meinst Du mit den "Verfechtern"?
Mich auch? Dann sage das künftig bitte so konkret.
Mich nicht? Dann erspare Dir solche Äußerungen in Antwortpostings auf mich bitte künftig, da ich derlei vage Anspielungen ansonsten auch auf mich beziehen und entsprechend (oder gar nicht mehr) antworten werde. Und es wäre ja eine ziemliche Vergeudung meiner wertvollen Zeit, wenn ich mich für Dinge rechtfertigen würde oder Dinge richtigstellen würde, die gar nicht auf bezogen waren.
Abgesehen davon: wenn Du meinst, dass Deine Beschimpfungen die Crème de la Crème der Diskussionskultur sind, dann solltest Du Deine Haltung vielleicht auch mal überdenken.
Micha
-
peer
Ergänzung: Sinn von Aufnahmeriten
Hi,
noch einmal zum Vereinigungsgleichnis:
Der Sinn des Aufnahmerituses bei einer studentischen Vereinigung ist es
a) die Vereinigung elitär zu machen (es darf also nicht jeder rein, dadurch wird der Status erhöht - zumindest bei potentiell interessierten)
b) Den Zusammenhalt unter den Mitgliedern, die alle den Ritus überstanden haben, zu stärken.
Beides passt nicht zum Forum:
a) Die meisten von uns wollen ja nicht das möglichst wenig Leute Brettspiele spielen, sondern das möglichst viele Leute Brettspiele spielen (oder es ist ihnen zumindest egal). Es Anfängern schwieriger zu machen macht also keinen Sinn. Wenn ein Interessierter zu einem Spieleabend kommt werde ich ihn jedenfalls nicht begrüssen mit den Worten "Bevor du hier mitspielen kannst, musst du erst einmal die Regel von Magic Realm lesen und uns das Spiel anschließend erklären"... :-)
b) Wir sind keine eingeschworene Gemeinschaft hier im Forum, sondern es ist eine offene Plattform. Viel Zusammenhalt haben wir also nciht - obwohl einige von uns (gerade die, die länger dabei sind), natürlich irgendwie an dem Forum hängen. Aber es ist jetzt nicht so, dass ich das ganze Forum uneingeschränkt auf meiner nächsten Geburtstagsparty sehen möchte...
ciao
peer
noch einmal zum Vereinigungsgleichnis:
Der Sinn des Aufnahmerituses bei einer studentischen Vereinigung ist es
a) die Vereinigung elitär zu machen (es darf also nicht jeder rein, dadurch wird der Status erhöht - zumindest bei potentiell interessierten)
b) Den Zusammenhalt unter den Mitgliedern, die alle den Ritus überstanden haben, zu stärken.
Beides passt nicht zum Forum:
a) Die meisten von uns wollen ja nicht das möglichst wenig Leute Brettspiele spielen, sondern das möglichst viele Leute Brettspiele spielen (oder es ist ihnen zumindest egal). Es Anfängern schwieriger zu machen macht also keinen Sinn. Wenn ein Interessierter zu einem Spieleabend kommt werde ich ihn jedenfalls nicht begrüssen mit den Worten "Bevor du hier mitspielen kannst, musst du erst einmal die Regel von Magic Realm lesen und uns das Spiel anschließend erklären"... :-)
b) Wir sind keine eingeschworene Gemeinschaft hier im Forum, sondern es ist eine offene Plattform. Viel Zusammenhalt haben wir also nciht - obwohl einige von uns (gerade die, die länger dabei sind), natürlich irgendwie an dem Forum hängen. Aber es ist jetzt nicht so, dass ich das ganze Forum uneingeschränkt auf meiner nächsten Geburtstagsparty sehen möchte...
ciao
peer
-
Günter Cornett
RE: "dumm" vs. Altruismus
Michael Andersch schrieb:
>
> Mein lieber Günter,
>
> es wäre mir sehr recht, wenn Du - bevor Du irgendwem die
> Worte im Mund rumzudrehen versuchst - liest, was man
> geschrieben hat und worauf sich dieses Geschriebene bezog.
Jo, mach ich i.d.R. auch, wenn ich keinem die Worte im Mund herum drehe.
Wo bitteschön drehe ich gerade wem was worum?
>
> > >> Seine Beiträge waren iirc nie
> > >> "Storch-Like" negativ oder beleidigend, aber so eine
> kleinen
> > >> Hang dazu, einigen Leuten mit seiner Fragerei auf die
> Nerven
> > >> zu gehen hatte er schon...
> > Inwiefern?
> > Hast du mal ein konkretes Beispiel?
>
> http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=43479&t=43469
> http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=43519&t=43469
Die Minos-Threads sind recht umfangreich.
Du schickst einen Link auf einen Vorwurf, aber die Diskussion ist zu etwas zu umfangreich, als das ich sehe, wo er die selbe Frage zweimal gestellt haben könnte. Und es war z.T. eine kontroverse Diskussion unterschiedlicher Regelauslegungen - muss man da durchblicken?
> > Und was soll es, nach zwei Jahren eine nicht mehr aktiv
> > schreibende Person anzumachen, die sich mangelns Kenntnis
> > nicht dagegen wehren kann?
>
> Peer schrieb, dass er sich nicht an einen solchen Fall erinnern kann.
Peer:
|: Wobei mir noch kein Forumschreiber aufgefallen ist, der über einen
|: größeren Zeitraum hinweg laufend "dumme" Fragen stellt.
> Ich habe ihm einen genannt.
Hm, laufend dumme Fragen sehe ich da nicht.
> Das soll's.
> Punkt.
> Nicht mehr.
vor vier Jahren puuhh
> Insbesondere prangere ich Ingo-Ulrich Strerath nicht an, und
Du schreibst, er hatte einen Hang dazu, Leute mit seiner Fragerei auf die Nerven zu gehen.
> Nicht auf den Vorposter eingehen und durch Wortverdrehungen,
> Wortklaubereien und vage Andeutungen irgendwelche
> Unterstellungen zu erzeugen, dass finde ich nicht dumm. Aber
> sehr nervig.
Diesen Eindruck hatte ich bei dir hier:
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=155126&t=154603
Mit deinem Zitat "Wie man Fragen richtig stellt" plädierst du - so kommt es bei mir an - für schroffe Antworten gegenüber Neulingen. Ich wüsste nicht, was dieses Zitat sonst soll. Und deine Antwort auf meinen beitrag dazu war nicht gerade davon gekennzeichnet, dass du dich inhaltlich mit meinem beitrag auseinandersetzt.
> Daher werde ich auf weitere Postings von Dir in dieser Sache
> nur antworten, wenn Du sachlich bleibst.
>
> > Die Suchfunktion bringt 138 Beiträge von Ingo-Ulrich
> > Strerath in zwei Jahren (Mai 2002-Mai2004). Abgesehen von
> > den ersten drei Tagen, wo er die 'Frechheit' besaß täglich
> > etwa 10 Fragen zu verschiedenen Spielen zu schreiben, gab
> > es keine große Häufung. Und selbst 10 Fragen am Tag ist
> > nicht aus dem Rahmen.
> >
> > Was also ist daran schlimm?
>
> Ich schrieb es in dem Posting, auf das Du geantwortet hast.
> Zitat: "Auch vermittelte er den Eindruck, dass er die Fragen
> (die - jede einzeln für sich genommen - größtenteils gar
> nicht mal so schräg waren) einfach nur raushaut, ohne die
> Antworten zu verdauen. Ich glaube, das hat am ehesten einen
> negativen Eindruck vermittelt."
Versteh immernoch nicht. Was ist daran schlimm?
> > Gibt es auch nur ein Beispiel für eine wirklich dumme Frage
> > hier im Forum?
> > Vielleicht aus den letzten 6 Monaten?
>
> Was "dumm" ist ist subjektiv. Und bevor ich Dir nun ein
> Beispiel nenne, das Du wieder zerpflücken kannst, nenne ich
> lieber keines.
Diese Antwort ist arm.
> Außerdem war Peers Aussage, zu der ich ihm ein Beispiel
> genannt habe, eine etwas andere. Also versuche bitte nicht,
> Nebenkriegsschauplätze aufzumachen.
>
>
> > Wenn das wirklich ein Problem ist, müsste man das doch
> > konkret benennen können, wodurch man sich genervt fühlt
>
> Ich habe benannt, weswegen ich glaube, dass andere sich von
> I-U S. genervt gefühlt haben. Ich habe nie behauptet, dass
> ich mich durch ihn genervt gefühlt habe.
> Solltest Du mit "man" nicht mich gemeint haben, dann drücke
> Dich bitte zukünftig genauer aus, so dass man genau weiß, was
> Du womit meinst. So wie Du auch bei allen anderen immer die
> Nennung von Roß und Reiter einforderst.
Hendrik regt sich - in einer nicht akzeptablen Weise - über angeblich 'dumme Fragen' auf, ohne konkrete Beispiele zu nennen. Du bestätigst ihn in bezug auf die 'dummen Fragen' lieferst Begründungen, weshalb es richtig ist, Neulinge durch schrffe Antworten von 'dummen Fragen' abzuhalten ("Wie man Fragen richtig stellt" ). Wenn du jetzt sagst, du machst dir das nicht zu eigen, dann hättest das schon bei der Empfehlung dieses textes deutlich machen sollen.
So sieht es aus wie ein Zurückrudern. Ist ja auch ok ...
> Ansonsten werde ich genau das tun, was Du auch tust: In jede
> nicht 100%-genaue Aussage irgendwas reininterpretieren, was
> der andere nie gesagt hat, dies in eine vage Anschuldigung
> verpacken und den anderen dadurch in eine solche Vielzahl von
> Verteidigungsposition zu bringen, dass man sie gar nicht alle
> richtigstellen kann. Und will.
Dann benenne Du doch mal konkret, was ich Falsches über dich behauptet habe.
Die Klarheit, die du gerade von mir einforderst - könntest du nicht ein bisschenmit gutem beispiel vorangehen.
> > oder gar die 'Ehre der Gattung Mensch' (Hendrik) beleidigt
> > sieht.
>
> Diese Aussage stammt - wie Du ja auch schon bemerkt hast -
> nicht von mir.
Eben. Habe ich ausdrücklich dazugeschrieben.
Zitiere dann doch lieber das, was ich über dich gesagt habe.
> > Aber ich schätze mal, dazu sind die Verfechter der
> > 'Keine-Dummen-Fragen'Fraktion einfach nur zu dumm.
> > Sie können nichts anders als diesen saudummen Vorwurf in
> > unterschiedlicher Form zu wiederholen.
>
> Wen genau meinst Du mit den "Verfechtern"?
> Mich auch? Dann sage das künftig bitte so konkret.
Ja, dich auch. Wenn du jetzt behaupten willst, du fühlst dich durch Ingo-Ulrichs Beitrag von vor vier Jahren nicht genervt, sondern wolltest nur auf Beiträge hinweisen, wodurch sich andere genervt fühlen - dann ist das über vier Jahre ein bisschen sehr weit hergeholt.
Ich habe dich so verstanden, dass du dich - nicht nur durch den einen vier Jahre alten beitrag - genervt fühlst sondern durch mehrere aktuellere (die du jetzt nicht nennen magst) und ein schrofferes Vorgehen wie das von Hendrik für durchaus akzeptabel hältst, was du durch den Hinweis auf den Text ("Wie man Fragen richtig stellt") unterstreichst.
> Abgesehen davon: wenn Du meinst, dass Deine Beschimpfungen
> die Crème de la Crème der Diskussionskultur sind, dann
> solltest Du Deine Haltung vielleicht auch mal überdenken.
Ich unterscheide, wem ich in welchem Ton antworte. Wer sich dafür ausspricht, Leute, die 'dumme Fragen' stellen, durch hartem Ton abzuschrecken, bekommen den Ton den sie wünschen. Ich bin da sehr flexibel. Einem elitären Trottel, der durch 'dumme Fragen' die 'Ehre der Gattung Mensch' beleidigt sieht, und respekt einfordert, weil er seit 4 Monaten dieses Forum mit seinen nicht besonders gehaltvollen Beiträgen füllt, sage ich ganz offen, dass ich ihn für einen Schwachkopf halte.
Bei dir war ich schon leicht entsetzt, dass du in die gleiche Kerbe haust wie Hendrik.
Ein Beispiel:
Was soll das mit dem Autoforum?
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=155092&t=154603
Ich interpretiere diese Beitrag - in Zusammenhang mit dem Thread (Thema: Selbständigkeit in der Informationsbeschaffung.) - von dir so, dass die Frage nach Ersatz für einen fehlenden Pöppel für dich ganz klar so zu beantworten ist: Man geht zum Händler und lässt ihn sich dort ersetzen. Die Frage selbst sei daher eine 'dumme Frage'.
Wenn ich damit falsch liege, was wolltest du uns (oder Marten) denn damit sagen?
Abgesehen davon, dass man auch das Recht hat, scheinbar dumme Fragen zu stellen, zeigt das Beispiel sehr gut, dass scheinbar dumme Fragen gar keine dumme Fragen sind. Denn zum Händler gehen, ist hier i.d.R. die falsch Antwort.
Wenn man sich bei jeder Frage vorher Gedanken macht, ob die Frage als dumm angesehen werden könnte, und deswegen im Zweifelsfall nicht fragt, bleibt man nicht nur selbst unwissend sondern bringt auch das Forum um durchaus sinnvoll Fragen.
In diesem Sinn: Mehr Fragen, egal wie dumm!
Gruß, Günter
>
> Mein lieber Günter,
>
> es wäre mir sehr recht, wenn Du - bevor Du irgendwem die
> Worte im Mund rumzudrehen versuchst - liest, was man
> geschrieben hat und worauf sich dieses Geschriebene bezog.
Jo, mach ich i.d.R. auch, wenn ich keinem die Worte im Mund herum drehe.
Wo bitteschön drehe ich gerade wem was worum?
>
> > >> Seine Beiträge waren iirc nie
> > >> "Storch-Like" negativ oder beleidigend, aber so eine
> kleinen
> > >> Hang dazu, einigen Leuten mit seiner Fragerei auf die
> Nerven
> > >> zu gehen hatte er schon...
> > Inwiefern?
> > Hast du mal ein konkretes Beispiel?
>
> http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=43479&t=43469
> http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=43519&t=43469
Die Minos-Threads sind recht umfangreich.
Du schickst einen Link auf einen Vorwurf, aber die Diskussion ist zu etwas zu umfangreich, als das ich sehe, wo er die selbe Frage zweimal gestellt haben könnte. Und es war z.T. eine kontroverse Diskussion unterschiedlicher Regelauslegungen - muss man da durchblicken?
> > Und was soll es, nach zwei Jahren eine nicht mehr aktiv
> > schreibende Person anzumachen, die sich mangelns Kenntnis
> > nicht dagegen wehren kann?
>
> Peer schrieb, dass er sich nicht an einen solchen Fall erinnern kann.
Peer:
|: Wobei mir noch kein Forumschreiber aufgefallen ist, der über einen
|: größeren Zeitraum hinweg laufend "dumme" Fragen stellt.
> Ich habe ihm einen genannt.
Hm, laufend dumme Fragen sehe ich da nicht.
> Das soll's.
> Punkt.
> Nicht mehr.
vor vier Jahren puuhh
> Insbesondere prangere ich Ingo-Ulrich Strerath nicht an, und
Du schreibst, er hatte einen Hang dazu, Leute mit seiner Fragerei auf die Nerven zu gehen.
> Nicht auf den Vorposter eingehen und durch Wortverdrehungen,
> Wortklaubereien und vage Andeutungen irgendwelche
> Unterstellungen zu erzeugen, dass finde ich nicht dumm. Aber
> sehr nervig.
Diesen Eindruck hatte ich bei dir hier:
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=155126&t=154603
Mit deinem Zitat "Wie man Fragen richtig stellt" plädierst du - so kommt es bei mir an - für schroffe Antworten gegenüber Neulingen. Ich wüsste nicht, was dieses Zitat sonst soll. Und deine Antwort auf meinen beitrag dazu war nicht gerade davon gekennzeichnet, dass du dich inhaltlich mit meinem beitrag auseinandersetzt.
> Daher werde ich auf weitere Postings von Dir in dieser Sache
> nur antworten, wenn Du sachlich bleibst.
>
> > Die Suchfunktion bringt 138 Beiträge von Ingo-Ulrich
> > Strerath in zwei Jahren (Mai 2002-Mai2004). Abgesehen von
> > den ersten drei Tagen, wo er die 'Frechheit' besaß täglich
> > etwa 10 Fragen zu verschiedenen Spielen zu schreiben, gab
> > es keine große Häufung. Und selbst 10 Fragen am Tag ist
> > nicht aus dem Rahmen.
> >
> > Was also ist daran schlimm?
>
> Ich schrieb es in dem Posting, auf das Du geantwortet hast.
> Zitat: "Auch vermittelte er den Eindruck, dass er die Fragen
> (die - jede einzeln für sich genommen - größtenteils gar
> nicht mal so schräg waren) einfach nur raushaut, ohne die
> Antworten zu verdauen. Ich glaube, das hat am ehesten einen
> negativen Eindruck vermittelt."
Versteh immernoch nicht. Was ist daran schlimm?
> > Gibt es auch nur ein Beispiel für eine wirklich dumme Frage
> > hier im Forum?
> > Vielleicht aus den letzten 6 Monaten?
>
> Was "dumm" ist ist subjektiv. Und bevor ich Dir nun ein
> Beispiel nenne, das Du wieder zerpflücken kannst, nenne ich
> lieber keines.
Diese Antwort ist arm.
> Außerdem war Peers Aussage, zu der ich ihm ein Beispiel
> genannt habe, eine etwas andere. Also versuche bitte nicht,
> Nebenkriegsschauplätze aufzumachen.
>
>
> > Wenn das wirklich ein Problem ist, müsste man das doch
> > konkret benennen können, wodurch man sich genervt fühlt
>
> Ich habe benannt, weswegen ich glaube, dass andere sich von
> I-U S. genervt gefühlt haben. Ich habe nie behauptet, dass
> ich mich durch ihn genervt gefühlt habe.
> Solltest Du mit "man" nicht mich gemeint haben, dann drücke
> Dich bitte zukünftig genauer aus, so dass man genau weiß, was
> Du womit meinst. So wie Du auch bei allen anderen immer die
> Nennung von Roß und Reiter einforderst.
Hendrik regt sich - in einer nicht akzeptablen Weise - über angeblich 'dumme Fragen' auf, ohne konkrete Beispiele zu nennen. Du bestätigst ihn in bezug auf die 'dummen Fragen' lieferst Begründungen, weshalb es richtig ist, Neulinge durch schrffe Antworten von 'dummen Fragen' abzuhalten ("Wie man Fragen richtig stellt" ). Wenn du jetzt sagst, du machst dir das nicht zu eigen, dann hättest das schon bei der Empfehlung dieses textes deutlich machen sollen.
So sieht es aus wie ein Zurückrudern. Ist ja auch ok ...
> Ansonsten werde ich genau das tun, was Du auch tust: In jede
> nicht 100%-genaue Aussage irgendwas reininterpretieren, was
> der andere nie gesagt hat, dies in eine vage Anschuldigung
> verpacken und den anderen dadurch in eine solche Vielzahl von
> Verteidigungsposition zu bringen, dass man sie gar nicht alle
> richtigstellen kann. Und will.
Dann benenne Du doch mal konkret, was ich Falsches über dich behauptet habe.
Die Klarheit, die du gerade von mir einforderst - könntest du nicht ein bisschenmit gutem beispiel vorangehen.
> > oder gar die 'Ehre der Gattung Mensch' (Hendrik) beleidigt
> > sieht.
>
> Diese Aussage stammt - wie Du ja auch schon bemerkt hast -
> nicht von mir.
Eben. Habe ich ausdrücklich dazugeschrieben.
Zitiere dann doch lieber das, was ich über dich gesagt habe.
> > Aber ich schätze mal, dazu sind die Verfechter der
> > 'Keine-Dummen-Fragen'Fraktion einfach nur zu dumm.
> > Sie können nichts anders als diesen saudummen Vorwurf in
> > unterschiedlicher Form zu wiederholen.
>
> Wen genau meinst Du mit den "Verfechtern"?
> Mich auch? Dann sage das künftig bitte so konkret.
Ja, dich auch. Wenn du jetzt behaupten willst, du fühlst dich durch Ingo-Ulrichs Beitrag von vor vier Jahren nicht genervt, sondern wolltest nur auf Beiträge hinweisen, wodurch sich andere genervt fühlen - dann ist das über vier Jahre ein bisschen sehr weit hergeholt.
Ich habe dich so verstanden, dass du dich - nicht nur durch den einen vier Jahre alten beitrag - genervt fühlst sondern durch mehrere aktuellere (die du jetzt nicht nennen magst) und ein schrofferes Vorgehen wie das von Hendrik für durchaus akzeptabel hältst, was du durch den Hinweis auf den Text ("Wie man Fragen richtig stellt") unterstreichst.
> Abgesehen davon: wenn Du meinst, dass Deine Beschimpfungen
> die Crème de la Crème der Diskussionskultur sind, dann
> solltest Du Deine Haltung vielleicht auch mal überdenken.
Ich unterscheide, wem ich in welchem Ton antworte. Wer sich dafür ausspricht, Leute, die 'dumme Fragen' stellen, durch hartem Ton abzuschrecken, bekommen den Ton den sie wünschen. Ich bin da sehr flexibel. Einem elitären Trottel, der durch 'dumme Fragen' die 'Ehre der Gattung Mensch' beleidigt sieht, und respekt einfordert, weil er seit 4 Monaten dieses Forum mit seinen nicht besonders gehaltvollen Beiträgen füllt, sage ich ganz offen, dass ich ihn für einen Schwachkopf halte.
Bei dir war ich schon leicht entsetzt, dass du in die gleiche Kerbe haust wie Hendrik.
Ein Beispiel:
Was soll das mit dem Autoforum?
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=155092&t=154603
Ich interpretiere diese Beitrag - in Zusammenhang mit dem Thread (Thema: Selbständigkeit in der Informationsbeschaffung.) - von dir so, dass die Frage nach Ersatz für einen fehlenden Pöppel für dich ganz klar so zu beantworten ist: Man geht zum Händler und lässt ihn sich dort ersetzen. Die Frage selbst sei daher eine 'dumme Frage'.
Wenn ich damit falsch liege, was wolltest du uns (oder Marten) denn damit sagen?
Abgesehen davon, dass man auch das Recht hat, scheinbar dumme Fragen zu stellen, zeigt das Beispiel sehr gut, dass scheinbar dumme Fragen gar keine dumme Fragen sind. Denn zum Händler gehen, ist hier i.d.R. die falsch Antwort.
Wenn man sich bei jeder Frage vorher Gedanken macht, ob die Frage als dumm angesehen werden könnte, und deswegen im Zweifelsfall nicht fragt, bleibt man nicht nur selbst unwissend sondern bringt auch das Forum um durchaus sinnvoll Fragen.
In diesem Sinn: Mehr Fragen, egal wie dumm!
Gruß, Günter
-
Hendrik
Re: "dumm" oder naiv
peer schrieb:
> Siehe z.B. die "Aktionspunkte" bei Tikal.
> Jeder Spieler weiss, dass AP immer virtuell sind. Jemand, der
> nie spielt, sucht die aber in der Schachtel - dumm oder nur
> nicht an die "kulturellen" Gepflogenheiten angepasst?
Das ist ein Riesenbrüller :)) Du kannst sicher sein, wäre mir dieser bewusst gewesen, hätte ich ihn in meinem satirischen Beitrag miteinbezogen "... in der Regel steht was von 10 Aktionspunkten, diese sind aber nicht in der Schachtel drin!" :grin:
Aber Du hast schon recht. Wäre einer Person das Konzept "Spielen" weder als PC-Spiel noch als Gesellschaftsspiel bekannt, so dürfte sogar eine intelligente Person nach physischen Aktionspunkten Ausschau halten.
Für unsereins ist dies Allgemeinwissen, da wir schon als Kinder bei Mädn lernen, dass eine gewürfelte Vier = 4 Aktionspunkte = 4 Bewegungseinheiten sind.
Würde die Person in unserem Kulturkreis leben, gäbe es nicht viel glaubwürdige Entschuldigungen für die Abwesenheit dieses Wissens.
Lebte sie in einer total anderen Kultur, so wäre dies nicht weiter verwunderlich.
Wer aber im Spielbox-Forum mitdiskutiert, von dem kann man ausgehen, dass keine so starken kulturell bedingte Wissens-Abweichungen vorherrschen.
> Ach, du bist schon ein alter Hase?
Tja, man ist keine 20 mehr und geht schon wacker auf das Doppelte zu....
Cheers Hendrik
> Siehe z.B. die "Aktionspunkte" bei Tikal.
> Jeder Spieler weiss, dass AP immer virtuell sind. Jemand, der
> nie spielt, sucht die aber in der Schachtel - dumm oder nur
> nicht an die "kulturellen" Gepflogenheiten angepasst?
Das ist ein Riesenbrüller :)) Du kannst sicher sein, wäre mir dieser bewusst gewesen, hätte ich ihn in meinem satirischen Beitrag miteinbezogen "... in der Regel steht was von 10 Aktionspunkten, diese sind aber nicht in der Schachtel drin!" :grin:
Aber Du hast schon recht. Wäre einer Person das Konzept "Spielen" weder als PC-Spiel noch als Gesellschaftsspiel bekannt, so dürfte sogar eine intelligente Person nach physischen Aktionspunkten Ausschau halten.
Für unsereins ist dies Allgemeinwissen, da wir schon als Kinder bei Mädn lernen, dass eine gewürfelte Vier = 4 Aktionspunkte = 4 Bewegungseinheiten sind.
Würde die Person in unserem Kulturkreis leben, gäbe es nicht viel glaubwürdige Entschuldigungen für die Abwesenheit dieses Wissens.
Lebte sie in einer total anderen Kultur, so wäre dies nicht weiter verwunderlich.
Wer aber im Spielbox-Forum mitdiskutiert, von dem kann man ausgehen, dass keine so starken kulturell bedingte Wissens-Abweichungen vorherrschen.
> Ach, du bist schon ein alter Hase?
Tja, man ist keine 20 mehr und geht schon wacker auf das Doppelte zu....
Cheers Hendrik
-
Hendrik
Re: Ergänzung: Sinn von Aufnahmeriten
Der Begriff der "Hackordnung" gefällt mir.
Auf BGG ist dies im Sinne eines Quasi-Ranges (Ausstattung mit Avatar, Badges usw.) ersichtlich.
Hier gibt es leider nichts dergleichen. :sad:
Cheers Hendrik
Auf BGG ist dies im Sinne eines Quasi-Ranges (Ausstattung mit Avatar, Badges usw.) ersichtlich.
Hier gibt es leider nichts dergleichen. :sad:
Cheers Hendrik
-
Marten Holst
- Kennerspieler
- Beiträge: 1787
RE: Ergänzung: Sinn von Aufnahmeriten
> Der Begriff der "Hackordnung" gefällt mir.
> Auf BGG ist dies im Sinne eines Quasi-Ranges (Ausstattung
> mit Avatar, Badges usw.) ersichtlich.
> Hier gibt es leider nichts dergleichen. :sad:
Du meinst das jetzt unironisch?
Also, ich bin verdammt froh, dass es hier so etwas nicht gibt. Kurzschwänzige, die mit irgendwelchen durch Vielposten oder Langdabeisein erworbenen Rängen argumentieren habe ich in anderen Foren schon genug.
> Auf BGG ist dies im Sinne eines Quasi-Ranges (Ausstattung
> mit Avatar, Badges usw.) ersichtlich.
> Hier gibt es leider nichts dergleichen. :sad:
Du meinst das jetzt unironisch?
Also, ich bin verdammt froh, dass es hier so etwas nicht gibt. Kurzschwänzige, die mit irgendwelchen durch Vielposten oder Langdabeisein erworbenen Rängen argumentieren habe ich in anderen Foren schon genug.
-
Marten Holst
- Kennerspieler
- Beiträge: 1787
RE: "dumm" oder naiv
Moin,
> Für unsereins ist dies Allgemeinwissen, da wir schon als
> Kinder bei Mädn lernen, dass eine gewürfelte Vier = 4
> Aktionspunkte = 4 Bewegungseinheiten sind.
Beispiel hakt. Eine gewürfelte 4 bedeutet eine Aktion mit der Bewegungsweite 4. Aktionen in Spielen mit "Aktionspunkten" lassen sich frei verteilen, im MäDn die Zugweite nicht. Das hat also mit Aktionspunkten nichts zu tun.
Spannend hieran: Was Du gerade tust ist, Deine Erfahrungswelt mit Spielen über ein anderes Spiel stülpen und dabei, wenn Du konsequent weiter denkst, Schiffbruch zu erleiden. Genau das, was Du in derartigen Beispielen anderen als "dumm" unterjubelst, nur die Grenze in die andere Richtung überschreitend.
Tschüß
Marten
> Für unsereins ist dies Allgemeinwissen, da wir schon als
> Kinder bei Mädn lernen, dass eine gewürfelte Vier = 4
> Aktionspunkte = 4 Bewegungseinheiten sind.
Beispiel hakt. Eine gewürfelte 4 bedeutet eine Aktion mit der Bewegungsweite 4. Aktionen in Spielen mit "Aktionspunkten" lassen sich frei verteilen, im MäDn die Zugweite nicht. Das hat also mit Aktionspunkten nichts zu tun.
Spannend hieran: Was Du gerade tust ist, Deine Erfahrungswelt mit Spielen über ein anderes Spiel stülpen und dabei, wenn Du konsequent weiter denkst, Schiffbruch zu erleiden. Genau das, was Du in derartigen Beispielen anderen als "dumm" unterjubelst, nur die Grenze in die andere Richtung überschreitend.
Tschüß
Marten
-
Hendrik
RE: verbale Entgleisungen
Günter Cornett schrieb:
> Einem elitären Trottel, der durch 'dumme Fragen' die 'Ehre der Gattung Mensch'
> beleidigt sieht, und respekt einfordert, weil er seit 4 Monaten dieses Forum mit
> seinen nicht besonders gehaltvollen Beiträgen füllt, sage ich ganz offen, dass ich
> ihn für einen Schwachkopf halte.
Günter, Du stellst mich auf ein Podest, das wäre aber nicht notwendig gewesen :wink:
Leider unterscheidest Du nicht zwischen dem bewusst "unpersönlich" gehaltenen Satire-Text "dumme Fragen" und meinem Umgangston wenn es um persönliche und konkrete Antworten geht. Das nennt man "selektive Wahrnehmung" und das dürfte auch anderen Lesern hier auffallen. Die Begründung, Du passt Deinen Umgangston nur demjenigen des Gegenübers an, ist demnach nicht plausibel.
Während ein unbekannter "Hendrik" nichts zu verlieren hat, ruinierst Du als geschätzter Autor aber Deinen eigenen Ruf. Ich zitiere Dich:
"Bei dir war ich schon leicht entsetzt, dass du in die gleiche Kerbe haust wie Hendrik."
In diesen Sinne ein Wogen glättender Gruß
Hendrik
(der sich wundert, dass ein idiotisch pöbelnder Trottel und Schwachkopf wie Hendrik sich so gewählt ausdrücken kann...und jemand wie Günter so die Contenance verlieren kann)
> Einem elitären Trottel, der durch 'dumme Fragen' die 'Ehre der Gattung Mensch'
> beleidigt sieht, und respekt einfordert, weil er seit 4 Monaten dieses Forum mit
> seinen nicht besonders gehaltvollen Beiträgen füllt, sage ich ganz offen, dass ich
> ihn für einen Schwachkopf halte.
Günter, Du stellst mich auf ein Podest, das wäre aber nicht notwendig gewesen :wink:
Leider unterscheidest Du nicht zwischen dem bewusst "unpersönlich" gehaltenen Satire-Text "dumme Fragen" und meinem Umgangston wenn es um persönliche und konkrete Antworten geht. Das nennt man "selektive Wahrnehmung" und das dürfte auch anderen Lesern hier auffallen. Die Begründung, Du passt Deinen Umgangston nur demjenigen des Gegenübers an, ist demnach nicht plausibel.
Während ein unbekannter "Hendrik" nichts zu verlieren hat, ruinierst Du als geschätzter Autor aber Deinen eigenen Ruf. Ich zitiere Dich:
"Bei dir war ich schon leicht entsetzt, dass du in die gleiche Kerbe haust wie Hendrik."
In diesen Sinne ein Wogen glättender Gruß
Hendrik
(der sich wundert, dass ein idiotisch pöbelnder Trottel und Schwachkopf wie Hendrik sich so gewählt ausdrücken kann...und jemand wie Günter so die Contenance verlieren kann)
-
Hendrik
RE: "dumm" oder Schiffbruch
Du hast schon recht: Aktionspunkte sind normalerweise frei verteilbar. Deshalb stellen sie eine Art Weiterentwicklung dar zur "gewürfelten Vier", welche es erlaubt genau eine Figur um genau 4 Felder zu bewegen.
Das Beispiel diente nur dem Zweck, aufzuzeigen, dass solches Wissen intuitiv schon im Kindesalter erworben wird. Es ging [i]nicht[/i] darum Aktionspunkte mit "Würfel werfen" gleichzusetzen, aber dennoch deren Verwandtschaft als Spielmechanismus zu erwähnen.
In der Hoffnung das Leck am Schiff geschlossen zu haben :wink:
Hendrik
Das Beispiel diente nur dem Zweck, aufzuzeigen, dass solches Wissen intuitiv schon im Kindesalter erworben wird. Es ging [i]nicht[/i] darum Aktionspunkte mit "Würfel werfen" gleichzusetzen, aber dennoch deren Verwandtschaft als Spielmechanismus zu erwähnen.
In der Hoffnung das Leck am Schiff geschlossen zu haben :wink:
Hendrik
-
peer
Re: "dumm" oder naiv
Hi,
Hendrik schrieb:
> > Ach, du bist schon ein alter Hase?
>
> Tja, man ist keine 20 mehr und geht schon wacker auf das
> Doppelte zu....
Mein Kommentar bezog sich mehr auf deine Poster-zeit. Du bist erst seit...gucken wir mal... Juni aktiv. Also noch ein "Rookie"...
ciao
peer
Hendrik schrieb:
> > Ach, du bist schon ein alter Hase?
>
> Tja, man ist keine 20 mehr und geht schon wacker auf das
> Doppelte zu....
Mein Kommentar bezog sich mehr auf deine Poster-zeit. Du bist erst seit...gucken wir mal... Juni aktiv. Also noch ein "Rookie"...
ciao
peer
-
Michael Andersch
RE: "dumm" vs. Altruismus
> Wo bitteschön drehe ich gerade wem was worum?
Wenn Du möchtest kann ich Dir die Punkte zitieren, bei denen ich der Meinung bin, dass Du mir das Wort im Mund verdrehst. Allerdings würde ich mir den Aufwand gerne sparen. Außerdem kommt unten noch ein konkretes Beispiel dafür.
>> > >> "Storch-Like" negativ oder beleidigend, aber so eine
>> kleinen
>> > >> Hang dazu, einigen Leuten mit seiner Fragerei auf die
>> Nerven
>> > >> zu gehen hatte er schon...
>> > Inwiefern?
>> > Hast du mal ein konkretes Beispiel?
>>
>> http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=43479&t=43469
>> http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=43519&t=43469
>
> Die Minos-Threads sind recht umfangreich.
> Du schickst einen Link auf einen Vorwurf
Genau. Du fragtest:
"Hast Du mal ein konkretes Beispiel?"
Und ich nannte Dir ein Beispiel, wo er jemandem mit seiner Fragerei auf die Nerven ging.
, aber die
> Diskussion ist zu etwas zu umfangreich, als das ich sehe,
> wo er die selbe Frage zweimal gestellt haben könnte. Und es
> war z.T. eine kontroverse Diskussion unterschiedlicher
> Regelauslegungen - muss man da durchblicken?
Nein. Das war auch nicht der Sinn meines Zitates.
> vor vier Jahren puuhh
Ich hab halt ein gutes Gedächtnis...
> Du schreibst, er hatte einen Hang dazu, Leute mit seiner
> Fragerei auf die Nerven zu gehen.
Ja. Hatte er scheinbar auch. Sonst hätte ihm das ja wohl niemand vorgehalten.
Ich schrieb aber nirgendwo, dass er MIR auf die Nerven ging.
Das ist der Unterschied. Und das ist das, was ich mit Deinen Wortverdrehungen meine.
Und damit werde ich das Thema I.-U. S. nicht weiter kommentieren, da ich ihm nichts vorwerfe und auch nichts vorgeworfen habe. Er musste nur als Beispiel dafür herhalten, wo andere sich von jemandem über längere Zeit gestört fühlten und ich versuchte aufzuzeigen, weswegen dies der fall gewesen sein könnte.
> Mit deinem Zitat "Wie man Fragen richtig stellt" plädierst
> du - so kommt es bei mir an - für schroffe Antworten
> gegenüber Neulingen. Ich wüsste nicht, was dieses Zitat
> sonst soll.
Nein.
Ich wollte damit aufzeigen, warum mancher Forumsteilnehmer auf manche andere Frage eventuell gereizt reagieren könnte (schroffe Antwort, ...). Nämlich z.B. dann, wenn man sich ausgenutzt vorkommt (häng Dich jetzt bitte nicht an diesem etwas starken Ausdruck auf), z.B. weil der Fragesteller erwartet, dass jemand anders seine Zeit opfert, um ihm zu helfen, während es dem Fragesteller in der gleichen Zeit / mit vergleichbarem Aufwand selber möglich gewesen wäre, die Frage zu klären.
Im gleichen Posting schrieb ich aber auch, dass ich grundsätzlich gerne hilfsbereit bin und Frank Schaubrenners Ansichten ebenfalls teile.
> Hendrik regt sich - in einer nicht akzeptablen Weise - über
> angeblich 'dumme Fragen' auf, ohne konkrete Beispiele zu
> nennen.
Das muss er doch auch nicht. Lass ihn sich doch aufregen, worüber er möchte.
Die Art und Weise fand ich auch nicht so gelungen. Die Frage mit den "Säulen der Erde" dagegen fand ich doch recht witzig. Muss ich zugeben.
> So sieht es aus wie ein Zurückrudern. Ist ja auch ok ...
Es gibt kein Zurückrudern, weil es auch kein Vorwärtsrudern gegeben hat.
> Ja, dich auch. Wenn du jetzt behaupten willst, du fühlst
> dich durch Ingo-Ulrichs Beitrag von vor vier Jahren nicht
> genervt, sondern wolltest nur auf Beiträge hinweisen,
> wodurch sich andere genervt fühlen - dann ist das über vier
> Jahre ein bisschen sehr weit hergeholt.
???
Wieso? Nur weil ich mich daran erinnere?
Das ist in meinen Augen ein weiteres Beispiel für eine Unterstellung.
> Ich habe dich so verstanden, dass du dich - nicht nur durch
> den einen vier Jahre alten beitrag - genervt fühlst sondern
> durch mehrere aktuellere (die du jetzt nicht nennen magst)
> und ein schrofferes Vorgehen wie das von Hendrik für
> durchaus akzeptabel hältst, was du durch den Hinweis auf
> den Text ("Wie man Fragen richtig stellt") unterstreichst.
Nochmal:
- Ich fühlte mich durch I-U S. nicht genervt, aber andere taten es. Dies nannte ich als Beispiel auf Peers Posting
- Ich halte schroffe Antworten dann für angebracht, wenn ich glaube, dass der Fragesteller aufgrund eigener Bequemlichkeit lieber andere für sich "arbeiten" lässt. Das wollte ich mit meinem Link (Wie man Fragen...) ausdrücken. Wann und wo jeder diese Grenze zieht ist sicher subjektiv.
Ich bestreite ferner nicht, dass es Fragen gibt, die mich aus sonstigen Gründen nerven. Z.B. immer wieder kehrende Fragen. Dafür kann aber der jeweilige Frager nichts, dass er nunmal der 12. ist, der diese Frage stellt. Dennoch fühle ich mich genervt, antworte aber häufig einfach nicht. Abgesehen davon hat sich sowieso meist eine hilfreiche Seele gefunden, bevor ich das Posting überhaupt lese. Und ich plädiere auch nicht für schroffe Antworten.
Noch ferner bestreite ich aber auch nicht, dass ich der Meinung bin es gäbe "dumme" Fragen. Ein konkretes Beispiel für eine solche Frage ist m.E.: "Soll ich lieber Spiel A oder Spiel B kaufen?". Für dumm halte ich diese Frage deshalb, weil niemand sie beantworten können wird. Aus den Antworten lässt sich möglicherweise eine Tendenz ableiten, aber so richtig weiter bringen die Antworten nicht, denn ich behaupte: Für jedes noch so schlechte Graupenspiel findet sich jemand, der dieses aus irgend einem Grund gut findet. Das könnte der Autor des Spieles, aber auch der Fragesteller sein.
Genau so könnte ich beispielsweise fragen: "Wird mir ein Muschelsalat schmecken?"
> Ich unterscheide, wem ich in welchem Ton antworte. Wer sich
> dafür ausspricht, Leute, die 'dumme Fragen' stellen, durch
> hartem Ton abzuschrecken
Habe ich das?
> Was soll das mit dem Autoforum?
> http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=155092&t=1546
> 03
> Ich interpretiere diese Beitrag - in Zusammenhang mit dem
> Thread (Thema: Selbständigkeit in der
> Informationsbeschaffung.) - von dir so, dass die Frage nach
> Ersatz für einen fehlenden Pöppel für dich ganz klar so zu
> beantworten ist: Man geht zum Händler und lässt ihn sich
> dort ersetzen. Die Frage selbst sei daher eine 'dumme
> Frage'.
>
> Wenn ich damit falsch liege, was wolltest du uns (oder
> Marten) denn damit sagen?
Das ist doch mal ein guter Ansatz. Frage nach dem Sinn, bevor Du einen Sinn annimmst und ihn mir unterstellst. Daher erkläre ich Dir gerne meine Intention hinter diesem Posting, allerdings zwingt mich das zu etwas ausartender Tiparbeit. Es gibt 2 Möglichkeiten:
1) Wir haben hier einen "Gelegenheitsspieler". Er hat ein Spiel gekauft, hat ein Problem damit und ist ratlos. Was wäre der erste Schritt, den wohl jeder beschreiten würde (auch Marten)? Zum Händler zwecks Klärung zu gehen. Sein Problem würde sicherlich gelöst werden -> Die Frage ist also unnötig (ich verwende dieses Wort hier absichtlich an Stelle des Ausdrucks "dumm"!)
2) Es ist ein erfahrener Spieler. Er kaufte sich nicht "Tabu" - nein, er kaufte "Caylus". Er ist in der Lage, dieses Forum zu finden. Man kann vermuten, dass ihm dieses Spiel nicht einfach so auf den Kopf gefallen ist, sondern dass er es gezielt gekauft hat. Möglicherweise aufgrund Mitlesens hier im Forum. Dann sollte ihm eigentlich ebenfalls begegnet sein, dass es hier eine Suchfunktion gibt, bzw. dass hier schon diverse Loblieder (noch gar nicht so lange her!) auf den Service vieler Verlage gesungen wurden. Wozu muss man dann noch fragen, wie es sich speziell im Falle fehlender Teile bei Caylus verhält? Die Frage erachte ich daher in diesem Fall ebenfalls für unnötig.
Dennoch wird Dir aufgefallen sein, dass ich auf diese Frage keine schroffe Antwort gegeben habe und eine solche auch nicht für angemessen hielt. ich habe mir lediglich kurz meinen Teil gedacht, mich nicht mal ein Fitzelchen drüber aufgeregt und das Posting umgehend wieder vergessen. Würde ich für schroffe Antworten auf blöde / unpassende / unnötige Fragen plädieren, dann hätte ich mich bei dieser Frage möglicherweise austoben können. Habe ich aber nicht.
>
> Abgesehen davon, dass man auch das Recht hat, scheinbar
> dumme Fragen zu stellen, zeigt das Beispiel sehr gut, dass
> scheinbar dumme Fragen gar keine dumme Fragen sind. Denn
> zum Händler gehen, ist hier i.d.R. die falsch Antwort.
Nein. Es ist eine richtige Antwort. Was nicht heisst, dass es die beste Antwort ist.
So. Und nun werde ich zumindest auf das Thema I-U S. nicht weiter eingehen, da ich mich mit einer lange zurückliegenden, von mir nur als Beispiel zitierten Geschichte
Das mit den dummen Fragen (A besser als B) können wir aber gerne weiter vertiefen. Allerdings nicht mehr heute, weil ich es vorziehe, noch etwas zu essen bevor ich zum Spieleabend gehe.
Tschüß,
Micha
-
Michael Andersch
RE: Ergänzung: Sinn von Aufnahmeriten
"Hendrik" hat am 07.11.2006 geschrieben:
> Der Begriff der "Hackordnung" gefällt mir.
> Auf BGG ist dies im Sinne eines Quasi-Ranges (Ausstattung
> mit Avatar, Badges usw.) ersichtlich.
> Hier gibt es leider nichts dergleichen. :sad:
Also, ich finde die Abwesenheit solchen Schnick-Schnacks hier gut. Genauer gesagt: Sehr gut ;-) !
Gruß,
Micha
> Der Begriff der "Hackordnung" gefällt mir.
> Auf BGG ist dies im Sinne eines Quasi-Ranges (Ausstattung
> mit Avatar, Badges usw.) ersichtlich.
> Hier gibt es leider nichts dergleichen. :sad:
Also, ich finde die Abwesenheit solchen Schnick-Schnacks hier gut. Genauer gesagt: Sehr gut ;-) !
Gruß,
Micha
-
Günter Cornett
"Wird mir ein Muschelsalat schmecken?"
Michael Andersch schrieb:
>
>
> > Wo bitteschön drehe ich gerade wem was worum?
>
> Wenn Du möchtest kann ich Dir die Punkte zitieren, bei denen
> ich der Meinung bin, dass Du mir das Wort im Mund verdrehst.
> Allerdings würde ich mir den Aufwand gerne sparen.
Schade, aber ok
> Außerdem kommt unten noch ein konkretes Beispiel dafür.
>
> >> > >> "Storch-Like" negativ oder beleidigend, aber so eine
> >> kleinen
> >> > >> Hang dazu, einigen Leuten mit seiner Fragerei auf die
> >> Nerven
> >> > >> zu gehen hatte er schon...
> >> > Inwiefern?
> >> > Hast du mal ein konkretes Beispiel?
> >>
> >> http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=43479&t=43469
> >> http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=43519&t=43469
> >
> > Die Minos-Threads sind recht umfangreich.
> > Du schickst einen Link auf einen Vorwurf
>
> Genau. Du fragtest:
> "Hast Du mal ein konkretes Beispiel?"
> Und ich nannte Dir ein Beispiel, wo er jemandem mit seiner
> Fragerei auf die Nerven ging.
Das allein sagt aber gar nix darüber aus, ob das dann an seiner 'dumme Fragerei' lag oder eben an dem 'Genervten'.
Zu einem konkreten beispiel tgehört dann auch, dass ich nachvollziehen kann, wodurch er konkret nervt. Das X behaupte Y hätte ist nicht konkret.
> , aber die
> > Diskussion ist zu etwas zu umfangreich, als das ich sehe,
> > wo er die selbe Frage zweimal gestellt haben könnte. Und es
> > war z.T. eine kontroverse Diskussion unterschiedlicher
> > Regelauslegungen - muss man da durchblicken?
>
> Nein. Das war auch nicht der Sinn meines Zitates.
Wenn der Sinn des Zitates ist zu belegen, das der Fragende nervte, dann solltest du zumindest die Fragen benennen können und nicht nur eine Reaktion auf eine Frage.
So knapp ist es genauso ein Beleg dafür, dass irgendjemand einen Neuling grundlos barsch zurecht weist. Denn zum eigentlichen Sachverhalt gibt es keine ausreichende Information.
> > vor vier Jahren puuhh
> Ich hab halt ein gutes Gedächtnis...
Ob ein langes Gedächtnis auch ein gutes ist? ;-)
Die Erinnerung wird leider nicht vollständig.
Damit lieferst du nur Halbwahrheiten, die nicht weiterbringen.
> > Du schreibst, er hatte einen Hang dazu, Leute mit seiner
> > Fragerei auf die Nerven zu gehen.
>
> Ja. Hatte er scheinbar auch.
Scheinbar - das reicht eben nicht.
In der Diskussion zur Minos-Regelfrage gibt es auch eine Stelle, an der Bert Heß darauf verweist, das Ingo-Ulrich im recht ist. Nun, ist auch nur ne Halbwahrheit. Aber könnt es nicht sein, dass jemand sich genervt fühlt, weil ein Newbie die regel doch etwas besser versteht als ein 'alter Hase'?
Um das herauszufinden, müsste man alles nachlesen. Nur aufgrund von einzelnen Beiträgen im Threads daraufzuschließen, dass alle Vorwürfe stimmen ...
was hieße das für diesen Thread?
'Wenn Günter das über Michael sagt, muss es ja stimmen' täte dir wohl auch nicht gefallen, oder?
> Sonst hätte ihm das ja wohl niemand vorgehalten.
Auweia! So einfach ist das?
> Ich schrieb aber nirgendwo, dass er MIR auf die Nerven ging.
>
> Das ist der Unterschied. Und das ist das, was ich mit Deinen
> Wortverdrehungen meine.
Das ist tatsächlich ein Unterschied, allerdings ein feiner, wenn auch wesentlich.
Wie kommst du darauf, dass es sich um eine Wortverdreherei handelt und nicht um ein Missverständnis?
Kann es sein,dass du dich nicht klar genug ausgedrückt hast?
> Und damit werde ich das Thema I.-U. S. nicht weiter
> kommentieren, da ich ihm nichts vorwerfe und auch nichts
> vorgeworfen habe. Er musste nur als Beispiel dafür herhalten,
> wo andere sich von jemandem über längere Zeit gestört fühlten
bzw. jemand es behauptete
> und ich versuchte aufzuzeigen, weswegen dies der fall gewesen
> sein könnte.
könnte
Das 'Ist' bist du leider schuldig geblieben und damit hat die Aussage den gleichen Wert, wie das einem der Himmel auf den Kopf fallen könnte.
Du beschränkst dich also auf die Aussage:
"Es könnte gewesen sein, dass vor vier Jahren mal jemand durch Fragen genervt hat."
Und nennst das 'ein beispiel geben' ??
Mißverstehe oder verdrehe ich da schon wieder etwas?
> > Mit deinem Zitat "Wie man Fragen richtig stellt" plädierst
> > du - so kommt es bei mir an - für schroffe Antworten
> > gegenüber Neulingen. Ich wüsste nicht, was dieses Zitat sonst soll.
>
> Nein.
> Ich wollte damit aufzeigen, warum mancher Forumsteilnehmer
> auf manche andere Frage eventuell gereizt reagieren könnte
oh, wieder 'könnte'
Wir werden jetzt aber ganz vorsichtig ...
> (schroffe Antwort, ...). Nämlich z.B. dann, wenn man sich
> ausgenutzt vorkommt (häng Dich jetzt bitte nicht an diesem
> etwas starken Ausdruck auf), z.B. weil der Fragesteller
> erwartet, dass jemand anders seine Zeit opfert, um ihm zu
> helfen, während es dem Fragesteller in der gleichen Zeit /
> mit vergleichbarem Aufwand selber möglich gewesen wäre, die
> Frage zu klären.
> Im gleichen Posting schrieb ich aber auch, dass ich
> grundsätzlich gerne hilfsbereit bin und Frank Schaubrenners
> Ansichten ebenfalls teile.
Mit Smilie und: wir sind ja hilfsbereit, aber ...
> > Hendrik regt sich - in einer nicht akzeptablen Weise - über
> > angeblich 'dumme Fragen' auf, ohne konkrete Beispiele zu
> > nennen.
>
> Das muss er doch auch nicht. Lass ihn sich doch aufregen,
> worüber er möchte.
Nö. Wenn er durch seine arrogante Art andere Leute davon abhält, Fragen zu spielen zu stellen, dann finde ich das nicht in Ordnung.
> Die Art und Weise fand ich auch nicht so gelungen. Die Frage
> mit den "Säulen der Erde" dagegen fand ich doch recht witzig.
> Muss ich zugeben.
Und trotzdem ist die Frage nicht so dumm.
Ich habe als erste Reaktion auf Hendriks Beitrag sehr inhaltlich geantwortet, zu jeder Frage geschrieben, weshalb ich sie nicht dumm finde:
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=154713&t=154603
Hendrik war nicht in der Lage darauf inhaltlich einzugehen sondern hat nur rumgejammert, wie böse alle zu ihm sind.
> > So sieht es aus wie ein Zurückrudern. Ist ja auch ok ...
>
> Es gibt kein Zurückrudern, weil es auch kein Vorwärtsrudern
> gegeben hat.
Jo, das ist gut möglich. Ich hatte hinter deinen Beiträgen eine Aussage vermutet, tatsächlcih ist alles nur 'könnte' und inhaltlich null gemeint. oder wie soll ich das verstehen?
> > Ja, dich auch. Wenn du jetzt behaupten willst, du fühlst
> > dich durch Ingo-Ulrichs Beitrag von vor vier Jahren nicht
> > genervt, sondern wolltest nur auf Beiträge hinweisen,
> > wodurch sich andere genervt fühlen - dann ist das über vier
> > Jahre ein bisschen sehr weit hergeholt.
>
> ???
> Wieso? Nur weil ich mich daran erinnere?
Weil du dich offensichtlich nicht an neuere Beiträge erinnerst
- oder neuere Beispiele nicht nennen wolltest.
Und irgendwie ist die Erinnerung stark unvollständig, weil du den Sachverhalt, um den es geht, nicht in die gegenwart holen kannst.
Jemand behauptet er habe genervt, aber die nervigen Fragen kannst du nicht benennen, obwohl sie eigentlich da sein müssten.
> Das ist in meinen Augen ein weiteres Beispiel für eine Unterstellung.
Seufz.
> > Ich habe dich so verstanden, dass du dich - nicht nur durch
> > den einen vier Jahre alten beitrag - genervt fühlst sondern
> > durch mehrere aktuellere (die du jetzt nicht nennen magst)
> > und ein schrofferes Vorgehen wie das von Hendrik für
> > durchaus akzeptabel hältst, was du durch den Hinweis auf
> > den Text ("Wie man Fragen richtig stellt") unterstreichst.
>
> Nochmal:
> - Ich fühlte mich durch I-U S. nicht genervt, aber andere
> taten es. Dies nannte ich als Beispiel auf Peers Posting
ok. Inhaltlich kannst du aber nix dazu sagen, worin das Nerven bestand,
ob der Vorwurf des Nervens berechtigt ist.
> - Ich halte schroffe Antworten dann für angebracht, wenn ich
> glaube, dass der Fragesteller aufgrund eigener Bequemlichkeit
> lieber andere für sich "arbeiten" lässt. Das wollte ich mit
Gibt es solche Situationen hier im Forum? Kannst du dafür Beispiele nennen?
Wenn ja: Warum tust du es nicht?
Wenn nein? Dann solltest du verstehen, dass deine Ausführungen zu Missverständnissen führen, weil sie von einem durchschnittlich verständigen Menschen, wie ich es bin, schon irgendwie auf das Forum bezogen werden und auf das Thema des aktuellen Threads.
> meinem Link (Wie man Fragen...) ausdrücken. Wann und wo jeder
> diese Grenze zieht ist sicher subjektiv.
Tja, aber wann sind dann schroffe Antworten angebracht?
Wenn jeder seinen eigenen Maßstab hat, dann sind schroffe Antworten gleichzeitig angebracht und nicht angebracht.
> Ich bestreite ferner nicht, dass es Fragen gibt, die mich aus
> sonstigen Gründen nerven. Z.B. immer wieder kehrende Fragen.
> Dafür kann aber der jeweilige Frager nichts, dass er nunmal
> der 12. ist, der diese Frage stellt. Dennoch fühle ich mich
> genervt, antworte aber häufig einfach nicht. Abgesehen davon
Jo, mache ich auch so. Aber ich beschwere mich nicht darüber sondern erkenne das recht des Fragenden an zu fragen und nicht dafür angemacht zu werden.
> hat sich sowieso meist eine hilfreiche Seele gefunden, bevor
> ich das Posting überhaupt lese. Und ich plädiere auch nicht
> für schroffe Antworten.
>
> Noch ferner bestreite ich aber auch nicht, dass ich der
> Meinung bin es gäbe "dumme" Fragen. Ein konkretes Beispiel
> für eine solche Frage ist m.E.: "Soll ich lieber Spiel A oder
> Spiel B kaufen?". Für dumm halte ich diese Frage deshalb,
> weil niemand sie beantworten können wird. Aus den Antworten
Nun, id.R. wird es dazu ein paar ergänzende Ausführungen geben, wenn nicht womöglich eine Gegenfrage. In beiden Fällen kann der Fragende Anhaltspunkte bekomemn, die ihm seine Entscheidung erleichtern.
> lässt sich möglicherweise eine Tendenz ableiten, aber so
das reicht doch fürs Erste.
> richtig weiter bringen die Antworten nicht, denn ich
> behaupte: Für jedes noch so schlechte Graupenspiel findet
> sich jemand, der dieses aus irgend einem Grund gut findet.
Wenn das ein Grund ist, Fragen zum Spielegeschmack nicht z beantworten, kann man auch das rezensieren sein lassen.
> Das könnte der Autor des Spieles, aber auch der Fragesteller
> sein.
> Genau so könnte ich beispielsweise fragen: "Wird mir ein
> Muschelsalat schmecken?"
Wenn die Bestandteile bekannt sind und du sagen kannst, was dir sonst schmeckt, kann dir womöglich jemand weiterhelfen, mit: Das schmeckt ähnlich wie. Probieren musst du natürlich selbst, aber durch Fragen kannst du die Zahl der Fehlversuche einschränken, auch beim Muschelsalat.
Und selbst, wenn du gar keine Anhaltspunkte hast, kann es dir weiterhelfen, wen dir 10 leute mitteilen, wie ihnen der Muschelsalat geschmeckt hat, was sie dabei empfunden haben, abgesehen davon, dass es schlicht interessant sein kann, soetwas zu lesen.
"Wird mir ein Muschelsalat schmecken?"
ist also alles andere als eine dumme Frage.
> > Ich unterscheide, wem ich in welchem Ton antworte. Wer sich
> > dafür ausspricht, Leute, die 'dumme Fragen' stellen, durch
> > hartem Ton abzuschrecken
>
> Habe ich das?
Nun, ich hatte den Eindruck, durch deine Empfehlung des Textes "Wie man Fragen richtig stellt" . Ich ging nicht davon aus, dass du dir die Empfehlungen des von dir empfohlenen Textes nicht zu eigen machst.
> > Was soll das mit dem Autoforum?
> > http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=155092&t=1546
> > 03
> > Ich interpretiere diese Beitrag - in Zusammenhang mit dem
> > Thread (Thema: Selbständigkeit in der
> > Informationsbeschaffung.) - von dir so, dass die Frage nach
> > Ersatz für einen fehlenden Pöppel für dich ganz klar so zu
> > beantworten ist: Man geht zum Händler und lässt ihn sich
> > dort ersetzen. Die Frage selbst sei daher eine 'dumme
> > Frage'.
> >
> > Wenn ich damit falsch liege, was wolltest du uns (oder
> > Marten) denn damit sagen?
>
> Das ist doch mal ein guter Ansatz. Frage nach dem Sinn, bevor
> Du einen Sinn annimmst und ihn mir unterstellst. Daher
> erkläre ich Dir gerne meine Intention hinter diesem Posting,
> allerdings zwingt mich das zu etwas ausartender Tiparbeit. Es
> gibt 2 Möglichkeiten:
> 1) Wir haben hier einen "Gelegenheitsspieler". Er hat ein
> Spiel gekauft, hat ein Problem damit und ist ratlos. Was wäre
> der erste Schritt, den wohl jeder beschreiten würde (auch
> Marten)? Zum Händler zwecks Klärung zu gehen. Sein Problem
> würde sicherlich gelöst werden -> Die Frage ist also unnötig
> (ich verwende dieses Wort hier absichtlich an Stelle des
> Ausdrucks "dumm"!)
Zum Händler zu gehen ist eine Möglichkeit, nicht die beste, wie du unten selbst schreibst. Warum also soll man zum Händler gehen, wenn man sich im Forum nach besseren Möglichkeiten erkundigen kann?
Dort erhält man die Antwort: Wende dich direkt an den Verlag. Das ist die für den Kunden schnellste, für Händler und Verlag am wenigsten Aufwändige Möglichkeit.
Warum soll man auf diese Frage verzichten?
> 2) Es ist ein erfahrener Spieler. Er kaufte sich nicht "Tabu"
> - nein, er kaufte "Caylus". Er ist in der Lage, dieses Forum
> zu finden. Man kann vermuten, dass ihm dieses Spiel nicht
Man kann vermuten ...
=
es kann aber auch ganz anders sein.
> einfach so auf den Kopf gefallen ist, sondern dass er es
> gezielt gekauft hat. Möglicherweise aufgrund Mitlesens hier
Wie war das mit Unterstellungen und erst nach dem Sinn fragen bevor man interpretiert, etc.
Deine Meinung über den fragenden besteht nur aus Mutmaßungen.
Es gibt viele Gründe Caylus zu kaufen (Deutscher Spielepreis), rezension in irgendeiner Zeitung, ...
> im Forum. Dann sollte ihm eigentlich ebenfalls begegnet sein,
sollte, muss aber nicht
> dass es hier eine Suchfunktion gibt, bzw. dass hier schon
wenn ich das erstemal in einem Forum bin, möchte ich dort oft eine Frage loswerden und mich nicht erst ausführlich umsehen.
Ich fand die Suchfunktion hier auch nicht gleich.
> diverse Loblieder (noch gar nicht so lange her!) auf den
> Service vieler Verlage gesungen wurden. Wozu muss man dann
> noch fragen, wie es sich speziell im Falle fehlender Teile
> bei Caylus verhält? Die Frage erachte ich daher in diesem
> Fall ebenfalls für unnötig.
Wenn sie unnötig wäre, wäre sie - vermutlich - nicht gestellt worden.
Bei Caylus soll man sich also an den verlag finden bei Pöppel von Verlag X an den Händler? Aber auf keinen fall fragen?
Liste mir doch schnell mal die Verlage auf, an die man sich am besten direkt wendet und die, die bei denen man über den Händler gehensollte.
Ich glaube niemand aus dem Forum kann das mit absoluter Sicherheit machen.
> > Abgesehen davon, dass man auch das Recht hat, scheinbar
> > dumme Fragen zu stellen, zeigt das Beispiel sehr gut, dass
> > scheinbar dumme Fragen gar keine dumme Fragen sind. Denn
> > zum Händler gehen, ist hier i.d.R. die falsch Antwort.
>
> Nein. Es ist eine richtige Antwort. Was nicht heisst, dass es
> die beste Antwort ist.
Und du erachtest es als unnötig im Forum nach einer besseren Antwort zuf ragen?
Und hältst eine schroffe Antwort darauf bspw. von hendrik für akzeptabel?
> So. Und nun werde ich zumindest auf das Thema I-U S. nicht
> weiter eingehen, da ich mich mit einer lange zurückliegenden,
> von mir nur als Beispiel zitierten Geschichte
leider nur ein halbes Beispiel und damit untauglich ;-)
> Das mit den dummen Fragen (A besser als B) können wir aber
> gerne weiter vertiefen. Allerdings nicht mehr heute, weil ich
> es vorziehe, noch etwas zu essen bevor ich zum Spieleabend gehe.
Jo, ich hätte gern mal eine wirklich dumme Frage!
Gruß, Günter
>
>
> > Wo bitteschön drehe ich gerade wem was worum?
>
> Wenn Du möchtest kann ich Dir die Punkte zitieren, bei denen
> ich der Meinung bin, dass Du mir das Wort im Mund verdrehst.
> Allerdings würde ich mir den Aufwand gerne sparen.
Schade, aber ok
> Außerdem kommt unten noch ein konkretes Beispiel dafür.
>
> >> > >> "Storch-Like" negativ oder beleidigend, aber so eine
> >> kleinen
> >> > >> Hang dazu, einigen Leuten mit seiner Fragerei auf die
> >> Nerven
> >> > >> zu gehen hatte er schon...
> >> > Inwiefern?
> >> > Hast du mal ein konkretes Beispiel?
> >>
> >> http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=43479&t=43469
> >> http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=43519&t=43469
> >
> > Die Minos-Threads sind recht umfangreich.
> > Du schickst einen Link auf einen Vorwurf
>
> Genau. Du fragtest:
> "Hast Du mal ein konkretes Beispiel?"
> Und ich nannte Dir ein Beispiel, wo er jemandem mit seiner
> Fragerei auf die Nerven ging.
Das allein sagt aber gar nix darüber aus, ob das dann an seiner 'dumme Fragerei' lag oder eben an dem 'Genervten'.
Zu einem konkreten beispiel tgehört dann auch, dass ich nachvollziehen kann, wodurch er konkret nervt. Das X behaupte Y hätte ist nicht konkret.
> , aber die
> > Diskussion ist zu etwas zu umfangreich, als das ich sehe,
> > wo er die selbe Frage zweimal gestellt haben könnte. Und es
> > war z.T. eine kontroverse Diskussion unterschiedlicher
> > Regelauslegungen - muss man da durchblicken?
>
> Nein. Das war auch nicht der Sinn meines Zitates.
Wenn der Sinn des Zitates ist zu belegen, das der Fragende nervte, dann solltest du zumindest die Fragen benennen können und nicht nur eine Reaktion auf eine Frage.
So knapp ist es genauso ein Beleg dafür, dass irgendjemand einen Neuling grundlos barsch zurecht weist. Denn zum eigentlichen Sachverhalt gibt es keine ausreichende Information.
> > vor vier Jahren puuhh
> Ich hab halt ein gutes Gedächtnis...
Ob ein langes Gedächtnis auch ein gutes ist? ;-)
Die Erinnerung wird leider nicht vollständig.
Damit lieferst du nur Halbwahrheiten, die nicht weiterbringen.
> > Du schreibst, er hatte einen Hang dazu, Leute mit seiner
> > Fragerei auf die Nerven zu gehen.
>
> Ja. Hatte er scheinbar auch.
Scheinbar - das reicht eben nicht.
In der Diskussion zur Minos-Regelfrage gibt es auch eine Stelle, an der Bert Heß darauf verweist, das Ingo-Ulrich im recht ist. Nun, ist auch nur ne Halbwahrheit. Aber könnt es nicht sein, dass jemand sich genervt fühlt, weil ein Newbie die regel doch etwas besser versteht als ein 'alter Hase'?
Um das herauszufinden, müsste man alles nachlesen. Nur aufgrund von einzelnen Beiträgen im Threads daraufzuschließen, dass alle Vorwürfe stimmen ...
was hieße das für diesen Thread?
'Wenn Günter das über Michael sagt, muss es ja stimmen' täte dir wohl auch nicht gefallen, oder?
> Sonst hätte ihm das ja wohl niemand vorgehalten.
Auweia! So einfach ist das?
> Ich schrieb aber nirgendwo, dass er MIR auf die Nerven ging.
>
> Das ist der Unterschied. Und das ist das, was ich mit Deinen
> Wortverdrehungen meine.
Das ist tatsächlich ein Unterschied, allerdings ein feiner, wenn auch wesentlich.
Wie kommst du darauf, dass es sich um eine Wortverdreherei handelt und nicht um ein Missverständnis?
Kann es sein,dass du dich nicht klar genug ausgedrückt hast?
> Und damit werde ich das Thema I.-U. S. nicht weiter
> kommentieren, da ich ihm nichts vorwerfe und auch nichts
> vorgeworfen habe. Er musste nur als Beispiel dafür herhalten,
> wo andere sich von jemandem über längere Zeit gestört fühlten
bzw. jemand es behauptete
> und ich versuchte aufzuzeigen, weswegen dies der fall gewesen
> sein könnte.
könnte
Das 'Ist' bist du leider schuldig geblieben und damit hat die Aussage den gleichen Wert, wie das einem der Himmel auf den Kopf fallen könnte.
Du beschränkst dich also auf die Aussage:
"Es könnte gewesen sein, dass vor vier Jahren mal jemand durch Fragen genervt hat."
Und nennst das 'ein beispiel geben' ??
Mißverstehe oder verdrehe ich da schon wieder etwas?
> > Mit deinem Zitat "Wie man Fragen richtig stellt" plädierst
> > du - so kommt es bei mir an - für schroffe Antworten
> > gegenüber Neulingen. Ich wüsste nicht, was dieses Zitat sonst soll.
>
> Nein.
> Ich wollte damit aufzeigen, warum mancher Forumsteilnehmer
> auf manche andere Frage eventuell gereizt reagieren könnte
oh, wieder 'könnte'
Wir werden jetzt aber ganz vorsichtig ...
> (schroffe Antwort, ...). Nämlich z.B. dann, wenn man sich
> ausgenutzt vorkommt (häng Dich jetzt bitte nicht an diesem
> etwas starken Ausdruck auf), z.B. weil der Fragesteller
> erwartet, dass jemand anders seine Zeit opfert, um ihm zu
> helfen, während es dem Fragesteller in der gleichen Zeit /
> mit vergleichbarem Aufwand selber möglich gewesen wäre, die
> Frage zu klären.
> Im gleichen Posting schrieb ich aber auch, dass ich
> grundsätzlich gerne hilfsbereit bin und Frank Schaubrenners
> Ansichten ebenfalls teile.
Mit Smilie und: wir sind ja hilfsbereit, aber ...
> > Hendrik regt sich - in einer nicht akzeptablen Weise - über
> > angeblich 'dumme Fragen' auf, ohne konkrete Beispiele zu
> > nennen.
>
> Das muss er doch auch nicht. Lass ihn sich doch aufregen,
> worüber er möchte.
Nö. Wenn er durch seine arrogante Art andere Leute davon abhält, Fragen zu spielen zu stellen, dann finde ich das nicht in Ordnung.
> Die Art und Weise fand ich auch nicht so gelungen. Die Frage
> mit den "Säulen der Erde" dagegen fand ich doch recht witzig.
> Muss ich zugeben.
Und trotzdem ist die Frage nicht so dumm.
Ich habe als erste Reaktion auf Hendriks Beitrag sehr inhaltlich geantwortet, zu jeder Frage geschrieben, weshalb ich sie nicht dumm finde:
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=154713&t=154603
Hendrik war nicht in der Lage darauf inhaltlich einzugehen sondern hat nur rumgejammert, wie böse alle zu ihm sind.
> > So sieht es aus wie ein Zurückrudern. Ist ja auch ok ...
>
> Es gibt kein Zurückrudern, weil es auch kein Vorwärtsrudern
> gegeben hat.
Jo, das ist gut möglich. Ich hatte hinter deinen Beiträgen eine Aussage vermutet, tatsächlcih ist alles nur 'könnte' und inhaltlich null gemeint. oder wie soll ich das verstehen?
> > Ja, dich auch. Wenn du jetzt behaupten willst, du fühlst
> > dich durch Ingo-Ulrichs Beitrag von vor vier Jahren nicht
> > genervt, sondern wolltest nur auf Beiträge hinweisen,
> > wodurch sich andere genervt fühlen - dann ist das über vier
> > Jahre ein bisschen sehr weit hergeholt.
>
> ???
> Wieso? Nur weil ich mich daran erinnere?
Weil du dich offensichtlich nicht an neuere Beiträge erinnerst
- oder neuere Beispiele nicht nennen wolltest.
Und irgendwie ist die Erinnerung stark unvollständig, weil du den Sachverhalt, um den es geht, nicht in die gegenwart holen kannst.
Jemand behauptet er habe genervt, aber die nervigen Fragen kannst du nicht benennen, obwohl sie eigentlich da sein müssten.
> Das ist in meinen Augen ein weiteres Beispiel für eine Unterstellung.
Seufz.
> > Ich habe dich so verstanden, dass du dich - nicht nur durch
> > den einen vier Jahre alten beitrag - genervt fühlst sondern
> > durch mehrere aktuellere (die du jetzt nicht nennen magst)
> > und ein schrofferes Vorgehen wie das von Hendrik für
> > durchaus akzeptabel hältst, was du durch den Hinweis auf
> > den Text ("Wie man Fragen richtig stellt") unterstreichst.
>
> Nochmal:
> - Ich fühlte mich durch I-U S. nicht genervt, aber andere
> taten es. Dies nannte ich als Beispiel auf Peers Posting
ok. Inhaltlich kannst du aber nix dazu sagen, worin das Nerven bestand,
ob der Vorwurf des Nervens berechtigt ist.
> - Ich halte schroffe Antworten dann für angebracht, wenn ich
> glaube, dass der Fragesteller aufgrund eigener Bequemlichkeit
> lieber andere für sich "arbeiten" lässt. Das wollte ich mit
Gibt es solche Situationen hier im Forum? Kannst du dafür Beispiele nennen?
Wenn ja: Warum tust du es nicht?
Wenn nein? Dann solltest du verstehen, dass deine Ausführungen zu Missverständnissen führen, weil sie von einem durchschnittlich verständigen Menschen, wie ich es bin, schon irgendwie auf das Forum bezogen werden und auf das Thema des aktuellen Threads.
> meinem Link (Wie man Fragen...) ausdrücken. Wann und wo jeder
> diese Grenze zieht ist sicher subjektiv.
Tja, aber wann sind dann schroffe Antworten angebracht?
Wenn jeder seinen eigenen Maßstab hat, dann sind schroffe Antworten gleichzeitig angebracht und nicht angebracht.
> Ich bestreite ferner nicht, dass es Fragen gibt, die mich aus
> sonstigen Gründen nerven. Z.B. immer wieder kehrende Fragen.
> Dafür kann aber der jeweilige Frager nichts, dass er nunmal
> der 12. ist, der diese Frage stellt. Dennoch fühle ich mich
> genervt, antworte aber häufig einfach nicht. Abgesehen davon
Jo, mache ich auch so. Aber ich beschwere mich nicht darüber sondern erkenne das recht des Fragenden an zu fragen und nicht dafür angemacht zu werden.
> hat sich sowieso meist eine hilfreiche Seele gefunden, bevor
> ich das Posting überhaupt lese. Und ich plädiere auch nicht
> für schroffe Antworten.
>
> Noch ferner bestreite ich aber auch nicht, dass ich der
> Meinung bin es gäbe "dumme" Fragen. Ein konkretes Beispiel
> für eine solche Frage ist m.E.: "Soll ich lieber Spiel A oder
> Spiel B kaufen?". Für dumm halte ich diese Frage deshalb,
> weil niemand sie beantworten können wird. Aus den Antworten
Nun, id.R. wird es dazu ein paar ergänzende Ausführungen geben, wenn nicht womöglich eine Gegenfrage. In beiden Fällen kann der Fragende Anhaltspunkte bekomemn, die ihm seine Entscheidung erleichtern.
> lässt sich möglicherweise eine Tendenz ableiten, aber so
das reicht doch fürs Erste.
> richtig weiter bringen die Antworten nicht, denn ich
> behaupte: Für jedes noch so schlechte Graupenspiel findet
> sich jemand, der dieses aus irgend einem Grund gut findet.
Wenn das ein Grund ist, Fragen zum Spielegeschmack nicht z beantworten, kann man auch das rezensieren sein lassen.
> Das könnte der Autor des Spieles, aber auch der Fragesteller
> sein.
> Genau so könnte ich beispielsweise fragen: "Wird mir ein
> Muschelsalat schmecken?"
Wenn die Bestandteile bekannt sind und du sagen kannst, was dir sonst schmeckt, kann dir womöglich jemand weiterhelfen, mit: Das schmeckt ähnlich wie. Probieren musst du natürlich selbst, aber durch Fragen kannst du die Zahl der Fehlversuche einschränken, auch beim Muschelsalat.
Und selbst, wenn du gar keine Anhaltspunkte hast, kann es dir weiterhelfen, wen dir 10 leute mitteilen, wie ihnen der Muschelsalat geschmeckt hat, was sie dabei empfunden haben, abgesehen davon, dass es schlicht interessant sein kann, soetwas zu lesen.
"Wird mir ein Muschelsalat schmecken?"
ist also alles andere als eine dumme Frage.
> > Ich unterscheide, wem ich in welchem Ton antworte. Wer sich
> > dafür ausspricht, Leute, die 'dumme Fragen' stellen, durch
> > hartem Ton abzuschrecken
>
> Habe ich das?
Nun, ich hatte den Eindruck, durch deine Empfehlung des Textes "Wie man Fragen richtig stellt" . Ich ging nicht davon aus, dass du dir die Empfehlungen des von dir empfohlenen Textes nicht zu eigen machst.
> > Was soll das mit dem Autoforum?
> > http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=155092&t=1546
> > 03
> > Ich interpretiere diese Beitrag - in Zusammenhang mit dem
> > Thread (Thema: Selbständigkeit in der
> > Informationsbeschaffung.) - von dir so, dass die Frage nach
> > Ersatz für einen fehlenden Pöppel für dich ganz klar so zu
> > beantworten ist: Man geht zum Händler und lässt ihn sich
> > dort ersetzen. Die Frage selbst sei daher eine 'dumme
> > Frage'.
> >
> > Wenn ich damit falsch liege, was wolltest du uns (oder
> > Marten) denn damit sagen?
>
> Das ist doch mal ein guter Ansatz. Frage nach dem Sinn, bevor
> Du einen Sinn annimmst und ihn mir unterstellst. Daher
> erkläre ich Dir gerne meine Intention hinter diesem Posting,
> allerdings zwingt mich das zu etwas ausartender Tiparbeit. Es
> gibt 2 Möglichkeiten:
> 1) Wir haben hier einen "Gelegenheitsspieler". Er hat ein
> Spiel gekauft, hat ein Problem damit und ist ratlos. Was wäre
> der erste Schritt, den wohl jeder beschreiten würde (auch
> Marten)? Zum Händler zwecks Klärung zu gehen. Sein Problem
> würde sicherlich gelöst werden -> Die Frage ist also unnötig
> (ich verwende dieses Wort hier absichtlich an Stelle des
> Ausdrucks "dumm"!)
Zum Händler zu gehen ist eine Möglichkeit, nicht die beste, wie du unten selbst schreibst. Warum also soll man zum Händler gehen, wenn man sich im Forum nach besseren Möglichkeiten erkundigen kann?
Dort erhält man die Antwort: Wende dich direkt an den Verlag. Das ist die für den Kunden schnellste, für Händler und Verlag am wenigsten Aufwändige Möglichkeit.
Warum soll man auf diese Frage verzichten?
> 2) Es ist ein erfahrener Spieler. Er kaufte sich nicht "Tabu"
> - nein, er kaufte "Caylus". Er ist in der Lage, dieses Forum
> zu finden. Man kann vermuten, dass ihm dieses Spiel nicht
Man kann vermuten ...
=
es kann aber auch ganz anders sein.
> einfach so auf den Kopf gefallen ist, sondern dass er es
> gezielt gekauft hat. Möglicherweise aufgrund Mitlesens hier
Wie war das mit Unterstellungen und erst nach dem Sinn fragen bevor man interpretiert, etc.
Deine Meinung über den fragenden besteht nur aus Mutmaßungen.
Es gibt viele Gründe Caylus zu kaufen (Deutscher Spielepreis), rezension in irgendeiner Zeitung, ...
> im Forum. Dann sollte ihm eigentlich ebenfalls begegnet sein,
sollte, muss aber nicht
> dass es hier eine Suchfunktion gibt, bzw. dass hier schon
wenn ich das erstemal in einem Forum bin, möchte ich dort oft eine Frage loswerden und mich nicht erst ausführlich umsehen.
Ich fand die Suchfunktion hier auch nicht gleich.
> diverse Loblieder (noch gar nicht so lange her!) auf den
> Service vieler Verlage gesungen wurden. Wozu muss man dann
> noch fragen, wie es sich speziell im Falle fehlender Teile
> bei Caylus verhält? Die Frage erachte ich daher in diesem
> Fall ebenfalls für unnötig.
Wenn sie unnötig wäre, wäre sie - vermutlich - nicht gestellt worden.
Bei Caylus soll man sich also an den verlag finden bei Pöppel von Verlag X an den Händler? Aber auf keinen fall fragen?
Liste mir doch schnell mal die Verlage auf, an die man sich am besten direkt wendet und die, die bei denen man über den Händler gehensollte.
Ich glaube niemand aus dem Forum kann das mit absoluter Sicherheit machen.
> > Abgesehen davon, dass man auch das Recht hat, scheinbar
> > dumme Fragen zu stellen, zeigt das Beispiel sehr gut, dass
> > scheinbar dumme Fragen gar keine dumme Fragen sind. Denn
> > zum Händler gehen, ist hier i.d.R. die falsch Antwort.
>
> Nein. Es ist eine richtige Antwort. Was nicht heisst, dass es
> die beste Antwort ist.
Und du erachtest es als unnötig im Forum nach einer besseren Antwort zuf ragen?
Und hältst eine schroffe Antwort darauf bspw. von hendrik für akzeptabel?
> So. Und nun werde ich zumindest auf das Thema I-U S. nicht
> weiter eingehen, da ich mich mit einer lange zurückliegenden,
> von mir nur als Beispiel zitierten Geschichte
leider nur ein halbes Beispiel und damit untauglich ;-)
> Das mit den dummen Fragen (A besser als B) können wir aber
> gerne weiter vertiefen. Allerdings nicht mehr heute, weil ich
> es vorziehe, noch etwas zu essen bevor ich zum Spieleabend gehe.
Jo, ich hätte gern mal eine wirklich dumme Frage!
Gruß, Günter
-
Roland G. Hülsmann
Re: Ergänzung: Sinn von Aufnahmeriten
Hendrik schrieb:
> Der Begriff der "Hackordnung" gefällt mir.
> Auf BGG ist dies im Sinne eines Quasi-Ranges (Ausstattung mit
> Avatar, Badges usw.) ersichtlich.
> Hier gibt es leider nichts dergleichen. :sad:
Wozu braucht man derlei Firlefanz? Ich finde derartiges eher reaktionär und überflüssig!
Bin ich ein besserer Mensch, weil ich im Star Trek Forum den Rang eines Botschafters bekleide und eine erhebliche Anzahl Rankpins unter meinem Namen angezeigt wird? Habe ich dadurch mehr Respekt verdient? Natürlich nicht.
Ich bin froh darüber, daß es derartigen Kram hier nicht gibt.
Gruß
Roland
> Der Begriff der "Hackordnung" gefällt mir.
> Auf BGG ist dies im Sinne eines Quasi-Ranges (Ausstattung mit
> Avatar, Badges usw.) ersichtlich.
> Hier gibt es leider nichts dergleichen. :sad:
Wozu braucht man derlei Firlefanz? Ich finde derartiges eher reaktionär und überflüssig!
Bin ich ein besserer Mensch, weil ich im Star Trek Forum den Rang eines Botschafters bekleide und eine erhebliche Anzahl Rankpins unter meinem Namen angezeigt wird? Habe ich dadurch mehr Respekt verdient? Natürlich nicht.
Ich bin froh darüber, daß es derartigen Kram hier nicht gibt.
Gruß
Roland
-
Hendrik
Re: Ergänzung: Sinn von Aufnahmeriten
Roland G. Hülsmann schrieb:
> Bin ich ein besserer Mensch, weil ich im Star Trek Forum den
> Rang eines Botschafters bekleide und eine erhebliche Anzahl
> Rankpins unter meinem Namen angezeigt wird? Habe ich dadurch
> mehr Respekt verdient?
Innerhalb des ST Forums; ja
ausserhabl des ST Forums; nein
Live long and prosper
Hendrik
> Bin ich ein besserer Mensch, weil ich im Star Trek Forum den
> Rang eines Botschafters bekleide und eine erhebliche Anzahl
> Rankpins unter meinem Namen angezeigt wird? Habe ich dadurch
> mehr Respekt verdient?
Innerhalb des ST Forums; ja
ausserhabl des ST Forums; nein
Live long and prosper
Hendrik
-
Heinrich Glumpler
Re: "dumm"
Hi,
mit meinem Beitrag will ich vor allem erreichen, dass niemand, der dieses Forum hier verfolgt, Angst davor bekommt, eine Frage zu stellen (oder eine Frage zu beantworten), nur weil er befürchtet, sie würde sich dumm anhören.
Grüße
Heinrich
Zwei Sprüche, die mir irgendwie gut zu passen scheinen:
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts.
- Bertrand Russell, philosopher, mathematician, author, Nobel laureate (1872-1970)
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.
- Hanlon's Razor
(optimistischerweise kann man anmerken, dass es bis jetzt zumindest keine Diskussion über "bösartige" Fragen gab ;-) )
mit meinem Beitrag will ich vor allem erreichen, dass niemand, der dieses Forum hier verfolgt, Angst davor bekommt, eine Frage zu stellen (oder eine Frage zu beantworten), nur weil er befürchtet, sie würde sich dumm anhören.
Grüße
Heinrich
Zwei Sprüche, die mir irgendwie gut zu passen scheinen:
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts.
- Bertrand Russell, philosopher, mathematician, author, Nobel laureate (1872-1970)
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.
- Hanlon's Razor
(optimistischerweise kann man anmerken, dass es bis jetzt zumindest keine Diskussion über "bösartige" Fragen gab ;-) )
-
Marten Holst
- Kennerspieler
- Beiträge: 1787
RE: Ergänzung: Sinn von Aufnahmeriten
Moin,
>> Bin ich ein besserer Mensch, weil ich im Star Trek Forum den
>> Rang eines Botschafters bekleide und eine erhebliche Anzahl
>> Rankpins unter meinem Namen angezeigt wird? Habe ich dadurch
>> mehr Respekt verdient?
>
> Innerhalb des ST Forums; ja
Wieso?
"Respekt" ist sowieso für mich erst einmal etwas, was jedem zustehen sollte, wenn er es nicht konsequent verscherzt. "Ansehen" kommt nicht durch Titel, sondern dadurch, dass man bekannt ist für konstruktive gute "Arbeit", und das immer und immer wieder. Hierarchien, wenn sie keinem inhaltlichen zweck dienen und nur Leute dazu verleiten, sich ohne Substanz selbst für besser zu halten, sind Quark.
Tschüß
Marten
>> Bin ich ein besserer Mensch, weil ich im Star Trek Forum den
>> Rang eines Botschafters bekleide und eine erhebliche Anzahl
>> Rankpins unter meinem Namen angezeigt wird? Habe ich dadurch
>> mehr Respekt verdient?
>
> Innerhalb des ST Forums; ja
Wieso?
"Respekt" ist sowieso für mich erst einmal etwas, was jedem zustehen sollte, wenn er es nicht konsequent verscherzt. "Ansehen" kommt nicht durch Titel, sondern dadurch, dass man bekannt ist für konstruktive gute "Arbeit", und das immer und immer wieder. Hierarchien, wenn sie keinem inhaltlichen zweck dienen und nur Leute dazu verleiten, sich ohne Substanz selbst für besser zu halten, sind Quark.
Tschüß
Marten
-
Marten Holst
- Kennerspieler
- Beiträge: 1787
RE: "dumm" oder Schiffbruch
> Du hast schon recht: Aktionspunkte sind normalerweise frei
> verteilbar. Deshalb stellen sie eine Art Weiterentwicklung
> dar zur "gewürfelten Vier", welche es erlaubt genau eine
> Figur um genau 4 Felder zu bewegen.
>
> Das Beispiel diente nur dem Zweck, aufzuzeigen, dass
> solches Wissen intuitiv schon im Kindesalter erworben wird.
> Es ging [i]nicht[/i] darum Aktionspunkte mit "Würfel
> werfen" gleichzusetzen, aber dennoch deren Verwandtschaft
> als Spielmechanismus zu erwähnen.
Aber das Wissen ist eben ein anderes. Von daher ist die Frage der Transferleistung zu stellen: kann man sie bringen? Muss man sie bringen?
Nebenbei werden die 4 "Zugweite" beim MäDn physisch angezeigt (Punkte auf dem Würfel). Zugegeben zählt man den nicht runter, während man vorwärts läuft, dennoch könnte ich dann doch was "erwarten", was mir anzeigt, wie viel ich tun kann?
Tschüß
Marten
> verteilbar. Deshalb stellen sie eine Art Weiterentwicklung
> dar zur "gewürfelten Vier", welche es erlaubt genau eine
> Figur um genau 4 Felder zu bewegen.
>
> Das Beispiel diente nur dem Zweck, aufzuzeigen, dass
> solches Wissen intuitiv schon im Kindesalter erworben wird.
> Es ging [i]nicht[/i] darum Aktionspunkte mit "Würfel
> werfen" gleichzusetzen, aber dennoch deren Verwandtschaft
> als Spielmechanismus zu erwähnen.
Aber das Wissen ist eben ein anderes. Von daher ist die Frage der Transferleistung zu stellen: kann man sie bringen? Muss man sie bringen?
Nebenbei werden die 4 "Zugweite" beim MäDn physisch angezeigt (Punkte auf dem Würfel). Zugegeben zählt man den nicht runter, während man vorwärts läuft, dennoch könnte ich dann doch was "erwarten", was mir anzeigt, wie viel ich tun kann?
Tschüß
Marten
-
peer
RE: "dumm" vs. Altruismus
Hi,
Michael Andersch schrieb:
>> Nochmal:
> - Ich fühlte mich durch I-U S. nicht genervt, aber andere
> taten es. Dies nannte ich als Beispiel auf Peers Posting
Nunja, ich hatte eigentlich gesagt, dass mir kein Fall bekannt ist, bei dem jemand absichtlich über längere Zeit das Forum mit blöden Fragen nervt. Das vorliegende Beispiel trifft nicht wirklich diese Beschreibung.
Aber das bin ich bei dir ja gewöhnt ;-)
ciao
peer
Michael Andersch schrieb:
>> Nochmal:
> - Ich fühlte mich durch I-U S. nicht genervt, aber andere
> taten es. Dies nannte ich als Beispiel auf Peers Posting
Nunja, ich hatte eigentlich gesagt, dass mir kein Fall bekannt ist, bei dem jemand absichtlich über längere Zeit das Forum mit blöden Fragen nervt. Das vorliegende Beispiel trifft nicht wirklich diese Beschreibung.
Aber das bin ich bei dir ja gewöhnt ;-)
ciao
peer
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 13 Gäste