Zahl der gespielten Partien: Eine Bitte an alle Spiele Rezensenten

[BGBandit]

Aber grundsätzlic h sind wir in der Ausgansgfrage ja ausnahmsweise nicht gegensätzlicher Meinung. :-D

Wo soll das noch hinführen? Erst Thygra, der meine Meinung teilt, dann du ... morgen erober ich die ganze Welt!

[Rei]

Solange das Review glaubwürdig ist, brauche ich solche Angaben nicht. Nach ein bisschen lesen merkt man ja, welcher Schreiberling einem mehr liegt und welcher nicht. Und häufig genug wird auch im Text die Spieleranzahl erwähnt.

Kritisch wird es, wenn man merkt, dass der Text nicht zum Spiel passt. Das habe ich bei einer Computerzeitschrift erlebt. Nur weil Redakteure bezahlt werden, heißt das also noch lange nicht, dass sie sich wirklich damit auseinandersetzen, worüber sie schreiben.

Seit dem Brettspielefeed kann man ja auch immer wieder sehen, dass zu bestimmten Spielen innerhalb einer kurzen Zeit viele Reviews veröffentlicht werden. Da habe ich eher das Gefühl, dass ein Spiel (wie auch immer) gepusht wird.

[BGBandit]

Da habe ich eher das Gefühl, dass ein Spiel (wie auch immer) gepusht wird.

Wie meinst du das: gepusht ?

[peer]

Halt halt - Ich bin Leser und kein Schreiber und habe auch als solcher über meine persönlichen Wünsche als Leser gesprochen (betrifft beispielsweise die Spoilergeschichte).

Verwirr Sychobob nicht mit Fakten.

[peer]

Seit dem Brettspielefeed kann man ja auch immer wieder sehen, dass zu bestimmten Spielen innerhalb einer kurzen Zeit viele Reviews veröffentlicht werden. Da habe ich eher das Gefühl, dass ein Spiel (wie auch immer) gepusht wird.

Das liegt oft einfach daran, dass auch Rezensenten in erster Linie Spieler sind und das auf den Tisch bringen, über das gerade groß gesprochen wird. Wenn "jeder" unbedingt das neue Spiel von Pfister oder Rosenberg ausprobieren will, dann geschieht das eben auch in den Spielerunden der Blogbetreieber und es erscheinen kurz danach entsprechend viele Artikel. Das konnte man gerade bei den Exit-Spielen beobachten. Das hat nicht unbedingt etwas mit einem größeren Plan zu tun, sondern ist ganz einfach die übliche Fokussierung auf wenige Titel.

Anmerkung an Snchobob: Wenn du aus dieser Antwort nicht "Alle Rezensenten sollen über dasselbe schreiben" für deine Liste folgerst, bin ich bitter beleidigt!

ciao
peer

[BGBandit]

Seit dem Brettspielefeed kann man ja auch immer wieder sehen, dass zu bestimmten Spielen innerhalb einer kurzen Zeit viele Reviews veröffentlicht werden. Da habe ich eher das Gefühl, dass ein Spiel (wie auch immer) gepusht wird.

Das liegt oft einfach daran, dass auch Rezensenten in erster Linie Spieler sind und das auf den Tisch bringen, über das gerade groß gesprochen wird. Wenn "jeder" unbedingt das neue Spiel von Pfister oder Rosenberg ausprobieren will, dann geschieht das eben auch in den Spielerunden der Blogbetreieber und es erscheinen kurz danach entsprechend viele Artikel. Das konnte man gerade bei den Exit-Spielen beobachten. Das hat nicht unbedingt etwas mit einem größeren Plan zu tun, sondern ist ganz einfach die übliche Fokussierung auf wenige Titel.

Anmerkung an Snchobob: Wenn du aus dieser Antwort nicht "Alle Rezensenten sollen über dasselbe schreiben" für deine Liste folgerst, bin ich bitter beleidigt!

ciao
peer

+1

[Harry2017]

Naja auffällig ist aber schon, dass auch Spiele Abseits der AAA Titel auf einmal an einem Wochenende auf 3-4 Portalen gleichzeitig auftaucht. Konnte ich damals zb bei Karnivore Koala oder wie auch immer das heisst beobachten und gibts auch so häufiger mal, wenn man den Brettspielfeed durchblickt. Ist ja nun nicht so, dass die Masse der Leser nach dem Koalaspiel geschrien hat :-) Red 7 konnte ich gerade auch 4x schnell hintereinander finden (und das ist auch kein Great Western Trail Hype, der in aller Munde ist)

Eine große "Verschwörung" oder Problematik sehe ich da nun nicht hinter, aber man merkt da, dass Verlage durchaus in der Lage sind geschickt Ihre Spiele zu pushen..

[peer]

Naja auffällig ist aber schon, dass auch Spiele Abseits der AAA Titel auf einmal an einem Wochenende auf 3-4 Portalen gleichzeitig auftaucht. Konnte ich damals zb bei Karnivore Koala oder wie auch immer das heisst beobachten und gibts auch so häufiger mal, wenn man den Brettspielfeed durchblickt. Ist ja nun nicht so, dass die Masse der Leser nach dem Koalaspiel geschrien hat :-) Red 7 konnte ich gerade auch 4x schnell hintereinander finden (und das ist auch kein Great Western Trail Hype, der in aller Munde ist)

Eine große "Verschwörung" oder Problematik sehe ich da nun nicht hinter, aber man merkt da, dass Verlage durchaus in der Lage sind geschickt Ihre Spiele zu pushen..

Sicherlich - ein paar Rezensionsexemplare zeitnah abgegeben, erzeugt natürlich schon entsprechend viele Rezis. Bei Red 7 liegts aber -glaub ich - einfach daran, dass sich das Spiel per Flüsterpropaganda langsam von Spielegruppe zu Spielegruppe "springt" und auch endlich mal in Deutschland auf der Spiel erhältlich war (Asmadi hat ja meines Wissens gar keinen deutschen Vertrieb, also kann da auch nichts gepusht worden sein). Zudem sprechen Blogger und so ja auch miteinander und geben sich gegenseitig Empfehlungen.
Ich habe Red 7 übrigens auf der UK Games Expo gekauft und auf Twitter davon geschwärmt - kann durchaus sein, dass es deswegen woanders aufgetaucht ist? (Ich weiß nicht, von wann deine Beoibachtung stammt).

[BGBandit]

Red 7 konnte ich gerade auch 4x schnell hintereinander finden (und das ist auch kein Great Western Trail Hype, der in aller Munde ist)

Ich glaube du schliesst hier von dir auf andere. Red 7 ist durchaus in aller Munde.

Meine Red 7 Rezi z.B. kommt von August 2015 (englische Version), war bisher aber nur als "Angespielt" gelistet. Hatte ich irgendwie vergessen zu aktualisieren. Als ich durch unknowns auf die App aufmerksam wurde, fiel es mir wieder ein. Hab das Ding aktualisiert (weil jetzt mit App und Note und gerade auf Deutsch erschienen) und mit neuem Datum wieder eingestellt. Wenige Minuten später hatte Spielkult ebenfalls die Red 7 Rezi veröffentlicht. Das war wirklich reiner Zufall, dass wir ein und dasselbe Spiel gleichzeitig gelistet haben.

Da wurde nix gemauschelt und das lag auch nicht daran, dass irgendein Verlag irgendwas gepusht hätte. Das liegt reinweg daran, dass Red 7 ein gutes Spiel ist, dass sich zudem schnell rezensieren lässt (Lückenfüller zwischen den größeren Spielen; hab sogar mehr als 12 Partien gespielt) und dadurch, dass es gerade auf Deutsch erschienen ist, auch noch aktuell ist.

Gleiches gilt für Karnivore Koala, dass war damals auch bekannt

[peer]

Stimmt die APP von Red 7 ist auhc gerade erschienen.

[BGBandit]

Und auch wenn es 1000 Neuheiten pro Jahr gibt: auch die Blogger kaufen sich noch viele Spiele selbst, vom eigenen Geld, und kaufen deswegen nicht unbedingt "Kartenkloppen0815" vom "Schullewupps-Verlag Singersfingen", sondern Spiele von bekannten Verlagen, Autoren, mit schöner Grafik etc., worauf sie durch BGG oder andere Seiten irgendwie aufmerksam geworden sind.

Ausnahme: Hunter und Cron, die nehmen alles mit, was in ihre Koffer passt

[Axel Bungart]

Ich erinnere mich noch gut: Vor ein paar Jahren brachte Pegasus "Noblemen" heraus, das redaktionell von mir betreut wurde. (So nebenbei aus meiner Sicht ein extrem unterschätztes Spiel.)

Ich sag's ja immer wieder: Lest meine Rezensionen!

[Malte]

Nicht das die Kernfrage hier noch weiter verwässert wird...


..gibt es jemanden, der bereit ist, anzugeben wie oft das Spiel auf den Tisch kam, bevor die Rezension geschrieben wurdee?

[SpieLama]

Wieso intern, wieso nicht hier? Mich würden die Pros und Contras durchaus interessieren, völlig unabhängig vom Ergebnis.

Weil wir alle Dinge erst intern diskutieren . Sobald wir zu einem Ergebnis gekommen sind, kann ich das Ergebnis sowie die wichtigsten Pro- und Contra-Punkte aber gerne hier veröffentlichen. Das kann jedoch etwas dauern.

Wie versprochen, kommt hier das Ergebnis unserer Diskussion. Wir werden bei SpieLama vorerst die Zahl der gespielten Partien (in der Regel) nicht nennen. Allgemein halten wir es mit Udo Bartsch. Wir spielen ein Spiel so oft, bis wir uns unserer Meinung sicher sind. Udo hat mal gesagt:

Wenn ich ein Spiel teste, um es zu rezensieren, spiele ich es so häufig, bis ich mir meines Urteils sicher bin. Das kann unterschiedlich schnell gehen und es kommt auch darauf an, welche Aspekte mir in der Rezension wichtig sind. Wenn ich den Nachweis erbringen möchte, dass Mechanismen unbalanciert sind, zieht das mehr Tests nach sich. Eine Beschreibung des Spielgefühls geht schneller.

Gegen die Nennung der Zahl der gespielten Partien spricht, dass die Zahl nichts über die Qualität der Rezension aussagt. Michael Weber hat das gut beschrieben:

Ich halte die Ausgangsbitte für nachvollziehbar und berechtigt, aber nicht für besonders zielführend. Das hat in erster Linie einen ganz einfachen Grund: Diese Zahl sagt im Prinzip nichts aus. Warum? Weil der eine Spieler nach zwei Partien den Dreh selbst bei Ringkrieg und Co. heraus hat, während ein anderer nach zehn Spielen noch nicht weiß, wie er spielen soll. Das ist jetzt überzogen, zeigt aber das Dilemma. Denn was ist, wenn der Rezensent der erste Spieler ist? Jeder denkt, er hat das Spiel nicht ausreichend "getestet". Was ist, wenn er der zweite Spieler ist? Jeder glaubt, das ist ein "Spieletest" ( :-P ) auf Herz und Nieren. Das Ergebnis ist aber genau anders herum

@Malte: Damit Du trotzdem einen ungefähren Richtwert kennst, verweise ich hier nochmals auf meine Aussage aus dem "Frag das Lama"-Video. Ich spiele ein Spiel in der Regel mindestens sieben Mal, bevor ich es rezensiere.

[BGBandit]

Danke

[SpieLama]

Auch Michael Weber hat sich zu dem Thema geäußert. Er erklärt in einem Artikel auf Reich der Spiele, warum auf der Seite die Zahl der gespielten Partien nicht genannt wird. Ers schreibt unter anderem:

[...] Für mich bedeutet dies, dass die Anzahl der Partien keinerlei Aufschluss darüber gibt, ob der Rezensent das Spiel wirklich richtig gespielt, vollständig erfasst und mit allen Stärken und Schwächen kritisch beleuchtet hat. Die Zahl gibt nicht einmal wieder, ob das Urteil nach x Partien anders ausgefallen ist, als es bereits nach y Partien der Fall gewesen wäre. Viele Partien sind also nicht besser als wenige. Jedenfalls nicht, um eine Spielerezension zu verfassen. [...]

Den kompletten Artikel findet ihr unter https://www.reich-der-spiele.de/special ... -rezension

[Ina-SpieLama]

Also ich für meinen Teil halte die Angabe wie oft bisher gespielt wurde für wichtig.
Ich gebe selbst bei meinem Blog möglichst immer an wie oft und in welcher Besetzung das Spiel bisher von mir getestet wurde. Oft kann man in den ersten Partien noch gar nicht die Komplexität oder Vielzahl der unterschiedlichen Strategien erfassen.
Außerdem sind Spiele zu zweit oft ganz anders als in voller Besetzung etc.
Ich schreibe dann immer gerne einige Zeit später nochmal einen Bericht zu einer bestimmten Partie um meinen ersten Eindruck zu bestätigen oder eben nicht ;-)

Ich lese gern erste Eindrücke oder Rezensionen und erwarte schon, dass daraus hervorgeht wie genau der Schreibende das Spiel bereits kennt. LG Ina

[Malte]

Ina, genauso denke ich auch. Dann schaue ich mir gleich mal Deine Seite an. Die Spielerfahrung ändert sich manchmal mit der Anzahl der Partien.

[Rei]

Interessanter wäre es doch zu wissen, wie oft das Spiel im fertigen Zustand vom Spieldesigner und Verlag getestet worden ist plus jeweils die Angabe der Spielerzahl. Dazu noch Noten der Testspieler, die dann als Gesamtdurchschnittsnote und zusätzlich für jede jeweilige Spielerzahl aufgelistet werden.

Dazu muss natürlich auch hier die Forderung berücksichtigt werden, wie oft ein Spieler das Spiel gespielt hat.

[sychobob]

Also ich für meinen Teil halte die Angabe wie oft bisher gespielt wurde für wichtig.
Ich gebe selbst bei meinem Blog möglichst immer an wie oft und in welcher Besetzung das Spiel bisher von mir getestet wurde. Oft kann man in den ersten Partien noch gar nicht die Komplexität oder Vielzahl der unterschiedlichen Strategien erfassen.
Außerdem sind Spiele zu zweit oft ganz anders als in voller Besetzung etc.
Ich schreibe dann immer gerne einige Zeit später nochmal einen Bericht zu einer bestimmten Partie um meinen ersten Eindruck zu bestätigen oder eben nicht ;-)

Ich lese gern erste Eindrücke oder Rezensionen und erwarte schon, dass daraus hervorgeht wie genau der Schreibende das Spiel bereits kennt. LG Ina

Jetzt würde mich doch brennend interessieren wie du mit den ganzen Horden an Nörglern so zurecht kommst, die angeblich regelmäßig über deinen Blog herfallen müssen, weil du die Anzahl der gespielten Partien nennst.
Welche negativen Erfahrungen hast du gemacht durch das Nennen der gespielten Partien und der Spielerzahl bei diesen Partien?

Ansonsten Daumen hoch für die Transparenz. Habe gleich mal reingeschaut in deinen Blog.

[peer]

Jetzt würde mich doch brennend interessieren wie du mit den ganzen Horden an Nörglern so zurecht kommst, die angeblich regelmäßig über deinen Blog herfallen müssen, weil du die Anzahl der gespielten Partien nennst.
.

Ja, andere Meinungen zu akzeptieren und sachlich zu bleiben ist eine Kunst....

Aber vielleicht einmal eine Anekdote, die deine Frage beantwortet:
In meiner Rezi zu Geschenkt ist noch zu teuer (mittlerweile nur als Backup online, nicht mehr mit Originalwertung und Kommentaren) schrieb ich unter anderem "jedem gleich viele Pokerchips geben". Ich gab Geschenkt damals nicht die Höchstwertung von 5 Punkten, sondern nur 3 (nach ca. 6-7 Partien IIRC . Mittlerweile würde ich 4 geben).
Ein Kommentator griff mich daraufhin ziemlich an, weil das Spiel ja ganz klar 5 Punkte sein MUSS. Und natürlich liegt es daran, dass ich alles falsch gespielt habe: Es werden nicht alle Pokerchips verteilt! Jeder bekommt eine feste Anzahl!Das änder alles - Kein Wunder, dass ich die Größe des Spieles nicht erkannt habe!
Ich antwortete, dass ich nichr geschrieben hätte, dass alle Chips verteilt werden, nur dass jeder dieselbe Menge bekommt, was dasselbe ist, wie wenn man sagt Jeder bekommt 10, nur weniger präzise. Der andere ließ sich aber nicht von seiner Meinung abbringen und pöbelte weiter.

Was das mit deiner Frage zu tun hat? Diese Interpretation überlasse ich Dir ;-)

ciao
peer

[Ina-SpieLama]

Jetzt würde mich doch brennend interessieren wie du mit den ganzen Horden an Nörglern so zurecht kommst, die angeblich regelmäßig über deinen Blog herfallen müssen, weil du die Anzahl der gespielten Partien nennst.
Welche negativen Erfahrungen hast du gemacht durch das Nennen der gespielten Partien und der Spielerzahl bei diesen Partien?

Ansonsten Daumen hoch für die Transparenz. Habe gleich mal reingeschaut in deinen Blog.

Es hat sich bisher noch niemand beschwert, dass ich die Angabe zu den gespielten Partien genannt habe, habe allerdings schon öfter die Bitte erhalten, über ein Spiel neu zu berichten, wenn es noch öfter gespielt wurde oder mit anderer Spieleranzahl getestet wurde. Natürlich ist es für einen Hobby-Blogger verlockend über ein Spiel zu schreiben, dass man seit kurzem hat und mit dem man sich daher seit einigen Tagen beschäftigt, auch wenn der erste Eindruck nicht immer der Richtige ist. Daher habe ich vor kurzem auch mal gepostet, welche Spiele mich auf Dauer nicht begeistern konnten, was bei den Lesern gut ankam. Da werde ich demnächst auf jeden Fall einen weiteren Bericht dazu schreiben. http://www.ina-zockt.de/wordpress/?p=913
Spiele, die bei mir oft auf den Tisch kommen, bekommen regelmäßig Berichte zu gerade gespielten Partien. Ich denke, dass solche Berichte aber eher diejenigen interessieren, denen das Spiel ebenfalls gefällt, bzw. die es schon kennen.

Ich denke aber schon, dass man auch nach ca. fünf Partien schon Vor- und Nachteile des Spiels heraus kristallisieren kann. Selbstverständlich handelt es sich dabei IMMER um eine eigene Meinung, die nicht immer geteilt wird.
Bei Terra Mystica (gefällt mir nicht) musste ich mir schon oft was anhören :-) aber ich kann es schlecht in den Himmel loben, wenn es mir persönlich keinen Spaß gemacht hat. Das wäre doch Sinn frei oder?

[Ina-SpieLama]

Natürlich ist es aber auch ein Unterschied, ob ich einen Blog schreibe, der von persönlichen Erfahrungen berichtet, oder ob ich eine Seite betreibe, auf der ich qualifizierte Bewertungen für ein Spiel abgeben möchte. In diesem Fall würde ich mir schon wünschen, dass ein Spiel vor der Rezension schon ausgiebiger getestet wurde. Spiele sind halt aber auch Geschmackssache, da sind Bewertungen in Punkten (oder was auch immer) sowieso schwierig. Mich interessieren immer mehr die Pros und Contras, wie z.B. gut zu zweit spielbar, schneller Einstieg, lange Spieldauer, sehr abstrakt etc. Mit diesen Angaben kann man eher beurteilen, ob das Spiel für einen selbst geeignet sein könnte, oder nicht. LG Ina

[BGBandit]

Natürlich ist es aber auch ein Unterschied, ob ich einen Blog schreibe, der von persönlichen Erfahrungen berichtet, oder ob ich eine Seite betreibe, auf der ich qualifizierte Bewertungen für ein Spiel abgeben möchte.

Warum besteht da ein Unterschied? Einen gewissen Qualitätsanspruch sollte jeder (an sich selbst) haben.

Wer ein Spiel nur anspielt, sollte das auch genau so schreiben, egal ob Blog oder Seite.

Wer keinen minimalsten Qualitätsanspruch hat, wird weggeklickt. Egal ob Seite oder Blog.

Wo willst du da die Grenze ziehen?

[Ina-SpieLama]

Natürlich sollte jeder angeben, ob ein Spiel nur angespielt wurde oder ob es schon zig mal getestet wurde. Da haben wir uns falsch verstanden. Ich meinte nur, dass ein Blog eher mal schon nach ein paar Partien ein "angetestet"-Bericht schreiben kann, dabei würde ich mir dann aber auch nie eine Bewertung in Schulnoten etc. erlauben sondern eben nur einen persönlichen ersten Eindruck.