Spieler- Bewertungen

[Don Alonso]

Ich möchte hier alle Spieler bitten, hinzuschreiben, welche Kritikpunkte sie haben wollen bzw welche sie am meisten beachten, bevor sie ein Spiel kaufen.
Bitte auch angeben, welche Kritik ihr am meisten benützt, welche Seite oder Zeitung !
Herzlichen Dank !
Don Alonso

[Robert Vötter]

Für mich zählt der Spielspaß am meisten. Grafik mag ja schön sein, aber wenn man ein Spiel nur 1 x spielt ist das auch nicht so gut.
Ich lese am liebsten die Kritiken von Spielphase !!!
Robert Vötter (Einmal ohne Pseudo)

[RoGo]

Hi Don,
scharfe Sache sich selber zu antworten.
Roli

[Christian Schnabel]

Hallo Robert,
die Frage zu Punkt 2 ist am einfachsten zu beantworten:
ich habe die Spielbox und die Pöppel-Revue abonniert; lese im Internet KMW`s... (pardon Spielbox-online); fahre im März nach Bizau, im Herbst nach Essen und dann nach Willingen-Usseln.
Ich teste also viele Spiele, verlasse mich beim Kauf aber auch auf Kritiken. Beispiel: Michael Knopf und Edwin Ruschitzka bewerten ein Spiel in der Spielbox mit jeweils 8 Punkten oder mehr = kaufen; beide bewerten ein neues Spiel mit 6 oder weniger = für mich sicher ein Fehlkauf.
Oder auch in diesem Forum: ich habe mir Evo (Eurogames) nach den positiven Kritiken "blind" bestellt (o.K. Vinci vom selben Autor ist auch ein tolles Spiel).
Gut sind auch die Rezensionen von Wolfgang und Brigitte Ditt. Zwar gibt es da auch gewisse Differenzen im Bereich von Kinderspielen (für mich nicht immer geeignet), aber bei den Erwachsenenspielen haben wir doch sehr oft den gleichen Geschmack (aber durchaus nicht immer).
Punkt 1 deiner Frage ist schwierig :
Tolle Grafik, schönes Material, passendes Thema, viel Spielspaß und eine hohe Variabilität, neue Mechanismen gepaart mit einem gewissen Glücksfaktor und ohne dem "Königsmachersyndrom" sind natürlich die optimale Kombination.
Ein Spiel, bei dem ich mir schon zu Beginn nur "die Frage stelle", wie hoch mein Sieg ausfällt, macht mir hingegen keinen Spaß!
Deshalb besitze ich z.B. kein Kontor oder Kahuna; - Abalone verstaubt im Spielregal.
Viele Grüße
Christian Schnabel

[Arne Hoffmann]

Hallo Robert!
Hmmm - schwierige Frage, wenn ich ganz genau nachdenken muss. Das Spiel muss fuer mich vom Spielspass her stimmen, in sich rund erscheinen. Dies ist jetzt sehr weich formuliert, viel besser kann ich es aber nicht fassen.
Manchmal ist der Mechanismus Kaufentscheidung, teilweise sind es aber auch nur abstruse Themen (gerade bei den Spielen aus Amerika), die mich neugierig machen (so habe ich mir "Kobolds ate my Baby", ein Kurzrollenspiel, bei dem man als Kobold versucht moeglichst viele Babys zu stehlen, aufgrund des - in meinen Augen - witzigen Themas gekauft, ohne gross was ueber die verwendeten Mechanismen zu kennen. Hat aber auch nur 14,- DM gekostet, da kann man dieses Risiko mal eingehen).
Wenn ein Spiel teurer ist (>=15 DM, also jedes Brettspiel) schaue ich mir schon vorher Rezensionen oder Kurzbesprechungen an bevor ich es mir kaufe. Bei bestimmten Autoren oder bestimmten Themen/Mechanismen ist meine Hemmschwelle aber generell sehr niedrig eingestellt.
Von Kritiken her habe ich festgestellt, dass ich mit Brigitte und Wolfgang sehr auf einer Linie liege (Kinderspiele mal nicht beachtet) und auch oft Romans Erst- und weiteren Eindruecken folgen kann. Hingegen liege ich mit Michael Knopf nicht so sehr auf einer Linie - es kommt dort auch zum Teil auf die Spielegattung an. Bei der Spielbox bin ich noch nicht so ganz sicher auf wessen Linie ich mehr liege, das schwankt teilweise.
Tschoe,
- Arne -

[Wolfgang Ditt]

Eine Rezension besteht für mich aus zwei Teilen, einer Beschreibung des Produkts und der (meiner) Bewertung. Die Beschreibung sollte die Individualität des Spiels wiedergeben ohne sich in Details zu verstricken.
Die Bewertung erfolgt subjektiv und mit Gefühl. Ich kann und will die Kritikpunkte nicht einfach auflisten, weil ich keine Versachlichung wünsche. Bewertung á la Grafik 6 von 10 Punkte gewichtet mit 22,54% und Spielreiz ... gesamt 78/100 sind etwas für Statistiker (und matiker?). Ein Spiel lebt vom SpielGEFÜHL und nicht von SpielFAKTEN.
Wolfgang

[Heiino]

>> Ein Spiel lebt vom SpielGEFÜHL und nicht von SpielFAKTEN.
so sehe ich das auch. mir geht es mit Filmen Buechern etc. gnauso.
Kritiken sind eine Entscheidungshilfe, mehr nicht.
Und was "schoene" Spiele angeht, oh je, da habe ich schon oft danebengegriffen (verstauben jetzt im Regal) z. B. Maritim.
Nach diesem Kriterium kauf ich nix mehr. allerdings gibts den umgekehrten Weg auch, obwohl icjh nach wie vor eher dazu neige, Spiele nach der Grafik zu kaufen, ist einfach fuer die Atmosphaere wichtig.
Allerdings sind mir da Interaktion, Ausgewogenheit, Bluffelemente, gutes Verhaeltnis von Glueck und koennen wichtig.
Spieleabende sind fuer mich Kultur live und keine Mathe-Nachhilfestunden ala Knizia <aechz>
Nicht destotrotz bin ich gespannt auf AFRIKA.
Spiele wie MARITIM zu viert oder fuenft: FURCHTBAR!!!
Ich hab das Spiel mittlerweile verschenkt.
Kinderspiele sind da wieder eine andere Sache, die Kiods haben andere Kriterien, (Herder ade...) bin mal gespannt, was die Jury SdJ da zustande bringt.
Spielen statt rumdoktorn!!!
Aber die Geschmaecker bleiben halt verschieden.
Gruss
Heino

[Roman Pelek]

Hi Don Alonso,
>Ich möchte hier alle Spieler bitten, hinzuschreiben, welche Kritikpunkte sie haben wollen
bzw welche sie am meisten beachten, bevor sie ein Spiel kaufen.<
Auf jeden Fall an erster Stelle der Spielspass/Wiederspielreiz. Danach kommen Grafik/Material (öfters ein Ärgernis), verständliches Regelwerk (für Gelegenheitsspieler oder bei komplexen Spielen wichtig) und als als Sahnehäubchen noch Originalität und thematische Stimmigkeit (wobei ich nix gegen abstrakte Spiele habe).
>Bitte auch angeben, welche Kritik ihr am meisten benützt, welche Seite oder Zeitung !<
Viel von dem, was hier im Forum oder unter Messeneuheiten geschrieben wird (gerade bei brandneuen Spielen gibt's hier ja auch zuerst die Infos). Bei älteren Spielen bemühe ich Luding und lese da jeden Artikel. Ansonsten habe ich die Spielbox abonniert und lese im Wochenendteil der Mainzer Allgemeinen Zeitung die Kritiken (mit denen ich aber nicht immer übereinstimme, aber an sich sind die auch ordentlich).
In bezug auf Spieletester, denen ich vertraue, isses schwierig; z.B. Herold, Ruschitzka, Knopf und Hess sagen viel richtiges im Text, aber mit den Bewertungen stimme ich ab und an nicht überein. Was die Bewertungen von Spielen der etwas abstrakteren, taktischen Art (Java etc.) angeht, stimme ich oft mit KMWs Urteil überein, und weniger mit den Kritikern, die's bei jedem Spiel etwas "interaktiver" oder weniger grüblerisch haben wollen.
In jedem Fall ist der Text für mich der Kernstück einer Rezension, da lerne ich (hoffentlich) das Spiel kennen und weiss, ob es mir liegen. Das subjektive Fazit und die Übersicht über die Bewertungen anderer geben dann im Zweifel den Ausschlag (wenn jeder sagt: klingt schön, spielt sich aber scheisse, dann isses natürlich auch gegessen. Meist ist das ja aber nicht so krass).
>Herzlichen Dank !<
>Don Alonso<
Ciao,
Roman

[Spielstein]

Ich verlasse mich auf die "Fairplay". Sie ist die kritischste alle Spielezeitschriften, sie zeigt am meisten Distanz zur Spieleindustrie.
Leider sind nur wenige "Fairplay"-Besprechungen im Internet (www.fairplay-online.de) zu finden, und die auch nur im pdf-Format. Einige "Fairplay"-Besprechungen sind auch bei "Games we play" (www.gamesweplay.de) zu finden.
Nice Dice

[Frank Gartner]

In erster Linie ist natürlich auch bei mir der Spielspaß entscheidend. Dabei kann ich, nicht sagen, dass Strategiespiele klar vor anderen Spielen liegen. Es gibt viele Formen von Spielen, die verschiedene Spielreize ansprechen. Ich mag hier vor allem die Abwechslung.
Wenn ich an eine Rezension herangehe, versuche ich unvoreingenommen zu sein und das Spiel einfach auf mich wirken zu lassen, dabei natürlich immer im Hinterkopf zu behalten, wo Potential im Spiel steckt.
Danach mache ich mich an die Kritik. In aller Regel versuche ich dann herauszubekommen, welchen Spielertyp dieses Spiel ansprechen könnte bzw. welche Laune man mitbringen sollte für dieses Spiel.
Bevor ich aber die Kritik abschicke schaue ich mir, sofern vorhanden, durchaus mal an, was andere schreiben. Allerdings nicht um die eigene Meinung zu ändern (die steht natürlich fest und sollte nicht beeinflussbar sein), sondern um ggf. einen Hinweis geben zu können, dass andere ganz anders drüber denken.
Zielsetzung ist es
a) unsere Meinung kund zu tun
b) zu versuchen unsere Subjektivität zu relativieren (deshalb die Besucherkritiken auf unserer Page).
Die Noten sollen nur eine Tendenz anzeigen, mehr nicht. Wer nur auf Noten schaut, ohne den Text zu lesen, ist meines Erachtens zu oberflächlich.
Zu Deiner Frage, was ich mir so an Kritiken anschaue: Ich habe die Fairplay, Pöppel-Revie und Spielbox aboniert und schaue regelmäßig auf die Seiten diverser Homepages (u.a. Pöppelkiste, Spielbox-Online, Fairspielt, u.e.m. => siehe Spielelinks auf unserer Seite).
Ich rate jedem Spieler, sich umfassend anzuschauen, was diverse Seiten zu Spielen schreiben. Erst aus der Summe verschiedener Kritiken kann man sich m.E. halbwegs ein Bild machen.
MfG
Frank
(der gerne objektiv wäre, es aber niemals sein kann :-).

[hannes ernst]

Hallo Frank
Stammen eigentlich die Rezensionen von Hall9000 alle aus deiner Tastatur ?
Beim Lesen einer Kritik ist mir wichtig, weeer sie geschrieben hat. Mit der Zeit weiss ich dann : der Rezensent (**) XY hat ungefähr meinen Spielegeschmack und YZ eher nicht.
Deshalb sollte alle Kritiken, gerade auch im Internet, gezeichnet sein.
Gruss
hannes
(**) Warum gibt es eigentlich sowenige Rezensentinnen ?

[Frank Gartner]

Hallo Hannes,
berechtigte Frage!
Der Großteil der Rezensionen sind von mir.
Sollte dies nicht der Fall sein, ist in jedem Fall ein Kürzel am Ende der Rezension zu finden. Den kompletten Namen passend zum Kürzel entdeckst Du dann in der Bewertungstabelle.
Aber wenn Du kein Kürzel findest, war ich der Übeltäter ;-)
Ich gebe Dir Recht. Das sollte ich demnächst bedenken. Danke für den Hinweis.
MfG
Frank

[Mario]

Welche Kritikpunkte? Schwierig! Am Anfang eines Spieleabends soll es etwas schwerverdauliches denklastiges langdauerndes sein (z.B. La Citta oder Pfeffersäcke). Am Ende des Spielabends macht mir ein kurzes schnelles blödes fetziges Spiel Spass (z.B. Dumm gelaufen). An manchen Spielabenden spielen wir auch drei oder vier mittlere Spiele. Es hängt auch von der Spielerrunde, der Tageszeit, den Tagesabläufen ab oder davon wie ich mich fühle.
Ein Spiel sollte Spass machen, originell sein, stimmig sein. Eine schöne Grafik hilft, es geht aber auch einmal mit schlechter Grafik (z.B. Hände weg oder Medici).
Also kann ich keine Kriterien nennen. Es darf nur kein endlos dauerndes Glücksspiel oder einfach langweilig oder eine Neuauflage von Monopoly oder anderem sein. Ach ja, und ich bin kein Freund von Bluff-Spielen und von ZU konfliktbehafteten Spielen.
Eine gute Kritik sollte natürlich versuchen, die Athmosphäre des Spiels herüber zu bringen. Endlose Nacherzählungen der Spielregel bis ins letzte Detail nerven mich - eine Beschreibung der Hauptmechanismen reicht.
Ich nutze Spielbox (kommt meist zu spät für mich), Pöppel-Revue, Fairplay. Spielerei ist leider lange nicht mehr gekommen (sollte ich eine Überweisung vergessen haben?). Spielbox-Online ist die WebSite auf die ich am Liebsten schaue und Luding ist eine große Hilfe beim Auffinden anderer Kritiken.
Die besten Kritiken stehen natürlich auf http://www.abspiel.de Dort stehen fast nur Spiele beschrieben, die ich gut finde. Leider kommen die Beschreibungen dort für mich immer zu spät, denn ich schreibe sie selbst ;-)
Ciao
Mario

[Adam]

"...spielt sich aber sch#*@#, dann isses natürlich auch gegessen..."
Eigenwilliger Diätplan, den Du da hast ;-)
Gruß
Adam