Beitragvon Roman Pelek » 11. April 2001, 15:34
Hi Carsten,
>Das mit den Rezensionen hatten wir hier schon mal, allerdings nicht Roman speziell betreffend. Die meisten, die gerne Rezensionen schreiben, werden hauptsächlich Rezensionen zu Spielen schreiben, die gefallen.<
In der Tat. Zudem kommt noch hinzu, was einem zu einem Spiel einfällt, das hängt natürlich auch immer von den Reaktionen der Mitspieler und den Ereignissen in den Spielrunden ab. Und bei einem guten Spiel passiert meist mehr lustiges als bei einem durchschnittlichen Langweiler. Gut zu rezensieren sind natürlich auch manche grottenschlechte Spiele, da die zum Herumalbern einladen ;-)
>Für ein vermeindlich schlechtes Spiel hat man meist nicht die Lust auch noch die nötige Zeit dafür aufzubringen.<
Tja, vor allem hat man da immer noch im Hinterkopf, man müsse dem Spiel jedesmal NOCH eine Chance geben, bevor man es zerrupft. Aber dafür habe ich ja meine Meinung zu Quivive auch mal veröffentlicht - ich hatte schon fast ein schlechtes gewissen, dass mir immer nur was zu subjektiv schönen Spielen einfällt :)
Hätte auch gerne irgendwas über Ulysses geschrieben, wollte aber vorher klären, ob die Regeln wirklich so gemeint sind wie sich das Spiel gespielt hat... Und nuja, der Rest ist bekannt.
Aber es gibt sicherlich noch Spiele, über die ich demnächst was schreibe, die mir nicht so gefallen haben. Zum Glück sind das alles eher kleinere Spiele, das macht die Kritik auch kürzer...
>Gruß Carsten (schreibt auch lieber über schöne Spiele)<
Ciao,
Roman (will heute seine Siedler-Grundspiel-Verfechter mit den neuen Entdeckern "quälen", mal sehen, ob das hinhaut)