Medina: Wesentlicher Vorteil des Schlußspielers?

[Till]

Hallo,

vermute, daß die Frage hier bereits diskutiert wurde, bin selbst aber erst jetzt zum Spiel gekommen.
Wir hatten nach dem letzten Spiel den Eindruck, daß der Schlußspieler bei Medina einen großen Vorteil hat, solange alle Spieler ungefähr gleich gut spielen, will sagen ca. gleich viele Steine abgeben müssen.
Oft läßt es sich dann nicht mehr verhindern, daß der Schlußspieler ein oder sogar zwei Mauerwertungen in seinem letzten Zug für sich entscheidet und dadurch das Spiel gewinnt. Haltet ihr es für sinnvoll, dem letzten Spieler von Beginn an ein oder zwei Spielsteine weniger zuzuteilen? Oder gibt es eine Alternative?

Danke im Voraus

Till (der es haßt, wenn gute Strategiespiele im letzten Zug durch unsteuerbare Elemente entschieden werden)

[Steffen]

Hallo Till,

ich gehe davon aus, daß Du mit "Mauerwertungen" die Türme meinst, über Mauern verbunden. Nun, zum einen muß dazu ja die Voraussetzung erfüllt sein, daß der betreffende letzte Spieler Paläste an der Mauer besitzt, die zudem i.a. noch einigermaßen in Reichweite eines / zweier Türme liegen sollten. Wenn dies der Fall ist, muss er zudem die Muer vor seinem "letzten" Setzen bis an seinen Palast heranziehen. Nichts hält die Gegenspieler davon ab, ihrerseits einen Mauerstein zu setzen und ihn sozusagen vorzeitig "zwangszuverbinden".

Das wesentlich ENTSCHEIDENDERE Argument, was Dein Problem aber nichtig macht, ist das Problem: Einen "letzten" Spieler gibt es in Medina nicht! Grund: Sobald jeder Spieler einen Palast einer best. Farbe hat, werden die alle Teile dieser Farbe aus dem Spiel genommen, selbiges gilt für den Fall, daß keine Palastbausteine mehr gesetzt werdne können (v.a. bei 4 Spielern gern der Fall). D.h. es läßt sich im voraus niemals sagen, wer der "letze" sein wird, da in den oben geschilderten Fällen nicht alle Spieler gleich viele Steine abgeben müssen. Wer viel abgeben muß (z.B. orangene Steine, weil eben frühzeitig alle Spieler orangene Paläste in Besitzt genommen haben) wird zwangsläufig früher auf dem Trockenen sitzen (teile-mäßig), egal ob er nun zu Beginn des Spiels als erster oder letzer an der Reihe war.

Gruß
Steffen (der sich an Medina gar nicht sattspielen kann)

[Wolfgang Ditt]

Hallo Till,
der Schlussspieler kann oft noch ein oder zwei Türme für sich entscheiden. Dies erkauft er sich aber dmait, dass er seine farbigen Gebäudeteile vorher verbaut hat und sie nicht aus dem Spiel genommen wurde. Durch dieses Verbauen hat er den Mitspielern vorher Punkte geschenkt, vor allem, wenn er sehr früh einen Palast in einer Farbe hatte. Der Vorteil ist also nur ein gerechter Ausgleich.

Wolfgang

[Andrea Harbke]

Hallo Till,

ich habe Medina gerade erst am Samstag gespielt. Alle anderen hatten keine Steine mehr und ich konnte noch 4 Teile auf den Plan stellen, unter anderem zwei meiner Dächer. Genützt hat es mir nichts mehr. Ich habe zwar dadurch einen Turm "zurückerobern" können, aber die dicken Punkte haben die anderen vorher machen können (z.B.größere Paläste=Palastkarten).
Nunja, ich bin immerhin noch zweite geworden :-)

Grüße
Andrea (die findet, dass es nun genug geregnet hat :roll: )

[Till]

Danke erstmal für eure Antworten,

nach nochmaligem Nachdenken bin ich überzeugt, daß ihr recht habt.
Das Aufheben bestimmter Teile (wie Z.b. Ziegenställe) wird im Laufe des Spiels stets an anderer Stelle bestraft. Danke für die Denkhilfe

Till (der sich freut, daß Medina doch makellos ist)