Soll ich Samura / Löwenherz kaufen?

[Matthias Staber]

Hallo zusammen,

Auf der Suche nach spielsammlungsergänzenden Klassiker-Perlen:


Sind diese beiden Spiele Klassiker geworden, die in keiner Sammlung fehlen dürfen, oder kann man sie auch weglassen?. Mich würde also interessieren, wie ihr die Spiele momentan findet, ob sie mit aktuellen Erscheinungen mithalten können und ob ihr sie noch spielt, nicht, ob ihr sie damals bei Erscheinen gut fandet:

Samurai (Reiner Knizia, Hans im Glück):

Ich besitze bereits Tadsch Mahal und Euphrat und Tigris, beide finde ich ausgezeichnet. Warum interessiere ich mich also für Samurai, dass ja ebenfalls zu den Plättchenlege-Spielen von Dr. Knizia gehört? Mmh, die kurze Spieldauer von 45. Min ist ein Wort, finde ich. Habe jetzt noch mal Rezensionen nachgeschaut (vor allem us-amerikanische), die Leute dort überschlagen sich meist vor Begeisterung. Wie seht ihr die Sache: Lohnt sich der Kauf (vor allem vor dem Hintergrund, dass es ja oop aber momentan noch reichlich in stock ist)? Spielt ihr's noch? Wie steht es im Vergleich zu E & T und TM da? Kommt wenigstens ein bißchen Thema, Atmosphäre rüber (Hinweis: E & T halte ich für atmosphärisch sehr dicht, TM in dieser Hinsicht für in Ordnung)?

Vielleicht noch ein Hinweis: Durch die Wüste habe ich mir nie genau angeschaut, weil ich eigentlich nichts brauche, was irgendwie ist wie Go, nur irgendwie simpler. Ein Fehler?

Löwenherz (Klaus Teuber, Goldsieber):

Hier sieht die Rezensionssituation so aus: Deutsche sind meist begeistert, Amis scheinen das Spiel größtenteils abzulehnen. Mögliche Probleme: Verwirrung beim Punkten, Regionen geben weniger Punkte, als sie Miese geben, wenn sie verloren gehen (hab ich irgendwo gelesen), Städte sind zu Punkte-mächtig, Spielablauf ist zu repetiv, Atmosphäre kommt nicht rüber, Ritterthema ist aufgeklatscht.

Möglich Pluspunkte: Ritterthema ist nicht aufgeklatscht, Atmosphäre kommt rüber (Ich liebe Ritterspiele!), spannende Verhandlungen und Spielerinteraktion, braucht man als Siedler und Entdecker-Fan.

Also: Wie siehts mit Löwenherz aus: Brauche ich es?

Matthias

[Stephan Zimmermann]

Samurai: Schönes aber etwas trockenesNur-Grübler-Spiel. ... wenn man sowas mag isses ok.

Durch die Wüste: genial (persönliche Meinung), weil sehr schnell zu spielen (1-2 * Revanche geht immer) - sehr schön einfache Regeln (Erstspieler können sofort gut mitspielen)

Löwenherz: Nummer 1 unter den weniger beachteten Spielen - besonders genialer Versteigerungsmechanismus - sehr gute Mischung aus Taktik, Kommunikation ... Ein absolutes MUSS! KAUFEN KAUFEN!

Ciao, Stephan

[Gerhard Passler]

Hallo Matthias!

Samurai: muss man [b]nicht unbedingt[/b] haben; ich hab's ja auch nicht. :-D

Durch die Wüste: [b]sollte[/b] man haben; ich hab's jedenfalls.

Löwenherz: ein absolutes [b]muss[/b]!!! Ich hab's selbstverständlich. :-))

Verspielte Grüße

Gerhard

[Michael Schramm]

Hi Matthias,

in der Reihenfolge wäre für mich

1. Löwenherz
2. Durch die Wüste
3. Samurai

Nice dice

Michael

[Jost Schwider]

"Matthias Staber" hat am 23.02.2002 geschrieben:

Ich kann mich nur der Meinung meiner Vorschreiber anschließen:
Kaufe Löwenherz und lass den Rest liegen - es sei denn, du bekommst es irgendwo als Schnäppchen.

Viele Grüße
Jost aus Soest (spielt Löwenherz viel zu selten)

[Roman Pelek]

Hi Matthias,

Matthias Staber schrieb:

> Samurai (Reiner Knizia, Hans im Glück):

Samurai kann man m. E. nicht unbedingt als thematisch dicht ansehen, dennoch unterscheidet es sich deutlich von E&T oder Tadsch Mahal und ist somit einen Kauf wert. Zudem besitzt es eine sehr schöne Aufmachung. Für mich ein Spiel, da immer wieder hervorgeholt wird und definitiv auf absehbare Zeit nicht aus meiner Sammlung weicht.

> Vielleicht noch ein Hinweis: Durch die Wüste habe ich mir nie
> genau angeschaut, weil ich eigentlich nichts brauche, was
> irgendwie ist wie Go, nur irgendwie simpler. Ein Fehler?

Aus meiner Sicht ein Fehler. Obwohl der Mechanismus des Gebiete-Abgrenzens von Go kommen mag, ist er dennoch vollkommen anders. Ich würde DDW genauso hoch bewerten wie Samurai.

> Löwenherz (Klaus Teuber, Goldsieber):
>
> Hier sieht die Rezensionssituation so aus: Deutsche sind
> meist begeistert, Amis scheinen das Spiel größtenteils
> abzulehnen.

Hier musst Du selbst herausfinden, ob Du eher die amerikanischen oder deutschen Geschmäcker teilst. Ich teile eher die deutschen und halte somit Löwenherz für einen unverzichtbaren Bestandteil meiner Sammlung...

Was Du brauchst oder nicht, kann ich nicht beurteilen, da ich Deinen Geschmack nicht genau kenne. Ich möchte keines der o. g. Spiele missen, da sie auch nach Jahren noch gerne gespielt werden. Meine persönliche Rangfolge wäre:

1. Löwenherz
2. Durch die Wüste (und nur knapp dahinter)
3. Samurai

Um's zusammenzufassen: Löwenherz ist für mich eines der besten Teuber-Spiele, Durch die Wüste und Samurai gehören zu den besten Knizias knapp hinter E&T und Tadsch Mahal für mich. Ich würde sie alle nochmal kaufen, sukzessive in der o. g. Reihenfolge :) Einen Fehlgriff dürftest Du nach meinem Ermessen mit keinem der Spiele machen.

Ciao,
Roman

[Ulrich Roth]

Hallo Matthias,

> Samurai (Reiner Knizia, Hans im Glück):

Kenne ich leider nicht.

> Vielleicht noch ein Hinweis: Durch die Wüste habe ich mir nie
> genau angeschaut, weil ich eigentlich nichts brauche, was
> irgendwie ist wie Go, nur irgendwie simpler. Ein Fehler?

Würde ich schon sagen. Wie viele Strategiespiele ohne Glücksfaktor für >2 Personen, die sich in 45 Minuten spielen lassen, auch bei Gelegenheitsspielern gut ankommen und noch dazu ein attraktives Design haben - die bonbonfarbenen Kamele finden wir göttlich :grin: - gibt es?
Und mit Go hat es wenig zu tun; die verlangte Mischung aus Positionsspiel, Timing und einer Prise Nahkampftaktik ist sehr originell.

> Löwenherz (Klaus Teuber, Goldsieber):
> Hier sieht die Rezensionssituation so aus: Deutsche sind
> meist begeistert, Amis scheinen das Spiel größtenteils
> abzulehnen. Mögliche Probleme: Verwirrung beim Punkten,
> Regionen geben weniger Punkte, als sie Miese geben, wenn sie
> verloren gehen (hab ich irgendwo gelesen), Städte sind zu
> Punkte-mächtig, Spielablauf ist zu repetiv, Atmosphäre kommt
> nicht rüber, Ritterthema ist aufgeklatscht.

Vergiss ausnahmsweise die Amis (sonst finde ich ihre Rezensionen, z.B. bei Boardgamegeek, oft aufschlussreicher und präziser als die deutschen).
Natürlich ist Löwenherz keine Rittersimulation, und inwieweit einschlägige Atmosphäre aufkommt bzw. überhaupt verlangt wird, hängt vom Einzelnen bzw. der Spielrunde ab. Ich würde es in dieser Hinsicht mit Euphrat & Tigris vergleichen (das dir ja gefällt).

> Möglich Pluspunkte: Ritterthema ist nicht aufgeklatscht,
> Atmosphäre kommt rüber (Ich liebe Ritterspiele!), spannende
> Verhandlungen und Spielerinteraktion, braucht man als Siedler
> und Entdecker-Fan.

Verhandlungen eigentlich eher weniger, und "Interaktion" vor allem im Sinn der zweiten Worthälfte. :wink: Die Stärken des Spiels liegen m.E. in seinem variablen Aufbau, der für immer wieder verschiedene Situationen sorgt, und dem Dauerdilemma, für welche der alle irgendwie attraktiven Aktionsformen man sich jeweils entscheiden soll.
Die Unwägbarkeit verschiedener Elemente (Sonderkarten, Reihenfolge der Aktionskarten, Bluffelement bei Versteigerungen, genauer Zeitpunkt des Spielendes) sorgt zudem dafür, dass auch Spieler mit weniger strategischen Köpfen mithalten und ab und zu sogar einen Sieg landen können.

> Also: Wie siehts mit Löwenherz aus: Brauche ich es?

Unbedingt, es ist ein schlafender Riese.

Grüße,
Ulrich

[Spielmaus]

Hallo Matthias,

LÖWENHERZ ist ein absolutes MUSS in deiner Sammlung. Hat nicht umsonst den Deutschen Spielepreis gewonnen! Nach einer äußerst exzessiven Phase von ca. 200 Spielen innerhalb kürzester Zeit hatten wir mal die Schachtel für ein 1/4 Jahr in die Ecke gestellt. Jetzt ist es Wiederentdeckt und wird mit absolutem Heißhunger fast jede Spielerunde auf den Tisch gebracht. Eine intensive Interaktion, interessante Winkelzüge, und und und sind möglich, wenn man ein paar Mal gespielt hat.
Kleiner Tipp am Rande - wir haben die "König-ist-tot-Karte" aus dem Spiel genommen, macht das Ende ein bißchen berechenbarer, vor allem kann man dann noch sehr gute Züge machen und manchmal vom letzen auf den ersten Platz vorhüpfen.

Samurai haben wir auch, spielen dieses am liebsten zu Zweit (sehr gut). Allerdings ist es in meinen Augen kein absolutes muss, wenn es mal irgendwo billig zu haben ist, schlage zu.

Verspielte Grüße aus Regensburg
Spielmaus
Silke

[Michael Andersch]

Aus meiner Sicht sind alle 3 Spiele ein absolutes Muss.

Samurai und DDW sind schnell erklärt und schnell gespielt (< 45 min., oft < 30 min.).
Löwenherz ist da schon etwas komplexer und dauert auch länger, aber die investierte Zeit lohnt sich allemal.
Und was allen dreien gemeinsam ist: Es sind Spiele mit dem "Mangel", d.h. man möchte und sollte doch überall, können tut man aber immer nur wenig. Überall brennt's, und wo löscht man zuerst???

Ich liebe solche Spiele!

Empfehlenswerte Grüße,
Micha

[Markus Barnick]

"Matthias Staber" hat am 23.02.2002 geschrieben:
> Hallo zusammen,
>
> Sind diese beiden Spiele Klassiker geworden, die in keiner
> Sammlung fehlen dürfen, oder kann man sie auch weglassen?.
jein

> Mich würde also interessieren, wie ihr die Spiele momentan
> findet, ob sie mit aktuellen Erscheinungen mithalten können
> und ob ihr sie noch spielt, nicht, ob ihr sie damals bei
> Erscheinen gut fandet:
>
> Samurai (Reiner Knizia, Hans im Glück):
finde ich heute immer noch gut.. Kann man gleich gut mit 2, 3, und 4 Spielern spieln.
Spiel ich heute noch gerne

>
> Ich besitze bereits Tadsch Mahal und Euphrat und Tigris,
> beide finde ich ausgezeichnet. Warum interessiere ich mich
> also für Samurai, dass ja ebenfalls zu den
> Plättchenlege-Spielen von Dr. Knizia gehört? Mmh, die kurze
> Spieldauer von 45. Min ist ein Wort, finde ich. Habe jetzt
ist nicht soooooooo gut wie E&T, aber wenn du es billig kriegen solltest.

> Wie steht es im Vergleich zu E & T und TM da? Kommt
ein bißchen weniger als E&T und TM. Bei E&T ist mehr Atmosphäre gleich von Anfang an da. Bei Samurai weiß man am Anfang nicht so recht, was man machen soll - um dann später zu erkennen, daß man alles falsch gemacht hat und einen der gemeine Gegner heftig in die gut vorausgeplante Strategie fährt ...

> wenigstens ein bißchen Thema, Atmosphäre rüber (Hinweis: E
> & T halte ich für atmosphärisch sehr dicht, TM in dieser
> Hinsicht für in Ordnung)?
Samurai entpuppt seine Atmosphäre erst im späterern Spielgeschehen

> Vielleicht noch ein Hinweis: Durch die Wüste habe ich mir
> nie genau angeschaut, weil ich eigentlich nichts brauche,
> was irgendwie ist wie Go, nur irgendwie simpler. Ein Fehler?
ich habs auch nie gebraucht.

>
> Löwenherz (Klaus Teuber, Goldsieber):
>
> Hier sieht die Rezensionssituation so aus: Deutsche sind
> meist begeistert, Amis scheinen das Spiel größtenteils
> abzulehnen. Mögliche Probleme: Verwirrung beim Punkten,
> Regionen geben weniger Punkte, als sie Miese geben, wenn
> sie verloren gehen (hab ich irgendwo gelesen), Städte sind
> zu Punkte-mächtig, Spielablauf ist zu repetiv, Atmosphäre
> kommt nicht rüber, Ritterthema ist aufgeklatscht.

großer Blödsinn.

Ich kenne einen Ami, der meistens die meisten meiner Spiele überhaupt nicht mag. Das Problem hatte ich am Freitag wieder mal mit "Rette sich wer kann." Der mag einfach nur Strategiespiele. Löwenherz gefällt ihm sehr gut.
Ich bin da ein bißchen "überfordert" weil ich nie weiß, wann ich warum und wieviel bieten sollte. Aber wenn da 4 ungefähr gleich gute Strategen miteinander spielen, ist das ein höchst spannendes Spiel

Also Löwenherz kann ich empfehlen. Das ist ein guter "Teuber"

> Also: Wie siehts mit Löwenherz aus: Brauche ich es?
>
ja

Markus Barnick
http://www.Barnick.de/spieler.htm

[Marten Holst]

Moinle Matthias,

noch'n Senf:

LÖWENHERZ ist - wie bereits mehrfach erwähnt - ein absolutes Toppspiel. Dass man mit Regionen mehr Punkte verlieren als machen kann, ist zwar richtig, aber wen stört's? Ansünsten kommt sowohl die Ritterathmosphäre m.E. sehr gut rüber, als auch ist das Verhandlungsmoment sehr spannend und eben auch anders als in den meisten anderen Spielen mit solchen Elementen. Ein wirkliches Muss.

SAMURAI empfinde ich als athmosphärisch auch nicht unansprechend, aber die innere Spannung kommt nicht immer so recht auf. Man hofft ein wenig, und für die Spieldauer reicht der Spannungsbogen vollkommen aus, ein sehr nettes Spiel.

Bei DURCH DIE WÜSTE bin ich allerdings anderer Meinung als meine Vorredner. Knapp formuliert: das größte Kamel ist der, der das Spiel spielt. Gut, es ist eine Miniminderheitenmeinung, aber bei diesem Spiel ist mir noch keinerlei Spannung begegnet, die Thematik ist nur sehr begrenzt schlüssig (Wasserlöcher OK, Palmen? Gebiete von Wüstensand???) und (ich gebe es zu) der "Hype" bei einem Spiel, das man selber nicht soooo grandios findet lässt mich doch noch etwas contra-iger werden.

Meine persönliche Rangliste der erwähnten Spiele:

1.E&T
2.Löwe
3.Tadsch
4.Samurai
397.Durch die Wüste

Ohne Wertung: Go (habe ich ewiglich nicht mehr gespielt)

Tschüß
Marten (vertritt bei DDW eine ähnliche Minderheitenmeinung wie bei San Marco und wartet wieder auf die In-der-Luft-Zerreißungen)

[Rainer Fieseler]

Marten Holst schrieb:
>
> Bei DURCH DIE WÜSTE bin ich allerdings anderer Meinung als
> meine Vorredner. Knapp formuliert: das größte Kamel ist der,
> der das Spiel spielt>
> Ohne Wertung: Go (habe ich ewiglich nicht mehr gespielt)
>
Hi Marten!
Gut, dann oute ich mich mal als Kamel. Ich spiele DDW und zwar gerne. Zugegeben, die Tematik und die Spielmechanik sind nicht ganz glücklich aufeinander abgestimmt, aber das stört mich wenig, wenn das Spiel als solches gut ist. Und das ist es.
Eine Frage: Wie oft hast du DDW gespielt? Nach meiner ersten Partie hatte ich nämlich einen ähnlichen Eindruck wie du, aber mit jeder folgenden Partie wurde es besser. (Mal ganz abgesehen davon, dass das Spiel - wenn der Schock der Kamelfarben einmal überwunden war - auch bei Wenigspielern immer sehr gut ankam).
Zu der Frage von Matthias:
alle drei Spiele sind gut, ein Rangfolge vermag ich nicht zu erstellen

gruß rainer (noch viereinhalb Tage bis Spieleabend)

[Topolino]

Rainer Fieseler schrieb:
>
> Gut, dann oute ich mich mal als Kamel. Ich spiele DDW und
> zwar gerne. Zugegeben, die Tematik und die Spielmechanik sind
> nicht ganz glücklich aufeinander abgestimmt, aber das stört
> mich wenig, wenn das Spiel als solches gut ist. Und das ist es.
> Eine Frage: Wie oft hast du DDW gespielt? Nach meiner ersten
> Partie hatte ich nämlich einen ähnlichen Eindruck wie du,
> aber mit jeder folgenden Partie wurde es besser. (Mal ganz
> abgesehen davon, dass das Spiel - wenn der Schock der
> Kamelfarben einmal überwunden war - auch bei Wenigspielern
> immer sehr gut ankam).

... bin auch ein Kamel ;-)

... auch ich spiele sehr gerne "Durch die Wüste". Macht immer wieder und [b]noch immer[/b] Spaß ...

Ciao
Topolino

[Michael Andersch]

Hallo Marten,

bzgl. DDW bin ich ganz gegensätzlicher Meinung, bei San Marco trete ich der aus Dir bestehenden Minderheit allerdings gerne bei!

Uneinheitliche Grüße,
Micha

[Marten Holst]

Moinle ich,

eine Lindemannsche Nachkorrektur:

> Bei DURCH DIE WÜSTE bin ich allerdings anderer Meinung als
> meine Vorredner. Knapp formuliert: das größte Kamel ist der,
> der das Spiel spielt.

Hier hätte man besser ein ;-) oder :-D gesetzt... nur für die, die sich das nicht dachten.

Tschüß
Marten (hat sonst auch kein Pokerface)

[Marten Holst]

Moinle Rainer,

> > Bei DURCH DIE WÜSTE bin ich allerdings anderer Meinung als
> > meine Vorredner. Knapp formuliert: das größte Kamel ist der,
> > der das Spiel spielt>
> > Ohne Wertung: Go (habe ich ewiglich nicht mehr gespielt)
> >
> Hi Marten!
> Gut, dann oute ich mich mal als Kamel.

Ich hoffe, Du kamst Dir nicht auf den Schlips getreten vor?!

> Eine Frage: Wie oft hast du DDW gespielt?

Drei oder vier Mal, zugegeben keine Expertensache, aber schon zu den Partein 2-3einhalb musste ich "gezwungen" werden, was wohl nicht noch Mal so einfach wird... Ist wohl eine von diesen Sachen, die man "Geschmack" nennt... ;-)

> gruß rainer (noch viereinhalb Tage bis Spieleabend)

Tschüß
Marten (nächster Nicht-Tichu-oder-Schach-Spieleabend ist in weiter Ferne :-([i][/i].)

[Rainer Fieseler]

Marten Holst schrieb:
> Ich hoffe, Du kamst Dir nicht auf den Schlips getreten vor?!
>
Hi Marten,
nein, natürlich nicht (ich hätte vielleicht auch einen Smily setzen sollen). Solange du mir das DDW-Spielen nicht verbietest, wünsche ich dir viel Spaß bei Spielen, die dir besser gefallen.

gruß rainer

[Frank Biesgen]

Terve Marten!

Marten Holst schrieb:

> Bei DURCH DIE WÜSTE bin ich allerdings anderer Meinung als
> meine Vorredner. Knapp formuliert: das größte Kamel ist der,
> der das Spiel spielt. Gut, es ist eine
> Miniminderheitenmeinung, aber bei diesem Spiel ist mir noch
> keinerlei Spannung begegnet, die Thematik ist nur sehr
> begrenzt schlüssig (Wasserlöcher OK, Palmen? Gebiete von
> Wüstensand???) und (ich gebe es zu) der "Hype" bei einem
> Spiel, das man selber nicht soooo grandios findet lässt mich
> doch noch etwas contra-iger werden.

Ich würd's nicht gar so drastisch formulieren, aber freiwillig werde ich DDW auch nicht mehr spielen. Das Dilemma, vor dem man bei jedem Zug steht, interessiert mich persönlich überhaupt nicht.

> Meine persönliche Rangliste der erwähnten Spiele:
>
> 1.E&T
> 2.Löwe
> 3.Tadsch
> 4.Samurai
> 397.Durch die Wüste

Nun ja, bei E & T stehe ich wohl auf verlorenem Posten - ich mag's nicht so besonders, aber objektiv (wenn das überhaupt geht) ist es natürlich sehr gut. Mein absoluter Favorit, nicht nur bei Teuber, bleibt LÖWENHERZ - einfach geniale Mechanismen! Und SAMURAI ist halt nett, ruhig und grüblerisch; sicherlich kein Fehlkauf, aber auch kein absolutes Muß.

Gruß FBI

[Marten Holst]

Tervele FBI,

nanu, bist Du bei dem Spiel dabei gewesen, als ich das Ceryon erzählte? Wow, ein lernfähiges System :-))

Tschüß
Marten (könnte auch "nähdään" sagen)

[peer]

Hi,
hier mein Senf dazu:
Löwenherz: Muss man dazu noch was sagen? Auf unserer Spielegruppen-All-Time-Favorites-Liste auf Platz 9 und einem Plazu vor E&T (was aber wohl daran liegt, dass Löwenherz mehr gespielt wird)
Durch die Wüste: Zu dritt IMHO topp. Mit mehr Spielern sinkt der Einfluss und dann ist es nicht mehr jedermanns sache (Siehe Marten).
Samurai: Schönes Legespiel, habs bislang nur einmal zu dritt gespeilt und da hats mir gut gefallen. Muss man aber nicht unbedingt haben.
ciao,
Peer

[Carsten Wesel]

"Marten Holst" hat am 25.02.2002 geschrieben:
> Tervele FBI,
>
> nanu, bist Du bei dem Spiel dabei gewesen, als ich das
> Ceryon erzählte? Wow, ein lernfähiges System :-))

Ich bin auch etwas verblüfft, aber die Welt ist eben klein.


> Marten (könnte auch "nähdään" sagen)

Könnte ich auch, wie auch "aöget", hätte aber nicht die geringste Ahnung, was ich da gesagt haben könnte :))

Gruß Carsten (dessen Lieblingspasswort ebenso unaussrechlich ist)

[Hobbes]

> > Marten (könnte auch "nähdään" sagen)

Wir sehen uns, heißt das, allerdings in einer sehr seltenen Sprache.

Hobbes (der ein wenig "valoa" ins Dunkel bringen wollte)

[Ralf Abilgaard]

Wie, du hast kein Löwenherz? ;-)

Aber Spaß beiseite, Löwenherz gehört einfach ins Spieleregal. Wenn da der "Nicht schon wieder Teuber Effekt" nicht gewesen wäre, wäre es wohl auch Spiel des Jahres geworden. und hätte diesen Titel wirklich verdient gehabt. *Unbedingt kaufen*

Durch die Wüste ist von ganz anderer Art, würde ich aber auch nie aus meinem Regal verbannen. Gerade die Tatsache, daß es ein komplexes Spiel ist, welches aber auch Anfänger sofort mitspielen können ist nicht zu verachten. Ich habe es schon mit "Spielern" und "Nichtspielern" aller Altersstufen gespielt und es hat eigentlich immer Spaß gemacht. Zugegeben, die Farbe der Kamele ist Anfangs ein wenig abschreckend und mit den Unmengen von Wasserlöchern gleicht die Wüste eher einem Feuchtbiotop, welchs gegen Ende des Spiels gnadenlos überbevölkert ist ;-) , aber davon sollte man sich wirkich großzügig hinwegsehen können. Obendrein gebührt dem Spiel die Ehre, daß es eines der ersten war, welches uns mit "Alzheimer-Plättchen (in diesem Fall: -kamelen)" versorgt hat. jenen sinnvollen Einrichtungen in der eigenen Farbe, welche man vor sich legt, damit man nicht vergißt mit welcher Farbe man spielt :lol: *Ebenfalls kaufen*

Samurai gefällt mir persönlich sehr gut, ich habe aber die erfahrung gemacht, daß es vielen Leuten nicht gefällt (siehst du ja auch an den Reaktionen hier im Forum). Ein wenig steht dem Erfolg des Spiels seie Wertung im Weg. Man muß es halt mindestens einmal gespielt haben u zu erkennen, worauf es eigentlich ankommt. Darauf können sich viele nicht einlassen. Obendrein ist es schon sehr hilfreich im Kopf mitzuzählen, wer wieviel von welchen Figuren bereits hinter seinem Sichtschirm hat, um im Endspiel, wenn ich mir meine Mehrheit in einer Sorte gesichert habe noch mal richtig punkten zu können. Für "Nichtspieler" auf den ersten Blick zu komplex und für "Spieler" auf den ersten Blich zu seicht. Aber auch hierauf würde ich nicht in meinem Regal verzichten wollen, da es sich auch sehr gut zu zweit spielen läßt. *Nach Möglichkeit kaufen (evtl. im Sonderangebot oder verbilligt im Paket mit den anderen Zwei)*

Gruß,

Ralf

[Marten Holst]

Moinle,

> > > Marten (könnte auch "nähdään" sagen)
>
> Wir sehen uns, heißt das, allerdings in einer sehr seltenen
> Sprache.

Hyvää. Wird gerne anstatt von "Tschüß" verwendet - und die Sprache kennt der Carsten ja.

> Hobbes (der ein wenig "valoa" ins Dunkel bringen wollte)

Sogar im Partitiv. Bin begeistert :-)

Tschüß
Marten (der seine Kenntnisse in obiger Sprache [i]dringendst[/i] durch einen Urlaub im zugeörigen Land aufwärmen sollte...)

[Brigitta Lindemann]

Marten Holst schrieb:
>
> Moinle,
>
> > > > Marten (könnte auch "nähdään" sagen)
> >
> > Wir sehen uns, heißt das, allerdings in einer sehr seltenen
> > Sprache.
>
> Hyvää. Wird gerne anstatt von "Tschüß" verwendet - und die
> Sprache kennt der Carsten ja.
>
> > Hobbes (der ein wenig "valoa" ins Dunkel bringen wollte)
>
> Sogar im Partitiv. Bin begeistert :-)
>
> Tschüß
> Marten (der seine Kenntnisse in obiger Sprache
> [i]dringendst[/i] durch einen Urlaub im zugeörigen Land
> aufwärmen sollte...)

Ich rate mal: Finnisch?
Brigitta