In der aktuellen Spielbox hat sich Michael Knopf die Carcasonne-Erweiterung zur Brust genommen, also sowohl die offiziell verkaufte Erweiterung als auch das Werbegeschenk mit dem Fluß.
Fazit:
1.) Den Fluß hält er für eine optische Nettigkeit ohne jeglichen Einfluß auf das Spiel.
2.) Die Siegpunktplättchen hält er für überflüssig, die Erweiterung für sechs Spieler für zweifelhaft.
3.) Die neuen Spielelemente (Verdopplerkärtchen, Einflußverdoppler, neue Plättchen) hält er für belanglos, d.h. si würden das Spiel verlängern, aber inhaltlich nicht nennenswert verändern oder gar verbessern.
Und als Resultat gibt es von ihm (und den übrigen Bewertern, darunter unser bewährter Roman Pelek) gerade mal 4 Punkte, daß ist für Spielbox-Verhältnisse ein krasser Verriß.
Als ich die beiden Erweiterungen zum ersten Mal in der Hand hielt bzw. das erste Mal gespielt hatte, hätte ich alle drei Bewertungen noch unterschreiben können.
Inzwischen nicht mehr, denn mit etwas mehr Spielerfahrung wird klar, daß die Urteile 1 und 3 ziemlich falsch sind.
Der Fluß zergliedert das Spielfeld wesentlich stärker als im Grundspiel, damit sind viel mehr Wiesen mit getrennten Bauernwertungen möglich.
Die Verdopplerkärtchen (Kathedrale, Gasthaus) und die neuen Plättchen sind nett, ändern aber tatsächlich nicht viel.
Dagegen kann man mit den Einflußverdopplern erheblich interessanter taktieren als bisher möglich, besonders bei großen Wiesen gibt es jetzt ganz spannende Übernahmeschlachten.
Für wie wesentlich man die Verbesserungen hält, ist nun durchaus Geschmackssache. Aber sie sind unzweifelhaft da. Offenbar sind die Rezensenten hier (wahrscheinlich bei guter Erfahrung im Grundspiel) etwas schnell auf den ersten Eindruck abgefahren.
Ein Grundsatzproblem finden wir beim Bewertungsschema: Wie ist denn der Spielreiz einer Erweiterung einzuschätzen, die nur zusammen mit dem Grundspiel spielbar ist?
Carcasonne macht mit der Erweiterung mehr Spaß als vorher (und selbst wenn man den Rezensenten folgt, macht es mindestens denselben Spaß wie vorher). Da würde ich eher dazu neigen, auch mindestens dieselbe Spielspaß-Wertung wie beim Grundspiel zu vergeben.
Denn es kommt bei der Endnote ja nur auf diesen Spielspaß an, und nicht auf die Preis-Leistungs-Relation (über die man durchaus kritisch urteilen sollte).
Spielbox zur Carcassone-Erweiterung
-
Stephan Valkyser
Re: Spielbox zur Carcassone-Erweiterung
Meine Einschätzung zur Carcassonne-Erweiterung ist etwas zwiespältig.
Das Gasthaus am See halte ich für eine sehr gute Idee, weil es die in der Grundversion eher schwachen Wege deutlich aufbessert.
Die Kathedrale hingegen gefällt mir nicht, weil man sie eigentlich fast nur destruktiv einsetzt. Sicherlich kommt es hier auf die Besetzung der Runde an. Eine Partie "mit Oma und Opa" wird eher freundlich und kooperativ ablaufen, in einer Partie unter "Vielspielern" hingegen schenkt man sich sicherlich nichts.
Daß es jetzt insgesamt mehr Plättchen gibt, halte ich für eine gute Sache, da früher eine Partie mit 5 Spielern für meinen Geschmack zu schnell vorbei war. Außerdem gibt es unter den neuen Plättchen jetzt einige Kombinationen, die frühere "unspielbare Löcher" ausfüllen können. Dafür in jedem Fall Daumen hoch.
Was mir gar nicht gefällt, ist der große Pöppel mit doppeltem Wert. Meiner Erfahrung nach wird das "Hereinfuschen" in die meistens vorhandene große zentrale Wiese nun zum wichtigsten Bestandteil des Endspiels. Dafür gibt es so viele Punkte, daß fast alle anderen Setzmöglichkeiten dahinter zurückstehen. Und am Ende entscheidet dann das eine glücklich gezogene Plättchen darüber, ob man die zentrale Wiese gewinnt oder nicht. Ich spiele den großen Pöppel lieber ebenfalls mit Wert 1.
Stephan
P.S: Bzgl. der Flußergänzung stimme ich mit Ralf 100%ig überein. Diese ist in jedem Fall eine Bereicherung. Wir spielen nie ohne.
Das Gasthaus am See halte ich für eine sehr gute Idee, weil es die in der Grundversion eher schwachen Wege deutlich aufbessert.
Die Kathedrale hingegen gefällt mir nicht, weil man sie eigentlich fast nur destruktiv einsetzt. Sicherlich kommt es hier auf die Besetzung der Runde an. Eine Partie "mit Oma und Opa" wird eher freundlich und kooperativ ablaufen, in einer Partie unter "Vielspielern" hingegen schenkt man sich sicherlich nichts.
Daß es jetzt insgesamt mehr Plättchen gibt, halte ich für eine gute Sache, da früher eine Partie mit 5 Spielern für meinen Geschmack zu schnell vorbei war. Außerdem gibt es unter den neuen Plättchen jetzt einige Kombinationen, die frühere "unspielbare Löcher" ausfüllen können. Dafür in jedem Fall Daumen hoch.
Was mir gar nicht gefällt, ist der große Pöppel mit doppeltem Wert. Meiner Erfahrung nach wird das "Hereinfuschen" in die meistens vorhandene große zentrale Wiese nun zum wichtigsten Bestandteil des Endspiels. Dafür gibt es so viele Punkte, daß fast alle anderen Setzmöglichkeiten dahinter zurückstehen. Und am Ende entscheidet dann das eine glücklich gezogene Plättchen darüber, ob man die zentrale Wiese gewinnt oder nicht. Ich spiele den großen Pöppel lieber ebenfalls mit Wert 1.
Stephan
P.S: Bzgl. der Flußergänzung stimme ich mit Ralf 100%ig überein. Diese ist in jedem Fall eine Bereicherung. Wir spielen nie ohne.
-
Petra Schmidt
- Kennerspieler
- Beiträge: 231
Re: Spielbox zur Carcassone-Erweiterung
Hallo Ralf,
die durchweg schlechte Bewertung in der Spielbox hat mich auch sehr überrascht, 3 bis 4 ist schon fast an der Grenze zu unspielbar (ich glaube dass lag bei 1 bis 2 Punkten).
Ich bin auch nicht unbedingt von den Erweiterungen überzeugt, finde sie aber nicht direkt schlecht.
Insbesondere den Fluß finde ich nicht so toll, aber er fügt sich in das Gesamtbild gut ein und war umsonst. Da um das Start- und Endeplätten (Quelle und See) auch jeweils etwas Wiese herum ist, finde ich die Zergliederung nicht so überwältigend.
Was mich an der käuflich erwerbbaren Erweiterung am meisten stört, ist der Preis. So habe ich erst vor zwei Tagen in einem Geschäft das Grundspiel für 10,20 Euro gesehen und die Erweiterung für 10,98 Euro. Was ist das für ein Verhältnis? Und das für gerade mal 18 neue Landschaften.
Die zusätzliche Farbe für einen sechsten Spieler finde ich gut. Und auch die Straßen mit Gasthäusern und die Kathedralen gefallen mir sehr gut - es erhöht die Spannung und das Risiko.
Überflüssig dagegen sehe ich auch die Siegpunktplätchen für das mehrmalige umrunden des Spielfeldes, denn, diese sind mit meinem Spielplan nicht kompertibel. Ich habe die erste Ausgabe von Carcassonne erworben und da geht die Rundenwertung bis 70 Punkte.
Alles in allem würde ich eine Wertung von etwa 7 Punkten für den Spielreiz abgeben.
Petra
die durchweg schlechte Bewertung in der Spielbox hat mich auch sehr überrascht, 3 bis 4 ist schon fast an der Grenze zu unspielbar (ich glaube dass lag bei 1 bis 2 Punkten).
Ich bin auch nicht unbedingt von den Erweiterungen überzeugt, finde sie aber nicht direkt schlecht.
Insbesondere den Fluß finde ich nicht so toll, aber er fügt sich in das Gesamtbild gut ein und war umsonst. Da um das Start- und Endeplätten (Quelle und See) auch jeweils etwas Wiese herum ist, finde ich die Zergliederung nicht so überwältigend.
Was mich an der käuflich erwerbbaren Erweiterung am meisten stört, ist der Preis. So habe ich erst vor zwei Tagen in einem Geschäft das Grundspiel für 10,20 Euro gesehen und die Erweiterung für 10,98 Euro. Was ist das für ein Verhältnis? Und das für gerade mal 18 neue Landschaften.
Die zusätzliche Farbe für einen sechsten Spieler finde ich gut. Und auch die Straßen mit Gasthäusern und die Kathedralen gefallen mir sehr gut - es erhöht die Spannung und das Risiko.
Überflüssig dagegen sehe ich auch die Siegpunktplätchen für das mehrmalige umrunden des Spielfeldes, denn, diese sind mit meinem Spielplan nicht kompertibel. Ich habe die erste Ausgabe von Carcassonne erworben und da geht die Rundenwertung bis 70 Punkte.
Alles in allem würde ich eine Wertung von etwa 7 Punkten für den Spielreiz abgeben.
Petra
-
Marten Holst
Re: Spielbox zur Carcassone-Erweiterung
Moinle Ralf,
die Erweiterung kenne ich (noch?) nicht, sodass ich dazu nicht all zu viel sagen kann, der Fluss hingegen ist nett, aber wenn man ihn nicht hat, fehlt einem auch nichts - von daher würde ich der Kritik in diesem Punkte zustimmen, auch die taktischen Änderungen halte ich nicht für sehr gravierend.
> Ein Grundsatzproblem finden wir beim Bewertungsschema: Wie
> ist denn der Spielreiz einer Erweiterung einzuschätzen, die
> nur zusammen mit dem Grundspiel spielbar ist?
> Carcasonne macht mit der Erweiterung mehr Spaß als vorher
> (und selbst wenn man den Rezensenten folgt, macht es
> mindestens denselben Spaß wie vorher). Da würde ich eher dazu
> neigen, auch mindestens dieselbe Spielspaß-Wertung wie beim
> Grundspiel zu vergeben.
>
> Denn es kommt bei der Endnote ja nur auf diesen Spielspaß an,
> und nicht auf die Preis-Leistungs-Relation (über die man
> durchaus kritisch urteilen sollte).
Ich würde nicht dazu neigen. Klar: Preis/Leistung und Spielspaß sind etwas sehr unterschiedliches, aber eine Erweiterung muss man meines Erachtens schon relativ zum Grundspiel sehen. Und wenn eine Erweiterung überhaupt nichts neues brächte (ich rede jetzt nicht von Carcassonne, wo ich es, wie gesagt, nicht beurteilen kann), dann ist die Note dafür eine glatte sechs, hier also "1" Punkte. Oder würdest Du einer Luft-Erweiterung zu Löwenherz (eine leere Schachtel) ernsthaft 9-10 Punkte geben wollen, nur weil "es zu Löwenherz gehört, und mit der Erweiterung macht es genau so viel Spaß, wie ohne"? Ich denke nicht. Ich denke einfach, dass die Skalen einer Erweiterung und eines Grundspieles nicht miteinander vergleichbar sein [i]können[/i] und sinngemäß andere Wertigkeiten haben sollten, denn oft kommt bei Erweiterungen außer dem Spielspaß noch der Habespaß dazu. Daher denke ich eher an eine Skalierung mit folgenden Werten:
1: Naja, wer alles aus der Serie hat und ein paar Euro über, der darf das kaufen ohne gleich entmündigt zu werden
2-4: Es kommt ein bisschen was neues dazu, aber so richtig den Pöppel vom Plan ziehen tut es dann doch nicht
5-7: Netter konsequenter Aufbau, macht nicht unbedingt sensationell viel mehr Spaß als das Grundspiel, bringt aber gleichwertige Varianten gegen die Eintönigkeit
8-10: Knaller, wow! So wird aus einem "Age Of Aventinus" ein "Age Of renaissance" - und das nur für 3,95 Euro. Ein Muss für jeden, der das Grundspiel hat.
Erweiterte Grüße
Marten (bräuchte momentan die Tempo-Erweiterung für 11-20 Tücher)
die Erweiterung kenne ich (noch?) nicht, sodass ich dazu nicht all zu viel sagen kann, der Fluss hingegen ist nett, aber wenn man ihn nicht hat, fehlt einem auch nichts - von daher würde ich der Kritik in diesem Punkte zustimmen, auch die taktischen Änderungen halte ich nicht für sehr gravierend.
> Ein Grundsatzproblem finden wir beim Bewertungsschema: Wie
> ist denn der Spielreiz einer Erweiterung einzuschätzen, die
> nur zusammen mit dem Grundspiel spielbar ist?
> Carcasonne macht mit der Erweiterung mehr Spaß als vorher
> (und selbst wenn man den Rezensenten folgt, macht es
> mindestens denselben Spaß wie vorher). Da würde ich eher dazu
> neigen, auch mindestens dieselbe Spielspaß-Wertung wie beim
> Grundspiel zu vergeben.
>
> Denn es kommt bei der Endnote ja nur auf diesen Spielspaß an,
> und nicht auf die Preis-Leistungs-Relation (über die man
> durchaus kritisch urteilen sollte).
Ich würde nicht dazu neigen. Klar: Preis/Leistung und Spielspaß sind etwas sehr unterschiedliches, aber eine Erweiterung muss man meines Erachtens schon relativ zum Grundspiel sehen. Und wenn eine Erweiterung überhaupt nichts neues brächte (ich rede jetzt nicht von Carcassonne, wo ich es, wie gesagt, nicht beurteilen kann), dann ist die Note dafür eine glatte sechs, hier also "1" Punkte. Oder würdest Du einer Luft-Erweiterung zu Löwenherz (eine leere Schachtel) ernsthaft 9-10 Punkte geben wollen, nur weil "es zu Löwenherz gehört, und mit der Erweiterung macht es genau so viel Spaß, wie ohne"? Ich denke nicht. Ich denke einfach, dass die Skalen einer Erweiterung und eines Grundspieles nicht miteinander vergleichbar sein [i]können[/i] und sinngemäß andere Wertigkeiten haben sollten, denn oft kommt bei Erweiterungen außer dem Spielspaß noch der Habespaß dazu. Daher denke ich eher an eine Skalierung mit folgenden Werten:
1: Naja, wer alles aus der Serie hat und ein paar Euro über, der darf das kaufen ohne gleich entmündigt zu werden
2-4: Es kommt ein bisschen was neues dazu, aber so richtig den Pöppel vom Plan ziehen tut es dann doch nicht
5-7: Netter konsequenter Aufbau, macht nicht unbedingt sensationell viel mehr Spaß als das Grundspiel, bringt aber gleichwertige Varianten gegen die Eintönigkeit
8-10: Knaller, wow! So wird aus einem "Age Of Aventinus" ein "Age Of renaissance" - und das nur für 3,95 Euro. Ein Muss für jeden, der das Grundspiel hat.
Erweiterte Grüße
Marten (bräuchte momentan die Tempo-Erweiterung für 11-20 Tücher)
-
peer
Re: Spielbox zur Carcassone-Erweiterung
Hi,
Marten Holst schrieb:
>Ich denke nicht. Ich denke einfach, dass die
> Skalen einer Erweiterung und eines Grundspieles nicht
> miteinander vergleichbar sein [i]können[/i] und sinngemäß
> andere Wertigkeiten haben sollten, denn oft kommt bei
> Erweiterungen außer dem Spielspaß noch der Habespaß dazu.
Ich denke sogar, dass es höchst schwierig ist, Erweiterungen zu bewerten, als wären diese Spiele. Ich hab nix gegen Benotungen, aber in diesem Fall hätte man auf eine Benotung verzichten können. Es ist einfach schwierig den Spielspass zu messen, ohne den Spielspass des Grundspiels miteinzubeziehen.
Naja, ich denke, es kauft sich sowieso jeder Carci-Freund die Erweiterung, egal was für eine Bewertung abgegeben wurde :-) Und der Spielspass-Zuwachs ist tatsächlich nicht so groß.
> Marten (bräuchte momentan die Tempo-Erweiterung für 11-20
> Tücher)
Auch Heuschnupfen?
Birkenhassende Grüsse,
Peer
Marten Holst schrieb:
>Ich denke nicht. Ich denke einfach, dass die
> Skalen einer Erweiterung und eines Grundspieles nicht
> miteinander vergleichbar sein [i]können[/i] und sinngemäß
> andere Wertigkeiten haben sollten, denn oft kommt bei
> Erweiterungen außer dem Spielspaß noch der Habespaß dazu.
Ich denke sogar, dass es höchst schwierig ist, Erweiterungen zu bewerten, als wären diese Spiele. Ich hab nix gegen Benotungen, aber in diesem Fall hätte man auf eine Benotung verzichten können. Es ist einfach schwierig den Spielspass zu messen, ohne den Spielspass des Grundspiels miteinzubeziehen.
Naja, ich denke, es kauft sich sowieso jeder Carci-Freund die Erweiterung, egal was für eine Bewertung abgegeben wurde :-) Und der Spielspass-Zuwachs ist tatsächlich nicht so groß.
> Marten (bräuchte momentan die Tempo-Erweiterung für 11-20
> Tücher)
Auch Heuschnupfen?
Birkenhassende Grüsse,
Peer
-
Ralf Arnemann
- Kennerspieler
- Beiträge: 2447
Re: Spielbox zur Carcassone-Erweiterung
Wahrscheinlich hast Du recht: Erweiterungen kann man eigentlich nicht in derselben Weise bewerten wie ein eigenständiges Spiel.
Martens Beispiel mit der leeren Erweiterungsschachtel (ändert nichts, also selbe Spaßbewertung wie das Grundspiel) finde ich durchaus treffend.
Und umgekehrt kann eine kleine Erweiterung durchaus sinnvoll und schön sein, ohne durch schlechte Noten abqualifiziert werden zu müssen.
Ich teile ja durchaus die Meinung der Rezensenten, daß die Erweiterung zu wenig bringt für den doch hohen Preis.
Aber Preis/Leistung ist halt per Definition kein Bestandteil der Note für Spielspaß.
Martens Beispiel mit der leeren Erweiterungsschachtel (ändert nichts, also selbe Spaßbewertung wie das Grundspiel) finde ich durchaus treffend.
Und umgekehrt kann eine kleine Erweiterung durchaus sinnvoll und schön sein, ohne durch schlechte Noten abqualifiziert werden zu müssen.
Ich teile ja durchaus die Meinung der Rezensenten, daß die Erweiterung zu wenig bringt für den doch hohen Preis.
Aber Preis/Leistung ist halt per Definition kein Bestandteil der Note für Spielspaß.
-
Ralf Arnemann
Re: Spielbox zur Carcassone-Erweiterung
> Da um das Start- und Endeplätten (Quelle und See) auch jeweils
> etwas Wiese herum ist, finde ich die Zergliederung nicht so
> überwältigend.
Das gibt schon mal zwei interessante Wiesenansätze, richtig.
Aber dazwischen werden ja schon einige Städte angefangen, und die Flußufer durch mehrere Straßen geteilt.
Die Entstehung einer Riesenwiese war im Grundspiel eigentlich unvermeidlich, mit Fluß dagegen ist das eher selten.
> Die zusätzliche Farbe für einen sechsten Spieler finde ich gut.
Schadet nicht, obwohl wir irgendwelche Pöppel auch so immer zur Hand haben. Michael Knopf meint aber mit Recht, daß der Glücksfaktor mit zu vielen Spielern lästig ansteigt.
> Überflüssig dagegen sehe ich auch die Siegpunktplätchen für das
> mehrmalige umrunden des Spielfeldes, denn, diese sind mit
> meinem Spielplan nicht kompertibel.
Interessante Zusatzkomplikation.
Na ja, wir lassen die Plättchen weiterhin weg. Statt dessen werden die Zählmännchen beim ersten Überrunden flach gelegt, beim zweiten auf den Kopf gestellt. Viel übersichtlicher als die Sonderplättchen.
> etwas Wiese herum ist, finde ich die Zergliederung nicht so
> überwältigend.
Das gibt schon mal zwei interessante Wiesenansätze, richtig.
Aber dazwischen werden ja schon einige Städte angefangen, und die Flußufer durch mehrere Straßen geteilt.
Die Entstehung einer Riesenwiese war im Grundspiel eigentlich unvermeidlich, mit Fluß dagegen ist das eher selten.
> Die zusätzliche Farbe für einen sechsten Spieler finde ich gut.
Schadet nicht, obwohl wir irgendwelche Pöppel auch so immer zur Hand haben. Michael Knopf meint aber mit Recht, daß der Glücksfaktor mit zu vielen Spielern lästig ansteigt.
> Überflüssig dagegen sehe ich auch die Siegpunktplätchen für das
> mehrmalige umrunden des Spielfeldes, denn, diese sind mit
> meinem Spielplan nicht kompertibel.
Interessante Zusatzkomplikation.
Na ja, wir lassen die Plättchen weiterhin weg. Statt dessen werden die Zählmännchen beim ersten Überrunden flach gelegt, beim zweiten auf den Kopf gestellt. Viel übersichtlicher als die Sonderplättchen.
-
peer
Re: Spielbox zur Carcassone-Erweiterung
Hi,
Ralf Arnemann schrieb:
> Ich teile ja durchaus die Meinung der Rezensenten, daß die
> Erweiterung zu wenig bringt für den doch hohen Preis.
> Aber Preis/Leistung ist halt per Definition kein Bestandteil
> der Note für Spielspaß.
Ja, wenn man schon unbedingt bewerten muss, dann sollte ma Erweiterungen mit Preis/Leistung bewerten, statt den absoluten Spielspaß. Dann würde Martens Luft-Erweiterung 1 Punkt bekommen und die Note für die Carci-Erweiterung wäre auch nicht sehr hoch.
ciao,
Peer
Ralf Arnemann schrieb:
> Ich teile ja durchaus die Meinung der Rezensenten, daß die
> Erweiterung zu wenig bringt für den doch hohen Preis.
> Aber Preis/Leistung ist halt per Definition kein Bestandteil
> der Note für Spielspaß.
Ja, wenn man schon unbedingt bewerten muss, dann sollte ma Erweiterungen mit Preis/Leistung bewerten, statt den absoluten Spielspaß. Dann würde Martens Luft-Erweiterung 1 Punkt bekommen und die Note für die Carci-Erweiterung wäre auch nicht sehr hoch.
ciao,
Peer
-
Petra Schmidt
- Kennerspieler
- Beiträge: 231
[OT] Re: Spielbox zur Carcassone-Erweiterung
> Na ja, wir lassen die Plättchen weiterhin weg. Statt dessen
> werden die Zählmännchen beim ersten Überrunden flach gelegt,
> beim zweiten auf den Kopf gestellt. Viel übersichtlicher als
> die Sonderplättchen.
Stimmt - ein guter Tip! :smile:
Petra
> werden die Zählmännchen beim ersten Überrunden flach gelegt,
> beim zweiten auf den Kopf gestellt. Viel übersichtlicher als
> die Sonderplättchen.
Stimmt - ein guter Tip! :smile:
Petra
Re: Spielbox / Bestimmte Artikel
Hiho,
Die neue Spielbox hat mich ziemlich geärgert, d.h. die Artikel die von zwei bestimmten Autoren stammen.
Zum einen ist die pseudo-witzige Art nicht lustig, sonder extrem nervig. Und zum anderen finde ich die Kritiken vorsätzlich unvollständig und ziemlich pauschal.
Ich habe mit freude die Spielbox aufgemacht und gesehen das "War!" ein Artikel über "War! ..." drinne ist und der war sogar sehr lang. Leider war er auch extrem nervig. Die sagenhafte Austattung des Spiels wird unterschwellig als Kinderspielzeug abgestempelt und die Karte (die einfach nur *klasse* gezeichnet ist) passt ja auf keinen Tisch. Wer War! schonmal gespielt hat, wird wissen das es auf der Karte - für deutsche Verhältnisse riesig - manchmal arg eng zugeht - zu gross ist sie auf keinen Fall !
Ich habe mir wärend der Spielvorbereitung mir nicht in den Daumen geschnitten - und selbst wenn, was hat meine Dummheit mit dem Spiel zu tun ?
Der Preis: Ein Importspiel mit solch einer Ausstattung ? Wenn ich mir andere Spiele mit vergleichbarer Ausstattung anschaue, dann ist der Preis nicht überteuert. z.b: kostet HotW von Hasbro aktuell 60 Euro. "War!" 56 Euro (der gleiche Versand, kein eBay). Ich würde ja wetten das die Auflagen von HotW grösser sind als die von War!
Die Regel: Entweder ist mein Englisch so schlecht oder so gut. Zweiteres ist es auf jeden fall nicht, auf jedenfall hatte ich keine Probleme mit den Regeln und mit den 3 Regelvarianten (Basis/Standard/Erweitert).
Die Beschreibung vom Spielmechanismus dagegen ist sehr gelungen und ziemlich vollständig und das Fazit ist ja auch positiv (zumindest habe ich es so aufgefasst :-) ) !
Die Urteile "zu gross", "zu teuer" und "Kinderspielzeug" finde ich ziemlich aus dem zusammenhang gerissen und sie treffen auch nicht zu.
Vieleicht habe ich es auch falsch interpretiert. Ich fands aber nervig, vorallem da ich ganz andere erfahrungen mit dem Spiel gemacht habe. Aber ich find gut ausgestattete Spiele auch voll i.O. - da können die auch was teurer sein (zumal die Pappcounter-Spiele auch nicht unbedingt biliiger sind)
Atti
Die neue Spielbox hat mich ziemlich geärgert, d.h. die Artikel die von zwei bestimmten Autoren stammen.
Zum einen ist die pseudo-witzige Art nicht lustig, sonder extrem nervig. Und zum anderen finde ich die Kritiken vorsätzlich unvollständig und ziemlich pauschal.
Ich habe mit freude die Spielbox aufgemacht und gesehen das "War!" ein Artikel über "War! ..." drinne ist und der war sogar sehr lang. Leider war er auch extrem nervig. Die sagenhafte Austattung des Spiels wird unterschwellig als Kinderspielzeug abgestempelt und die Karte (die einfach nur *klasse* gezeichnet ist) passt ja auf keinen Tisch. Wer War! schonmal gespielt hat, wird wissen das es auf der Karte - für deutsche Verhältnisse riesig - manchmal arg eng zugeht - zu gross ist sie auf keinen Fall !
Ich habe mir wärend der Spielvorbereitung mir nicht in den Daumen geschnitten - und selbst wenn, was hat meine Dummheit mit dem Spiel zu tun ?
Der Preis: Ein Importspiel mit solch einer Ausstattung ? Wenn ich mir andere Spiele mit vergleichbarer Ausstattung anschaue, dann ist der Preis nicht überteuert. z.b: kostet HotW von Hasbro aktuell 60 Euro. "War!" 56 Euro (der gleiche Versand, kein eBay). Ich würde ja wetten das die Auflagen von HotW grösser sind als die von War!
Die Regel: Entweder ist mein Englisch so schlecht oder so gut. Zweiteres ist es auf jeden fall nicht, auf jedenfall hatte ich keine Probleme mit den Regeln und mit den 3 Regelvarianten (Basis/Standard/Erweitert).
Die Beschreibung vom Spielmechanismus dagegen ist sehr gelungen und ziemlich vollständig und das Fazit ist ja auch positiv (zumindest habe ich es so aufgefasst :-) ) !
Die Urteile "zu gross", "zu teuer" und "Kinderspielzeug" finde ich ziemlich aus dem zusammenhang gerissen und sie treffen auch nicht zu.
Vieleicht habe ich es auch falsch interpretiert. Ich fands aber nervig, vorallem da ich ganz andere erfahrungen mit dem Spiel gemacht habe. Aber ich find gut ausgestattete Spiele auch voll i.O. - da können die auch was teurer sein (zumal die Pappcounter-Spiele auch nicht unbedingt biliiger sind)
Atti
-
Petra Schmidt
- Kennerspieler
- Beiträge: 231
Re: Spielbox / Bestimmte Artikel
Hallo Attila,
> Die neue Spielbox hat mich ziemlich geärgert, d.h. die
> Artikel die von zwei bestimmten Autoren stammen.
> Zum einen ist die pseudo-witzige Art nicht lustig, sonder
> extrem nervig. Und zum anderen finde ich die Kritiken
> vorsätzlich unvollständig und ziemlich pauschal.
Auch ich fand den ein oder anderen Artikel etwas nervig. So z.B. den Artikel über Cairo.
Ich glaube, dass Cairo auch kein Spiel für mich ist. Steinchen über das Spielfeld zu schnippsen, finde ich auch nicht so toll, aber vielleicht gibt es eine Zielgruppe, der dies gefällt.
Was mich an dem Artikel ganz besonders gestört hat, dass man über das Spiel selbst eher wenig erfährt, sondern einfach alles nur Sachen die schlecht sind.
Ok, alle Rezensionen sind eher schlecht ausgefallen, aber vielleicht hätte eher jemand diesen Artikel schreiben sollen, der dem Herrn Burkhardt etwas wohlgesonnener gegenüber steht - denn so gab es doch schon in der letzten Spielbox in dieser Hinsicht ein "Problemchen" und ich fande den Leserbrief von Günter Burkhardt am Ende der Spielbox ganz angemessen.
Eine witztige, lockere Schreibart finde ich prinzipiell besser als einen trockenen Schreibstil, aber dabei sollte man doch immer sachlich bleiben.
Petra
> Die neue Spielbox hat mich ziemlich geärgert, d.h. die
> Artikel die von zwei bestimmten Autoren stammen.
> Zum einen ist die pseudo-witzige Art nicht lustig, sonder
> extrem nervig. Und zum anderen finde ich die Kritiken
> vorsätzlich unvollständig und ziemlich pauschal.
Auch ich fand den ein oder anderen Artikel etwas nervig. So z.B. den Artikel über Cairo.
Ich glaube, dass Cairo auch kein Spiel für mich ist. Steinchen über das Spielfeld zu schnippsen, finde ich auch nicht so toll, aber vielleicht gibt es eine Zielgruppe, der dies gefällt.
Was mich an dem Artikel ganz besonders gestört hat, dass man über das Spiel selbst eher wenig erfährt, sondern einfach alles nur Sachen die schlecht sind.
Ok, alle Rezensionen sind eher schlecht ausgefallen, aber vielleicht hätte eher jemand diesen Artikel schreiben sollen, der dem Herrn Burkhardt etwas wohlgesonnener gegenüber steht - denn so gab es doch schon in der letzten Spielbox in dieser Hinsicht ein "Problemchen" und ich fande den Leserbrief von Günter Burkhardt am Ende der Spielbox ganz angemessen.
Eine witztige, lockere Schreibart finde ich prinzipiell besser als einen trockenen Schreibstil, aber dabei sollte man doch immer sachlich bleiben.
Petra
-
Markus Barnick
Re: Spielbox zur Carcassone-Erweiterung
ich hab mich auch sehr über diese Bewertungen geärgert. Daß MK seit einiger Zeit chaotisch urteilt, habe ich mit unwohlbefinden zur Kenntnis genommen, aber zumindest von Roman hätte ich anderes erwartet.
Zumindest beim Spielreiz hätte man mit Carcassonne - Original mindestens gleichziehen müssen. Mir gefällts mit der Erweiterung besser ( es werden auch Städte eher abgeschlossen).
Markus
(stolz, daß im Bayreuth-Spiel ein Bild von seiner Bayreuth-Web-Seite ist :-)
Zumindest beim Spielreiz hätte man mit Carcassonne - Original mindestens gleichziehen müssen. Mir gefällts mit der Erweiterung besser ( es werden auch Städte eher abgeschlossen).
Markus
(stolz, daß im Bayreuth-Spiel ein Bild von seiner Bayreuth-Web-Seite ist :-)
Re: Spielbox / Bestimmte Artikel
Hi Petra,
> Auch ich fand den ein oder anderen Artikel etwas nervig. So
> z.B. den Artikel über Cairo.
Den wollte ich jetzt nicht explizit aufführen, aber das war auch einer der Artikel den ich nervig fand. Alleine "Spiel oder Spielchen" ist meiner Meinung schon ziemlich abwertend.
> Hinsicht ein "Problemchen" und ich fande den Leserbrief von
> Günter Burkhardt am Ende der Spielbox ganz angemessen.
Jupp. Und die Antwort war wieder in dem Stil der mich noch zur Kündigung des Abos bringen könnte !
> Eine witztige, lockere Schreibart finde ich prinzipiell
> besser als einen trockenen Schreibstil,
Ja, aber ich finde den Schreibstil eher abwertend und pseudo-witzig. Ich vermisse da jeden Versuch das Spiel Objektiv zu bewerten. Nur weil ICH das Spiel (oder generell das Genre) nich mag, sollte ich doch wenigstens so fair sein und Versuchen es von allen Seiten zu beleuchten ! Und nicht nach der Art "ich mag keine Schnipp-Spiele also muss es murks sein.". Der Autor gibt doch am Schluss sowieso seine Bewertung ab und da kann er eine 1 oder 2 oder von mir aus eine 0 vergeben, aber wenigstens sollte man das Spiel so darstellen das sich der Leser selber ein Bild machen kann !
Atti
> Auch ich fand den ein oder anderen Artikel etwas nervig. So
> z.B. den Artikel über Cairo.
Den wollte ich jetzt nicht explizit aufführen, aber das war auch einer der Artikel den ich nervig fand. Alleine "Spiel oder Spielchen" ist meiner Meinung schon ziemlich abwertend.
> Hinsicht ein "Problemchen" und ich fande den Leserbrief von
> Günter Burkhardt am Ende der Spielbox ganz angemessen.
Jupp. Und die Antwort war wieder in dem Stil der mich noch zur Kündigung des Abos bringen könnte !
> Eine witztige, lockere Schreibart finde ich prinzipiell
> besser als einen trockenen Schreibstil,
Ja, aber ich finde den Schreibstil eher abwertend und pseudo-witzig. Ich vermisse da jeden Versuch das Spiel Objektiv zu bewerten. Nur weil ICH das Spiel (oder generell das Genre) nich mag, sollte ich doch wenigstens so fair sein und Versuchen es von allen Seiten zu beleuchten ! Und nicht nach der Art "ich mag keine Schnipp-Spiele also muss es murks sein.". Der Autor gibt doch am Schluss sowieso seine Bewertung ab und da kann er eine 1 oder 2 oder von mir aus eine 0 vergeben, aber wenigstens sollte man das Spiel so darstellen das sich der Leser selber ein Bild machen kann !
Atti
-
Betsy
Re: Spielbox zur Carcassone-Erweiterung
Ich habe die Hardcopy der Spielbox zwar noch nicht gelesen, jedoch kommt mir diese Bewertung ebenfalls höchst merkwürdig vor.
Zunächst schließe ich mich kurz dem bereits Gesagten an:
Uns macht Carcasonne mit der Erweiterung wesentlich mehr Spaß als vorher, da erst jetzt richtige Machtkämpüfe um Städte (besonders mit Kathedralen) und Wiesen entstehen. Auch das Wirtshaus bringt viel, da es erst dadurch interessant wird, auch längerfristig Gefolgsleute auf Straßen zu postieren. Den Fluß bekamen wir leider nicht geschenkt, sondern nur recht hochpreisig per Online-Auktion... aber als Jäger und Sammler kann man eben nicht anders, und gerade durch die Neuaufteilung der Wiesen finden wir den Fluß ebenfalls gewinnbringend.
Und zum Preis: Nun ja, da kann man schon mal meckern. Ich tröste mich aber mit dem Argument, daß ich hier ja nicht nur das Material bezahle, sondern auch die Idee und die Umsetzung durch die Autoren. Man könnte es fast ein wenig mit Software vergleichen, bei der man eben auch 50€ für eine CD zahlt, die wenige Cent kostet.
Ok, es hinkt ein wenig, aber warum sich beklagen, wenn man für insgesamt 20€ schon so viele nette Spielestunden hatte? Wo bekommt man heute noch so viel Spaß für so wenig Geld?
Bei uns kommt Carcassonne jedenfalls schon lange Zeit immer wieder auf den Tisch, und das spricht doch Bände über das ausgeklügelte Prinzip das dahintersteht. In diesem Fall habe ich zumindest kein Problem mit dem etwas hoch angesetzten Preis der Erweiterung.
Viele Grüße,
Betsy
Zunächst schließe ich mich kurz dem bereits Gesagten an:
Uns macht Carcasonne mit der Erweiterung wesentlich mehr Spaß als vorher, da erst jetzt richtige Machtkämpüfe um Städte (besonders mit Kathedralen) und Wiesen entstehen. Auch das Wirtshaus bringt viel, da es erst dadurch interessant wird, auch längerfristig Gefolgsleute auf Straßen zu postieren. Den Fluß bekamen wir leider nicht geschenkt, sondern nur recht hochpreisig per Online-Auktion... aber als Jäger und Sammler kann man eben nicht anders, und gerade durch die Neuaufteilung der Wiesen finden wir den Fluß ebenfalls gewinnbringend.
Und zum Preis: Nun ja, da kann man schon mal meckern. Ich tröste mich aber mit dem Argument, daß ich hier ja nicht nur das Material bezahle, sondern auch die Idee und die Umsetzung durch die Autoren. Man könnte es fast ein wenig mit Software vergleichen, bei der man eben auch 50€ für eine CD zahlt, die wenige Cent kostet.
Ok, es hinkt ein wenig, aber warum sich beklagen, wenn man für insgesamt 20€ schon so viele nette Spielestunden hatte? Wo bekommt man heute noch so viel Spaß für so wenig Geld?
Bei uns kommt Carcassonne jedenfalls schon lange Zeit immer wieder auf den Tisch, und das spricht doch Bände über das ausgeklügelte Prinzip das dahintersteht. In diesem Fall habe ich zumindest kein Problem mit dem etwas hoch angesetzten Preis der Erweiterung.
Viele Grüße,
Betsy
-
nicola
Re: Spielbox zur Carcassone-Erweiterung
Liebe CCE-Fans,
durch einen Übertragungsfehler sind in der Spielbox unter meinem Namen falsche Noten abgedruckt. Das wären die richtigen gewesen: Regel 7, Material 5, Design 7, Spielreiz 8. Ich spiele CC fast nur noch mit Erweiterung, weil es dabei etwas taktischer zugeht. Es ist und bleibt aber schwierig, eine Erweiterung in dem Noten-Schema unterzubringen, weil sie ja u.a. auf einem schon verhandenen Spielsystem fußt, das ja auch schon benotet worden ist.
Beste Grüße, Nicola Balkenhol
durch einen Übertragungsfehler sind in der Spielbox unter meinem Namen falsche Noten abgedruckt. Das wären die richtigen gewesen: Regel 7, Material 5, Design 7, Spielreiz 8. Ich spiele CC fast nur noch mit Erweiterung, weil es dabei etwas taktischer zugeht. Es ist und bleibt aber schwierig, eine Erweiterung in dem Noten-Schema unterzubringen, weil sie ja u.a. auf einem schon verhandenen Spielsystem fußt, das ja auch schon benotet worden ist.
Beste Grüße, Nicola Balkenhol
-
peer
Re: Spielbox / Bestimmte Artikel
Hi,
den Artikel über War! fand ich nicht so schlimm (ist sicherlich Geschmackssache). Ich hatte auch nicht das Gefüh dass das Spiel als "zu teuer" ausgelegt wurde (Es wurde - Zu recht gesagt, dass man sich schon genau überlegt, ob man sich ein Spiel für 60 EUR kauft. Das ist imho richtig - immerhin kann man sich dafür drei andere Spiele leisten...).
Zu M.K.: Bislang fand ich seine Artikel eigentlich ´ganz gut lesbar und so, aber auch mir fiel auf, dass die Gefahr besteht, zu viel über das Spiel zu lästern, und zu wenig über das Spiel zu berichten. Ich finde nicht, dass eine negativ gefärbte Kritik automatisch Vorverurteilung bedeutet. Ich denke, er hat die Spiele oft genug gespielt, für schlecht befunden und so kann er das Spiel schlecht beschreiben - und als Stilmittel (!) so tun, als würde er es gerade beim schreiben spielen.
ABER ich finde es kritisch, wenn ein Spiel zu wenig beschrieben wird (wie imho bei Cairo geschehen) oder gar nicht "ausdiskutiert" wird. Ein reiner Verriss bringt mir wenig, genauso eine emotionlose Beschreibung des Spielmechanismus oder ein larkonischer Satz am Ende "Das ganze ist ganz nett, gefällt mir (nicht)"
In der PR (Seufz) gab es mal eine furchbare Ausgabe wo zahlreiche Tests besonders witzig geschrieben waren, man aber aus dem Stil nicht so recht herauslesen konnte, wie das Spiel denn nun ist, geschweige denn wieso. Herr Knopf sollte, bei aller Reputation und Achtung, aufpassen dass er Stil nicht über Inhalt setzt. Sorry, aber das musste mal gesagt werden (auch fande ich die Antwort der Spielbox auf Burkharts Brief etwas misslungen - "Wir sind nicht das Sprachrohr für Verlage oder Spieleautoren", alos bitte, das verlangte doch keiner!)
versöhnliche Grüsse,
Peer (fand die Spielbox insgesamt aber eher gut)
den Artikel über War! fand ich nicht so schlimm (ist sicherlich Geschmackssache). Ich hatte auch nicht das Gefüh dass das Spiel als "zu teuer" ausgelegt wurde (Es wurde - Zu recht gesagt, dass man sich schon genau überlegt, ob man sich ein Spiel für 60 EUR kauft. Das ist imho richtig - immerhin kann man sich dafür drei andere Spiele leisten...).
Zu M.K.: Bislang fand ich seine Artikel eigentlich ´ganz gut lesbar und so, aber auch mir fiel auf, dass die Gefahr besteht, zu viel über das Spiel zu lästern, und zu wenig über das Spiel zu berichten. Ich finde nicht, dass eine negativ gefärbte Kritik automatisch Vorverurteilung bedeutet. Ich denke, er hat die Spiele oft genug gespielt, für schlecht befunden und so kann er das Spiel schlecht beschreiben - und als Stilmittel (!) so tun, als würde er es gerade beim schreiben spielen.
ABER ich finde es kritisch, wenn ein Spiel zu wenig beschrieben wird (wie imho bei Cairo geschehen) oder gar nicht "ausdiskutiert" wird. Ein reiner Verriss bringt mir wenig, genauso eine emotionlose Beschreibung des Spielmechanismus oder ein larkonischer Satz am Ende "Das ganze ist ganz nett, gefällt mir (nicht)"
In der PR (Seufz) gab es mal eine furchbare Ausgabe wo zahlreiche Tests besonders witzig geschrieben waren, man aber aus dem Stil nicht so recht herauslesen konnte, wie das Spiel denn nun ist, geschweige denn wieso. Herr Knopf sollte, bei aller Reputation und Achtung, aufpassen dass er Stil nicht über Inhalt setzt. Sorry, aber das musste mal gesagt werden (auch fande ich die Antwort der Spielbox auf Burkharts Brief etwas misslungen - "Wir sind nicht das Sprachrohr für Verlage oder Spieleautoren", alos bitte, das verlangte doch keiner!)
versöhnliche Grüsse,
Peer (fand die Spielbox insgesamt aber eher gut)
-
Petra Schmidt
- Kennerspieler
- Beiträge: 231
Re: Carcassone-Erweiterung - Noten-Update
nicola schrieb:
>
> Liebe CCE-Fans,
>
> durch einen Übertragungsfehler sind in der Spielbox unter
> meinem Namen falsche Noten abgedruckt. Das wären die
> richtigen gewesen: Regel 7, Material 5, Design 7, Spielreiz
> 8.
...
> Beste Grüße, Nicola Balkenhol
Liebe Nicola,
besten Dank für diesen positiven Hinweis. Bleibt zu hoffen das es in der nächsten Spielbox-Ausgabe einen Nachtrag, sprich eine Korrektur, für jeden lesbar gibt.
Petra
>
> Liebe CCE-Fans,
>
> durch einen Übertragungsfehler sind in der Spielbox unter
> meinem Namen falsche Noten abgedruckt. Das wären die
> richtigen gewesen: Regel 7, Material 5, Design 7, Spielreiz
> 8.
...
> Beste Grüße, Nicola Balkenhol
Liebe Nicola,
besten Dank für diesen positiven Hinweis. Bleibt zu hoffen das es in der nächsten Spielbox-Ausgabe einen Nachtrag, sprich eine Korrektur, für jeden lesbar gibt.
Petra
-
Ernst Knauth
Re: Spielbox / Bestimmte Artikel
Ich freue mich, daß in der Spielbox endlich mal ein Spiel wie "War! Age of Imperialism" rezensiert wurde. Ich werte das als ersten Versuch, nach den vielen nichtssagenden Rezensionen über nichtssagende Spiele in den letzten Jahren endlich mal wieder etwas mehr Anspruch in die Spielbox zu bringen. Ich hoffe sehr, daß dieser Weg in Zukunft konsequent weiterverfolgt wird.
Ich fand den Artikel über "War! Age of Imperialism" nicht negativ, sondern positiv geschrieben. Vielleicht liegt es ja daran, daß ich den Schreibstil und das Spielverständnis von Matthias Hardel seit vielen Jahren in der Pöppelrevue schätzen gelernt habe.
Andere Artikel haben mich weit mehr gestört:
Michael Knopfs Meinung über die Carcassonne Erweiterung kann ich absolut nicht teilen, und seinen Artikel über Frauen beim Spielen fand ich total daneben. Auf solche Rezensenten kann ich wirklich verzichten.
Verzichten kann ich auch auf nichtssagende Rezensionen wie die für Cairo und auf lieblos gestaltete Spiele-im-Heft wie Strandläufer.
Leserbriefe wie der von Herrn Burkhardt gehören nicht ins Heft (genauso wenig die die Antwort darauf). Wenn jeder Autor, der sich ungerecht rezensiert fühlt, einen Leserbrief schreiben würde, hätte in der Spielbox nicht mehr viel anderes Platz. Übrigens: Auch in der Fairplay hatte Herr Burkhardt auf eine negative Rezension von Kupferkessel hin einen Leserbrief geschrieben. Offensichtlich hat das bei ihm Methode ...
Gut gefallen haben mir die Rezension über Urland und der Artikel zu Ogallala.
Weiter so ...
Gruß
Ernst
Ich fand den Artikel über "War! Age of Imperialism" nicht negativ, sondern positiv geschrieben. Vielleicht liegt es ja daran, daß ich den Schreibstil und das Spielverständnis von Matthias Hardel seit vielen Jahren in der Pöppelrevue schätzen gelernt habe.
Andere Artikel haben mich weit mehr gestört:
Michael Knopfs Meinung über die Carcassonne Erweiterung kann ich absolut nicht teilen, und seinen Artikel über Frauen beim Spielen fand ich total daneben. Auf solche Rezensenten kann ich wirklich verzichten.
Verzichten kann ich auch auf nichtssagende Rezensionen wie die für Cairo und auf lieblos gestaltete Spiele-im-Heft wie Strandläufer.
Leserbriefe wie der von Herrn Burkhardt gehören nicht ins Heft (genauso wenig die die Antwort darauf). Wenn jeder Autor, der sich ungerecht rezensiert fühlt, einen Leserbrief schreiben würde, hätte in der Spielbox nicht mehr viel anderes Platz. Übrigens: Auch in der Fairplay hatte Herr Burkhardt auf eine negative Rezension von Kupferkessel hin einen Leserbrief geschrieben. Offensichtlich hat das bei ihm Methode ...
Gut gefallen haben mir die Rezension über Urland und der Artikel zu Ogallala.
Weiter so ...
Gruß
Ernst
-
Brigitte und Wolfgang Ditt
Re: Spielbox / Bestimmte Artikel / Inhalte und Länge
Hallo Ernst,
"War! Age of Imperialism" kennen wir nicht; da viele Dinge kritisiert werden, ist der Tenor für uns eher negativ.
Was deine weitere Kritik angeht, können wir uns dir nur voll anschließen.
Ogallala ist nett geschrieben, aber 3 Seiten für ein Kartenspiel? Dazu noch 6 Seiten über Fußball. Sportspiele sind selten Reißer, passen aber wenigstens noch thematisch zur Spielbox, doch Fußballbücher?
Diese Spielbox gehört für uns in die Reihe der ganz schwachen Ausgaben. Das Posting von Nicola über falsche Noten passt da voll ins Bild...
Wolfgang und Brigitte
"War! Age of Imperialism" kennen wir nicht; da viele Dinge kritisiert werden, ist der Tenor für uns eher negativ.
Was deine weitere Kritik angeht, können wir uns dir nur voll anschließen.
Ogallala ist nett geschrieben, aber 3 Seiten für ein Kartenspiel? Dazu noch 6 Seiten über Fußball. Sportspiele sind selten Reißer, passen aber wenigstens noch thematisch zur Spielbox, doch Fußballbücher?
Diese Spielbox gehört für uns in die Reihe der ganz schwachen Ausgaben. Das Posting von Nicola über falsche Noten passt da voll ins Bild...
Wolfgang und Brigitte
-
Roman Pelek
Re: Spielbox zur Carcassone-Erweiterung
Hi Ralf und alle anderen,
was das Thema der Noten zu der CC Erweiterung angeht, möchte ich gerne auch meine Note erläutern, da verständlicherweise Fragen auftreten. Prinzipiell hat Marten den Nagel auf den Kopf getroffen. Ich habe versucht zu bewerten, was die Erweiterung Neues zum Spiel hinzufügt, und das hat für mich, in Martens Worten, wahrlich "den Pöppel nicht vom Plan gezogen". Deshalb eine 4, die damit aber sicher nicht vergleichbar ist mit einer 4 für ein komplettes Spiel.
Ich persönlich kann gut nachvollziehen, dass viele mit der CC-Erweiterung viel Spaß haben. Dennoch ist zum einen für mich eine 6. Spielerfarbe, die das Spiel nicht unbedingt um die sinnvollste Besetzung erweitert, nicht nachhaltig fesselnd. Sie ist für Leute gedacht, die gerne Carcassonne spielen wollen, halt auch zu sechst - evtl. auch mangels Alternativen im Spieleschrank (wie bei vielen SdJ-Käufern sicherlich relevant). Aber ich würde bei großen Runden lieber ein anderes Spiel auf den Tisch bringen und habe deshalb diesen Aspekt etwas niedriger bewertet.
Die neuen Elemente wie Plättchen und große Figur zum anderen machten das Spiel für mich teilweise auch chaotischer, zumindest in großen Besetzungen. Mitunter ist es dort noch viel entscheidender, was man zum Schluss zieht (Stadt mit Kathedrale im Besonderen) und macht die Spielausgänge mitunter deutlich extremer. Für mich ist das nicht unbedingt ein großer Zugewinn, da ich den Charakter der Grundversion, bei dem man für seine Mühen immer noch irgendwie entschädigt wurde, schöner fand - wohlgemerkt für ein solches Plättchenlegespiel. Deshalb auch hier keine allzu große Euphorie von meiner Seite.
Ich hoffe, ich habe damit bzgl. meiner Wertung nun auch etwas Licht ins Notendunkel gebracht ;-)
Ciao,
Roman
was das Thema der Noten zu der CC Erweiterung angeht, möchte ich gerne auch meine Note erläutern, da verständlicherweise Fragen auftreten. Prinzipiell hat Marten den Nagel auf den Kopf getroffen. Ich habe versucht zu bewerten, was die Erweiterung Neues zum Spiel hinzufügt, und das hat für mich, in Martens Worten, wahrlich "den Pöppel nicht vom Plan gezogen". Deshalb eine 4, die damit aber sicher nicht vergleichbar ist mit einer 4 für ein komplettes Spiel.
Ich persönlich kann gut nachvollziehen, dass viele mit der CC-Erweiterung viel Spaß haben. Dennoch ist zum einen für mich eine 6. Spielerfarbe, die das Spiel nicht unbedingt um die sinnvollste Besetzung erweitert, nicht nachhaltig fesselnd. Sie ist für Leute gedacht, die gerne Carcassonne spielen wollen, halt auch zu sechst - evtl. auch mangels Alternativen im Spieleschrank (wie bei vielen SdJ-Käufern sicherlich relevant). Aber ich würde bei großen Runden lieber ein anderes Spiel auf den Tisch bringen und habe deshalb diesen Aspekt etwas niedriger bewertet.
Die neuen Elemente wie Plättchen und große Figur zum anderen machten das Spiel für mich teilweise auch chaotischer, zumindest in großen Besetzungen. Mitunter ist es dort noch viel entscheidender, was man zum Schluss zieht (Stadt mit Kathedrale im Besonderen) und macht die Spielausgänge mitunter deutlich extremer. Für mich ist das nicht unbedingt ein großer Zugewinn, da ich den Charakter der Grundversion, bei dem man für seine Mühen immer noch irgendwie entschädigt wurde, schöner fand - wohlgemerkt für ein solches Plättchenlegespiel. Deshalb auch hier keine allzu große Euphorie von meiner Seite.
Ich hoffe, ich habe damit bzgl. meiner Wertung nun auch etwas Licht ins Notendunkel gebracht ;-)
Ciao,
Roman
-
Thomas Jereczek
Re: Spielbox / Bestimmte Artikel / Inhalte und Länge
Hallo Brigitte,
hallo Wolfgang,
Brigitte und Wolfgang Ditt schrieb:
>
> Ogallala ist nett geschrieben, aber 3 Seiten für ein
> Kartenspiel? Dazu noch 6 Seiten über Fußball. Sportspiele
> sind selten Reißer, passen aber wenigstens noch thematisch
> zur Spielbox, doch Fußballbücher?
>
> Diese Spielbox gehört für uns in die Reihe der ganz schwachen
> Ausgaben. Das Posting von Nicola über falsche Noten passt da
> voll ins Bild...
>
Eurer Einschätzung kann ich mich nur voll und ganz anschließen.
Von den neuen "großen" Spielen wurde nur Dschunke besprochen. Ist der Redaktionsschluß so früh, daß die Kritik-Schreiber von z.B. Trans Amerika, Puerto Rico, Piratenbucht, Wild Life und was sonst noch seit mehr als vier Wochen auf dem Markt ist, keine Zeit fanden die Spiele ausgiebig zu testen und eine Rezension zu schreiben.
In der Regel besteht eine Rezension zu 75% aus den nacherzählten Spielregeln, deshalb ist es unverständlich, daß niemand von den "professionellen" Schreibern eine Kritik fertig hatte. :???: Ich vermute, in ein oder zwei Tagen haben solche Leute ihrem Bericht fertig geschrieben, warum kann er dann nicht gedruckt werden.
Mittlerweile entwickelt sich dieses Forum mit den PEEPs zur wertvolleren Informationsquelle als die gedruckte SB. :-)
Ich gehe davon aus, daß die SB für Vielspieler herausgegeben wird. Ein wenig seltsam, wenn wir dann weit vorher die Spiele testen, Informationen austauschen und kaufen, bevor in der SB eine Kritik zu lesen ist. In zwei Monaten interessiert mich wahrscheinlich ein Bericht über z.B. Puerto Rico nicht mehr so sehr.
Zurzeit überlege ich, ob es sich für mich noch lohnt, die SB weiterhin zu abonnieren?
Gruß
Thomas (der von der letzten SB enttäuscht ist, und nun zwei Monate auf die nächste Ausgabe wartet)
hallo Wolfgang,
Brigitte und Wolfgang Ditt schrieb:
>
> Ogallala ist nett geschrieben, aber 3 Seiten für ein
> Kartenspiel? Dazu noch 6 Seiten über Fußball. Sportspiele
> sind selten Reißer, passen aber wenigstens noch thematisch
> zur Spielbox, doch Fußballbücher?
>
> Diese Spielbox gehört für uns in die Reihe der ganz schwachen
> Ausgaben. Das Posting von Nicola über falsche Noten passt da
> voll ins Bild...
>
Eurer Einschätzung kann ich mich nur voll und ganz anschließen.
Von den neuen "großen" Spielen wurde nur Dschunke besprochen. Ist der Redaktionsschluß so früh, daß die Kritik-Schreiber von z.B. Trans Amerika, Puerto Rico, Piratenbucht, Wild Life und was sonst noch seit mehr als vier Wochen auf dem Markt ist, keine Zeit fanden die Spiele ausgiebig zu testen und eine Rezension zu schreiben.
In der Regel besteht eine Rezension zu 75% aus den nacherzählten Spielregeln, deshalb ist es unverständlich, daß niemand von den "professionellen" Schreibern eine Kritik fertig hatte. :???: Ich vermute, in ein oder zwei Tagen haben solche Leute ihrem Bericht fertig geschrieben, warum kann er dann nicht gedruckt werden.
Mittlerweile entwickelt sich dieses Forum mit den PEEPs zur wertvolleren Informationsquelle als die gedruckte SB. :-)
Ich gehe davon aus, daß die SB für Vielspieler herausgegeben wird. Ein wenig seltsam, wenn wir dann weit vorher die Spiele testen, Informationen austauschen und kaufen, bevor in der SB eine Kritik zu lesen ist. In zwei Monaten interessiert mich wahrscheinlich ein Bericht über z.B. Puerto Rico nicht mehr so sehr.
Zurzeit überlege ich, ob es sich für mich noch lohnt, die SB weiterhin zu abonnieren?
Gruß
Thomas (der von der letzten SB enttäuscht ist, und nun zwei Monate auf die nächste Ausgabe wartet)
-
Ralf Arnemann
- Kennerspieler
- Beiträge: 2447
3 Seiten sind gerechtfertigt!
> Ogallala ist nett geschrieben, aber 3 Seiten für ein > Kartenspiel?
Das halte ich für völlig gerechtfertigt.
Ogallala ist ein absoluter Klassiker vom m. E. nach ersten bedeutenden deutschen Spieleautor, ein echtes Stück Spielegeschichte.
Allein die Zahl der Neuauflagen, Bearbeitungen und Plagiate unterstreicht das (und macht den Artikel interessant).
Das halte ich für völlig gerechtfertigt.
Ogallala ist ein absoluter Klassiker vom m. E. nach ersten bedeutenden deutschen Spieleautor, ein echtes Stück Spielegeschichte.
Allein die Zahl der Neuauflagen, Bearbeitungen und Plagiate unterstreicht das (und macht den Artikel interessant).
-
Ralf Arnemann
- Kennerspieler
- Beiträge: 2447
Re: Spielbox zur Carcassone-Erweiterung
Hallo Roman,
in Ergänzung zu unserem Mailverkehr:
> Deshalb eine 4, die damit aber sicher nicht vergleichbar ist
> mit einer 4 für ein komplettes Spiel.
Inhaltlich kann ich das nachvollziehen, halte es aber für unglücklich, für Erweiterungen eine andere Notenbedeutung zu definieren als für normale Spiele. Am besten laßt Ihr bei diesem doch nicht so häufigen Sonderfall einer unselbständigen Erweiterung einfach die Benotung weg, da muß der Text reichen.
Die Kritik am 6. Spieler, den Zusatzzählplättchen und den Kathedralen/Wirtshäusern kann ich nachvollziehen.
Bei der Flußbewertung und der Rolle der "dicken Männchen" lag Michael Knopf aber m. E. falsch.
Was mich doch überrascht ist die allgemeine Kritik an dieser Spielbox-Ausgabe, die ich mit dieser Detailfrage hier losgetreten habe.
Das kann ich erst einmal gar nicht nachvollziehen.
Da werde ich mir heute abend mal das Heft noch mal genauer anschauen, da war bisher zu wenig Zeit.
in Ergänzung zu unserem Mailverkehr:
> Deshalb eine 4, die damit aber sicher nicht vergleichbar ist
> mit einer 4 für ein komplettes Spiel.
Inhaltlich kann ich das nachvollziehen, halte es aber für unglücklich, für Erweiterungen eine andere Notenbedeutung zu definieren als für normale Spiele. Am besten laßt Ihr bei diesem doch nicht so häufigen Sonderfall einer unselbständigen Erweiterung einfach die Benotung weg, da muß der Text reichen.
Die Kritik am 6. Spieler, den Zusatzzählplättchen und den Kathedralen/Wirtshäusern kann ich nachvollziehen.
Bei der Flußbewertung und der Rolle der "dicken Männchen" lag Michael Knopf aber m. E. falsch.
Was mich doch überrascht ist die allgemeine Kritik an dieser Spielbox-Ausgabe, die ich mit dieser Detailfrage hier losgetreten habe.
Das kann ich erst einmal gar nicht nachvollziehen.
Da werde ich mir heute abend mal das Heft noch mal genauer anschauen, da war bisher zu wenig Zeit.
-
Jost Schwider
RE: 3 Seiten sind gerechtfertigt!
"Ralf Arnemann" hat am 06.05.2002 geschrieben:
>> Ogallala ist nett geschrieben, aber 3 Seiten für ein
>> Kartenspiel?
> Das halte ich für völlig gerechtfertigt.
> Ogallala ist ein absoluter Klassiker vom m. E. nach ersten
> bedeutenden deutschen Spieleautor, ein echtes Stück
> Spielegeschichte.
100% ACK!
Ogallala ist zwar absolut kein Spiel für "meiner einer", aber den Artikel fand ich trotzdem höchst interessant - war m.E. einer der besten Artikel der aktuellen (relativ schwachen) Ausgabe.
Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "joost aus soost")
>> Ogallala ist nett geschrieben, aber 3 Seiten für ein
>> Kartenspiel?
> Das halte ich für völlig gerechtfertigt.
> Ogallala ist ein absoluter Klassiker vom m. E. nach ersten
> bedeutenden deutschen Spieleautor, ein echtes Stück
> Spielegeschichte.
100% ACK!
Ogallala ist zwar absolut kein Spiel für "meiner einer", aber den Artikel fand ich trotzdem höchst interessant - war m.E. einer der besten Artikel der aktuellen (relativ schwachen) Ausgabe.
Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "joost aus soost")
-
Marten Holst
Re: Spielbox / Bestimmte Artikel
Moinle Ernst,
> Ich freue mich, daß in der Spielbox endlich mal ein Spiel wie
> "War! Age of Imperialism" rezensiert wurde.
ich stimme Dir zu. Als an solchen Spielen interessierter, der allerdings aus den bekannten Mangelkrankheiten (Zeit, Gelegenheit, Mitspieler, großer Wohnzimmertisch, tbc...) nie dazu kommt, derartiges zu spielen, bin ich doch an Kritiken interessiert, um dann zu träumen, derartige Spiele auch mal zu spielen...
> Ich werte das als
> ersten Versuch, nach den vielen nichtssagenden Rezensionen
> über nichtssagende Spiele in den letzten Jahren endlich mal
> wieder etwas mehr Anspruch in die Spielbox zu bringen. Ich
> hoffe sehr, daß dieser Weg in Zukunft konsequent
> weiterverfolgt wird.
Da hingegen stimme ich Dir nicht zu (so, wie ich das verstehe, was Du geschrieben hast, aber vielleicht missverstehe ich Dich auch). Wenn sich die Spielbox, wie ja selbst bekannt gegeben, zuerst an Spieler wendet, dann heißt das imho nicht notwendig, dass es sich hierbei um die "Extremstrategiehammerverdauer" handelt - statt dessen wünsche ich mir auch Rezensionen von "nichtssagenden Spielen", die den Markt erreichen, eben um zu erzählen, dass und warum es nicht gefällt. Und auch, um mich zu warnen.
> Michael Knopfs Meinung über die Carcassonne Erweiterung kann
> ich absolut nicht teilen, und seinen Artikel über Frauen beim
> Spielen fand ich total daneben. Auf solche Rezensenten kann
> ich wirklich verzichten.
Ersteres ist eine Meinung, die jeder Kritiker haben darf, und ich kann sie nachvollziehen. Die Frauen-Männer-Spiel-Geschichte fand ich allerdings auch nicht so richtig... dennoch sehe ich hier ein klassisches Problem: für eine Zeitschrift sind ein, zwei "Verrisse" ab und an notwendig, zum einen, um zu zeigen, dass man objektiv ist und die Skala nicht nur von 8 bis 9 reicht, zum anderen kann man da auch auflockernd schreiben. Problematisch ist dieses allerdings immer für Spieler, die das entsprechende Spiel mögen... die müssen dann halt drei Mal trocken schlucken.
> Leserbriefe wie der von Herrn Burkhardt gehören nicht ins
> Heft (genauso wenig die die Antwort darauf). Wenn jeder
> Autor, der sich ungerecht rezensiert fühlt, einen Leserbrief
> schreiben würde, hätte in der Spielbox nicht mehr viel
> anderes Platz.
Wenn jeder... da hast Du recht, Rezensenten sollten nicht von den Autoren nachkorrigiert werden, vor allem die These "Wenn der Autor keinen Spaß hat und von simpel spricht, dann hat er nur die Strategien nicht verstanden" erinnert mich fatal an eine Diskussion über ein Bierspiel vor einigen Monaten... aber vielleicht ist die Diskussion jetzt auch wieder für einige Zeit geklärt, eben dadurch, dass die SB die Kritik entsprechend gestützt hat.
Viele Grüße
Marten (Klammer auf, klammer zu)
> Ich freue mich, daß in der Spielbox endlich mal ein Spiel wie
> "War! Age of Imperialism" rezensiert wurde.
ich stimme Dir zu. Als an solchen Spielen interessierter, der allerdings aus den bekannten Mangelkrankheiten (Zeit, Gelegenheit, Mitspieler, großer Wohnzimmertisch, tbc...) nie dazu kommt, derartiges zu spielen, bin ich doch an Kritiken interessiert, um dann zu träumen, derartige Spiele auch mal zu spielen...
> Ich werte das als
> ersten Versuch, nach den vielen nichtssagenden Rezensionen
> über nichtssagende Spiele in den letzten Jahren endlich mal
> wieder etwas mehr Anspruch in die Spielbox zu bringen. Ich
> hoffe sehr, daß dieser Weg in Zukunft konsequent
> weiterverfolgt wird.
Da hingegen stimme ich Dir nicht zu (so, wie ich das verstehe, was Du geschrieben hast, aber vielleicht missverstehe ich Dich auch). Wenn sich die Spielbox, wie ja selbst bekannt gegeben, zuerst an Spieler wendet, dann heißt das imho nicht notwendig, dass es sich hierbei um die "Extremstrategiehammerverdauer" handelt - statt dessen wünsche ich mir auch Rezensionen von "nichtssagenden Spielen", die den Markt erreichen, eben um zu erzählen, dass und warum es nicht gefällt. Und auch, um mich zu warnen.
> Michael Knopfs Meinung über die Carcassonne Erweiterung kann
> ich absolut nicht teilen, und seinen Artikel über Frauen beim
> Spielen fand ich total daneben. Auf solche Rezensenten kann
> ich wirklich verzichten.
Ersteres ist eine Meinung, die jeder Kritiker haben darf, und ich kann sie nachvollziehen. Die Frauen-Männer-Spiel-Geschichte fand ich allerdings auch nicht so richtig... dennoch sehe ich hier ein klassisches Problem: für eine Zeitschrift sind ein, zwei "Verrisse" ab und an notwendig, zum einen, um zu zeigen, dass man objektiv ist und die Skala nicht nur von 8 bis 9 reicht, zum anderen kann man da auch auflockernd schreiben. Problematisch ist dieses allerdings immer für Spieler, die das entsprechende Spiel mögen... die müssen dann halt drei Mal trocken schlucken.
> Leserbriefe wie der von Herrn Burkhardt gehören nicht ins
> Heft (genauso wenig die die Antwort darauf). Wenn jeder
> Autor, der sich ungerecht rezensiert fühlt, einen Leserbrief
> schreiben würde, hätte in der Spielbox nicht mehr viel
> anderes Platz.
Wenn jeder... da hast Du recht, Rezensenten sollten nicht von den Autoren nachkorrigiert werden, vor allem die These "Wenn der Autor keinen Spaß hat und von simpel spricht, dann hat er nur die Strategien nicht verstanden" erinnert mich fatal an eine Diskussion über ein Bierspiel vor einigen Monaten... aber vielleicht ist die Diskussion jetzt auch wieder für einige Zeit geklärt, eben dadurch, dass die SB die Kritik entsprechend gestützt hat.
Viele Grüße
Marten (Klammer auf, klammer zu)
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 24 Gäste