Neue Spielbox / San Gimignano - ganz blöde Frage

[Marten Holst]

Moinle,

ich habe heute die neue Spielbox bekommen und bin leider gerade offline, weiß also nicht, ob das Thema schon war/ist. Im Testbericht zu San Gimignano steht schön und breit "Dabei dürfen sich gleiche Farben nicht berühren" - auf der Illustration ist das jedoch (bei drei Berührungen) gleich zwei Mal der Fall. Und nun?

Nachfragende Grüße
Marten (müsste das Spiel wohl mal spielen, um es einschätzen zu können, die Beschreibung klingt eher trocken)

[Roman Pelek]

Hi Marten,

bei San Gimignano darf man nach den Regeln ein Plättchen an [i]mindestens zwei[/i] andere so anlegen, dass [i]keine[/i] Farbübereinstimmung an den Anlegekanten besteht. Insofern ist das schlicht als Dekoration anzusehen denn als Abbildung des Spielgeschehens, wo's auch noch Spielsteine für bräuchte. Ich hoffe, damit ist Deine Frage geklärt ;-)

Ciao,
Roman

[Hartmut]

Hallo Marten,

Deine Frage hat Roman ja schon beantwortet. Was mich (der ich S.G. schon in Bilstein erprobt habe) an der Spielbox-Kritik wundert, ist die durchgängig bei allen Kritikern vorherrschende gute Beurteilung mit Noten um die 8. Da hat wohl die Gestaltung den Spielwert überdeckt!?

Vergessen wir mal den Geruch (wenn man's kann - mich törnt das total ab), so ist die Gestaltung sicher über jeden Zweifel erhaben. Aber der Spielreiz ist sowas von gering!!! In Bilstein war aber auch nicht einer, dem S.G. als abstraktes taktisches Spiel Spaß gemacht hätte - wohlgemerkt in Runden zu dritt und viert!

Einmal mehr hat also ein Vertreter der Spielegattung "abstraktes Nullsummenspiel" (liebe Mathematiker: bitte keine Gegenbeweise, das ist vermutlich im Detail doch was anderes) den Malus des Mit-mehr-als-zwei-Spielern-nicht-funktionieren-Wollen nicht überwinden können, was zumindest im Text der Spielbox auch zwischen den Zeilen zu lesen war. Wenn es denn aber kein reines Zweipersonenspiel sein möchte (und da mag es ja funktionieren!), so ist die Bewertung m.E. viel zu hoch ausgefallen bzw. auch der Listenplatz eher fragwürdig.

Es klingt nicht nur trocken, es ist auch so...

meint Hartmut (ist Geschmackssache, aber es gibt eben soooo viel Besseres für vier Spieler)

[Roland G. Hülsmann]

Eine Illustration ist eine Illustration und erhebt wohl kaum den Anpruch die Spielregel zu illustrieren. Bei Bildern in Spielregeln ist dies aber anders.

Gruß
Roland

[peer]

Hi,
hast du s mehr als einmal gespielt? Ich nicht und ich wusste vor und nach der Partie nicht obs mir gefällt...
Impression: Ok. Wenn mans noch nicht gespielt hat, merkst man beim dritten, vierten Zug so, worauf es ankommt. Und ob man überhaupt noch Chancen hat. Besser wärs wohl gewesen, noch mal neu anzufangen...
Haben wir aber nicht. Ich hab den (Erst-) Eindruck, dass es ein abstraktes, Sertze und dann hoffe Spiel ist - wie Mühle, nur ohne Bewegung... Das kann Spaß machen, wenn man rein abstrakte Spiele mag und jenseits der 2-Personen gibts da auch nicht so furchtbar viel. Ich vermute aber, dass es den meiste zu trocken ist und das es daher zu einem Nischendasein verdammt ist; ein paar Fans, die nur solche Spiele spielen (und wahrscheinlich beim 4. Stein ausrechnen, wer gewinnt) und der Rest, dem es einfach "zu hoch" ist.
Dafür spricht aber natürlich die kurze Spieldauer - ein paar Probepartien sind halt imer drin, denke ich.
Alleshalt ein PEEp, absoult subjektiv... Ich würds gerne nochmal spielen. Alleine um zu wissen, obs mir dann gefällt.
ciao,
Peer

[Hartmut]

Hallo Peer,

>hast du s mehr als einmal gespielt?

Zweimal, jeweils mit und ohne dem Zwang zum Teilelegen (Regelluecke) und nur zu viert. Aussserdem einer Partie zu viert als Zuschauer beigewohnt und diverses "Hoerensagen" von anderen, die es an dem Wochenende erprobt haben. Und ueberall der gleiche Tenor... Soll reichen, mit anderen "Leichen" habe ich schon weniger Geduld gehabt.

"Jenseits der 2 Personen" ist es eine Gurke unter vielen.

[Thomas Rosanski]

"Roland G. Hülsmann" hat am 05.07.2002 geschrieben:
> Eine Illustration ist eine Illustration und erhebt wohl
> kaum den Anpruch die Spielregel zu illustrieren.

Nein, die Spielregel nicht, aber auch eine Illustration sollte "passen". Mich hat es jedenfalls verwirrt und ich habe versucht es darüber aufzulösen, dass es vieleicht die Startaufstellung ist, die ja aus zwei bis vier Plättchen bestehen soll und über die nicht gesagt wurde, dass dabei zwei gleiche Farben nicht nebeneinander liegen.

> Bei Bildern in Spielregeln ist dies aber anders.

Es ist sicher nicht so ärgernlich, als wenn die Spielregeln widersprüchlich wären, aber es verwirrt jedenfalls und es wäre dem Leser gegenüber ein plus an Qualität (der Zeitschrift), wenn die Illustrationen zumindest grob mit denen abgesprochen werden, die die Spiele rezensieren (und damit zumindest offensichtliche Ungereimheiten bemerken müssten).

Fröhlichen Gruß,

Thomas
--
[i]Heute schon ge:smile:t?[/i]

[Marten Holst]

Moinle,

> Eine Illustration ist eine Illustration und erhebt wohl kaum
> den Anpruch die Spielregel zu illustrieren. Bei Bildern in
> Spielregeln ist dies aber anders.

Naja, und ein Posting mit der Überschrift "Ganz blöde Frage" ist nur eine ganz blöde Frage und erhebt nicht den Anspruch, in irgendeiner Form Kritik zu üben. Bei einem Posting wie "Skandalöse Fehler in der Spielbox" ist dies aber anders. ;-)

Aber ansonsten fand ich es halt, ähnlich wie Thomas, unglücklich, weil verwirrend.

Trotzdem glückliche Grüße
Marten (der, um seinen Ruf nicht zu gefährden, nicht erwähnt, wie lange er darüber nachgrübelte, warum die viereckigen Rauten im Text als "sechseckig" bezeichnet wurden... ;-)[b][/b])

[Jost Schwider]

"Marten Holst" hat am 08.07.2002 geschrieben:

> Marten (der, um seinen Ruf nicht zu gefährden, nicht
> erwähnt, wie lange er darüber nachgrübelte, warum die
> viereckigen Rauten im Text als "sechseckig" bezeichnet
> wurden... ;-)[b][/b])

[b][i]M a r t e n ![/i][/b]
Jetzt putzt [i]du[/i] aber den Kaffee von meinem Bildschirm!

:LOL: :-D :LOL:

Viele Grüße
Jost aus Soest (hat geprustet)