Benötige Spieleempfehlung

[friedemann]

Wieso soll ich Wucherer nicht empfehlen dürfen?

Hast aber recht: Ist ein tolles Spiel ;-) :-)

Was mir noch als Empfehlung fehlt:

Carcasonne (kurzweilig und taktisch und auch für bis zu 6 Spielern)

Friedemann

[Maxi Heininger]

Ich würde Meuterer nicht gerade als kurzweilig bezeichnen.
Maxi

[Maxi Heininger]

Hi,
Ein Spiel welches uns immer mal wieder sehr großen Spaß macht ist Rateturm von Fxs. Gibt´s zwar höchstwahrscheinlich nirgendsmehr, und ich weiß auch nicht ob es euren Geschmack trifft, aber uns gefällt es immernoch gut und es ist wirklich sehr schnell erklärt und gespielt.

[Thorman]

Hallo Alex,

also ich würde Dir Carcassonne empfehlen. Dieses Spiel kam bis jetzt bei allen meiner Mitspieler gut an und ist mit der Erweiterung auch zu sechst spielbar. Es ist kurzweilig, mit meheren Spielern etwas glücksabhängiger, aber auch ein bisschen taktisch und die sich bildende Landschaft optisch reizvoll.

Gruß
Thorman

[Michael Andersch]

Jost Schwider schrieb:
>
> "Bluff" ist definitiv nicht taktisch!

Wenn man es kann, schon!

SCNR,
Micha

[Michael Andersch]

Also, kurzweilig ist es schon.
Aber vermutlich komplizierter als gewünscht, und deutlich schwerer vom Einsteig her als die eingangs genannten (Bluff, 6 nimmt,...)

VG,
Micha

[Michael Andersch]

Meine Empfehlungen neben den schon genannten ( ? = u.U. nicht mehr überall erhältlich)

Adel verpflichtet (Ravensburger / Alea)
Anno Domini (Abacus)
Auf Heller und Pfennig (HiG) ?
Bakschisch (Goldsieber) ?
Bausack (Zoch)
Dolce Vita (HiG)
Drunter & Drüber (HiG)
Durch die Wüste (Kosmos)
For Sale (Ravensburger) ?
Gerüchteküche (Adlung)
Incognito (MB / Winning Moves) bzw. Incognito Mini (Abacus)
Jockey (Berliner Spielkarten)
Kathai (Adlung)
Korsar (Heidelberger)
Kraut & Rüben (Kosmos) ?
Linie 1 (Goldsieber) ?
Magellan (HiG)
Mü & Mehr (Amigo)
Reibach & Co (Fx Schmidt) ?
Res Publica (Queen)
Atlantic Star (Queen)
Take it Easy (Fx Schmidt)
Zum Kuckuck / Land unter (Fx Schmidt, Berliner)

Soviel von mir, zurück in die angeschlossenen Funkhäuser...

VG,
Micha

[Joachim Speicher]

Hallo Ullrich,

also Cant Stop ist definitiv lieferbar.
In einer wunderschönen(!) Version von franjos. Das Spielmaterial (Lederspielplan, große Holzfiguren) ist für maximal 4 Spieler.Das Spiel eignet sich auch eigentlich nicht für mehr.
Schon zu 4. wird es oft unendlich langatmig gegen Ende.
Für zwei oder drei Spieler aber ein absdolutes Highlight.

Gruß
Jo

[Ulrich Roth]

Hallo Joachim,

> also Cant Stop ist definitiv lieferbar.

Das ist erfreulich - danke für den Hinweis!

> In einer wunderschönen(!) Version von franjos.

Tja, die Geschmäcker sind halt seeehhhr verschieden...
Ganz persönlich finde ich das Spielplandesign dieser Ausgabe unübersichtlich und die Farbkomposition ein Graus. :eek:

> Das Spielmaterial (Lederspielplan, große Holzfiguren) ist für
> maximal 4 Spieler.Das Spiel eignet sich auch eigentlich nicht
> für mehr.
> Schon zu 4. wird es oft unendlich langatmig gegen Ende.

Für das Spiel zu viert kann ich das nach meinen Erfahrungen nicht bestätigen.
Bei fünf Spielern kann sich das Endspiel in der Tat etwas hinziehen, aber ob man das nun als "langatmig" oder - wie ich - "spannend" empfindet, ist natürlich rein subjektiv...

Grüße,
Ulrich

[Alex]

Vielen Dank an alle

[Jost Schwider]

"Stefanie" hat am 13.08.2002 geschrieben:

> http://luding.org reicht auch ;-)

Also, wenn schon, dann zumindest so: http://luding.org/

Das abschließende Slash "/" (er)spart eine Server/Browser-Rundreise und damit deine Zeit und unsere Bandbreite... ;-)

Besserwisser'sche Grüße
Jost aus Soest (sprich: "joost aus soost")

[Jost Schwider]

"Michael Andersch" hat am 13.08.2002 geschrieben:

> Jost Schwider schrieb:
>>
>> "Bluff" ist definitiv nicht taktisch!
>
> Wenn man es kann, schon!

Ich [i]kann[/i] es (soweit man sowas überhaupt sagen kann), aber es läuft immer auf das Selbe hinaus:

Am Anfang sind noch viele Würfel vorhanden, so dass man durch Wahrscheinlichkeits-Betrachtungen ordentlich "spielen" kann.
Aber dann wird die Würfelanzahl immer geringer, so dass Voraussagen zum reinen Lotteriespiel werden...
Und da man (trotz "optimaler" Spielweise) auch selbst Würfel verlieren kann (wenn die Anzahl angesagter Würfel genau stimmt), ist das ganze auch noch völlig "ungerecht" (im Sinne von "der Bessere soll gewinnen")!

Nun ja, immerhin gibt es auf http://brettspielvarianten.joice.net/ eine entsprechende Bluff-Variante: "Ehrlich währt am längsten". Vielleicht spielst du ja immer mit dieser?

Viele Grüße
Jost aus Soest ([i]weiß genau[/i], das Bluff das schlechteste aller SdJ-Spiele ist)

[Jost Schwider]

"Gregor Breckle" hat am 12.08.2002 geschrieben:

> in der Sammlung fehlt m.E. noch Knatsch von Abacus


Nöö, vgl. http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=48846&t=48835


> als sehr kurzweiliges Würfelspiel mit einer Portion taktischem
> Anspruch.
> Es ist auch von 2-6 Spielern ohne Probleme zu spielen.

Inhaltlich 100% ACK! :-))

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "joost aus soost")

[Stephan Zimmermann]

"christian" hat am 12.08.2002 geschrieben:

> Ohne Furcht und Adel: Speziell für 6 Leute eine Wucht!

Da kann ich nur sagen:
"Adel verpflichtet" - mit 4-5 Spielern bringt immer wieder Spass hoch 10.

Ciao, Stephan

[Michael Andersch]

Jost Schwider schrieb:
>
> Und da man (trotz "optimaler" Spielweise) auch selbst Würfel
> verlieren kann (wenn die Anzahl angesagter Würfel genau
> stimmt)

???
Wenn ich 6x irgendwas ansage, Du das anzweifelst, aber es genau stimmt verlieren alle einen Würfel AUSSER mir.

Wir spielen aber immer mit den folgenden Varianten:

- Herauslegen (ist in der Regel beschrieben)
- Würfel weitergeben (im obigen Fall müssten nicht alle außer mir einen Würfel abgeben, sondern ich erhielte einen von Dir und kann somit auf mehr als 5 Würfel unter meinem Becherchen kommen.

So ist es weder ungerecht noch unplanbar. Außerdem ist die Planbarkeit oft nich durch das Berechnen von Wahrscheinlichkeiten, sondern durch Lesen in den Gesichtern der Mitspieler gegeben.

VG,
Micha

[Jost Schwider]

"Michael Andersch" hat am 14.08.2002 geschrieben:

>> Und da man (trotz "optimaler" Spielweise) auch selbst Würfel
>> verlieren kann (wenn die Anzahl angesagter Würfel genau
>> stimmt)
>
> ???
> Wenn ich 6x irgendwas ansage, Du das anzweifelst, aber es
> genau stimmt verlieren alle einen Würfel AUSSER mir.

Ja, genau das habe ich doch gesagt: Man kann ohne eigene Schuld das Spiel verlieren!

> Wir spielen aber immer mit den folgenden Varianten:
>
> - Würfel weitergeben (im obigen Fall müssten nicht alle
> außer mir einen Würfel abgeben, sondern ich erhielte einen
> von Dir und kann somit auf mehr als 5 Würfel unter meinem
> Becherchen kommen.

Wie ich schon vermutet habe:

[i]Nun ja, immerhin gibt es auf http://brettspielvarianten.joice.net/ eine entsprechende Bluff-Variante: "Ehrlich währt am längsten". Vielleicht spielst du ja immer mit dieser?[/i]


> So ist es weder ungerecht noch unplanbar.

Wenn ich für die Fehler der anderen büssen muß, ist es ungerecht.
Und wenn nur noch eine handvoll Würfel im Spiel sind, ist es auch ziemlich unplanbar...

> Außerdem ist die Planbarkeit oft nich durch das Berechnen von
> Wahrscheinlichkeiten, sondern durch Lesen in den Gesichtern
> der Mitspieler gegeben.

Spätestens nach dem zweitem Spiel ist (zumindest in den typischen Spielerunden) null-komma-nix von den Gesichtern abzulesen! (Wie bei jedem Bluff-Spiel wird es dann langweilig... :-/ )

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "joost aus soost")

[Gregor Breckle]

Jost Schwider schrieb:

>
> Nöö, vgl.
> http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=48846&t=48835
>

Och Möönsch - wegen 2 Minuten :sad: :cry:

> Inhaltlich 100% ACK! :-))

Na wenigstens das.

Viele Grüße
Gregor aus Pfaffenhofen an der Ilm