Dumme Fragen

[Marc-Noelkenbockhoff]

Ach herrlich, sitze hier in Spanien unter Palmen und lese diesen Thread und frage mich, ob dieser ueberhaupt sein musste?
Hab gehofft, hier schon viele Kritiken oder PEEPS zu meinen in Essen gekauften Spielen zu finden.
Meine Meinung ist es, dass es teilweise wirklich Fragen gibt, die man nicht stellen muss. Aber wenn ich eine Regelfrage habe, mache ich mir auch nicht immer Gedanken, ob ich die jetzt posten darf oder nicht (weil die fuer einige vielleicht zu trivial ist). Sondern ich erhoffe mir hier eine schnelle und richtige Antwort, die man meistens auch prompt bekommt. Warum muss man darueber hier staendig diskutieren?

Gruss

Marc (der gerade feststellt, dass eine spanische Tastatur anders ist wie eine deutsche :-) )

Und der jetzt wieder schwimmen geht :-)

[Hendrik]

Aber Leute, seid doch nicht so empfindlich!

Inhaltlich, also sachlich gesehen hat der Grzegorz doch recht. Leider hat er den Sachverhalt sehr [i]hart[/i] formuliert was gewisse Forumsteilnehmer verletzen kann (und beleidigen tut). Ist er über das Ziel hinausgeschossen? - Ja sicher, wie ich auch (sieht man ja an den Reaktionen: die Meisten solidarisieren sich mit den ach so hilflosen Fragestellern, welche von den bösen Forumssnobisten verunglimpft werden)
Aber warum müssen dann die Antworten dann immer gleich [b]unsachlich[/b] und persönlich angreifend werden?
Wenn man nicht gleicher Meinung wie Grzegorz ist, warum kann man ihn dann nicht mit Argumenten widerlegen, sondern muss auf Häme zurückgreifen?

Hendrik
(der noch auf einen Kommentar von peer wartet)

[Hendrik]

Kann schon sein und ausgelernt hat man wirklich nie :smile:

Das Problem ist eher dies:
Dieses Forum toleriert keine Beschwerden. Wenn sie dann auch noch provokant formuliert werden, wirst Du garantiert verbal fertig gemacht (getreu dem Sprichwort: wer Wind säht, wird Sturm ernten).

Als Beispiele verweise auf Threads, in welchen Käufer von Cleopatra und die Baumeister sich enttäuscht über das Spiel äusserten oder jene von Tempus, welche mit der Verspätung und Spielmaterial nicht zufrieden waren.

Cheers Hendrik

[Günter Cornett]

Hendrik schrieb:
>
> Aber Leute, seid doch nicht so empfindlich!
>
> Inhaltlich, also sachlich gesehen hat der Grzegorz doch
> recht. Leider hat er den Sachverhalt sehr [i]hart[/i]
> formuliert was gewisse Forumsteilnehmer verletzen kann (und
> beleidigen tut). Ist er über das Ziel hinausgeschossen? - Ja
> sicher, wie ich auch (sieht man ja an den Reaktionen: die
> Meisten solidarisieren sich mit den ach so hilflosen
> Fragestellern, welche von den bösen Forumssnobisten
> verunglimpft werden)
> Aber warum müssen dann die Antworten dann immer gleich
> [b]unsachlich[/b] und persönlich angreifend werden?

immer gleich?
Ich denke, ich habe seine Argumentation schon inhaltlich auseinander genommen.
Was den Ton angeht: Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus ...
allerdings inhaltlich begründet.


> Wenn man nicht gleicher Meinung wie Grzegorz ist, warum kann
> man ihn dann nicht mit Argumenten widerlegen, sondern muss
> auf Häme zurückgreifen?

Naja, Grzegorz lässt sich darüber aus, wie blöd alle sind, die in der Emailfrage nicht seiner Meinung sind und tut so als sei er in bezug auf das Internet allwissend.

Es ist so, als wenn sich jemand in schicker Kleidung über die die schlecht angezogenen Jeansträger aufregt und dabei übersieht, dass sein Hosenstall offen steht. Das ist an sich nicht weiter schlimm, im Zusammenhang mit seinem selbst formulierten Anspruch zwingt es aber einen doch zum Lachen.



> Hendrik
> (der noch auf einen Kommentar von peer wartet)

Meister erhöre ihn!
(oder sollen wir alle mal als Peer antworten?)

Gruß, Günter (findet, dass Grzegorz und Hendrik sich sehr ähnlich sind ...)

[Günter Cornett]

Hendrik schrieb:
>
> Kann schon sein und ausgelernt hat man wirklich nie :smile:
>
> Das Problem ist eher dies:
> Dieses Forum toleriert keine Beschwerden. Wenn sie dann auch
> noch provokant formuliert werden, wirst Du garantiert verbal
> fertig gemacht (getreu dem Sprichwort: wer Wind säht, wird Sturm ernten).

DAS ist echter Humor!

> Cheers Hendrik

Cheers!

Günter

[Gerald "Oskar" Rüscher]

Mike Merten schrieb:

> Du kannst auch auf einer Spam-Liste auftauchen, ohne daß Du
> jemals jemandem Deine Mail-Adresse gegeben hast. Hie das
> gehen soll? So:
> [... Kochrezept wie man auf Spam-Listen landet ...]

Du verwechselst "hinreichend" mit "notwendig".
Die Nichtangabe meiner privaten eMail Adresse ist notwendig
um nicht auf Spamlisten zu landen. Hinreichend ist es in der
Tat nicht. Aber das hat auch keiner behauptet.


> Übrigens: Wenn derjenige wirklich kein Interesse an einer
> persönlichen Diskussion haben sollte - warum postet er dann
> hier? Dieses Forum ist doch auch eine persönliche Diskussion.

Du verwechselst "persönlich" mit "privat". Die meisten hier
schätzen persönliche Diskussionen. Manch einer möchte sie
aber nicht über ein privates Medium führen.


Im übrigen stimme ich Grzegorz zu:
Die Angabe einer eMail-Adresse steht meist nur begrenzt
in Korrelation mit dem Unterhaltungs- oder Nutzwert des
Forenbeitrags.


Ich empfehle jedem, Beiträge die ihm nicht gefallen geflissentlich
zu ignorieren. Nichts freut einen Forentroll so sehr, wie empörtes
Geschnatter zu seinem Beitrag. Nichts ärgert ihn so sehr wie
Schweigen.

Gruß,
Oskar ...ähh ... Jerry

[Gerald Rüscher]

Hendrik schrieb:

> Das Problem ist eher dies:
> Dieses Forum toleriert keine Beschwerden. Wenn sie dann auch
> noch provokant formuliert werden, wirst Du garantiert verbal
> fertig gemacht

Ach, es ist eher so dass einige hier im Forum wohnen und das ganze als eine Art Kuschel-WG auffassen. Wenn dann mal ein paar Schmuddelkinder lärmend um die Häuser ziehen fühlen sich die Einwohner ganz dolle belästigt. Dann wird gleich das Forenfenster aufgemacht und drohend rumgezetert bis die Störenfriede sich wieder zu verzogen haben :razz:

Ich finde deinen Beitrag ganz drollig; zumindest hast du dein Ziel zu 100% erreicht. Hut ab :lol:

Gruß,
Jerry

[Mike Merten]

Hendrik schrieb:
>
> Aber Leute, seid doch nicht so empfindlich!
>
> Inhaltlich, also sachlich gesehen hat der Grzegorz doch
> recht.

Genau DAS stimmt nun einmal nicht! Weder in Bezug auf Spam (mich jedenfalls nervt jeder Spam, egal, ob meine Adresse generiert oder abgegriffen wurde), noch in Bezug auf die Anonymität im Internet (sie ist eben nichts besonderes; wenn ich mich auf der Spiel in Essen mit jemandem unterhalten habe, dann habe ich mir ja auch nicht erst einmal seinen Ausweis zeigen lassen). Außerdem rede ich nicht mit dem Bildschirm - ich schreibe Postings an real existierende Personen. Du ja wohl auch.

> Aber warum müssen dann die Antworten dann immer gleich
> [b]unsachlich[/b] und persönlich angreifend werden?
> Wenn man nicht gleicher Meinung wie Grzegorz ist, warum kann
> man ihn dann nicht mit Argumenten widerlegen, sondern muss
> auf Häme zurückgreifen?
>

Meine Argumente finden sich in meinem Posting von 9:16. Seine Antwort darauf war nur die durch nichts belegte behauptung, daß ich keine Ahnung habe. Wo war da irgendein Argument?????

"Außerdem zeugt die Forderung einer E-Mail-Adresse von Ignoranz und mangelnder Intelligenz des Fordernden (nix gegen dich, ist nun mal meine Meinung über Leute wie du)." Wie nennt man so etwas: Argument oder Beleidigung? Abgesehen davon, daß ich eine solche Forderung nie aufgestellt habe. Aber Lesen kann Grzegorz wohl auch nicht. Zumindest fällt ihm offensichtlich sinnentnehmendes Lesen schwer.

Ich hatte ja gepostet, wie trivial es ist, an eine Liste von Mail-Adressen zu kommen, ohne auch nur eine Adresse aus dem Internet abgreifen zu müssen. Was war daran unsachlich? Wo ist Grzegorz Gegenargument?

[Braz]

Hendrik,

zuerst wollte ich dir nicht antworten, aber du treibst einen ja geradezu dahin diesbezüglich Stellung zu beziehen, [b]da so viele Unwahrheiten bei dir zu einem "Brei" vermischt werden, dass es mE einer Klarstellung bedarf.[/b]


Hendrik schrieb:
> Als Beispiele verweise auf Threads, in welchen Käufer von
> Cleopatra und die Baumeister sich enttäuscht über das Spiel
> äusserten


Vielleicht verweist du auch indirekt auf eins meiner Postings...ka?! Aber beim Cleopatra war es eigentlich ganz anders herum: [b]Die Mehrzahl [/b]an Postern hier [b]fand das Spiel nicht gut[/b] und zu stark glücksbetont. Des weiteren wurde moniert, dass das Spiel sinngemäß ein "aufgeblasenes" Spiel sei, d.h. großes TamTam um ein doch glücksbetontes Spielchen, welches viele Elemente anderer Spiele einfach vereint. Nichts neues, nichts aufregendes - halt "gewöhnliches" Mittelmaß UND DAS trotz des Hypes.

Wie gesagt: Dies war IMHO die Meinung einer Mehrheit hier im Forum!
Ich hingegen schrieb, dass mir das Spiel gefalle. Von einem "Wind sähen und Sturm ernten" kann man nun wirklich nicht sprechen, sorry. Mir, als einem in der Minderheit befindlichen, hatte es nicht gefallen. weder hatte ich Sturm geernet noch gesäht!


> oder jene von Tempus, welche mit der Verspätung und
> Spielmaterial nicht zufrieden waren.

Auch hier: Total falsch in diesem Zusammenhang! Wie kannst du diesen Bezug in Zusammenhang mit deinem jetzigen Posting setzen?! :-?:-?

Bei Tempus wurde das Material moniert. u.a. die Tafeln mit der Zusammenfassung, welche man mE ohnehin für das Spiel nicht braucht.
Auch hier gab es unterschiedliche Meinungen, welche doch legitim sind, oder?!

Also: Treffen 2 unterschiedl. Meinungen aufeinander kann man bei weitem noch nicht von "Wind sähen und Sturm ernten" sprechen.
Auch Termpus war ein gehyptes Spiel. Da ist es normal, dass sich viele Personen an der Diskussion beteiligen, oder?!

Eine solche Äußerung als Reaktion auf dein Posting -und ich erspare mir in diesem Zusammenhang diverse Adjektive- ist nicht nur polemisch und plakativ, sondern auch im höchsten Maße falsch....

Dein initiales Posting hat nun weiß Gott gar nichts mit irgendeinem best. Spiel zu tun. Es ist schlicht platt und provokant. Mehr noch, sorry!

unverständlichen Gruß
Braz

[Hendrik]

Mike Merten schrieb:

> Genau DAS stimmt nun einmal nicht! Weder in Bezug auf Spam
> (mich jedenfalls nervt jeder Spam, egal, ob meine Adresse
> generiert oder abgegriffen wurde), noch in Bezug auf die
> Anonymität im Internet


Ich stimme Grzegorz auf der sachlichen Ebene folgendem zu:
1. Die Angabe einer Email-Adresse impliziert keinen Zusammenhang zwischen
Glaubwürdigkeit oder Nutzwert eines Forenbeitrags.
2. Die Absicht SPAM zu verhindern durch Nichtangabe der Mailadresse ist nicht gänzlich sinnlos, auch wenn es SPAM-Robos gibt welche Mailadressen generieren/testen können.

Dass er sich im letzten Teil seines Statements im Ton vergriffen hat, dem würde ich zustimmen. Aber eben, es versucht niemand die Wogen zu glätten (ich schon gar nicht :grins: )


> Meine Argumente finden sich in meinem Posting von 9:16. Seine
> Antwort darauf war nur die durch nichts belegte behauptung,
> daß ich keine Ahnung habe. Wo war da irgendein Argument?????

Hmm, das scheint eher auf eine Privat-Fehde hinaus zu laufen... da will ich mich nicht länger einmischen. Dann sattelt mal die Pferde und lasst die Colts rauchen. :))

Hendrik

[Herbert]

100% Zustimmung!

[Günter Cornett]

Gerald Rüscher schrieb:
>
> Hendrik schrieb:
>
> > Das Problem ist eher dies:
> > Dieses Forum toleriert keine Beschwerden. Wenn sie dann auch
> > noch provokant formuliert werden, wirst Du garantiert verbal
> > fertig gemacht
>
> Ach, es ist eher so dass einige hier im Forum wohnen und das
> ganze als eine Art Kuschel-WG auffassen. Wenn dann mal ein
> paar Schmuddelkinder lärmend um die Häuser ziehen fühlen sich
> die Einwohner ganz dolle belästigt. Dann wird gleich das
> Forenfenster aufgemacht und drohend rumgezetert bis die
> Störenfriede sich ...

... darüber beschweren, dass niemand mit ihnen kuscheln will sondern andere genau so laut sein können wie sie, so dass sie nicht dann mehr ungestört rumpöbeln können ...
:grin: :grin: :grin: :grin:

Sorry also, wenn ich her jemanden zu nahe getreten bin.

Sanft streichelnde Grüße,

Günter

[Hendrik]

Braz, ist Dir eigentlich aufgefallen, dass Deine Antwort genau das bestätigt, was ich geschrieben hatte: "Dieses Forum toleriert keine Beschwerden. Wenn sie dann auch noch provokant formuliert werden, wirst Du garantiert verbal fertig gemacht".

Ich beschwere mich über das "Beschweren" und schon zerpflückst Du meine Aussagen.
Dabei kann ich mich wirklich nicht mehr erinnern, WER Kleopatra schlecht gemacht hatte und wer das Spiel gelobt hatte (habe also nicht indirekt auf eines Deiner Postings verwiesen).
Also nur so als Beispiel:
Jemand meckert, Kleopatra hätte ihm nicht gefallen und das Spiel sei überteuert.
Dann gibt es kaum Leute die schreiben "Zustimmung", sondern haufenweise Antworten, welche versuchen die Meinung des Kritikers der eigenen anzupassen:
- Vielleicht habt Ihr ja die Regeln falsch verstanden.
- Jedem Spiel sollte man eine Zweite Chance geben
- Das Material ist hervorragend und den Preis sicher wert
- Weisst Du, Kleopatra ist nämlich ein super Spiel
- Kann es sein, dass Du mit überzogenen Vorstellungen an das Spiel gegangen bist?
- Ich empfehle Dir das FAQ zu lesen, danach macht das Spiel viel mehr Spass.
- Wer Lesen kann, ist im Vorteil :wink:
- Ich finde es sehr engstirnig von Dir, diesen SdJ Kandidaten so schlecht zu reden. In unserer Spielgruppe ist es jedenfalls super angekommen.
- Nur jemand der Doof ist, kann behaupten, dass dies kein gutes Spiel ist.
- Die ewigen Miesepeter hier gehen mir auf den Geist, wenn das Spiel Dir nicht gefallt, brauchst Du es ja nicht zu kaufen.
- usw.

Fazit: der Ton wird immer schärfer und jemand der ein Spiel [i]nicht[/i] mag, soll besser die Schnauze halten.

Warum kapieren jene, die mit Spiel XY zufrieden sind, nicht dass es Leute gibt, welche noch höhere Ansprüche haben und deshalb mit dem gleichen Produkt nicht zufrieden gestellt sind?
Und warum darf man sich deswegen nicht beschweren ohne dass sich jemand äusserst beherrschen muss, um nicht beleidigende Adjektive in seiner Antwort zu benutzen?


Cheers Hendrik
(der von Braz denkt, er habe sein Posting etwas in den falschen Hals gekriegt)

[Mike Merten]

Hendrik schrieb:
>
> Mike Merten schrieb:
>
> > Genau DAS stimmt nun einmal nicht! Weder in Bezug auf Spam
> > (mich jedenfalls nervt jeder Spam, egal, ob meine Adresse
> > generiert oder abgegriffen wurde), noch in Bezug auf die
> > Anonymität im Internet
>
>
> Ich stimme Grzegorz auf der sachlichen Ebene folgendem zu:
> 1. Die Angabe einer Email-Adresse impliziert keinen
> Zusammenhang zwischen
> Glaubwürdigkeit oder Nutzwert eines Forenbeitrags.

Gerald "Oskar" Rüscher hatte die Vermutung geäußert, daß die fehlende Mail Adresse bedeuten könne, daß derjenige an einer Diskussion nicht interessiert sei. Wieso ich dann abgewatscht werde, daß verschließt sich mir.

> 2. Die Absicht SPAM zu verhindern durch Nichtangabe der
> Mailadresse ist nicht gänzlich sinnlos, auch wenn es
> SPAM-Robos gibt welche Mailadressen generieren/testen können.
>

Das stimmt zwar, ist aber kein Gegenargument zu meiner Feststellung, daß Mail-Adressen auch generiert werden können.

> Hmm, das scheint eher auf eine Privat-Fehde hinaus zu
> laufen... da will ich mich nicht länger einmischen. Dann
> sattelt mal die Pferde und lasst die Colts rauchen. :))

Wenn schon, dann bitte eine schöne Partie Nuclear War :)

[Gabi Goldschmidt]

Carsten Wesel | FAIRspielt.de schrieb:
>
> Gabi Goldschmidt schrieb:
> >
> > ... mein Abendgebet an dieser Stelle:
> > " Oh Herr, lass Hirn vom Himmel regnen"
>
> Ob das nicht verschwendet wäre?
>
... vermutlich....

Ciao Gabi (, die nächstens nur noch Menschen in ihr Gebet einschliesst, die sie persönlich kennt oder kennen lernen möchte ;) )

[Rolf]

Also ich benutze stets meinen richtigen Namen mit Emailadresse wie es sich gehört, es sei denn, das was ich schreibe ist dermaßen schwachsinnig und peinlich, dass ich Angst habe, jemand, der mich kennt liest mit...
In diesen Fällen benutze ich ich gerne div. Nicks (z.B. "Hendrik", "Grzegorz Kobiela"). :razz:

Es grüßt Euch ganz herzlich

Euer Rolf :cool:

[Helmut Lehr]

Hendrik schrieb:
>
> - Die ewigen Miesepeter hier gehen mir auf den Geist, wenn
> das Spiel Dir nicht gefallt, brauchst Du es ja nicht zu kaufen.
> - usw.
>
Hier darf jeder seine Ablehnung zu einem Spiel formulieren, weil diese Ablehnung meist sachlich begründet wird, so dass man erkennen kann, aus welcher Position heraus jemand schreibt. Sollte jemand 10 Spiele schlecht spielen, darf er das hier auch 10 mal äußern. Das hat nix mit "ewigem Miesepeter" zu tun.
Mir jedenfalls ist jede Äußerung wichtig, weil dadurch ein Gesamt-Meinungsspektrum zu einem Spiel zustande kommt.
SG
Helmut

[Jürgen Polenz]

Hallo Günter,

zu deiner Klammerfrage, ja gibt es, denn jedes Spiel, das eine Altersangabe trägt "Ab x Jahre" ist ja nur nach unten altersmäßig beschränkt. Da könnte dann sogar Elizabeth Israel, die nach eigenen Angaben 128 Jahre alt ist (siehe Stuttgarter Zeitung vom 03.11.06) noch mitspielen. :-)

Wo wir grad beim Thema sind, was passiert eigentlich mit Spielern, die sich einfach über solche Altersangaben hinwegsetzen und das betreffende Spiel trotzdem spielen?
Werden die automatisch disqualifiziert? ;-)

Gruß
Jürgen

[peer]

Hi,
Hendrik schrieb:
>
> Braz, ist Dir eigentlich aufgefallen, dass Deine Antwort
> genau das bestätigt, was ich geschrieben hatte: "Dieses Forum
> toleriert keine Beschwerden. Wenn sie dann auch noch
> provokant formuliert werden, wirst Du garantiert verbal
> fertig gemacht".

Problem: Was "provokant formuliert" für den einen ist "polemisch", "beleidigend" o.ä, für den anderen.
Warum nicht einfach sachlich diskutieren?
>
> Fazit: der Ton wird immer schärfer und jemand der ein Spiel
> [i]nicht[/i] mag, soll besser die Schnauze halten.

Komisch, dass ich noch nie angegangen wurde, wenn mir ein Spiel nicht gefiel. (z.B. Elefenat im porzellanladen).
Im Moment ist es eher so: Wer IRGENDETWAS behauptet, bekommt mindestens 3 Reaktionspostings, dass das was er sagt falsch ist.
Siehe z.B.:: Lob an die Spielbox wegen des Gimmicks. Reaktion:"Lobhudelei" wird vorgeworfen (Das das ein Vorwurf ist war mir bislang neu), andere Sagen, dass die Gimmicks total blöd sind, wie kann man nur das Spiel in heft vernachlässigen? Alles nur weil der Originalposter ein Lob ausgesprochen hat.
Das Forum verkommt im Moment zu einem "Meinungs-Geblahe" wo nicht mehr diskutiert wird, sondern nur dagegen geredet wird.
Hinzu kommen Threads wie der Spieletest.at-Thread (und im prinzip auch deiner hier), wo die Grenzen zwischen Beleidigung und Polemik verwischen (damit meinte ich nicht nur dein Originalposting, sondern auch einige der Reaktionen darauf); Bei diesen Threads gehts im prinzip nicht einmal mehr um ein Thema sondern nur um "Das gefällt mir nicht - da muss ich mal Dampf ins Forum pusten".

Ich fasse einmal zusammen:
- Die Anzahl der sachlichen Diskussionsbeiträge nimmt stark ab, zugunsten der dahingeworfenen Polemik-Artikel
- Der Effekt wird noch dadurch verstärkt, dass der Tonfall selten bereits von Beginn an scharf ist. "Polemik" wird mit "Humor" verwechselt. (Hier wurde in naher und ferner Vergangenheit bereits so ziemlich alles für "das ist doch witzig" verkauft - inklusive einigen direkten Beleidigungen. Daher bin ich -sorry!- etwas empfindlich, wenn jemand mit der Peitsche "Wer mit mir nicht übereinstimmt, ist humorlos" kommt)

Lösungsmöglichkeit: Kaum vorhanden. Jeder müsste mal drüber nachdenken, was für Reaktionen auf das Posting folgen können. Aber das ist ein Allgemeinplatz; entweder wirds nicht gemacht oder die Leute nehmen heftige Reaktionen bewusst in Kauf, respektive wollen sie sogar.

Naja. rec.games.board gings mal genauso. Dann sind alle zu BGG abgewandert.

ciao
peer

[fraweb]

Bin (noch) unter 30, fand's trotzdem auch nicht so witzig ;-)
Grüße

Frank

[Herbert]

peer schrieb:

> Das Forum verkommt im Moment zu einem "Meinungs-Geblahe" wo
> nicht mehr diskutiert wird, sondern nur dagegen geredet wird.
> Hinzu kommen Threads wie der Spieletest.at-Thread (und im
> prinzip auch deiner hier), wo die Grenzen zwischen
> Beleidigung und Polemik verwischen (damit meinte ich nicht
> nur dein Originalposting, sondern auch einige der Reaktionen
> darauf); Bei diesen Threads gehts im prinzip nicht einmal
> mehr um ein Thema sondern nur um "Das gefällt mir nicht - da
> muss ich mal Dampf ins Forum pusten".

Das "Meinungs-Geblahe" sehe ich nicht. Wer glaubt, die ultimative Wahrheit über ein Spiel zu kennen, für den eignet sich ein Diskussionsforum nicht. In einem Forum poste ich meine Meinung und bin dann auf Reaktionen gespannt! Und gerade die Gegenrede bringt mich weiter. Vielleicht habe ich das richtige Spiel einfach nur zur falschen Zeit am falschen Ort gespielt. Gelegentliche Überreaktionen lassen sich dabei wohl nie vermeiden.

An Hendriks Thread finde ich nichts beleidigendes. Es ist Satire und Satire entlarvt durch Übersteigerung. Und Satire hat immer 2 Seiten: das Wiedererkennen der Schwächen der Anderen (welches uns meist erheitert) und das Erkennen eigener Schwächen. Die zweite Seite sollte man dann auch aushalten.

Und wenn jemand Hendriks Beitrag oder auch meinen hier als "daneben" empfindet: Einfach den nächsten Thread lesen...

Verspielter Gruß aus dem Münsterland
Herbert

[Braz]

Hendrik,

deine Aussage "Dieses Forum toleriert keine Beschwerden. Wenn sie dann auch noch provokant formuliert werden, wirst Du garantiert verbal fertig gemacht".
kann ich definitiv nicht zustimmen.

Grund:

Du vermischst meines Erachtens wieder zwei Dinge miteinander:

1. Kritik in seiner reinen Form
2. provokante Formulierungen

Lese ich eine negative oder positive Kritik und ich habe eine andere Meinung, dann poste ich natürlich meine Meinung und versuche diese dem Poster klar zu machen.
Provokante Formulierungen hingegen, ernten hier mE zu recht heftigere Reaktionen.

Mischst du nun beides: Provokante Formulierungen mit Kritik in jeglicher Form, dann erntest du genau das was du gesäht hast, nämlich Reaktionen, welche deinen provokanten Äußerungen entsprechen.


Deiner Aussage: "Fazit: der Ton wird immer schärfer und jemand der ein Spiel nicht mag, soll besser die Schnauze halten."
finde ich insofern sehr aufschlußreich, da gerade du, der hier durch sein provokantes Posting stark polarisiert -ob gewollt oder ungewollt- sich nun über die Leute beschwert, welche im Kontra geben.

Mit anderen Worten: Komm ich zu einem in seine Wohnung und sage:"hey, deine Wohnung sieht ja scheiße aus", dann darf ich nicht mit Blumen beim Empfang rechnen. Sag`ich aber z.B."Hey, dein Wohnungsstil ist nicht so mein Fall", dann klingt alles irgendwie freundlicher, weniger provokant und ich kann def. auf eine Reaktion warten, welche meiner Aktion entspricht.

Mit anderen Worten: Forumlierst du was provokantes, dann brauchst du dich auch nicht über den Ton hier im Forum wundern, den du selber provoziert hast.

zu deiner Bemerkung":
"Ich beschwere mich über das "Beschweren" und schon zerpflückst Du meine Aussagen."
Egal wie sie gemein war: Sie war falsch! Es haben sich definitiv mehr Leute über Kleopatra beschwert wie es gelobt haben. Die Leute, die es gelobt hatten bekamen mE eins auf den Deckel!

wie auch immer

sieh wie du`s willst. Ich finde, dass deine provokanten Postings genau das ernten, was sie ansch. bezwecken: Nämlich eine starke (im Sinne von groß) Reaktion.


Gruß
Braz

[Braz]

Herbert,

was ist denn bitte an ein Sätzen wie :
"Frage:
Das Spiel "Mensch Ärgere Dich nicht" ist mir zu kompliziert. Habt Ihr ein paar Vorschläge für mich?

Antwort:
Aber sicher, gemäss dem Sprichwort "Dumm fickt gut" empehle ich Dir mal wieder Deine Alte zu besteigen. Beim Poppen verwirren keine Pöppel..."

Satire?!
Das ist schlicht und ergreifend einfach platt, banal und so Äußerungen ärgern mich. Ich bin zwar nicht auf diesen Satz und dieses Posting großartig eingegangen, sondern eher auf ein anderes von Hendrik, aber ich finde, dass wir hier doch mal bitte sachlich bleiben sollten, oder?!


Ich glaube zu verstehen was er meint bzw. bezwecken will, nur ist die Art und Weise wie er eine Diskussion diebezüglich entfachen will so überhaupt nicht mein Fall. Nun kann man das natürlich überlesen und weitergehen, oder man reagiert drauf. Ich bin jnd. der immer seine Meinung vertritt. Also, wieso sollte ich nicht auf das Posting antworten?! (<- bezogen auf deinen Punkt "Und wenn jemand Hendriks Beitrag oder auch meinen hier als "daneben" empfindet: Einfach den nächsten Thread lesen...")


Gruß
Braz

[Herbert]

Hallo Braz,

> Satire?!
> Das ist schlicht und ergreifend einfach platt, banal und so
> Äußerungen ärgern mich. Ich bin zwar nicht auf diesen Satz
> und dieses Posting großartig eingegangen, sondern eher auf
> ein anderes von Hendrik, aber ich finde, dass wir hier doch
> mal bitte sachlich bleiben sollten, oder?!

Sicherlich ist die Antwort in dem Beispiel recht derb ausgefallen. Aber persönlich wird niemand angegriffen und damit kann man es lesen und gut oder schlecht finden.

Humor kann man teilen, muss man aber nicht.

Verspielter Gruß
Herbert

[Günter Cornett]

Jürgen Polenz schrieb:
>
> Hallo Günter,
>
> zu deiner Klammerfrage, ja gibt es, denn jedes Spiel, das
> eine Altersangabe trägt "Ab x Jahre" ist ja nur nach unten
> altersmäßig beschränkt. Da könnte dann sogar Elizabeth

Hallo Jürgen,
diesen Einwand hatte ich mir bei meiner Frage überlegt und deswegen nicht nach der angegebenen Spielbarkeit für ein möglichst hohes Alter gefragt sondern nach
höheren Grenzen. "Ab x Jahre" nennt keine obere Grenze.

> Israel, die nach eigenen Angaben 128 Jahre alt ist (siehe
> Stuttgarter Zeitung vom 03.11.06) noch mitspielen. :-)

Rumis darf sie leider nicht spielen.

> Wo wir grad beim Thema sind, was passiert eigentlich mit
> Spielern, die sich einfach über solche Altersangaben
> hinwegsetzen und das betreffende Spiel trotzdem spielen?
> Werden die automatisch disqualifiziert? ;-)

Ne, nur schräg angesehen, wie Greise über 25 in der Disco. ;-)

Gruß, Günter