Kooperative Spiele - Herr der Ringe - Schatten über Camelot

[Sandra-spielbox]

Hallo!

Ich habe letztens zum ersten Mal „Herr der Ringe“ von Kosmos gespielt und das war auch gleichzeitig das erste kooperative Fantasyspiel für mich. Die Erweiterungen u.a. mit Sauron möchten wir nächste Woche spielen.

Ich kann das Spiel noch nicht so einordnen, da es nicht in meine bisherigen Spielgenre reinpasst (aber es hat Spaß gemacht). Unseren Mitspielern (ihnen gehört das Spiel und die Erweiterungen) gefällt das Spiel sehr gut. Sie haben es aber auch schon oft gespielt.

Meine Fragen:
Ist das aktuelle „Schatten über Camelot“ vergleichbar mit „Herr der Ringe“? Oder sogar besser?

Fallen „Herr der Ringe“ und „Schatten über Camelot“ eigentlich in den Rollenspielbereich?

Es grüßt

Sandra (die übrigens noch nie ein Rollenspiel gespielt hat)

[Stastny]

Hallo Sandra

Nun, ich kenne beide Spiele, HdR noch mit der Feinde-Erweiterung (die wirklich gelungen ist)...trotzdem gefällt mir Schatten über Camelot besser, vor allem, wenn man (eventuell) mit dem Verräter spielt, aber auch ohne macht's Spass, wenn man nicht zu viele Leute ist...würde gerne bei Gelegenheit mal die Sauron-Erweiterung für HdR ausprobieren...

Gruss aus der Schweiz

[Lorion]

ganz klar fallen sie nicht in den Rollenspielbereich, da sich Rollenspiele durch völlige Freiheit auszeichnen und das Spiel eher im Kopf als auf dem Tisch entstehen.
Hier sind die Spiele sehr stark eingeschränkt und deshalb klar Brettspiele

[Sandra-spielbox]

Hallo Stastny,

ist Schatten über Camelot auch zu zweit gut zu spielen?

Gruß

Sandra

[Klemens]

Eine Bitte an alle HDR und SüC Besitzer: Stellt einmal die beiden Schachteln übereinander und vergleicht die Artworks: Morrigan hat eine verdächtig ähnliche Haltung (und Positionierung) zu dem guten, alten Gandalf. Nur lächelt sie verschmitzter...

Hat mich wirklich amüsiert, wobei ich ja leicht zu unterhalten bin.


Grüße,
Klemens

[Looser]

Hallo Sandra,

laut Regelangabe ist SüC für 3-7 Spieler ausgelegt, ich würde es nicht zu zweit spielen wollen. Ein Vorteil von SüC ist, dass man es in großen Gruppen spielen kann, zu Zweit müsste man das beste Element mMn, den Verräter, herausnehmen und ohne Verräter möchte ich SüC nicht spielen wollen.

Auch gehöre ich zu der Minderheit der Knizia's HdR besser findet. Das wunderschön gestaltete SüC bietet mir für die lange Spielzeit zu wenig.

Looser

[Jürgen Simon]

Hallo Sandra,

ich habe damals zwei oder dreimal Herr der Ringe gespielt, ich glaube einmal sogar mit Erweiterung. Ich fand es irgendwie öde, weil es bei uns mehr so " Wer hat die und die Karte..." war. Das Spiel konnte mich nicht überzeugen, vielleicht war die Runde auch nicht die beste.

Schatten über Camelot habe ich bereits in vielen Runden gespielt und mir hat es jedesmal gefallen. Bald muss ich es auch mal wieder spielen... ich will wenigstens einmal Verräter sein.:-) Genau diese Rolle gibt meiner Meinung nach auch dem Spiel die extra Brise. Wobei Schatten über Camelot sogar ohne Verräter zu gefallen weiss (es war eine Einführungsrunde bei uns, ich bevorzuge die Extra Brisanz mit Verräter...).

Und was das Spiel nochmal deutlich steigern kann: lebt die Rollen! Wenn man sich als Ritter unterhält, kann das schon zu lauthalsem Gelächter zwischendurch führen.

Ich bin mir sicher, dass Dir SüC ebenso gefällt, wenn Dir HdR bereits gefiel. (Hm, ich komme mir wie bei einem großen Versender vor...anderen Kunden denen dieses Spiel gefiel...)

Ich würde SüC und HdR übrigens keineswegs in das Rollenspielgenre einordnen, es sind beides Brettspiele.:-)

LG

Jürgen

[Stastny]

Zu zweit hab ich's noch nicht gespielt...auf jeden Fall muss dann der Verräter aus dem Spiel, aber ich könnte mir vorstellen, dass das Spiel zu zweit auch sehr unterhaltsam sein könnte (hmmm, zu welcher Queste soll ich nun ziehen???)...ich muss die 2er-Variante mal austesten

[Ralf Rechmann]

Hallo,

Schatten über Camelot lebt grösstenteils von der Atmosphäre am Spielbrett. Wenn man es rein analytisch spielt und nur Kartenkombinationen sammelt und mit dem Fantasy-Ritter-der-Tafelrunde-Setting eh nichts anfangen kann, dann sollte man lieber ein anderen Spiel spielen. In der geeigneten Spielrunde, in der sich alle auf das Spiel einlassen können, sorgt die kooperative Verteidigung von Camelot aber für eine Menge Nervenkitzel, ob man die Bedrohung zurückschlagen kann. Und der Zweifel an die Aufrichtigkeit seiner Mitspieler mit den misstrauischen Blicken Richtung vermuteter Verräter setzen dem Spiel die atmosphärische Krone auf!

Also wenn Euch Herr der Ringe gefallen hat, wird Euch Schatten über Camelot wohl kaum enttäuschen können.

Man spielt da zwar die Rolle eines edelmütigen Ritters, aber mit Rollenspiel an sich per Definitiv hat das nur wenig gemeinsam, da die Grenzen der eigenen spielerischen Möglichkeiten arg eng gesteckt sind und man eben nur innerhalb dieser Möglichkeiten in seiner Rolle als Ritter agiert.

Beim klassischen Pen&Paper Rollenspiel mit Spielleiter und Abenteurer hat man gewöhnlich alle Handlungsfreiheiten und kann machen, was einem gerade einfällt - und muss mit den Konsequenzen dann auch spielerisch zurecht kommen, wenn es ein guter Spielleiter ist, der auf die Ideen seiner Mitspieler eingehen kann.

Als Einstieg in die Rollenspielwelt könnte Schatten über Camelot aber gerade noch durchgehen. Wer dann mehr will, der sucht sich einen erfahrenen Spielleiter und muss seine Freizeit dann neben Brettspielen mit dem Rollenspiel-Hobby teilen! :)

Cu/Ralf

[Niccolo]

Ralf Rechmann schrieb:

> [...] lebt grösstenteils von der Atmosphäre
> am Spielbrett. Wenn man es rein analytisch spielt und nur
> Kartenkombinationen sammelt und mit dem
> XYZ-Setting eh nichts anfangen
> kann, dann sollte man lieber ein anderen Spiel spielen.

Das ist eine wichtige Anmerkung!!!

BTW... ist der Punkt "Atmosphäre am Tisch" nicht ein wesentlicher Bestandteil eines RPGs?

> "Atmosphäre am Tisch"

Manchmal frag ich mich, ob das nicht schon ein eigenes Attribut, oder gar Genre sein soll. Das "typische" German Game "braucht" diese Zutaten nämlich nicht unbedingt um zu gefallen. Hm?

[Ralf Rechmann]

Niccolo schrieb:

> > "Atmosphäre am Tisch"
>
> Manchmal frag ich mich, ob das nicht schon ein eigenes
> Attribut, oder gar Genre sein soll. Das "typische" German
> Game "braucht" diese Zutaten nämlich nicht unbedingt um zu
> gefallen. Hm?

Nehmen wir z.B. "Funkenschlag": Ob ich mich jetzt als Kraftwerksbetreiber fühle und so agiere gegenüber meinen Mitspielern kann zwischen spassig und nervig sein. Einfach weil das Spielsystem an sich das Geschehen am Spielbrett trägt und eigentlich keinen Atmosphäre-Bonus braucht. Die Versteigerungen und das gegenseitige Rohstoffe Wegschnappen mit überraschenden Stadtanschlüssen reichen völlig aus, da braucht es keine gespielten Kraftwerksbetreiber.

Ein "Hart an der Grenze" ist ohne rollengerechtes Verhalten einfach nur langweilig, weil das Spielsystem eher einfach gehalten ist und erst das Spiel mit den Rollen als grundehrlicher Schmugler und schmieriger Sheriff denn echten Fun-Faktor ausmacht.

Cu/Ralf

[Wolfram Püchert alias WeePee]

Hallo,

HdR und SüC sind KEINE Rollenspiele, aber kommunikative Spiele. Das ist ein RIESIGER Unterschied.

Wem HdR gefällt, dem wird auch SüC gefallen; da bin ich mir sicher.

Gruß Wolfram