Zoo Sim

[Bernd Eisen]

Hallo zusammen!

Wir haben am Wochenende das zweite mal Zoo Sim gespielt.
Ich habe den Eindruck, das die Verteilung der Münzen extrem unausgewogen ist.
Wer vom Start weg gleich mehr Plättchen als die anderen ersteigert, ist kaum mehr aufzuholen. Er hat fürs weitere Spiel keinen Nachteil durch das zuviel Ausgeben der Münzen, da er ja auch mehr davon nachbekommt. Das Ganze summiert sich immer mehr, bis beim Spiel zu viert 2 Spieler um den Sieg spielen und die anderen beiden nie eine Chance haben aufzuholen.
Warum gibt man nicht jedem Spieler einfach die gleiche Anzahl von Münzen nach jedem Durchgang?
Es kann sein, dass eine der Varianten da mehr Sinn macht, aber das konnten wir noch nicht austesten.

Hat jemand von euch mit ZooSim schon mehr Erfahrung gemacht?

Verspielte Grüsse
Bernd

[Udo Möller]

Hallo Bernd,

ich dachte anfangs auch wie du, musste mich aber am Wochenende eines besseren belehren lassen. Durch eine geschickte TAktik (hier: viele Rundwege bauen, deren Besucher ja nicht wechseln), ist es mir gelungen, auch gegen eine leichte Plättchenübermacht der beiden Führenden in der letzten Runde zu kippen, so dass es 132:129:121 ausging.

Wenn alle Spieler versuchen, sehr früh viele Plättchen zu ersteigern, gehen die Gebote zu Beginn rasch in die Höhe, so dass der Spieler, der leer ausgeht, die zweite und dritte Runde für sich entscheiden kann.

Ich werde das Spiel weiter testen, es macht viel Spaß und vieleicht entdecken wir ja wirkliche eine "must win"-Strategie.

LUdo ergo sum

[Roman Pelek]

Hi Bernd,

Bernd Eisen schrieb:

> Wir haben am Wochenende das zweite mal Zoo Sim gespielt.
> Ich habe den Eindruck, das die Verteilung der Münzen extrem
> unausgewogen ist.
> Wer vom Start weg gleich mehr Plättchen als die anderen
> ersteigert, ist kaum mehr aufzuholen.

Die theoretische Ausgangsposition beim Grundspiel erscheint mir ähnlich wie Dir. Dazu sollte man aber in Erwägung ziehen, wie Udo schon gesagt hat, dass z. B. nicht nur Plättchenanzahl, sondern auch geschicktes Auslegen (Schleifen, Mehrheiten) attraktiv ist bzw. in einer eingespielten Runde die Gebote zu Anfang sich in höheren Regionen einpendeln. Aber auch ich empfinde es als durchaus hart, mit einem schlechten Start sich zurückzukämpfen. Vor allem ist dies natürlich von Nachteil für unerfahrene Spieler: diese werden leicht "weggefegt" - in erfahrenen Runden pendelt es sich dann etwas ein. Kurzum: bei uns wurde es mit zunehmender Erfahrung immer besser, aber ganz verschwand der Effekt bisher nicht.

> Warum gibt man nicht jedem Spieler einfach die gleiche Anzahl
> von Münzen nach jedem Durchgang?

Im Grundspiel mit Siegpunkten pro Runde für die Männchen könnte man das mal ausprobieren, ich habe mich da eher mit der m. E. reizvollen Variante "Einkommen=Besucher-Plättchen" beschäftigt, und da funktioniert es nicht.

> Es kann sein, dass eine der Varianten da mehr Sinn macht,
> aber das konnten wir noch nicht austesten.

Die Variante mit dem modifizierten Einkommen ist noch härter, da gehen mitunter unerfahrene Mitspieler schnell mal bankrott, vor allem entscheidet da auch das Plättchenglück viel darüber, ob man jemandem Einkommen abluchsen kann oder nicht. Vor allem greifen da auch Modifikationen viel schlechter, denn mit gleichem Einkommen für alle oder Grundeinkommen kommt man schnell an den Punkt, wo passives Spielen (nur sparen) mehr Punkte bringt als mitsteigern - und wenn man nur eine Schlusswertung hat, braucht man einen gewissen Spielraum bei den Punkten, um nicht zu oft Gleichstände zu provozieren, die Männchenanzahl alleine reicht da nicht aus.

Insofern würde mich auch sehr interessieren, welche Erfahrungen andere Runden in diesen Belangen gemacht haben... Oder ob jemand eine Idee hat, wie man die Einkommen-Variante etwas tauglicher für weniger erfahrene Spieler macht.

Ciao,
Roman

[Marcel Sagel]

Ich habe das Spiel erst einmal gespielt und ich furchtete auch dass es ein sehr grosses Vorteil ist, in der erste Runde mehr Plättchen zu ersteigern als andere Spieler. Ich habe das auch versucht, hat aber nicht geklappt.
Aber später ins Spiel war das dann kein Problem, wir haben diese Spieler (mit zwei Plättchen) in die nächsten Runden wieder überholt und es war am Ende sehr spannend (99/98/98, nur die vierte Spielerin hatte weniger Punkte).
Der Spieler der in der erste Runde zwei Plättchen bekommt, hat für die zweite Runde wahrscheinlich nur noch zwei oder drei Münze zur Verfügung, die andere Spieler eher vier bis sechs. Dan ist das Unterschied schon schnell ausgeglichen.

Ich finde ZooSim ein sehr schönes und tolles Spiel. Ich denke es ist auch sehr geeignet für Wenigspielern, aber auch für Vielspieler ist es ein reizvolles Spiel, eine gute Kombination von ein Auktionsspiel und ein Legespiel.

Marcel

[peer]

Hi,
Zur Frage:
Zumindest ist es katastrophal in der ersten Rudne nichts zu ersteigern, zumal das bedeutet, das andere 2 oder 3 Teile haben. Andererseits ist es auch schelcht, kein Geld mehr in der ersten Runde zu haben, wenn man es nicht gerade (wie auch immer) geschafft hat 4 Teile zu bekommen. Leider ist das Ersteigern in der ersten Runde nicht zuletzt ein Glücksspiel, denn wer für welches Plättchen bietet ist ja noch nicht abzusehen...

Neue Frage:
Ich hatte den Eindruck (nach zwei Partien und einer als Zuschauer, also kein sehr differenziertes Build ;-) ) dass es die wichtigste Taktik ist, Rundwege zu bilden, weil die auf Dauer mehr Männchen bringen, die zudem bleiben. Zudem wird man irgendwas anderes (irgendeine schwache Farbe oder bäume) mit den Plättchen erobern können. Ich stelle es mir aber eher langweilig vor, wenn alle nur auf Rundwege bauen, oder? Wirds dan nicht auch sehr glücksabhängig?

ciao,
Peer (dem Zoo Sim von Scenario und Aufmachung sehr gut gefiel, spielerisch aber zu wenig bot, um es auf der Messe zu kaufen)

[Marcel Sagel]

In das einzige Spiel dass ich bisher gespielt habe, hatte ich am Ende 8 Besucher:
2 oder 3 auf Rundwege(weiss nicht mehr genau), also 5 oder 6 von erste/zweite Plätze. Damit waren die Rundwege doch nur ein kleines Aspekt, sicher nicht dominant. Vielleicht ist es möglich 4 oder 5 Rundwege zu bauen aber dan hat man wahrscheinlich weniger Besucher durch Mehrheiten.
Es scheint mir noch kein recht grosses Problem zu sein. Hat jemand andere Erfahrungen?

Marcel

[peer]

Hi,
Marcel Sagel schrieb:
>
> In das einzige Spiel dass ich bisher gespielt habe, hatte ich
> am Ende 8 Besucher:
> 2 oder 3 auf Rundwege(weiss nicht mehr genau), also 5 oder 6
> von erste/zweite Plätze. Damit waren die Rundwege doch nur
> ein kleines Aspekt, sicher nicht dominant.

Naja, aber wenn du die Rundwege von der ersten (oder zweiten Runde)a an hattest, dann zählen sie halt auch übers ganze Spiel...

Vielleicht ist es
> möglich 4 oder 5 Rundwege zu bauen aber dan hat man
> wahrscheinlich weniger Besucher durch Mehrheiten.

Oh, einige Rundbaumeister haben noch viel mehr geschafft ;-) Aber natürlich fehlen dann Punkte bei den Mehrheiten... Dafür dind die Punkte sicher, d.h. wenn man etwas Glück hat und bis zur dritten Runde 3,4 Teile geignete Teile bekam, so dass man schon 4 Rundwege hat, ist das doch schon recht stark - zumal man eigentlich immer auch die eine oder andere Mehrheit hat.

> Es scheint mir noch kein recht grosses Problem zu sein.

"Noch" ist eben meine Befürchtung ;-) Ich fürchte eben, dass ein kosequenter Rundbauer, der sich nicht wirklich um Mehrheiten kümmert (ausser was halt bei Rundwegen noch so abfällt), zumindest nicht riskiert in der hinteren Hälfte zu landen. Während in den drei Partien eigentlich immer jemand, der auf Mehrheiten setzte völlig baden ging und nach der dritten Rudne nicht mehr wirklich hoch kam - mit entsprechenden Chancen....
Aber, wie gesagt alle nur Theorie..
ciao,
Peer

[Cwali]

peer schrieb:

> Neue Frage:
> Ich hatte den Eindruck (nach zwei Partien und einer als
> Zuschauer, also kein sehr differenziertes Build ;-) ) dass es
> die wichtigste Taktik ist, Rundwege zu bilden, weil die auf
> Dauer mehr Männchen bringen, die zudem bleiben. Zudem wird
> man irgendwas anderes (irgendeine schwache Farbe oder bäume)
> mit den Plättchen erobern können. Ich stelle es mir aber eher
> langweilig vor, wenn alle nur auf Rundwege bauen, oder?

I played and saw some more matches. :-)
When you don't build Rundwege and hold perspective on more Rundwege,
then you don't have much change to win.
And if you don't get good areas for different types of animals relative to
opponents, then you don't have much chance to win too.
Both strategies are not working against each other, for both it's good to build
your zoo 'compact'.

> Wirds dan nicht auch sehr glücksabhängig?

See variation rule "4" to play ZooSim without luck.
Without knowing the complete order of the tiles of course there is luck,
but not that much.

> ciao,
> Peer (dem Zoo Sim von Scenario und Aufmachung sehr gut
> gefiel, spielerisch aber zu wenig bot, um es auf der Messe zu
> kaufen)

Always good to see your scepticism. And I see a slightly possitive change in
your opinion compared to a day after Essen here: "Nach der zweiten Partie lag
der Wiederspielreiz bei 0."
The second edition of ZooSim is in progress so you get a second chance. :-)
(Now I sound sceptical and of course I like positive reactions more but a critical
view is good too, really!)

Groeten,
Corné

[Christian Schepers]

"Cwali" hat am 05.11.2002 geschrieben:

> The second edition of ZooSim is in progress so you get a
> second chance. :-)

Are there any changes in the second edition?? Not because I think there should be any, but because I didn't buy ZooSim so far (but I'm planning to, my girl-friend's really crazy about it...). If everything will stay the same, alright, I can go shopping :-)

Groeten,
Christian.

[Cwali]

> > The second edition of ZooSim is in progress so you get a
> > second chance. :-)
>
> Are there any changes in the second edition?? Not because I
> think there should be any, but because I didn't buy ZooSim so
> far (but I'm planning to, my girl-friend's really crazy about
> it...). If everything will stay the same, alright, I can go
> shopping :-)

No important changes.
For example (most of) the tubes were thicker (the mm carton) than it should be.
Maybe the coverprint gets a small change, otherwise the third printrun will have.
The producers of wooden pieces were always surprising, so you never know.
The visitors should have been glans-farbe. Now I like the mat-farbe, so I asked the
same ... The sample-pieces had glans-farbe, but that was only to show which
colour black is? ...
Further the good thing about the paper at both sides of the carton was that it was
quite precise the same in all games, the bad thing was that the underside print is
glued 2 mm skewed because the papersheets were cutten with that differense at
the 'startside' of the sheets. (Is not important for the game and I didn't hear anyone
about that.) So that should go better too, I should not loose any parts a second
out of my view this time. :-)
And I may change one sentense in the rulebooks, which is a right sentense but
leads to misinterpretations sometimes.
So no real changes, if all goes right ...

[Wolfgang Ziemer]

"Cwali" hat am 08.11.2002 geschrieben:

> No important changes.
> For example (most of) the tubes were thicker (the mm
> carton) than it should be.
> Maybe the coverprint gets a small change, otherwise the
> third printrun will have.
> The producers of wooden pieces were always surprising, so
> you never know.
> The visitors should have been glans-farbe. Now I like the
> mat-farbe, so I asked the
> same ... The sample-pieces had glans-farbe, but that was
> only to show which
> colour black is? ...

Hello Grooten!

Have the visitors in the second edition different colours (for a better general view by the valuation) or are they all black like in the first edition?

Best regards
Wolfgang

[Volker L.]

Wolfgang Ziemer schrieb:
>
> "Cwali" hat am 08.11.2002 geschrieben:
>
> > No important changes.
> > For example (most of) the tubes were thicker (the mm
> > carton) than it should be.
> > Maybe the coverprint gets a small change, otherwise the
> > third printrun will have.
> > The producers of wooden pieces were always surprising, so
> > you never know.
> > The visitors should have been glans-farbe. Now I like the
> > mat-farbe, so I asked the
> > same ... The sample-pieces had glans-farbe, but that was
> > only to show which
> > colour black is? ...
>
> Hello Grooten!
>
> Have the visitors in the second edition different colours
> (for a better general view by the valuation) or are they all
> black like in the first edition?
>
> Best regards
> Wolfgang

Since Corne' wrote that in his opinion it is better for the
general overview to have them black, I expect them to remain
black. I think the best would be to have black visitors with
a little color (colored hats or belts or pants), but that
would require handwork, you wouldn't get them this way from
the producer.
So either you buy some colored extra-pieces or som paint...

Gruss, Volker

[hannes]

Hi

Hier noch einmal mein erprobter Vorschlag :

Mühe machen mir nicht die Besucher der farbigen Gehege, sondern die Abgrenzung Tiergaffer vs Baumliebhaber vs Rundendreher.

[i]Drei grüne Pöppel[/i] für die Baumliebhaber - sie sollten ungefähr gleich gross wie die schwarzen sein - schaffen bereits eine grosse Übersichtlichkeit.

Die schwarzen, stehenden Besucher kann man gut der sie umgebenden Gehegefarbe zuordnen. Die grünen kommen wegen der Bäume. Und die liegenden schwarzen Männchen markieren die Rundwege.

Ciao
hannes (hat heute wieder Spielabend :-) )

[Peter Steinert]

Hi,

wir handhaben das ganz anders:

Die Besucher, die den Bäumen zugeordnet werden, stellen wir NEBEN den Eingang direkt auf den Tisch.
So ist es kein Problem mehr, die Übersicht zu behalten.

Viele Grüße

Peter

[Adam]

Stell die Baumliebhaber einfach an die Wand (des Kassenhäuschens).

Dann sind diese wunderbar von den Gehegen getrennt und die Rundgänger liegen sowieso. So kann man durch Organisation mehr Übersicht schaffen, zusätzliches oder anderes Material ist dann überflüssig.

Gut, den Zusammenhang zwischen Kassenstehern und Bäumen muß man sich merken. Das tut der Geschichte nicht unbedingt gut. Aber dadurch, daß man Einnahmen für die Anzahl der Plättchen statt für die Anzahl der Besucher erhält, tritt sowieso schon ein Bruch in der Geschichte auf. In der realen Welt erzeugen zusätzliche Gehege Kosten statt Einnahmen, und Besucher Einnahmen statt Siegpunkte :-)).

Gruß
Adam

[Cwali]

Adam schrieb:
> In der realen Welt erzeugen
> zusätzliche Gehege Kosten statt Einnahmen, und Besucher
> Einnahmen statt Siegpunkte :-)).

That is precise variation rule 1 at the end of the rulebook.
Let's say that in the basic rules the zoo keepers get money from a government:
the bigger the zoo is, the more a zoo keeper can convince that he needs much
money.
Variation rule 1 is more like normal economy, but players can/will go bankrupt.
Is not a problem for the game in my opinion, but is not the best way to learn the
game.
Have a look at the other variation rules too! Combining variation rule 1, 2 and 3
is fun too. With rule 4 you can take a global look on how much competition you
get in different types of animals and the trees in the following seasons.
The first extra rule I always advice is variation rule 2: different season lenghts.

Groeten,
Corné

[Björn Maassen]

Hallo Adam!!

> Gut, den Zusammenhang zwischen Kassenstehern und Bäumen muß
> man sich merken. Das tut der Geschichte nicht unbedingt
> gut. Aber dadurch, daß man Einnahmen für die Anzahl der
> Plättchen statt für die Anzahl der Besucher erhält, tritt
> sowieso schon ein Bruch in der Geschichte auf. In der
> realen Welt erzeugen zusätzliche Gehege Kosten statt
> Einnahmen, und Besucher Einnahmen statt Siegpunkte :-)).

So war das Spiel ja auch zuerst geplant (wie Du es noch in einer der Varianten finden kannst), aber da durch Einnahmen - Kosten = neues Geld Spieler, die schlecht wirtschaften aus dem Spiel fliegen können, was speziell Neulingen passieren könnte, hat Corné die Regel hier geändert und es halt zu einer Variante gemacht.

Schöne Grüße,

Björn :-)

[hannes]

Hi

Bis jetzt habe ich die Regelvarianten gar nicht zur Kenntnis genommen.

Corné empfiehlt als erstes Variante 2.
> The first extra rule I always advice is variation rule 2:
> different season lenghts.

Mir ist aber auf Grund des Regeltextes nicht ganz klar, was da gespielt wird.

"Eine Saison endet nach dem 3. Plättchen mit mindestens einem Baum. Die 5. Saison endet nach dem letzten Plättchen (und hat noch 2 Plättchen mit Bäumen."

Wer kann mir (deutsch oder englisch) Nachhilfe geben ?

Ciao
hannes

[peer]

Hi,
mmmh, since i dont like the game with the original rules, but i do like the szenario, it would be nice if you can give me a more detailed information about the variants, maybe i try it again somwehere with one of them... ;-)
(Since i dont have the game, i cant read them by myself)

ciao,
peer

[hannes]

Ah,

jetzt habe ichs selber kapiert.

In der Variante 2 werden in jeder Saison statt 5 Plättchen jeweils so viele Plättchen bereit gelegt, bis genau drei Plättchen mit Bäumen darunter sind. So werden in den ersten vier Saisons mindestens 3 und - im unwahrscheinlichsten Fall - höchstens 14 Plättchen [nämlich 3 Plättchen mit und 11 weitere ohne Bäume] versteigert. Da es insgesamt 14 Baumplättchen gibt, enthält die Auslage der letzten Saisons nur noch 2 Baumplättchen.

Frage noch : Ändert sich tatsächlich so viel, dass es sich lohnt, diese Variante 2 auszuprobieren ?

Ciao
hannes